Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №354. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.03.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу відносини між позивачкою та відповідачем змінилися в гіршу сторону. Сімейне життя погіршувалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. На даний час сторони фактично припинили відносини між собою як подружжя, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно, а будь-які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу є марними і не приведуть до збереження сім`ї, тому її наміри розірвати шлюб є обдуманими і остаточними, сформованими протягом тривалого часу та відповідають її інтересам та такими, що спрямовані на збереження спільного з дитиною комфорту. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 02.12.2024 представник позивача подала заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує, просить задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 12 березня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №354. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved