Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Адвокат Гриник О.А. звернулась в інтересах заявника [PERSON] до суду з заявою про [PERSON] , [INFO] , померлим від 09.11.2023 року, посилаючись на те, що [PERSON] є чоловіком заявниці, з 23. 06.2023 року працював на судні т/х «ECHO STAR» (номер [NUMBER] , прапор Белізу) відповідно до Угоди про працевлаштування моряка з компанією «PACIFIC PETROLINE DMCC» на посаді електромеханіка. 09.11.2023 року [PERSON] зник з борту судна «ECHO STAR», що знаходилось на рейді порту Дубаї (ОАЕ): так зранку головний механік повідомив капітана судна, що не може знайти електромеханіка [PERSON] на борту судна. За фактом зникнення електромеханіка [PERSON] було здійснено заходи щодо пошуку на судні. Крім того, було здійснено пошуково-рятувальні операції за бортом, однак зазначені заходи результатів не принесли знайти [PERSON] або його тіло на борту судна і в районі, де він міг би потрапити на борт, не виявилось можливим. Листом Консульства України в Дубаї від 20.12.2023 року було повідомлено, що Посольством України в ОАЕ від МЗС ОАЕ було отримано ноту з інформацією про факт зникнення моряка з судна та відкриття кримінального провадження, а також обіцянкою щодо подальшого інформування про результати розслідування. Надалі додаткових відомостей щодо зазначеного кримінального провадження не надходило. Після чого, [PERSON] за місцем свого постійного проживання в м. Херсоні не з`являвся, зв`язки між ними втрачені і про його місце перебування нічого не відомо. Заявник просила суд визнати [PERSON] померлим, оскільки це необхідно для оформлення його спадщини та відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявниці - адвокат Гриник О.А. підтримала заявлені [PERSON] вимоги, викладені у заяві та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилась, про час там місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши представника заявника, покази свідків [PERSON] та [PERSON] , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши таким чином обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, Серія [NUMBER] . Згідно Угоди про працевлаштування моряка, яка укладена 23.06.2023 року між [PERSON] , [INFO] та ТОВ «PACIFIC PETROLINE DMCC», [PERSON] з 23.06.2023 року працював на посаді електромеханіка ТОВ «PACIFIC PETROLINE DMCC». Згідно Звіту про розслідування інциденту NCR05, за фактом зникнення 09.11.2023 року електромеханіка [PERSON] було здійснено заходи щодо пошуку на судні «ECHO STAR», що знаходилось на рейді порту Дубаї (ОАЕ), пошуки та порятунок тривають. Відповідно до Листа Консульства України в Дубаї від 20.12.2023 року за № 6124/6124-500-121389, 16.12.2023 року Посольством України в ОАЕ від МЗС ОАЕ було отриманого ноту з інформацією про факт зникнення моряка [PERSON] з судна «ECHO STAR» та відкриття кримінального провадження, а також обіцянкою щодо подальшого інформування про результати розслідування. На даний час додаткових відомостей від МЗС ОАЕ та правоохоронних органів ОАЕ до Консульства не надходило. Справа зниклого громадянина України [PERSON] перебуває на контролі консульської установи. В своїй заяві [PERSON] вказує, що оголошення померлим її чоловіка [PERSON] необхідно, оскільки з 09.11.2023 року він зник з борту судна «ECHO STAR», що знаходилось на рейді порту Дубаї (ОАЕ) на якому він працював моряком, з того моменту спілкування з ним відсутнє, відсутні відомості щодо нього за місцем його постійного проживання в м. Херсоні, що дає підстави констатувати про його ймовірну смерть. Відповідно до п.3 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до положень\~ст. 46 ЦК\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до закінчення цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Отже,\~ЦК України\~передбачає кілька видів фактів з яких випливає обчислення, що мають правове значення для визнання особи такою, що померла: -3 роки загальний строк; -2 роки від дня закінчення воєнних дій у разі, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з цими діями; 6 місяців якщо особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку (внаслідок катастрофи, стихійного лиха тощо); -строк, визначений судом, але не менший шести місяців - залежно від конкретних обставин. Щодо вимог заяви, то суд, враховуючи, правила ч.3\~ст.46 ЦК України, та оцінюючи обставини, на які послалася заявниця, виходить з того, що, відповідно до ч. 1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на презумпції смерті цієї особи, правові наслідки оголошення фізичної особи такою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (ст. 47 ЦК України). Відтак, після оголошення фізичної особи померлою відкривається спадщина (ст. 1220 ЦК України), утриманцям призначається пенсія, шлюб припиняється (ст. 104 Сімейного кодексу України), припиняється представництво за довіреністю, яку видала особа, оголошена померлою, та/або представництво за довіреністю, виданою особі, яка оголошена померлою (ст. 248 ЦК України). Законодавство виділяє ряд підстав, за наявності яких громадянин може бути оголошений померлим. До таких підстав належать: -відсутність громадянина в місці постійного проживання протягом трьох років з дня отримання останніх відомостей про нього, а в деяких випадках, визначених законодавством, - протягом шести місяців; -неотримання відомостей про місце перебування фізичної особи протягом визначеного законодавством часу; -неможливість встановити, чи є живою фізична особа. Заявник в заяві вказує, що відсутність контактів із її братом понад 9 років та безрезультативність його пошуків дає підстави констатувати про його ймовірну смерть. Суд вказує, що оголошення особи померлою провадиться у порядку, аналогічному порядку визнання фізичної особи безвісно відсутньою. При цьому слід враховувати, що підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, які дають підставу суду припускати смерть такої особи. Визнання громадянина померлим тягне за собою ряд правових наслідків, але не відображається на його правоздатності та дієздатності. Громадянин, що перебуває живим, не перестає бути суб`єктом права. Визнання фізичної особи померлою не допускається у випадках, коли вона переховується від розшуку (наприклад, за кримінальною справою), або про яку вірогідно відомо, що вона жива, але немає точних відомостей про її місце перебування. Суд констатує, що оскільки останні дії щодо пошуку зниклого чоловіка [PERSON] проводились 09.11.2023 року і окрім цих дій до суду не надано інших доказів, а тому слід дійти висновку про неповний обсяг вжитих заходів щодо розшуку зниклого [PERSON] . Суд вказує, що оголошення громадянина померлим базується на презумпції смертності (тобто на припущенні, що громадянин, який відсутній, - мертвий). В той же час у [PERSON] відсутні як інформація так і припущення, згідно яких судом можливим було б зробити висновок про смерть [PERSON] , а зі змісту заяви, заявник не вказує на жодні обставини, які могли б спричинити смерть її чоловіка. Відповідно до\~ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Проте під час судового розгляду, жодна із цих обставин не підтверджується реальним фактом, або рядом подій які мали б в кінцевому результаті такі наслідки. Відтак, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих судом обставин справи, суд вважає, що представником заявниці не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що [PERSON] , можливо оголосити померлим, а інші матеріали справи таких доказів не містять, а тому не доведені обставини, що дають підставу суду припускати смерть цієї особи, або обставини, що загрожували смертю цій фізичній особі, а тому в результаті розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання [PERSON] померлим. Окремо слід зауважити щодо показів свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Судом не було встановлено об`єктивних, чітких та несуперечливих показань свідків, які необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі при винесенні законного та обґрунтованого рішення. На переконання суду показання всіх допитаних свідків не дають змогу встановити зв`язок між поясненнями сторін і фактичними правовідносинами, та є неспроможними підтвердити чи спростувати наявні у справі докази та пояснення сторін, а тому оцінюються судом критично. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду про обставини, які відомі їм зі слів заявника, крім того, зазначили, що за місцем постійного проживання в м. Херсоні ні заявник ні [PERSON] не проживають з березня 2022 року, так як у зв`язку з агресією рф та окупацією міста Херсона вся їх сім`я виїхала проживати за кордон та до теперішнього часу не повернулись. Підсумовуючи все викладене, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог заяви. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed