Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Демянової Н.І. звернувся до Подільського районного суду м. Києва. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 15.12.2005 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН» (ідентифікаційний код 31988448) (надалі по тексту - «Забудовник»), та [PERSON] (надалі по тексту - «Інвестор»), було укладено Інвестиційний договір №17-ПУ (надалі по тексту - «Інвестиційний договір №17-ПУ»), відповідно до п.2.1. якого Забудовник взяв на себе зобов`язання забезпечити будівництво Об`єкта будівництва, забезпечити введення його в експлуатацію, передати Інвестору на стадії будівництва майнові права на Об`єкт інвестування, а після прийняття до експлуатації - Об`єкт інвестування, а Інвестор в свою чергу зобов`язується здійснити інвестування (фінансування) Об`єкту інвестування на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим Договором, та прийняти майнові права на Об`єкт інвестування - на стадії будівництва та Об`єкт інвестування у власність після прийняття до експлуатації Об`єкта будівництва. 03.11.2008 Забудовником та Інвестором було складено Акт приймання-передачі майнових прав на Об`єкт інвестування (надалі по тексту - «Акт від 03.11.2008 року»), відповідно до п.п.1.1. якого на виконання Інвестиційного договору №17-ПУ від 15.12.2005 року Забудовник передав у власність Інвестора, а Інвестор прийняв у власність майнові права на Об`єкт інвестування, яким є об`єкт житлової нерухомості з наступними технічними характеристиками: кв. [ADDRESS] ; номер секції житлового комплексу - 1;, поверх, на якому розташований об`єкт - 6; кількість житлових кімнат - 1; загальна площа - 60 кв. м.; проектна житлова площа - 24 кв. м. 25.09.2015 року Забудовником та Інвестором було укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору №17-ПУ від 15.12.2005 року та складено Акт приймання-передачі майнових прав на уточнений Об`єкт інвестування (надалі по тексту - «Уточнений Акт») відповідно до п.1. якого на виконання Інвестиційного договору №17-ПУ та Акта від 03.11.2008 року Забудовник передав у власність Інвестора, а Інвестор прийняв у власність майнові права на Об`єкт інвестування, яким є об`єкт житлової нерухомості з наступними технічними характеристиками: кв. [ADDRESS] ; номер секції житлового комплексу - 1;, поверх, на якому розташований об`єкт - 6; кількість житлових кімнат - 1; загальна площа - 36,60 кв. м.; проектна житлова площа - 15,40 кв. м. На виконання умов Інвестиційного договору №17-ПУ, урахуванням Уточненого акта, Інвестором було сплачено вартість майнових прав на Об`єкт інвестування у розмірі - 111 000,00 (сто одинадцять тисяч гривень 00 копійок), що складає 100 (сто) відсотків вартості проектної загальної площі Об`єкта інвестування, що підтверджується Довідкою ТОВ «БК «КРОУН» про підтвердження факту виконання Інвестором обов`язків щодо оплати суми Загального інвестиційного внеску №04/03 від 07.03.2024 року. Разом з тим, [PERSON] як інвестор залучив належні йому грошові цінностей в Об`єкт інвестування, що розташовується за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:91:312:0100, та набув на нього майнові права. Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав, 22.10.2019 року право власності на Об`єкт інвестування, майнові права на який належать [PERSON] - було протиправно зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Відродження-2018», незважаючи на те, що останнє не має жодного відношення ні до будівництва Об`єкта інвестування, ні до прав на його володіння, користування чи розпорядження. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2024 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. 25.06.2024 від представника заінтересованої особи - Київської міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі. Представник третьої особи зазначає, що після закінчення дії Договору, Київська міська рада не приймала жодних рішень щодо передачі у власність чи користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:312:0100, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 08.07.2024 від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що з позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що позивач уклав договір купівлі-продажу майнових прав та спочатку нібито придбав квартиру [ADDRESS] , про що 03.11.2008 року було складено Акт, потім нібито Уточнений Акт від 25.09.2015 року, яким нібито придбав квартиру [ADDRESS] , початкова загальна проектна площа - 60 кв.м., а в нібито укладеній Додатковій угоді до Договору від 25.09.2015 загальна площа становить 36,60 кв.м., тому є незрозумілим за який об`єкт і коли саме позивачем нібито сплачені кошти. Доказів дійсної оплати за майнові права матеріали справи не містять. Крім того, уточнений Акт датований 25.09.2015 року, проте ТОВ «БК «Кроун» в 2015 році вже не було забудовником об`єкту будівництва. До того ж, відповідно до п. 3.6.1. Додаткової угоди від 18.07.2013 (укладеній між ТОВ БК «Кроун», ТОВ «Київська будівельна компанія» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД») (далі -УГОДА) ТОВ «Київська будівельна компанія», правонаступником якої є ТОВ УК «Київбуд», з кожним пайовиком, який раніше був залучений до будівництва, складалися відповідні правочини, що регулювали їх право у будівництві. Тобто, усі пайовики мали укласти нові правочини інвестування із ТОВ УК «Київбуд». Усім Пайовикам, не згодним на підписання нового правочину, гарантовано поверталися кошти. Доказів укладення нового правочину позивача із ТОВ «Київська будівельна компанія» чи з ТОВ УК «Київбуд» матеріали справи не містять. В контексті вищесказаного, відповідач звертає увагу суду на те, що ОК «Відродження-2018» не порушував жодних прав позивача. ОК «Відродження-2018» наголошує на тому, що позивач не має будь-яких прав на зареєстрований за кооперативом об`єкт незавершеного будівництва. Позивач не надав жодних документів на підтвердження факту порушення його прав, у Державному реєстрі речових прав відсутні будь-які зареєстровані права позивача на незавершене будівництво. Крім того, позивач посилається на документи, укладені з ТОВ БК «Кроун», в якого, станом на момент реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОК «Відродження-2018», також були відсутні будь-які зареєстровані права на незавершене будівництво та на земельну ділянку, на якій воно розташоване. 18.10.2019 року ОК «ВІДРОДЖЕННЯ-2018» здійснено реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва ЖК «FUSION» («СИНЬООЗЕРНИЙ»/«ВИНОГРАДНИЙ»), що будується на перетині проспектів Правди і Георгія Гонгадзе в Подільському районі міста Києва. Тобто, члени ОК «ВІДРОДЖЕННЯ-2018» (інвестори будівництва) вже стали власниками 1 секції об`єкту незавершеного будівництва, в яку вклали свої кошти. Проте, в своїй діяльності ОК «ВІДРОДЖЕННЯ-2018» змушений захищати права своїх членів (інвесторів будівництва) від незаконних та безпідставних посягань, осіб які намагаються чинити перешкоди інвесторам на шляху отримання ними свого нерухомого майна. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2024 задоволено клопотання позивача [PERSON] в особі представника адвоката Демянової Наталії Ігорівни про витребування доказів у справі за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Демянової Наталії Ігорівни до Обслуговуючого кооперативу «Відродження», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Київбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН», Київська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт інвестування. Витребувано у Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ 03359836) копію договору купівлі-продажу від 22.04.2018, укладеного між ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» та Обслуговуючим кооперативом «Відродження-2018» для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, секція № 1 (кв. 1-203), загальний відсоток готовності об`єкта нерухомості - 95 відсотка, за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці під кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100. 28.10.2024 на адресу суду надійшли витребувані матеріали, а саме: паперові копії матеріалів реєстраційної справи № 1942010080000. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Верховним Судом у постанові від 19.01.2022 по справі №924/316/21 вказано, що наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 15.12.2005, між ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН» (ідентифікаційний код 31988448) (далі - «Забудовник»), та [PERSON] (далі - «Інвестор»), було укладено Інвестиційний договір №17-ПУ (далі - «Інвестиційний договір №17-ПУ»), відповідно до п.2.1. якого Забудовник взяв на себе зобов`язання забезпечити будівництво Об`єкта будівництва, забезпечити введення його в експлуатацію, передати Інвестору на стадії будівництва майнові права на Об`єкт інвестування, а після прийняття до експлуатації - Об`єкт інвестування, а Інвестор в свою чергу зобов`язується здійснити інвестування (фінансування) Об`єкту інвестування на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим Договором, та прийняти майнові права на Об`єкт інвестування - на стадії будівництва та Об`єкт інвестування у власність після прийняття до експлуатації Об`єкта будівництва. 03.11.2008 Забудовником та Інвестором було складено Акт приймання-передачі майнових прав на Об`єкт інвестування (надалі по тексту - «Акт від 03.11.2008 року»), відповідно до п.п.1.1. якого на виконання Інвестиційного договору №17-ПУ від 15.12.2005 року Забудовник передав у власність Інвестора, а Інвестор прийняв у власність майнові права на Об`єкт інвестування, яким є об`єкт житлової нерухомості з наступними технічними характеристиками: кв. [ADDRESS] ; номер секції житлового комплексу - 1;, поверх, на якому розташований об`єкт - 6; кількість житлових кімнат - 1; загальна площа - 60 кв. м.; проектна житлова площа - 24 кв. м. Положеннями п.1.3. Акта від 03.11.2008 року сторони погодили, що Інвестор набуває майнові права на Об`єкт інвестування з моменту його підписання. Положеннями п.1.4. Акта від 03.11.2008 року Забудовник підтвердив, що капітальне будівництво Житлового комплексу здійснюється на замовлення Забудовника, який в передбаченому законом порядку отримав дозвіл уповноваженого державного органу №2334-Пд/Т від 02.02.2007 року на виконання будівельних робіт щодо будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціальної сфери, розташованого на перетині проспектів Правди та Радянської України у Подільському районі в Києва відповідно до проектної документації, затвердженої наказом ТОВ «Будівельна компанія «Кроун» від 05.10.2006 року №55-г та погодженої Головним управленням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (КМДА) за №07-9753 від 16.11.2006 року. Положеннями п. 1.5 Акту від 03.11.2008 року Забудовник підтвердив, що Об`єкт інвестування є складовою частиною Житлового комплексу, розташованого на Земельній ділянці, площею 0,8517 га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100, цільове призначення: для будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери, розташованої на перетині проспекту Правди та проспекту Радянської України в Подільському р-ні у місті Київ, яка належить на праві власності територіальної громаді міста Києва в особі Київської міської ради, ЄДРПОУ 22883141, наданої в оренду Забудовнику відповідно до рішення Київради №486-2/646 від 29.05.2003 року на підставі договору про оренду земельної ділянки, укладеного 21.11.2003 року між ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН» та Київською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. (зареєстровано в нотаріальному реєстрі за №1136), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в книзі записів державної реєстрації договорів 03.12.2003 року за №85-6-00080. 25.09.2015 року Забудовником та Інвестором було укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору №17-ПУ від 15.12.2005 року та складено Акт приймання-передачі майнових прав на уточнений Об`єкт інвестування (надалі по тексту - «Уточнений Акт») відповідно до п.1. якого на виконання Інвестиційного договору №17-ПУ та Акта від 03.11.2008 року Забудовник передав у власність Інвестора, а Інвестор прийняв у власність майнові права на Об`єкт інвестування, яким є об`єкт житлової нерухомості з наступними технічними характеристиками: кв. [ADDRESS] ; номер секції житлового комплексу - 1;, поверх, на якому розташований об`єкт - 6; кількість житлових кімнат - 1; загальна площа - 36,60 кв. м.; проектна житлова площа - 15,40 кв. м. Положеннями п.1.3. Уточненого акта погодили, що Інвестор набуває майнові права на Об`єкт інвестування з моменту його підписання. На виконання умов Інвестиційного договору №17-ПУ, урахуванням Уточненого акта, Інвестором було сплачено вартість майнових прав на Об`єкт інвестування у розмірі - 111 000,00 (сто одинадцять тисяч гривень 00 копійок), що складає 100 (сто) відсотків вартості проектної загальної площі Об`єкта інвестування, що підтверджується Довідкою ТОВ «БК «КРОУН» про підтвердження факту виконання Інвестором обов`язків щодо оплати суми Загального інвестиційного внеску №04/03 від 07.03.2024 року. Отже, [PERSON] як інвестор залучив належні йому грошові кошти в Об`єкт інвестування, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:91:312:0100, та набув на нього майнові права. Натомість як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав, 22.10.2019 року право власності на Об`єкт інвестування, майнові права на який належать [PERSON] - було зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Відродження-2018». Судом також встановлено, що 25 грудня 2003 року між ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН» («Сторона 1/Замовник») та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» («Сторона 2/Інвестор-Генпідрядник») було укладено Договір №КУ-40 про спільну діяльність (надалі по тексту - «Договір про спільну діяльність»), відповідно до п.1.1. якого Сторони погодили, що предметом договору є спільна діяльність сторін для досягнення спільної господарської мети, а саме: будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована перетині проспектів Правди та Радянської України у Подільському районі м. Києва (Об`єкт) та введення його в експлуатацію. Положеннями п.п.2.1.1. Договору про спільну діяльність Сторони погодили, що ТОВ «БК «КРОУН» зобов`язується внести внесок у спільну діяльність шляхом забезпечення відведення та оформлення права користування земельною ділянкою під будівництво Об`єкта та передати зазначену ділянку для будівництва за актом приймання-передачі. Положеннями п.9.1.3. Договору про спільну діяльність сторони погодили, що ТОВ «БК «КРОУН» підлягає передача 11% загальної площі вбудованих приміщень, 11% загальної площі квартир Об`єкта та 11% загальної площі гаражів (місць паркування автомашин) Об`єкта. Положеннями п.9.1.4. Договору про спільну діяльність сторони погодили, що ТОВ «Консоль ЛТД» підлягає передачі весь Об`єкт, за винятком долі ТОВ «БК «КРОУН», вказаної в п.9.1.3. Договору про спільну діяльність. Так, «21» листопада 2003 року на підставі рішення Київради від «29» травня 2003 року №486-2/646 між ТОВ «БК «КРОУН» та Київською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. (зареєстровано в реєстрі за № 1136), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в книзі записів державної реєстрації договорів «03» грудня 2003 року за № 85-6-00080 (надалі по тексту - «Договір оренди землі»), відповідно до якого в строкове платне користування було надано земельну ділянку площею 0,8517га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100, цільове призначення: для будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери, розташовану на перетині проспекту Правди та проспекту Радянської України в Подільському р-ні у місті Київ. 19 березня 2010 року між ТОВ «БК «КРОУН» та ТОВ «Консоль ЛТД» було укладено Протокол №1 поділу площ до Договору про спільну діяльність, відповідно до якого сторони погодили розподіл площ між сторонами з розрахунку - 11% ТОВ «БК «КРОУН», 89% ТОВ «Консоль ЛТД». 18 липня 2013 року між ТОВ «БК «КРОУН», ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Київська будівельна компанія» було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про спільну діяльність (надалі по тексту - «Додаткова угода №2»), відповідно до якого ТОВ «Київська будівельна компанія» було прийнято у якості третього учасника спільної діяльності за Договором про спільну діяльність. Положеннями п. 2.1. Додаткової угоди №2 Сторони підтвердили, що замовником будівництва є ТОВ «БК «КРОУН», яким станом на дату підписання зазначеної угоди було повністю виконано свої зобов`язання по Договору про спільну діяльність. Положеннями п.2.3. Додаткової угоди №2 Сторони зазначили, що розуміють, що об`єкт незавершеного будівництва є спільною власністю учасників з урахуванням їх пропорційної участі в результаті спільної діяльності, а також зазначено, що жодна зі Сторін не має прав на одноособове оформлення у власність об`єкта незавершеного будівництва. 05 вересня 2014 року ТОВ «БК «КРОУН», ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Київська будівельна компанія» було складено новий акт розподілу площ за Договором про спільну діяльність, відповідно до якого ТОВ «БК «КРОУН» отримує у власність 9 місць паркування автомобілів та нерухомість у розмірі 2174,17 кв. м загальної площі квартир та загальної площі нежитлових приміщень, а саме: 1714,10 кв. м. загальна площа квартир, 460,07 кв. м загальна площа нежитлових приміщень (офіси, майстерні, підвал, інше). Положеннями п.2.1. зазначеного Акта сторони погодили, що ТОВ «БК «КРОУН» отримує у власність, зокрема, але не виключно, 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] на третьому поверсі секції 1, загальною площею 29,0 кв. м., житловою площею - 16,0 кв. м. 08 вересня 2014 року між ТОВ «БК «КРОУН», ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Київська будівельна компанія» було укладено Правочин про внесення змін та тлумачення Договору про спільну діяльність, відповідно до якого п.1.1. було викладено в новій редакції, а саме предметом було визначено участь сторін в проектуванні, будівництві, та введенні в експлуатацію житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована на перетині проспекту Правди та проспекту Радянської України в Подільському р-ні у місті Київ (надалі - Об`єкт), з метою отримання Об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, машиномісць в підземному паркінгу) у власність Сторонами або передачі третім особам, на умовах Договору. 08 вересня 2014 року між ТОВ «БК «КРОУН», ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Київська будівельна компанія» було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про спільну діяльність (надалі по тексту - «Додаткова угода №3»), відповідно до п.2.3. якої сторони зазначили, що розуміють, що жодна зі сторін не має прав на одноособове оформлення у власність об`єкта незавершеного будівництва. Положеннями п.5, п.п.6.5.1. Додаткової угоди №3 визначено, що ТОВ «БК «КРОУН» зобов`язується виконувати права та обов`язки Замовника (забудовника) будівництва в об`ємі, передбаченому Договором, та отримує у власність нерухомість у розмірі 2174,17 кв. м. загальної площі квартир та загальної площі нежитлових приміщень, а саме: 1714,10 кв. м. загальна площа квартир, 460,07 кв. м. загальна площа нежитлових приміщень (офіси, майстерні, підвал, інше). 25 вересня 2015 року між ТОВ «БК «КРОУН», ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Київська будівельна компанія», ТОВ «Українська спілка будівельників» та ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» було укладено Додаткову угоду №4 до Договору про спільну діяльність (надалі по тексту - «Додаткова угода №4»), відповідно до п.1 якої ТОВ ««Київська будівельна компанія» відступила свої права та обов`язки за Договором про спільну діяльність на користь ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» у повному обсязі. 25 вересня 2015 року між ТОВ «БК «КРОУН», ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Київська будівельна компанія», ТОВ «Українська спілка будівельників» та ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» було складено зміни та доповнення до Акту розподілу площ від «05» вересня 2014 року за Договором про спільну діяльність, відповідно п.4 якого ТОВ «БК «КРОУН» отримує у розпорядження або для виконання своїх зобов`язань, зокрема, але не виключно, 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] на третьому поверсі секції 1, загальною площею 29,0 кв. м, житловою площею - 16,0 кв. м. З укладених вище угод не вбачається, що Відповідач є учасником Договору про спільну діяльність, чи на його користь було відступлено будь-які права та/або обов`язки за Договором про спільну діяльність. Більше того, з наведених вище правочинів не вбачається і те, що хоч один учасник Договору про спільну діяльність міг би відступати третім особам право власності на весь Об`єкт інвестування, натомість п.2.3. Додаткової угоди №3 встановлена пряма заборона щодо одноособового оформлення у власність об`єкта незавершеного будівництва, а положеннями п.11.5. Договору про спільну діяльність, встановлено заборону на передачу прав і обов`язків за зазначеним договором на користь третіх осіб без письмової угоди інших учасників. Однак, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни від 22.10.2019 року індексний номер: 49273486, 18.10.2019 року внесено запис № 33772200 про реєстрацію за Відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, секція №1 (кв. 1-203), загальний відсоток готовності об`єкта нерухомості - 95 відсотка за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці під кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100. Зазначене рішення прийняте державним реєстратором в супереч вимогам п.4 ч.1 ст. 18, ст. 20, п.4 ч.1 ст.24, ст. 271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент проведення державної реєстрації), а тому є протиправним з огляду на наступні обставини: Положеннями п.2 ч.4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі не встановлення особи заявника чи обсягу його повноважень на подання відповідної заяви. Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав №375817244 від 24.04.2024 року та №375820169 від 24.04.2024 року для прийняття рішення про реєстрацію за Відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва було подано наступний пакет документів: -технічний паспорт, серія та номер: 0316-1, виданий 11.03.2016, видавник: ТОВ «АВС-БІЛД»; -ухвала суду, серія та номер: 757/53710/18-к, виданий 22.05.2019, видавник: Печерський районний суд міста Києві; -дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: 0593-Пд/Т, виданий 24.07.2008, видавник: Інспекція ДАБК м. Києва; -довідка про відсоток готовності незавершеного об`єкта нерухомості, серія та номер: П-123/1, виданий 02.03.2016, видавник: ТОВ «АВС-БІЛД»; -договір купівлі-продажу, серія та номер: б\\н, виданий 22.04.2018, видавник: ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» та ОК «Відродження-2018». Положеннями ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Положеннями ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Положеннями п. 3,4 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено, що в якості підстави для відмови в державній реєстрації прав визначено подання документів, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом та подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Положеннями ч.1 ст.271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було передбачено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта. Положеннями ч.3 ст.271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору, а державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду, що набрало законної сили, проводиться за правилами, визначеними частинами першою - третьою цієї статті. Положеннями п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (надалі по тексту - «Порядок №1127») визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Положеннями ч. 1 ст. 331 ЦКУ встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 2 ст. 331 ЦКУ встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Положеннями ч. 3 ст. 331 ЦКУ встановлено, що встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону. Відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про планування і забудову територій» (чинного на час отримання Позивачем дозволу на виконання будівельних робіт), замовником будівництва визнавалась фізична або юридична особа, яка мала у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування. Враховуючи факт набуття права оренди земельної ділянки та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН» є єдиною особою, що має статус забудовника на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:91:312:0100. При цьому Відповідач, за яким зареєстровано право власності об`єкт незавершеного будівництва, не залучався ТОВ «Будівельною компанією «КРОУН» до процесу будівництва житлового комплексу, не укладав з ним жодного договору, не підписував жодного документа та не надавав жодної довіреності, а сам Відповідач по відношенню до Об`єкта будівництва не виступав ні інвестором, ні підрядною організацією, ні організацією, якій передавались функції забудовника та функції авторського або технічного нагляду. Окрім того, з умов Договору про спільну діяльність та додатків до нього вбачається, що об`єкт незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,8517га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100 - є спільною власністю учасників такого договору, а площі отриманого в результаті будівництва завершеного об`єкта підлягають розподілу між ними у погодженому відсотковому відношенні. Так, положеннями п.п.4, 5 п.41 Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: - письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); - договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Положеннями п.55. Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності. У разі коли в результаті поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. При цьому право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, не припиняється. Положеннями п.56 Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені п.54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. У разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ в натурі частки, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. Під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що залишається у спільній власності після виділу в натурі частки одного із співвласників, державний реєстратор зазначає рівні частки у праві спільної часткової власності на таке майно, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту, або якщо інше не встановлено законом. Положеннями п.57 Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Натомість, Відповідачем для проведення оскаржуваної державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,8517 га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100 та є спільною власністю учасників Договору про спільну діяльність, як вбачається з відомостей Державного реєстру речових права - не було надано жодного із зазначених вище документів. Однак, державним реєстратором в порушення приписів статті ст.271 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.68 Порядку №1127 не було витребувано від заявника/власника майна документи, що посвідчували б речове право на земельну ділянку під таким об`єктом; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,8517 га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100 та є спільною власністю учасників Договору про спільну діяльність, утворений шляхом поділу цілісного житлового комплексу в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, за відсутністю технічного висновку про технічну можливість такого поділу та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин. При цьому для державної реєстрації права власності на такий об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу, не було подано: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Зазначене та описані вище обставини спірних правовідносин свідчать про недотримання державним реєстратором приписів абз.1 п.1 ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Окрім вищезазначених суперечностей, слід звернути увагу на ту обставину, що системний аналіз змісту ст. 331 ЦК України та ч.3 ст.271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідчить, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва може бути зареєстровано на підставі відповідного договору лише за умови попередньої, до моменту укладення договору купівлі-продажу, реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за відчужувачем, яким у даній справі є ТОВ «УК «УКРБУД». За змістом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявних у матеріалах справи, Рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за Відповідачем прийняте із відкриття розділу в реєстрі, тобто одночасно із реєстрацією речового права державним реєстратором одночасно до реєстру було внесено відомості про об`єкт нерухомого майна. Зазначене свідчить про те, що на момент прийняття оскаржуваного Рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за Відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був відсутній запис про право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що, відповідно, виключає можливість реєстрації речових прав на нього на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2018 року, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД». Положеннями п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 28.08.2018 року) визначено, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації. Положеннями ч.1 ст.12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 28.08.2018 року) визначено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Таким чином, на момент укладання між відповідачем та ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» договору купівлі-продажу від 23.04.2018 року - останнє повинно було зареєструвати за собою права власності на об`єкт незавершеного будівництва, аби формально реєстрація такого права за Відповідачем надалі могла б вважатися правомірною. Натомість відомості Державного реєстру речових прав не містить відомостей про те, що ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» реєструвала за собою право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] . Більше того, відсутність зазначеного запису про право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД» до укладання з Відповідачем договору купівлі-продажу такого об`єкта незавершеного будівництва, а також різниця між датою його укладання та датою прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за Відповідачем свідчить про те, що такий договір укладено у простій письмовій формі, а не нотаріальній як того вимагають положення чинного законодавства України, що регулює правовідносини у сфері державної реєстрації прав. Таким чином суд дійшов висновку про нікчемність правочину, вчиненого 23.04.2018 року між Відповідачем у даній справі та ТОВ «Управляюча компанія «КИЇВБУД», а отже останній не може породжувати жодних прав та обов`язків, та не може бути підставою для проведення за Відповідачем державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] . Положеннями ч.1 ст.657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Тільки добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяження особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (пункт 51), від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (пункти 37-38), від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (пункти 46.1-46.2), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункти 7.15-7.16), від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункт 6.46). Не може вважатися добросовісною особа, яка знала чи мала знати про набуття нею майна всупереч закону (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 61), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 179). Лише факт наявності чи відсутності у реєстрі певних відомостей не є безспірним доказом того, що особа, яка покладалася на ці відомості, добросовісна (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (пункти 39, 57). Наприклад, якщо встановлені обставини, які з погляду стороннього спостерігача означають, що є особа, яка вважає певне майно своїм (тобто вважає, що їй належить право власності, право оренди чи інше речове право на це майно), то дії другої особи, спрямовані на державну реєстрацію за нею права, несумісного з правом першої особи (якщо останнє існує попри відсутність інформації про нього у відповідному реєстрі), за певних умов можна кваліфікувати як недобросовісні. Така недобросовісність виключає можливість набуття другою особою речового права з моменту його державної реєстрації. Зазначене відповідає практиці Великої Палати Верховного Суду, яка вже звертала увагу на те, що суд має оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна. Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов до висновків про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49273486 від 22.10.2019 року; запис про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942010080000) - є неправомірним, оскільки прийняте з порушенням та всупереч приписів чинного законодавства України, що регулює правовідносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, більше того порушує гарантоване та охоронюване законом право Позивача на мирне та безперешкодне володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, що мало б трансформуватися у майбутньому з майнових прав на квартиру у об`єкті незавершеного будівництва після введення його в експлуатацію. Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Положеннями ст.1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому. Таким чином, реєстрація за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що становить 100 % площі від Об`єкта будівництва порушує права та інтереси Позивача, що є Інвестором будівництва та власником майнових прав на Об`єкт інвестування. Позивачем, належним чином та повністю виконано зобов`язання за інвестиційним договором з оплати вартості майнових прав на 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] на 6 поверсі секції 1, загальною площею 36,60 кв. м., житловою площею - 15,40 кв. м. у об`єкті незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,8517 га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100. Реєстрація за Відповідачем об`єкта незавершеного будівництва, позбавляє Позивача можливості після завершення його будівництва та введення його в експлуатацію набути у власність 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] на 6 поверсі секції 1, загальною площею 36,60 кв. м., житловою площею - 15,40 кв. м. у об`єкті незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,8517га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100. Право власності на вказану квартиру, окрім Позивача, не могла набути інша особа, оскільки майнові права на неї перейшли до нього за Інвестиційним договором, а Відповідач не міг набути такого права відповідно до вимог Закону № 1560-ХІІ. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved