Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду мотивуючи це тим, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким все належне майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла позивачці, але остання не може оформити спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття, так як перебувала за кордоном та не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини до органів нотаріату в строки передбачені законом, а тому представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк терміном два місяці\~для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] . Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позов підтримав повністю. Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову заперечень не висловив. Третя особа - приватний нотаріусОлександрійського\~районного нотаріального\~округу Кіровоградської\~області Каліушко Д.І. також в підготовче судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог\~ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечив проти їх задоволення, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200,\~206 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03 червня 2022 року серія [NUMBER] , видане Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.21). 09 липня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 08 серпня 2013 року, позивачка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.22). 09 травня 2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича для оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича від 21 жовтня 2024 року № 323/01-16 позивачці було роз`яснено, що заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законодавством строк подана не була. Таким чином позивачка є спадкоємцем за заповітом всього майна належного спадкодавцю [PERSON] . Однак, в зазначені строки позивачка не звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на відкриту спадщину через те, що до дня смерті [PERSON] , з початком збройної агресії російської федерації, та початку бойових дій, виїхала за межі України до Республіки Польща, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 10 лютого 2022 року № [NUMBER] (а.с.15-17) і на момент смерті [PERSON] вже перебувала за межами території України, і коли вона зобов`язана була подати заяву про прийняття спадщини тривала і продовжує тривати збройна агресія російської федерації. Крім, того при визнанні причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними в даному випадку слід також врахувати, що з початком військової агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, в зв`язку з чим реалізація права громадян України на спадкування ускладнилися через масову евакуацію громадян, відключення державних реєстрів, відсутність нотаріусів на робочих місцях, проблеми зі зв`язком та транспортом та постійними обстрілами зі сторони військ російської федерації. Перебуваючи за кордоном позивачка протягом тривалого часу намагалась облаштуватись, а саме знайти постійне житло для проживання, працевлаштуватися, що також ускладнювало вирішенню питання про спадкування. Відповідно до довідки Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року № 1491 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована по [ADDRESS] ; з 16.12.2003 року по теперішній час інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні (а.с.10). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79073954 від 08 листопада 2024 року, наданої державним\~нотаріусом Петрівської\~державної нотаріальної\~контори Кіровоградської\~області Каліушко\~О.Ю.,\~ за\~вказаними параметрами\~запиту у\~Спадковому реєстрі\~інформація відсутня (а.с.39). Згідно частини першої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі частини першої\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини третьої \~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивачка посилалась на те, що перебувала за кордоном та не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини до органів нотаріату в строки передбачені законом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У даній справі встановлено, що в зв`язку з перебуванням за кордоном позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця, як фундаментальний принцип спадкового права. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та позов задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1268, 1269,1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved