Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`являння позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сторони з 24 вересня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відповідач фактично перестав забезпечувати свою дитину та виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки, що виражається у відмові підтримувати її матеріально. На даний час, дитина проживає разом з матір`ю, позивачем по справі, та знаходиться на її утриманні, позивач самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати малолітню дитину, виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини, та фактично виконує обов`язки обох батьків, в зв`язку з чим остання звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача [PERSON] надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`являння позову і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що між сторонами до теперішнього часу існувала домовленість щодо сплати аліментів, однак, дізнавшись, що [PERSON] є військовослужбовцем ЗСУ та отримує заробітну плату, позивач звернулася до суду з даним позовом. Крім того позивачка втретє вийшла заміж та має трьох малолітніх дітей. Також відповідач [PERSON] у червні 2022 року вдруге уклав шлюб, від даного шлюбу має малолітню доньку [PERSON] , 2023 року народження, у зв`язку з чим його дружина не працює та доглядає за дитиною. Відповідач повністю забезпечує та утримує дружину та дитину. Крім того, дружина та дитина відповідача є внутрішньо переміщеними особами з визначеним місцем проживання. Відповідач офіційно сплачує за оренду квартири, де вони проживають по 8000 грн. щомісячно. Виконуючи бойові завдання, відповідач ризикує своїм життям та здоров`ям та отримує заробітну плату близько 80000 грн., його стан здоров`я погіршується, наявний ряд хронічних хвороб. Має діагноз протрузія міжхребцевого диску, на лікування хвороби витрачає значні кошти. Також, відповідач має батька-пенсіонера, за яким здійснює опосередкований догляд та надає матеріальну допомогу. Заробітної плати відповідача не вистачає на покриття всіх витрат його родини, тому він постійно займає гроші у банківських установах та має заборгованість. Таким чином, у відповідача, після припинення шлюбу із позивачем, змінився як сімейний стан, так і погіршилися матеріальне становище і стан здоров`я. Стягнення по 1/6 частини доходу на двох дітей відповідача відповідатиме пропорційності їх утримання. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей у рівних частках, тоді, як позивач ніде не працює та не отримує доходу, при цьому, аліменти не повинні витрачатися на позивача, та будуть достатніми для покриття витрат на дитину. Разом із позовною заявою, позивач надала суду заяву, згідно якої вона підтримала позовні вимоги та просила суд слухання у справі провести за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial