Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є рідною племінницею гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Дніпро. В обґрунтування свого [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.04.2022 року. Відповідно до довідки за № 220/0/2-24 від 02.02.2024 року, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради вбачається, що гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З нею зареєстровані особи на момент смерті не значились. Спадкове майно після смерті тітки позивача складається з квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Новомосковським ЖЕО 19.04.1993 року. За життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження та заповіла рідному брату позивача, своєму племіннику, [PERSON] належну їй вищевказану квартиру, про що свідчить заповіт, посвідчений Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 23.05.2001 року за зареєстрованим № 2-1938. 01 жовтня 2022 року позивачкою [PERSON] до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було подано заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , де і знаходиться спадкова справа № 129/2022. Спадкоємець за заповітом, [PERSON] , брат позивача у строк передбачений ст.1270 ЦК України, не надав до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини та на час відкриття спадщини не був з нею зареєстрований і не проживав. Як зазначає позивачка, то під час вивчення нею документів для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та тіткою. Так на сьогодні не зберігся оригінал свідоцтва про народження її батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . У зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження [PERSON] державним нотаріусом було зроблено запит до Державного архіву Харківської області з метою отримання копії актового запису про його народження. У відповідь на запит 05.04.2024 року Державним архівом Харківської області було повідомлено, що в архівному фонді Бюро актових записів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Калюжанській сільській раді Кегичівського району Харківської області за 1940 рік є запис від 24 січня 1940 року (реєстраційний номер 2) про народження [INFO] « [PERSON] », батьки якого: « [PERSON] », 22 років, українець та « [PERSON] », 22 років, українка. Таким чином в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] , так як оригінал свідоцтва про народження її батька, рідного брата покійної, втрачено, а паперовий запис акта про народження містить помилку у написанні прізвища « [PERSON] », замість вірно « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, державний нотаріус Першої новомосковської державної нотаріальної контори Голубова О.С. відмовила позивачці у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, після померлої [INFO] тітки [PERSON] , спадкоємцем якої вона є, оскільки її батько помер. В зв`язку з даними обставинами встановлення факту родинних відносин між позивачкою та [PERSON] має суттєве значення для можливості закликання [PERSON] до кола спадкоємців за законом та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрите провадження у справі та зобов`язано Першу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 43). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну заяву, надала пояснення по суті обставин викладених в позові, наполягала на його задоволенні. Представник відповідач Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду було надіслано заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома. Представник третьої особи - Першої новомосковської державної нотаріальноїконтори Дніпропетровськоїобласті, в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , померлої [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 18.04.2022 Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 24). 01.10.2022 за заявою позивачки після смерті [PERSON] Першою новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було заведено спадкову справу № 129/2022, заведену у спадковому реєстрі за № 69752151(а.с. 54-55). За свого життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Шевченко Г.В. державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 23.05.2001 року за зареєстрованим в реєстрі № 2-1938. В якому належну їй на праві особистої власності жилу квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] , рідному брату позивача (а.с. 58). Спадкоємець за заповітом, [PERSON] , брат позивача у строк передбачений ст.1270 ЦК України, не надав до Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини не був зареєстрований з [PERSON] , про що свідчить відповідь на запит державного нотаріуса надана Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (а.с. 59). Як зазначає позивачка, то під час вивчення нею документів для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та тіткою. Так на сьогодні не зберігся оригінал свідоцтва про народження її батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . У зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження [PERSON] державним нотаріусом було зроблено запит до Державного архіву Харківської області з метою отримання копії актового запису про його народження. У відповідь на запит 05.04.2024 року Державним архівом Харківської області було повідомлено, що в архівному фонді Бюро актових записів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Калюжанській сільській раді Кегичівського району Харківської області за 1940 рік є запис від 24 січня 1940 року (реєстраційний номер 2) про народження [INFO] « [PERSON] » , батьки якого « [PERSON] », 22 років, українка. Таким чином в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] , так як оригінал свідоцтва про народження її батька, рідного брата покійної, втрачено, а паперовий запис акта про народження містить помилку у написанні прізвища « [PERSON] », замість вірно « [PERSON] ». 29 травня 2024 року державний нотаріус Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова О.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою постановила відмовити [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , після померлої [INFO] тітки [PERSON] , спадкоємцем якої вона є, згідно ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько (рідний брат [PERSON] ), [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме. У відповідності до ч. 1\~ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядок, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання абооспорювання. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України. У даному випадку спадкоємець за заповітом у встановлений строк не прийняв спадщину, а тому право на спадкування переходить до спадкоємців за законом. Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були жими на час відкриття спадщини. Батько позивачки помер [INFO] , а тому [PERSON] спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові [PERSON] . Так, суду на підтвердження факту родинних відносин між позивачкою [PERSON] та її тіткою [PERSON] надано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , в якому у графі батько зазначений [PERSON] (а.с. 21). 23 вересня 1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб, внаслідок чого прізвище позивачки було змінене на [PERSON] (а.с. 22). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , № [NUMBER] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 13.11.1954 року Калюжинським РАЦсом Кегичівського району Харківської області, [PERSON] , останній народився [INFO] , в с.Калюжино Кегичівського району Харківської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , в книзі записів актів цивільного стану про народження зроблений запис №2 від 24.01.1940 року (а.с. 28). Позивач зазначає, що оригінал саме цього свідоцтва про народження не зберігся, а у відповідь на запит 05.04.2024 року Державним архівом Харківської області було повідомлено, що в архівному фонді Бюро актових записів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Калюжанській сільській раді Кегичівського району Харківської області за 1940 рік є запис № 2 від 24 січня 1940 року про народження [INFO] « [PERSON] », батьки якого « [PERSON] », 22 років, українка (а.с. 29-32). Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З поданих письмових доказів вбачається, що батько позивачки та померла тітка носили спільне прізвище та по батькові відповідно, а написання прізвища батька позивача, який являється рідним братом спадкодавця [PERSON] , в актовому записі про народження від 05 січня 1940 року, як « [PERSON] », суд розцінює, як орфографічну помилку. Слід звернути увагу, що при отриманні свідоцтва про народження сина [PERSON] , народженого [INFO] , батьки ідентифікували себе за прізвищем « [PERSON] », що також розцінюється судом на користь позивачка, яка у інший спосіб не має можливості довести факт свого кровного споріднення зі спадкодавцем [PERSON] . Крім того, в цьому записі акту про народження та у виданому свідоцтві про народження, співпадають і інші ідентифікуючі дані про дитину та його батьків, такі, як власне ім`я дитини « [PERSON] », дата народження [INFO] , дата реєстрації народження - [INFO] , ім`я та по-батькові батьків [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, виходячи із пояснень позивачки в судовому засіданні та аналізу поданих письмових доказів, у суду не виникає сумніву, що [PERSON] та [PERSON] являються тіткою та племінницею відповідно. За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved