Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 12 листопада 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Від відповідача 23 вересня 2024 року та 23 жовтня 2024 року до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі ЗСУ на час воєнного стану з посиланням на положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Позивач заперечувала щодо клопотання відповідача. У підтвердження своїх заперечень надала докази у спростування обставин, наведених відповідачем. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року у задоволені клопотань відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування у складі ЗСУ на час воєнного стану відмовлено. Судове засідання відкладалися з огляду на те, що відповідач перебуває на службі у ЗСУ, у зв`язку з чим відсутній за місцем своєї реєстрації та не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію та клопотав про направлення йому копії позовної заяви з додатками на поштову адресу, вказану у заяві (клопотанні). Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовну заяву задовольнити, оскільки спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2020 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.3 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, довела, що підстави для збереження шлюбу відсутні та, у даному випадку, збереження шлюбу суперечить її волі та інтересам. Добровільність шлюбу гарантується законом, примушування до шлюбу жінки чи чоловіка є неприпустимим (ч.1 ст. 24 СК України). Крім того, відповідно до ч.4 ст.56 СК України, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved