Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] , в особі свого представника-адвоката Цимбал А.А., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 15.10.2019 [PERSON] була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В анкеті-заяві був проставлений підпис [PERSON] про те, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, які разом складають договір про надання банківських послуг. Позивач зазначає, що вказана анкета заява не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів», а також при її укладенні не дотримано вимог ЦК України для оформлення кредитних відносин. Так, в анкеті заяві не вказано строк надання банківських послуг, сума кредитного ліміту, яку відповідач отримав шляхом підписання анкети-заяви, строк погашення заборгованості, відсоткова ставка, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафу Умови та Правила надання банківських послуг АТ «Універсал банк», а також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Чорна карта monobank», не можна вважати складовими частинами укладеного між сторонами кредитного договору. За таких обставин та без надання підтверджень про конкретні запропоновані [PERSON] . Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про відсоткову ставку за користування кредитом, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватись, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. При укладенні вказаного договору АТ «Універсал Банк» не дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування. Представник позивача направляла відповідачу адвокатські запити щодо отримання документів, які стосуються анкети заяви від 15.10.2019, однак до відповіді представником Банку не долучено Паспорту споживчого кредиту. За таких обставин, враховуючи, що матеріали долучених документів не містять відомостей про те, які саме із зазначених у Паспорті споживчого кредиту умов були прийняті позичальником, дана інформація не може бути взята до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування. Крім того, АТ «Універсал банк» не долучило до відповіді на адвокатські запити жодного належного доказу, в розумінні ст.ст. 77-81 ЦПК України, в якому була б констатована сума заборгованості [PERSON] по тілу кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом. При цьому, додатки не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з Умов ознайомився та погодився позивач, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання позивачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитом та щодо сплати неустойки, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки це доказ залежить лише від волевиявлення Банку та його дій, який може вносити зміни в умови та правила споживчого кредитування. Надані Банком Правила надання банківських послуг АТ «Універсал банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору. До того ж, вони прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника. АТ «Універсал банк» жодного разу не повідомив боржника про наявність у нього заборгованості. Окрім іншого, розрахунок заборгованості, наданий АТ «Універсал Банк», на запит представника позивача не оформлений відповідно до чинного законодавства, оскільки не є первинним документом відповідача. Також, АТ «Універсал Банк» не надало доказів на підтвердження розміру наданого позивачу кредиту, а відтак перевірити розмір суми заборгованості [PERSON] неможливо. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.10.2019 не має підтвердження щодо належності вказаної заборгованості до рахунку [NUMBER] , що свідчить про порушення оформлення розрахункових документів. До того ж, враховуючи, що АТ «Універсал Банк» не надано доказів погодження сторонами розміру відсотків за користування кредитом, то внесені [PERSON] кошти повинні бути зараховані за погашення заборгованості по тілу кредиту. Із аналізу розрахунку заборгованості та виписки по рахунку позивача, які надані АТ «Універсал Банк», убачається, що Банк самостійно збільшував розмір основної суми заборгованості, а саме списував з рахунку [PERSON] необумовлені умовами договору відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх в рахунок заборгованості за тілом кредиту. Застосування такого алгоритму розрахунку суми боргу призвело до штучного збільшення облікованої суми тіла кредиту, та не ґрунтується на вимогах Закону. Банком не надано суду доказів наявності у нього права, відповідно до Закону та/або належного укладеного договору здійснювати нарахування в зазначений спосіб, а також доказів належного узгодження цього з відповідачем, доведення до його відома таких умов нарахувань Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] у позові просив застосувати наслідки нікчемності до анкети-заяви б/н від 15.10.2019; зобов`язати АТ «Універсал Банк» вчинити перерахунок заборгованості за кредитом [PERSON] з моменту порушення прав позичальника шляхом реституції, та стягнути з АТ «Універсал Банк» понесені витрати на правову допомогу. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Отримавши 13.09.2024 в електронному кабінеті копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, якою також було встановлено строки для подання заяв по суті справи, АТ «Універсал Банк» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалось. Також сторонами не заявлялось клопотання про розгляд справи із повідомленням сторін в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до вимог ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.10.2019 між позивачем [PERSON] та Акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Договір про надання банківських послуг, на підтвердження чого сторони підписали анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до змісту Анкети-заяви позивач [PERSON] просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім`я [PERSON] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. У п. 2 Анкети-Заяви зазначено, що [PERSON] погоджується з тим, що анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. За змістом п. 3 Анкети-заяви, [PERSON] підписанням цього Договору підтверджує, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилань повідомлень у мобільний додаток. Окрім цього, в Анкеті-заяві зазначено наступне: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору». Відповідно до абзацу 2 п. 10 Анкети-заяви зазначено, що клієнт надає право та доручає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком. Факт підписання вказаної Анкети-Заяви, яка долучена позивачем до позову, позивачем не заперечується. Відповідач користувався кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості, з якого видно, що [PERSON] вперше скористувався кредитними коштами 22.11.2019, та періодично погашав заборгованість. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором б/н від 15.10.2019, укладеним між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , станом на 11.07.2024 у [PERSON] наявна заборгованість за наданим кредитом в сумі 31\~708,10 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст.633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Суд звертає увагу, що за змістом позовної заяви [PERSON] він вважає незаконним саме списання відсотків за користування кредитом, та вважає, що вказані кошти повинні бути враховані в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту. Разом з тим, позивач при укладенні договору був ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку «monobank». При цьому, позивач не надав доказів, які б спростовували ці обставини, зокрема, що надані АТ «Універсал банк» Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/Universal Bank)» не відповідають за своїм змістом Умовам та правилам, з якими позивач був ознайомлений та які отримав згідно з підписаною ним Анкетою-Заявою від 15.10.2019. Судом встановлено, що [PERSON] та АТ «Універсал Банк» досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та підтвердили своє волевиявлення підписами на Анкеті-заяві та у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, Згідно з гл.1.«Терміни та визначення» Розділу і «Загальні умови» Умов та правил мобільний додаток - сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK|Universal Bank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку; Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківських рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердження укладення Договору. Перш ніж надавати кредитні кошти позичальнику, Банком було здійснено попередню ідентифікацію відповідача, отримано документи, що підтверджують його особу, та внесено їх до бази банку, після чого на основі власноручного підпису позичальника було згенеровано особистий ключ, який використовуватиметься для накладення електронного цифрового підпису, який відповідає власноручному підпису клієнта банку, при цьому в анкеті-заяві банку зазначається, що в подальшому вказаний підпис буде використовуватися позичальником з метою засвідчення будь-яких дій згідно з договором в мобільному додатку. Тобто, після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту до мобільного додатку відповідача, останній ознайомився з ними та погодився з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору. Без погодження з Умовами та Правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту увійти в додаток неможливо. Без входу у додаток неможливим є користування карткою. У випадку, коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного цифрового підпису, тоді цей застосунок не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Лише шляхом попереднього погодження з Умовами та правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій, у тому числі отримання кредиту. Після підписання Анкети-заяви разом із іншими документами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у Банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит. Відповідно до умов п.5.3 Глави 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і Правил сторони погодили порядок нарахування та списання відсотків. Так, відповідно до п.5.3 сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку. Відповідно до п.5.4 Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленим ліміту до використання. Відповідно до п.5.9 сторони погодили, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день, використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Згідно з п.5.10 сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів, й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. За змістом п.5.11 клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно з п.5.13 погашення заборгованості Клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту за прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються (неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Згідно з п.5.15 за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної стави, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Також зазначено, що сторони усвідомлюють та підтверджують що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. За змістом п.5.21 відсотки за користування кредитом нараховуються в дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти. з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит стає простроченим кредитом. Пунктом 5.23 передбачено, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Таким чином, умовами укладеного Договору б/н від 15.10.2019 сторони погодили розмір процентів за користування кредитом, порядок погашення заборгованості (у першу чергу прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом), право банку здійснювати списання коштів з рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості, у тому числі нарахованих відсотків за користування кредитом, зокрема, за рахунок збільшення кредиту на суму нарахованих відсотків. З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими посилання позивача щодо недотримання відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів», та доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів є недоведеними та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що у вересні 2023 року АТ «Універсал банк» зверталося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.10.2019 у розмірі 31 708, 10 грн. та судові витрати (справа № 335/8263/23). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року позовні вимоги АТ «Універсал банк» залишено без задоволення. При цьому, доводи, викладені у відзиві [PERSON] , були аналогічними доводам вказаної позовної заяви. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу. Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року у цій справі скасовано. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2019 року станом на 11 липня 2023 року в розмірі 31 708,10 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Універсал Банк\~судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 6710,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, враховуючи, що постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 05.04.2024 встановлено, що 15.10.2019 між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір, а також колегія суддів вважала обґрунтованим розрахунок заборгованості АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.10.2019 станом на 11.07.2024 в розмірі 31 708,10 грн., суд доходить до висновку, що доводи позовної заяви [PERSON] зводяться до незгоди із судовим рішенням, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed