Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа [PERSON] , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 07.09.1987 вона зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] на правах найма житлового приміщення. Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. На даний час разом з нею у квартирі зареєстрована та проживає її дочка, третя особа по справі, [PERSON] 10.01.2020 між позивачем та Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради був укладений договір найму житлового приміщення № 40803239/аб. Довідками з Акціонерного товариства «Ощадбанк» вбачається, що позивач та третя особа не використали приватизаційні чеки. У 2019 році позивач звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із заявою про надання копії корінця обмінного ордера на кв. [ADDRESS] . У відповіді № Д-3840 Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 29.07.2019 зазначено, що Департаменту передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994, у зв`язку із цим запитувану інформацію надати не можливо. Також, у 2024 році вона звернулася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою щодо приватизації зазначеної вище квартири. Однак, листом № Д-682-3-867 заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 25.07.2024 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вона просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. [ADDRESS] за відсутності ордера. Від представника позивача та третьої особи адвоката Ковтуна В.І., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] з 07.09.1987 зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] на правах найма житлового приміщення (а.с. 6-7, 9). Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. На даний час разом з нею у квартирі зареєстрована та проживає її дочка, третя особа по справі, [PERSON] (а.с. 18-19). Факт родинних відносин та зміни прізвища третьої особи з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджений копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.\~20), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 21). 10.01.2020 між позивачем та КП «Наше місто» Запорізької міської ради був укладений договір найму житлового приміщення № 40803239/аб (а.с. 22) Приватизаційні житлові чеки позивачем та третьою особою не використані (а.с. 23-24). Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. У 2019 році позивач звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із заявою про надання копії корінця обмінного ордера на кв. [ADDRESS] . У відповіді № Д-3840 Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 29.07.2019 зазначено, що Департаменту передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994, у зв`язку із цим запитувану інформацію надати не можливо (а.с. 25). Разом з цим, задля реалізації свого права на приватизацію, у 2024 році позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. [ADDRESS] , але листом заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № Д-682-3-867 від 25.07.2024 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 26-27). Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлена скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved