overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 22 грудня 2023 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 121. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 22.12.2023 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, шлюбні відносини мають формальний характер, останні півроку сторони проживають окремо. Спору про поділ майна, що є спільною власністю. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22.12.2023 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі по тексту ТОВ «Макс Кредит»), в інтересах якого діє адвокат Кузеванова Р.Р., звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19925,00 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. Заявлені \~вимоги \~позивач \~обґрунтовує тим,\~ що\~22.10.2023\~між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Качай\~Гроші» та\~ [PERSON] \~укладений Договір\~кредитної лінії\~№00-9942199, відповідно до якого відповідачу встановлений кредитний ліміт в розмірі 6750 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 22.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» укладений Договір факторингу №22-01/2022, за яким товариство набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 12.07.2024 заборгувала 19925,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді 2422,40 грн судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін у п`ятнадцять днів на подання відзиву на заявлену вимогу, за клопотанням представника позивача у АТ КБ "ПриватБанк" витребувані письмові докази. У призначені дати розгляду справи представник позивача ТОВ «Макс Кредит» Кузеванова Р.Р. до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, ухвалою від 12.09.2024 задоволене її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте на відеозв`язок адвокат Кузеванова Р.Р. не вийшла, на телефонні дзвінки суду не відповідала. У позовній заяві просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог. Відповідач \~ [PERSON] \~у \~судове\~засідання\~повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, про причини неявки суд не інформувала, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористалась. 09.12.2024 судом прийняте рішення про заочний розгляд справи, про що постановлена відповідна ухвала. Оскільки відповідно до вимог\~ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Адвокат Джулай А.А. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.10.2021 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. При зверненні до суду з позовом., представник подала клопотання про розгляд справи без її та позивача участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 13.10.2021сторони зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2827, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого сторони припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Обгрунтовуючи заяву посилався на те, що згідно актового запису про народження № 44 від 20.11.1964 року, складеного виконкомом Ворошилівської с/ради його прізвище зазначено [PERSON] , прізвище матері - [PERSON] , відомості про батька відсутні. Інформація про внесення змін до актового запису про народження щодо прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] та прізвища матері з [PERSON] на [PERSON] , в зв`язку з визнанням батьківства відсутня. Через це йому відмовлено в реалізації його спадкових прав, тому просить суд встановити факт родинних відносин із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі Тиврів Вінницького району. Заявник [PERSON] просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник Гніванської міської ради Вінницького району надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин . Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.5 ч.2\~ ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім`я та по батькові заявника згідно паспорту громадянина України [PERSON] (а.с. 3) [INFO] в смт Тиврів Вінницького району Вінницької області померла [PERSON] , актовий запис про смерть №40, свідоцтво про смерть видано виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області - мати заявника (а.с.7) . Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану не можливо внести зміни в запис акта про народження № 44 від 20.11.1964 року, складеного виконкомом Ворошилівської сільської ради Тиврівського (колишнього Тульчинського) району Вінницької області щодо прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] , прізвища матері дитини з [PERSON] на [PERSON] , внести відомості про батька, а саме: [PERSON] , в зв`язку з виявленими розбіжностями та відсутністю підстав ( а.с. 8-9). Згідно довідки №226 від 13.11.2024 року виданої виконкомом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] , [INFO] постійно з 15.08.2003 року до дня смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту родинних відносин з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі Тиврів Вінницького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] загальною площею 86,7кв.м., у тому числі 55,7 кв.м. житлова та 31,0 кв.м. допоміжна площа. Після смерті [INFO] нашого батька, [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлого. Йому на момент смерті належав житловий будинок [ADDRESS] згідно даних по господарської книги села. Це підтверджується копією довідки із погосподарської книги сільської ради під №325 від 29.10.2024р. Померлий не залишив заповіт. Право спадкувати за померлим батьком отримала дружина, [PERSON] , яка також померла (копія свідоцтва про смерть додається). Отож після смерті [PERSON] право на спадкування відповідно до закону отримали ми, доньки померлої [PERSON] та [PERSON] , кя склали заяви про прийняття спадщини, посвідчені секретарем Косоньської сілської ради за №35 та 36, однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їм було відмовлено в оформлені спадщини за померлим батьком. Позивачки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,після померлого [INFO] дідуся [PERSON] , оскільки його мати [PERSON] , згідно заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Похил Н. М. за №1194 від 30.10.2024 року відмовилася від своєї частки в її користь. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), інтереси якого представляє [PERSON] , звернулось до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 6458215 від 14.03.2023 в розмірі 13357, 93 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі Товариство) та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 6458215, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявноті) та інші платежі передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У позові зазначає, що в п. 9.2 Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на банківську платіжну картку/особистий рахунок Позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано довідку від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Як ідеться у позові, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, а також не сплачував процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 14.02.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

04.11.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 21.03.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 21.03.2020 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 69. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved