Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~"СЕНС\~БАНК" заборгованість за кредитним договором 631280053 у розмірі 55 470,70 грн., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.10.2019 відповідачка уклала з АТ "Альфа-Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631280053. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 55470,70 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК", про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою судді від 11.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.36-38). Заочним рішенням суду від 19.03.2024 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором 631280053 від 29.10.2019, у розмірі 55 470 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684\~(дві\~тисячі шістсот\~вісімдесят чотири)\~гривні \~00\~(нуль)\~копійок (а.с.67-70). 17.04.2024 відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі №397/1145/23 (а.с. 80-81). Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2024 у справі №397/1145/23 задоволено; вказане заочне рішення суду від 19.03.2024 скасовано, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.126-128). Представник позивача в судове засідання не з?явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.179-181). Представник відповідачки в судове засідання не з?явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с.178). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631280053 укладеної між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] від 29.10.2019 відповідачці надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку Master Card Dedit WORLD, 26% річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 200 000,00 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору (а.с.4). Також, 29.10.2019 [PERSON] підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», згідно з яким [PERSON] підтвердила укладення договору між нею та АТ «Альфа-Банк», на умовах викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку (а.с.4 зворот). 01.12.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми (а.с.26,27). \~ \~ \~ \~З наданої АТ «СЕНС БАНК» довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.02.2023 за договором кредиту 29.10.2019 [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі\~55 470 грн 70 коп., яка складається з тіла кредиту 32 456, 67 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 21 606,94 грн., відсотків за прострочену заборгованість 1407,09 грн. (а.с.9). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с.10-20). \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved