Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Вона 15.01.2014 уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки [PERSON] протягом останніх років з ними не проживав, допомоги на дітей не надавав, участі у їх вихованні та утриманні не приймав, шлюб між ними 32.10.2022 був розірваний. Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2022 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей. Останні шість місяців [PERSON] вихованням дітей не займається, аліменти на їх утриманні не сплачує та не спілкується з ними. Крім того, він веде аморальний спосіб життя та притягується до кримінальної відповідальності. Він повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Наразі, їх спільні діти проживають з нею та її чоловіком [PERSON] , якого вони вважають та називають батьком. ЇЇ чоловік взяв на себе обов`язок по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей. Разом з чоловіком вони створили для дітей необхідні умови, як для проживання так і виховання Вважає, що оскільки [PERSON] за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, за відсутності перешкод у спілкуванні з дітьми, його поведінка є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Юхименко Н.В. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати за її та позивачки відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своє неявки суд не повідомив. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2024, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила слухати за її відсутності.. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є і записаний відповідач. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.01.2015 виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №1, розірвано. [PERSON] 15.12.2022 уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивачка набула прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №16-18/438/7 від 25.04.2024, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: чоловік - [PERSON] , донька - [PERSON] та сини - [PERSON] , [PERSON] . За місцем проживання позивачка характеризується з позитивного боку, як працьовита, ввічлива та порядна людина. Разом з чоловіком, який матеріально забезпечує сім`ю, виховують дітей. Діти товариські, охайні, доброзичливі, з іншими дітьми не конфліктують, доглянуті, допомагають батькам та сусідам. Викладене підтверджується характеристикою наданою виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області №16-18/439/7 від 25.04.2024. Згідно з актом обстеження умов проживання від 02.05.2024, проведеного за адресою: [ADDRESS] , умови проживання дітей задовільні. В наявності достатній запас продуктів харчування, меблі, постільна білизна, побутова техніка. У дітей наявні окремі спальні місця, куточок для навчання, одяг, взуття, шкільне приладдя, телефони та комп`ютер. Судовим наказом, виданим 29.09.2023, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою-розрахунком Знам`янського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тімербулатов Р.Р. станом на 01.05.2024 має заборгованість по аліментах в розмірі 95 114 грн 97 коп. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] з 15.01.2008 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області №16-13/63/7 від 02.05.2024, [PERSON] матеріально не забезпечує дітей [PERSON] та [PERSON] , не працює, зі слів голови вуличного комітету та сусідів зловживає алкогольними напоями. [PERSON] на обліку як безробітній не перебуває, що підтверджується інформацією наданою начальником Знам`янського управління Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості №04-24/50/01/24 від 30.04.2024. [PERSON] та [PERSON] навчаться у 5 та 2 класі відповідно гімназії «Семицвіт» Знам`янської міської ради Кіровоградської області. До школи дітей приводить та забирає мати. Батько дітей - [PERSON] контакту зі школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, що підтверджується довідкою директора гімназії «Семицвіт» Знам`янської міської ради Кіровоградської області №63-24 від 20.05.2024. Відповідно до висновку виконавчого комітету Знам`янської міької ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради вирішив за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України. Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). У п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 69 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своїх дітей, про їх фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, матеріально не утримує упродовж тривалого часу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 3000 грн 00 коп, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат позивачем на правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи, представником позивача надано наступні документи: договір про надання правничої (правової) допомоги №12 від 26.04.2024, акт приймання-передачі. Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії ВА №1081722 від 23.05.2024 на представництво адвокатом Юхименко Н.В. інтересів [PERSON] . Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат на правничу допомогу. Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 000 грн 00 коп є співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved