Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Кожем`яченко Ю.М., звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.02.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №1766392 на умовах повернення позики в кінці строку позики, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13000 грн; строк позики - 29 днів тобто до 12.03.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису RJMzIbki1Y, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в п.18 Договору позики. Зазначає, що [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір №1766392 від 11.02.2021 р., ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: RJMzIbki1Y. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 11.02.2021 14:10:39. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: [INFO] Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Вказує, що того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №1766392 від 11.02.2021 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . 15.08.2024 року Позикодавцем направлено запит №15/08/24-2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» про надання підтвердження прийняття та виконання платіжної інструкції за ініційованими Позикодавцем платіжними операціями з переказу коштів на банківський картковий рахунок вказаний Позичальником/ Відповідачем в договорі позики №1766392. Згідно листа №15/08-2024-2/ТНПП від 15.08.2024 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), у відповідь на зазначений вище запит останній підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій, зокрема 11.02.2021 року, сума 13000 гривень 00 копійок за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 6374865092323232464347651. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Зазначає, що відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 43785,30 грн., з яких: 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30785,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. За умовами Договору позики №1766392 від 11.02.2021 року, сума кредиту становить 13000 грн., строк користування позикою- 29 днів (додаткових угод про продовження строку договору позики - укладено не було) в строки визначені Договором позики заборгованість - не сплачена, тому врахувавши правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, Позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані Первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмір 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені Відповідачем платежі за договором, які складають - 00 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 20502,30 грн., зокрема: - 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7502,30 грн. - сума заборгованості за відсотками Просить суд стягнути з [PERSON] , [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98А, прим. 70 реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «Ощадбанк», Код банку 300528) суму заборгованості за Договором позики №1766392 в розмірі 20502,30 грн., з яких: - 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7502,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її присутності. Відповідач та її представник, адвокат Ковтун М.В. у судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, на електрону адресу суду від адвоката Ковтуна М.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника. При ухваленні рішення просив врахувати, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що саме кошти ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зараховані на картку відповідача і відповідач не визнає цю обставину. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що 11.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , [NUMBER] , було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1766329. Строк позики - 29 днів; процентна ставка (базова) день - 1,99% (фіксована). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором RJMzIbki1Y (а.с.09). Із Довідки про ідентифікацію вбачається, що клієнта [PERSON] , [NUMBER] , з якою укладено договір №1766392 від 11.02.2021 року, ідентифіковано Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником підписано у формі одноразового ідентифікатора (а.с.11). 15.08.2024 року на адресу ТОВ «Фінансова компанія ФІНЕКСПРЕС» директором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надіслано листа №15/08/24-2 щодо підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції за ініційованими Товариством платіжними операціями з переказу коштів на рахунок - 6374865092323232464347651, сума 13000,00 грн., дата ініціювання платіжної операції 11.02.2021, маскований номер платіжної картки: [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , номер договору 1766392 (а.с.20-21) . У листі №15/08-2024-2/ТНПП від 15.08.2024 року, що був адресований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» директором ТОВ «Фінансова компанія ФІНЕКСПРЕС» зазначено, що ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27.04.2023 року №21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за договором АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій: 11.02.2021 року, сума 13000,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] . Номер платежу 6374865092323232464347651 (а.с.21 зврт.). 21.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с.11зврт. - 18). Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 21.06.2021 року до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 43785,30 грн., з яких: 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30785,30 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.18 зврт. - 19 зврт.). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №1766392 від 11.02.2021 року, за період з 11.02.2021 року по 09.08.2024 року, [PERSON] має заборгованість у розмірі 20502 грн. 30коп., яка складається з 13000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом позики; 7502 грн. 30 коп. - заборгованість за нараховані та несплаченими відсотками (а.с.09зврт. - 10зврт.). З метою виконання ухвали про витребування, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надіслав інформацію, яка містить банківську таємницю та зазначив, що на ім`я [PERSON] , [NUMBER] , було емітовано платіжну картку № [NUMBER] , окрім того до листа додано довідку про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 11.02.2021 року по 12.02.2021 року. Із довідки про рух коштів вбачається, що 11.02.2021 року о 14:36:46, деталі операції - FinEx*Credit, було зараховано 13000,00 грн. у валюті картки, залишок після операції - 13040,00 грн. (а.с.46-48). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України) Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5 - 7статті 3ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістомстатті12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З договору позики № 1766392 від 11.02.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог частини 1статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Оскільки договір укладений на сайті позикодавця, та [PERSON] підписала його одноразовими ідентифікаторами - RJMzIbki1Y, тому без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайті товариства такий договір не був би укладеним. Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21). Доказів того, що банківська картка з № [NUMBER] , зазначена в договорі позики 1766392 від 11.02.2021 року, не належить [PERSON] та на неї не було перераховано кредитні кошти за договором, [PERSON] на спростування отримання кредитних коштів не надано. Навпаки, матеріали справи містять належні, допустимі та достовірні докази щодо цього, зокрема, виписка по рахунку, надана банком емітентом картки. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі. Виходячи з вищевикладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення позики 1766392 від 11.02.2021 року про надання [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , кредиту/позики у розмірі 13000,00 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про судові витрати у справі вирішено відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved