Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 29.09.2018 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Спільне життя між подружжями не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Зважаючи на те, що шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, а також Відповідач згоду на розірвання шлюбу не надає, тож позивач вимушена звернутись до суду та просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Провадження в справі відкрито 04.09.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в адресу суду представник позивача надав заяву про розгляд справи за за його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явився. Направив в адресу суд заяву про визнаня позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 29 вересня 2018 року Малиновським районним в місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №2688, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Як свідчать матеріали справи, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини визнаються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved