Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп») звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 38\~051,00 гривень, а також понесенні судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.08.2021 року на 300 км + 10 м автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка за участю транспортних засобів марки «BMW» н.з. [NUMBER] та марки «DAEWOO», н.з. [NUMBER] , з вини водія автомобіля «DAEWOO», н.з. [NUMBER] [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року (справа №678/1145/21) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «DAEWOO», н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202083236. До ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» звернулися потерпілі із заявами про відшкодування матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок даної ДТП. На підставі складеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» виплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у сумі 38\~051,00 гривень і має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки [PERSON] , як водій забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, керував забезпечним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини встановлені судом. Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року, який набрав чинності 2903.2022 року, [PERSON] був визнаний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 286-1 КК України\~і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років. На підставі\~ст.\~75\~КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3\~ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказаним вироком [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 08.08.2021 року близько 12 години 50 хвилин на проїзній частині автодороги М30 (МІ2), сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», на відрізку дороги 300 км, зі сторони с. Головчинці в напрямку до с. Трибухівці Хмельницького району, керуючи технічно справним транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1,05% (проміля) алкоголю, що підтверджується висновком експерта № 1606 від 09.08.2021 року, діючи легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 2.1. (а)\~Правил дорожнього руху\~України, затверджених\~постановою\~КМУ\~№1306 від\~10.10.2001\~(далі\~Правил дорожнього руху) без посвідчення водія, не маючи права на керування транспортними засобами, так як, позбавлений права керування транспортним засобом строком на три роки постановою Хмельницького міськрайонного суду №686/25993/20 від 23.10.2020 року, в порушення вимог п. 2.9. (а)\~Правил дорожнього руху, пп. 12.9. (б), 12.3. та дорожнього знаку 3.29 розділу 33\~Правил дорожнього руху, рухаючись із перевищенням дозволеної під час виконання ремонтних робіт швидкістю руху автомобіля біля 92.5-93.9 км/год., при виникненні перешкоди для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] на задню ліву частину автомобіль «ЗАЗ- Daewoo Т13110» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку, та після наїзду автомобіль «ЗАЗ- Daewoo Т13110» д.н.з. [NUMBER] в некерованому стані, допустив наїзд передньою лівою частиною на задню частину автомобіля «ВМW 3181» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який автомобілем «ВМW 3181» д.н.з. [NUMBER] в некерованому стані допустив наїзд передньою частиною на задню частину автомобіля «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів №202083236 від 08.08.2021 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп». Станом на 08.08.2021 рік (час ДТП) вказаний поліс був чинним. Згідно страхового акта №210000445647 від 06.04.2022 року, складеного ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», вищевказаний випадок (ДТП від 08.08.2021 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому [PERSON] відшкодування збитків внаслідок пошкодження автомобіля марки «ВМW 3181» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 38\~051,00 гривень. Згідно платіжної інструкції №ЗР025766 від 07.04.2022 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» перерахувало на рахунок [PERSON] 38\~051,00 гривень згідно страхового акту №210000445647. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частин 1 і 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи За змістом частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. «а» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6\~статті 82 ЦПК України). Встановлені вироком Лнтичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року у справі №678/1145/21 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження інших транспортних засобів), який керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ПрАТ «УСК ««Княжа Вієна Іншуранс Груп»» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 38\~051,00 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжною інструкцією №ЗР025766 від 07.04.2022 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. За таких\~обставин позов\~слід задовольнити\~у повному\~обсязі та\~з відповідача\~на користь\~позивача 38\~051,00\~гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved