Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

01.08.2024 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1882, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на користування будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 02.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2024. Ухвалою суду від 14.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.11.2024. Учасники справи у судове засідання 27.11.2024 не з`явилися, заявниця та представниця міськради подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1882, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар 9/40 (дев`ять сорокових) частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 8). Із копії вищевказаного договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998 убачається, що в ньому допущено помилку в написанні прізвища заявниці, де зазначено: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с. 8). Заявниця зазначила, що наявність помилки у вищевказаному договорі дарування частини жилого будинку перешкоджає їй реалізувати своє право на користування будинком за адресою: [ADDRESS] . Як убачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2012, виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Гордійко О.П., спадкоємцем 11/80 (одинадцяти вісімдесятих) частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , що належали спадкодавцю [PERSON] , 1944 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] (а.с. 10). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] та картці платника податків прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved