Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 11.07.2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . З лютого 2024 року подружжя припинило ведення спільного господарства та сумісне проживання. Позивачка переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, поновлення сімейних стосунків неможливе. Позивачка зазначає, що відповідач зловживає алкогольними та наркотичними засобами, фінансової допомоги не надає. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не зявився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~втім,\~судова кореспонденція\~повернулася без\~вручення з\~поміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою». Крім того, зважаючи на повідомлену позивачкою інформацію про те, що [PERSON] фактично перебуває у Польщі, суд додатково здійснив повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11 липня 2020 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу подружжя має малолітнього дитину дочку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. /а.с.6/ Судом також встановлено, що позивачка намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved