Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила наступне. Між [PERSON] та ТОВ «ФК «Дінеро» було укладено кредитний договір. 16.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 47032 про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Дінеро» в сумі 17694,00 грн. 24.01.2022 приватним виконавцем Котулою А.М. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 68342460. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. Позивач зазначає, що виконавчий напис, що оскаржується, було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору та до нього не підшито. Відповідачем не надано належних документів на підтвердження існування заборгованості. Надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №47032 від 16.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою Володимиром\~Олександровичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» суми заборгованості та судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Між [PERSON] та ТОВ «ФК «Дінеро» було укладено кредитний договір. 16.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 47032 про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Дінеро» в сумі 17694,00 грн. 24.01.2022 приватним виконавцем Котулою А.М. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 68342460. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved