Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У червні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 330,57 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] \~був укладений\~заява-договір\~№ 2020/І_С/320-003096\~(договір\~карткового рахунку\~№ 2020/ОВР/320-001589),\~згідно якого\~Банк встановивкредитний ліміт у розмірі 22\~700,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 36 % річних. З 13.03.2023 року збільшено ліміт кредитування до суми 22\~847,78 гривень зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 43 % річних. Станом на 09.05.2024 року заборгованість складає у сумі 41\~330,57 гривень, з яких: 18\~482,79 гривень заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 22\~847,78 гривень заборгованість за тілом кредиту. У зв`язку\~з тим,\~що строк\~повернення грошових\~коштів за\~договором наступив,\~але відповідач [PERSON] \~не виконує свої зобов`язання з приводу повернення заборгованості, позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м Дніпропетровська від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 22.10.2020 року між [PERSON] та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено заяву-договір №2020/І_С/320-003096, за якою [PERSON] відкрито поточний рахунок та за кредитним договором №2020/І_С/320-003096встановлено кредитний ліміт у розмірі 10\~000,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 36% річних. 01.11.2021 року збільшено ліміт кредитування до суми 22\~700,00 гривень зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 36 % річних. 13.03.2023 року збільшено ліміт кредитування до суми 22\~847,78 гривень зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 43 % річних. В заяві-договорі зазначено, що вона разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними карками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Факт встановлення кредитного ліміту до суми 22\~847,78 гривень підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] , який наданий позивачем до позову. Станом на 09.05.2024 року заборгованість становить 41\~330,57 гривень яка складається з: 22\~847,78 гривень заборгованість по кредиту; 18\~482,79 гривень заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 статті 1050\~ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано. Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 41\~330,57 гривень, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved