Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

12.11.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем як позичальником укладено договір позики №3884875, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання електронного підпису та одноразового ідентифікатора. 02.11.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір факторингу № 02-11/2022, у відповідності до умов якого ТзОВ «Маніфою» передало позивачу належні права вимоги відповідачу за плату, а останній прийняв ці права, вказані у реєстрах. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19148,43 грн., які позивач вважає заборгованістю за кредитним договором, визначеною станом на 12.11.2024 р., та складовими частинами якої є: заборгованість за тілом кредиту 3050 грн.; заборгованість за відсотками - 16098,43 грн. З моменту отримання вказаного права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп., понесені по оплаті судового збору. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексуякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з положеннями ч.2 ст.1047цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною ч. 1ст. 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 12.01.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем як позичальником укладено договір позики №3884875, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним електронного підпису та одноразового ідентифікатора. 02.11.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір факторингу № 02-11/2022. У відповідності до підпунктів 1.1, 1.2 вказаного договору ТзОВ «Маніфою» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (тобто позивачу) права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості); внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заміняє ТзОВ «Маніфою» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог до клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19148,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3050 грн.; заборгованість за відсотками 16098,43 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 3884875 від 12.01.2022 року в розмірі 191148,43 грн. За правилами, встановленими статтями526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексута у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем заборгованість є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.11,512,514,526,530,610,612,629,1048,1050,1054,1077 ЦК Українита,

Outcome: approved