Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, яке належало померлій матері громадянці [PERSON] , [INFO] , який було накладено згідно обтяження №8012481 від 10.12.2014 року, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45749275 від 09.12.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється рідним сином гр.-ки [PERSON] , яка [INFO] померла, що підтверджує свідоцтво про смерть, актовий запис №224 від 11.03.2024 року. Позивач як спадкоємець звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із питанням виплати недоотриманої пенсії у зв`язку з її смертю. В ході чого, йому було відмовлено, так як під час звернення у наявних у нього документах щодо родинного зв`язку зі спадкодавцем, а саме свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в графі «Мати» записано « [PERSON] » не відповідало прізвищу в свідоцтві про смерть « [PERSON] », чим перешкоджало підтвердженню родинних відносин. З даним питанням позивач звернувся до Томаківського районного суду в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, рішенням даного суду від 21.06.2024 року, заяву було задоволено, та встановлено факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] . В подальшому, позивач звернувся до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала його померлій матері [PERSON] , на що він отримав відповідь, що під час перевірки на наявність/відсутність заборон або арешту майна за суб`єктом, [PERSON] , було виявлено обтяження, а саме арешт нерухомого майна. Так, у вересні 2024 року, позивач звернувся до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, яке належало його померлій матері гр.-ці [PERSON] . Листом від 03.10.2024 року вих. №332410 Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була надана відповідь, що відповідно до пошуків Автоматизованої системи виконавчого провадження було виявлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №45740275, яке було відкрито 09.12.2014 року (з накладенням арешту на майно боржника) на підставі виконавчого листа №195/1023/14-ц від 25.11.2014 року, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу в солідарному порядку на користь КС «Християнська фортеця» в сумі 33 395.12 грн. Виконавче провадження було закінчено 25.02.2018 року на підставі пункту 9 частини статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.10.2024 року №397602159 встановлено, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження, а саме арешт нерухомого майна №8012481 від 10.12.2014 року, накладений відповідно постанови №45749275 від 09.12.2014 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно померла мати позивача гр.-ка [PERSON] на праві власності має земельну ділянку розмір частки 8,17 (га), кадастровий помер «1225483500:01:004:0173». На даний час виконавче провадження було закінчено, так як було повне виконання рішення по вищевказаному провадженню, але арешт з майна не знято, позивач змушений звернутися до суду із даною заявою. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), був повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, не надав відзив на позов або заяви про визнання позову. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved