Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду з позовом до відповідачки про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 49525,37 грн, та судових витрат. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 02.06.2022 в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Ibiza» н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Renault Logan» н.з. [NUMBER] є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 41110750. На момент настання ДТП транспортний засіб марки «Seat Ibiza» н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб марки «Renault Logan» н.з. [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208096584. Відповідно до звіту №44-07-2022 від 05.07.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №84711 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Logan» н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на запасні частини складає 47905,37 грн. Потерпілою особою ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в особі довіреної особи [PERSON] 13.06.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати з відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1, ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 47905,37 грн згідно платіжної інструкції №934183 від 27.09.2022, також згідно платіжної інструкції № 884483 від 06.07.2022 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 84711 на користь ФОП [PERSON] в сумі 1620 грн. Просив стягнути з відповідачки в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 47905,37 грн, понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1620 грн, та судові витрати в розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в поданій суду заяві представник відповідачки- адвокат Васютин Я. Я. просив справу розглянути у відсутності сторони відповідачки, позов визнав, просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Установлено, що 02.06.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Seat Ibiza» н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником транспортного засобу є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Внаслідок ДТП автомобіль «Renault Logan» н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вина відповідачки у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124\~КУпАП підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022, що набрала законної сили 11.07.2022 (а.с.11). Відповідно до звіту №44-07-2022 від 05.07.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №84711 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Logan» н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на запасні частини складає 47905,37 грн (а.с. 22-30). На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 13.06.2022 ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (а.с.13) позивачем, згідно наказу від 19.09.2022 сплачено за шкоду, заподіяну в результаті ДТП кошти в розмірі 47905,37 грн (а.с.39), що підтверджується платіжною інструкцією № 934183 від 27.09.2022 (а.с.40). Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі за експертне дослідження становлять 1620 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884483 від 06.07.2022 (а.с.38). На момент вчинення ДТП відповідачка не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Частиною 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, врегульовано\~статтею 1188 Цивільного кодексу України. Згідно з п.п. (а) п. 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом підпункту «в» пункту 38.2.1\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до відповідачки. Доказів існування передбачених пунктом 13.1\~статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~підстав для звільнення відповідачки від відповідальності за завдану шкоду суду не надано і таких обставин з матеріалів справ не вбачається. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, у порядку регресу, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Ураховуючи, що відповідачка визнала позов, суд уважає за необхідне повернути позивачу 50 % сплаченого ним судового збору з державного бюджету в розмірі 1514 грн (3028 х 50 % = 1514), стягнувши з відповідачки решту 50 % сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1514 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.\~1166,\~1187,\~1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved