Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

17.10.2024 адвокат Браславська О.А., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , через систему "Електронний суд", звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Пенсійний фонд України, в якій просить: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ трудова книжка, яка заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , яка народилася, [INFO] ; - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки з архівного фонду Андріївської швейної фабрики за № 01-51/103 від 09.02.2024, № 01-51/104 від 09.02.2024, № 91-51/105 від 09.02.2024 стосуються нарахування заробітної плати [PERSON] та належать саме [PERSON] , яка працювала в [PERSON] швейній фабриці в період з січня 1980 року по грудень 1982 року, з лютого 1984 року по грудень 1988 року, з січня 1989 року по вересень 1994 року (включно). В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] народилася [PERSON] . 24 жовтня 1981 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в насідок чого прізвище дружини було змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ". 03 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. 10 жовтня 2024 року Головним управлінням ПФУ у Львівській області прийнято рішення № 20505008107 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з невідповідністю прізвища заявниці, яке зазначено у свідоцтві про народження - " [PERSON] ", прізвищу, яке зазначено у трудовій книжці - " [PERSON] ". Оскільки архівні довідки про періоди роботи заявниці та розміри заробітної плати видані на підставі документів з місць роботи, в яких її прізвище зазначено як " [PERSON] ", у територіального органу ПФУ відсутні підстави для зарахування трудового стажу та врахування отриманих доходів. Так під час оформлення трудової книжки на ім`я заявника 30.07.1979 було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість правильного " [PERSON] " було помилково зазначено " [PERSON] " та як наслідок в відомостях про нарахування заробітної плати [PERSON] швейної фабрики, на якій працювала заявник за періоди з січня 1989 року по грудень 1982 року, з лютого 1984 року по грудень 1988 року, з січня 1989 року по вересень 1994 року прізвище заявниці зазначено як " [PERSON] ( [PERSON] )" Внаслідок допущеної помилки заявник позбавлена права на оформлення та отримання пенсії за віком. Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, а встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.11.2024. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи - Пенсійного фонду України та в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Пенсійний фонд України області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, замінено заінтересовану особу Пенсійний фонд України на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, судове засідання відкладено на 04.12.2024. 13.11.2024 до канцелярії суду від представника ГУ ПФУ в Харківській області Дударевої І.І., через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі відповідно до яких зазначено що Головне управління пенсійного фонду діє лише на та в межах повноважень, що передбачені Конституцією України та законами. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством. На виконання положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року N? 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за N? 1566/11846 зі змінами при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; роз?яснює порядок підтвердження страхового стажу; повідомляє про необхідність дооформлення документів. Відповідно до Порядку № 22-1 з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Після ретельної перевірки документів головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області встановлені розбіжності, які не дають можливості визначити факт їх приналежності саме Заявникові. Таким чином, відповідно до пункту 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N? 637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку (а.с 58-61). 04.12.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися. Представник заявника [PERSON] адвокат Браславська О.А. надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності заявника та її представника, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І.І. в письмових поясненнях просила слухати справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Харківській області. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 (нова редакція стаття 315) Цивільного процесуального кодексу факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У заяві вимагається встановлення факту належності заявнику трудової книжки оформленої та заповненої (на російській мові) 30 липня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] та виданих КП "Балаклійський трудовий архів Балаклійської міської ради Харківської області" Архівних довідок за № 01-51/103 від 09.02.2024, № 01-51/104 від 09.02.2024, № 91-51/105 від 09.02.2024, що стосуються нарахування заробітної плати [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис про народження № 70 копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02.06.2021 Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 14). Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 02.06.2021 Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 24 жовтня 1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з "[PERSON] "на "[PERSON] ", актовий запис № 53 (а.с. 15) Із наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] видано 30 липня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , крім того, що на першій сторінці є зазначення про зміну прізвища з "[PERSON] "на "[PERSON] ". (а.с. 16). Відповідно до копій Архівних Довідок виданих Комунальним підприємством "Балаклійський трудовий архів Балаклійської міської ради Харківської області" Архівних довідок за № 01-51/103 від 09.02.2024, № 01-51/104 від 09.02.2024, № 91-51/105 від 09.02.2024 [PERSON] , в Архівному фонді Андріївської швейної фабрики у відомостях про нарахування заробітної плати є дані про заробітну плату [PERSON] з січня 1980 року по грудень 1982 року, з лютого 1984 року по грудень 1988 року, з січня 1989 року по вересень 1994 року. Відповідно до архівних документів прізвище значиться як [PERSON] ( [PERSON] ) (а.с. 21-23). Так, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про відмову в призначенні пенсії від №20505008107 від 10.10.2024, у зв`язку з невідповідністю прізвища "[PERSON] "зазначеного в наданих заявником [PERSON] на зарахування страхового стажу для нарахування пенсії, з прізвищем зазначеним в свідоцтві про народження "[PERSON] " та свідоцтві про шлюб, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с. 17). Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй трудової книжки для підтвердження страхового (трудового) стажу. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці прізвище заявника зазначено як [PERSON] , яке в подальшому закреслено та виправлено на Різван, та має помилку в зазначенні дошлюбного прізвища особи якій оформлено трудову книжку, що подальшому призвело до наявності до помилкового написання прізвища в документах, які були видані на підставі вказаної трудової книжки, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав. Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 30 липня 1979 року належить [PERSON] , [INFO] , запис про дошлюбне прізвище в якій не збігається з прізвищем зазначеним в особистих документах заявника та [PERSON] довідки з архівного фонду Андріївської швейної фабрики за № 01-51/103 від 09.02.2024, № 01-51/104 від 09.02.2024, № 91-51/105 від 09.02.2024 стосуються нарахування заробітної плати [PERSON] та належать саме [PERSON] , яка працювала в [PERSON] швейній фабриці в період з січня 1980 року по грудень 1982 року, з лютого 1984 року по грудень 1988 року, з січня 1989 року по вересень 1994 року (включно). Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки та архівних довідок, має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення пенсії за віком, оскільки помилка в зазначенні її дошлюбного прізвища перешкоджає це зробити. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved