Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач Каченаускайте Лайма д.Леонаса, в інтересах якої діє адвокат Гуменюк Н.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.07.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 29.07.2015 року складено відповідний актовий запис №1957. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати всіх фізичних та духовних зв`язків між подружжям, шлюб носить формальний характер, подружжя не проживає разом вже понад 6 (шість) років. На думку позивачки, подальше існування шлюбу є недоречним та суперечить її інтересам. Враховуючи наведені обставини позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, фіксування судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України не проводилось. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяви представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 29.07.2015 року між Каченаускайте Лайма д.Леонаса та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 29.07.2015 року складено відповідний актовий запис №1957. У подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно п. 10 Постанови пленуму\~Верховного суду\~України від\~21.12.2007\~року №11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved