Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором кредиту та страхування №Z75.21655.005550393 від 02.08.2019 у розмірі 31836,46 грн. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 02.08.2019 ПАТ «Ідея Банк» та відповідач та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» уклали договір кредиту та страхування (змішаний договір). Відповідно до пунктів 3.2, 3.4 відповідач акцептував пропозицію Банку про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. ДКБОФО є невідємною частиною Договору кредиту та страхування. Відповідно до п.1.7 Кредитного договору Банк надав позичальнику (відповідачу) кредит грошові кошти в сумі 24000 грн, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3310,34 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти згідно з Графіком. Строк кредитування 36 місяців , дата повернення кредиту 02.08.2022. Процентна ставка -\~ річна і змінювана - становить 9,99 % річних і не змінювалася. Графік повернення заборгованості міститься у додатку №1 до Кредитного договору. Позичальник ознайомився із паспортом споживчого кредиту. Позичальник лише частково виконав договір: сплатив 183,66 грн. Строк кредитування сплив 02.08.2022. після цієї дати проценти не нараховувалися, як і пеня та штрафи. 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» продав право вимоги за цим Кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті». 29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» продало право вимоги за цим Кредитним договором ТОВ «Санфорд Капітал». Відзив не подано. Учасники справи не з`явилися на судовий розгляд справи, позивач клопотав розглядати справу без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Судова повістка направлялася за вказаною у позовній заяві адресою. На офіційному веб-сайті суду опубліковано оголошення про виклик. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 02.08.2019 ПАТ «Ідея Банк» та відповідач та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» уклали Договір кредиту та страхування №Z75.21655.005550393 (змішаний договір). Відповідно до пунктів 3.2, 3.4 відповідач акцептував пропозицію Банку про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. ДКБОФО є невід`ємною частиною Договору кредиту та страхування. Відповідно до п.1.7 Кредитного договору Банк надав позичальнику (відповідачу) кредит грошові кошти в сумі 24000 грн, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3310,34 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти згідно з Графіком. Строк кредитування 36 місяців , дата повернення кредиту 02.08.2022. Процентна ставка -\~ річна і змінювана - становить 9,99% річних і не змінювалася. Графік повернення заборгованості міститься у додатку №1 до Кредитного договору. Позичальник ознайомився із паспортом споживчого кредиту. Позичальник лише частково виконав договір: сплатив 183,66 грн. Строк кредитування сплив 02.08.2022. Після цієї дати проценти не нараховувалися, як і пеня та штрафи. 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» продав право вимоги за цим Кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті». 29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» продало право вимоги за цим Кредитним договором ТОВ «Санфорд Капітал». Факт перерахування Первісним кредитором кредитних грошових коштів на вказаний у Договорі банківський рахунок, відкритий у АТ «Ідея Банк» на ім`я відповідача, підтверджено достатньою сукупністю належних та допустимих доказів. Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі\~ Договору кредиту та страхування №Z75.21655.005550393 отримав у користування кредитні грошові кошти у розмірі 24000 грн та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Тому, у частині вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за користування кредитними грошовими коштами позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути із відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40\~ грн. Позивач надав документи, які у своїй сукупності підтверджують понесення витрат на правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» у справі за позовом до [PERSON] на суму 7200,00 грн, які слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved