Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~4 листопада 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за трьома кредитними договорами, право отримання яких відповідно до укладених договорів факторинигу перейшли до позивача. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 4 серпня 2021 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір № 02467-08/2021, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5 900 грн. терміном на 30 днів, які мала повернути до 2 вересня 2021 року. Відповідачка хоч уклала вказаний кредитний договір, однак свої зобов`язання за вказаним договором належно не виконувала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість кредитному договору № 02467-08/2021 від 4 серпня 2021 року у сумі 23 392.50грн. 13 січня 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13012023 у відповідності до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 02467-08/2021 від 4 серпня 2021 року. Крім вказаного, 8 жовтня 2021 року між відповідачкою [PERSON] ою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір № 3108101128/477635, згідно умовами якого відповідачка отримала 5100 грн. терміном на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, які мала повернути в строк до 6 листопада 2021 року. ТзОВ «ГОУФІНГОУ» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 20 400 грн. 19 квітня 2022 року між ТзОВ «ГОУФІНГОУ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «ГОУФІНГОУ» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора. У поданому позові позивач також зазначив, що 28 липня 2021 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 2187420, згідно з умовами якого відповідачка отримала 10 000 грн. терміном на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 9 670грн. 5 травня 2023 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 05052023, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора. А так як борг відповідачки по вищевказаних кредитних договорах перед позивачем складає 53462.50грн, який у добровільному порядку не сплачений, тому ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку. За вказаними позовними вимогами 12 листопада 2024 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове\~засідання \~ не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~взявши до\~уваги подані\~стороною позивача\~письмові докази\~та письмову\~заяву сторони\~відповідача про\~визнання позову,\~прийшов до\~висновку про\~необхідність задоволення\~заявлених ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 3\~ ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Судом встановлено, що 4 серпня 2021року між\~ відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено Кредитний договір № 02467-08/2021 згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5900грн. терміном на 30 днів, які мала повернути до 2 вересня 2021 року, а так як відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка склала 23 392, 50грн., з яких: 5 900грн.-заборгованість по тілу кредиту та 17 492, 50грн.- заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: договором про надання фінансового кредиту № 02467-08/2021 від 4 серпня 2021року, який підписаний відповідачкою електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора W13694 та долученим до нього фотознімком відповідачки, заявками відповідачки на відстрочення кредиту та розрахунком боргу по вказаному договору ( а.с. 9-17, 23-28). \~ \~ \~ 13\~січня 2023\~року між\~ ТзОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ «ІНВЕСТРУМ»\~ \~та ТзОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» було\~укладено договір\~факторингу \~№ 13012023, відповідно до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 02467-08/2021 від 4 серпня 2021року. \~ \~ \~Вищевказаний факт\~підтверджується \~долученими позивачем\~до матеріалів\~справи та\~оглянутими в\~судовому засіданні\~документами \~(а.с.\~18-22)\~а саме:\~Договором факторингу\~№ 13012023,\~який був\~укладений \~13\~січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», актом прийому -передачі реєстру боржників та витягом реєстру боржників, які свідчать, що борги відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 02467-08/2021 від 4 серпня 2021року у розмірі 23 395,50грн. перейшли до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і останній має права вимагати стягнення вказаних коштів у примусовому порядку. \~ 8 жовтня 2021 року між\~ відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було укладено Кредитний договір № 3108101128/477635, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5 100грн. терміном на 30 днів, які мала повернути до 6 листопада 2021 року. І хоч відповідачка уклала вказаний кредитний договір, однак свої зобов`язання за вказаним договором належно не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 20 400 грн. з яких: 5100грн.-заборгованість за тілом кредиту та 15 300грн.- заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами (а.с. 34-38), а саме: договором про надання фінансового кредиту № 3108101128/477635 від 8 жовтня 2021року, який підписаний відповідачкою електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора R89987 із долученим до нього фотознімком відповідачки, графіком платежів по кредиту, інформаційною довідкою та розрахунком боргу по вказаному договору. \~ \~ 19\~квітня 2022\~року між\~ТзОВ «ГОУФІНГОУ»\~ та\~ТзОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~було укладено\~договір факторингу\~ №\~19042022-Г, у відповідності до умов якого ТзОВ «ГОУФІНГОУ» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТзОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 3108101128/477635 від 8 жовтня 2021року. Вищевказний факт підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні документами (а.с. 39- 42) а саме: Договором факторингу № 19042022-Г, який був укладений 19 квітня 2022року між ТзОВ «ГОУФІНГОУ`та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників, які свідчать, що борги відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 3108101128/477635 від 8 жовтня 2021року у розмірі 20 400грн. перейшли до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і останній має право вимагати стягнення вказаних коштів у примусовому порядку. \~ \~ Судом\~також встановлено, що 28 липня 2021 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 2187420, згідно з умовами якого відповідачка отримала 10 000 грн. терміном на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 9 670 грн., з яких: 9220 грн.- заборгованість по тілу кредиту та 450грн.- заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученим до позовної заяви договором про надання фінансового кредиту № 2187420 від 28 липня 2021року, який підписаний відповідачкою [PERSON] електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора К 508 (а.с. 49-55), додатковими договорами від 3 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року ( а с. 62-63, 66-67), паспортом споживчого кредиту ( а.с. 56-57, 60-61, 64-65), а також оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості (а. с. 83- 86). 5 травня 2023 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено (а.с.78-80) договір факторингу №05052023, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора шляхом складання акту-передачі реєстру боржників, який долучений до матеріалів справи ( а.с. 81, 82). Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ Відповідно\~до частини\~другої ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ Відповідно\~до частини\~другої ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. \~ \~ Таким\~чином,\~ \~зважаючи на\~те,\~що відповідачка\~порушила умови\~кредитних договорів,\~у добровільному\~порядку у\~термін,\~зазначений у\~них,\~не погасила\~заборгованості,\~та подавши\~суду письмову\~заяву,\~визнала позов\~і не\~заперечувала проти\~його задоволення,\~ тому\~суд,\~ враховуючи\~зазначене,\~на підставі\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~дійшов висновку,\~що з\~відповідачки [PERSON] \~на користь\~позивача ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~як правонаступника\~ТзОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНИ»,ТзОВ\~«ГОУФІНГОУ» та\~ТзОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНИ» необхідно\~стягнути заборгованість\~за договором\~кредиту №\~02467-08/2021\~від 4\~серпня 2021\~року,\~ \~ договором\~кредиту №\~ 3108101128/477635\~від \~8\~жовтня 2021\~року та\~ \~ \~кредитним договором\~№ 2187420\~ від\~ 28\~липня 2021\~року,\~яка \~в сукупності\~становить \~ 53\~462грн.\~50\~коп.. Вирішуючи питання судових витрат, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім цього, згідно ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ А\~так як\~із \~матеріалів справи\~ видно,\~що позивачем\~при подачі\~позову було\~сплачено судовий\~збір у\~розмірі 3028\~грн.,\~що підтверджується\~долученими до\~справи (а.с.\~1\~та 2)\~платіжними інструкціями\~ про\~переказ коштів\~№ 45989\~від 10\~жовтня 2023року\~на \~суму 2684грн.\~та №\~67537\~від 23\~квітня 2024\~року на\~суму 340грн.,\~та до\~початку розгляду\~справи по\~суті \~відповідачка визнала\~позов про\~що вказала\~у поданій\~нею \~письмовій заяві,\~тому відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~та \~ ч.\~3\~ ст.\~7\~Закону України\~ Про\~судовий збір\~позивачу слід\~повернути \~п`ятдесят\~відсотків сплаченого\~ним судового\~збору,\~що в\~грошовому виразі\~становить \~1514\~грн..\~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved