Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21\~листопада 2024\~року \~задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та ухвалено проводити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~\~ 1/4\~\~\~частини всіх видів заробітку\~ (доходу) відповідача щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 01 серпня 2024 року і проводити\~ до закінчення [PERSON] навчання, але не довше досягнення нею 23-х років.\~ При цьому, в резолютивній частині вказаного рішення суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору за вимогою про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] та її представник адвокатка Оленин О.Ф., відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку (телефонограмою), однак, у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України,\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21\~листопада 2024\~року (а.с. 30-31) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та ухвалено проводити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~\~ 1/4\~\~\~частини всіх видів заробітку\~ (доходу) відповідача щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 01 серпня 2024 року і проводити\~ до закінчення [PERSON] навчання, але не довше досягнення нею 23-х років.\~ Ухвалюючи вищевказане рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору за вимогою про стягнення аліментів. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти росії»). Ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 6статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дочки,\~яка продовжує\~навчання, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Тому, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору. Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне ухвалити у цивільній справі № 343/1688/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору за вимогою про стягнення аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved