Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

13.06.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 04.09.2022 року близько 22 год.30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] , зупинившись за адресою: вул. Д. Ойстраха біля будинку 24 у м. Одеса, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх належних заходів та допустив наізд на автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року, яка набрала законної сили 17.10.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Дані ЄЦБЛ МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст. 13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/204727979 (дія з 09.10.2021 року по 08.10.2022 року) страховик АСК "ОМЕГА", відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 15079 грн. 85 коп. Крім того, МТСБУ сплатило за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 1559 грн.94 коп. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 16639 грн. 79 коп. За змістом п. 38.2.1. ст. 38 Закону № 1961-ІV, позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач в добровільному порядку не повертає відшкодовану позивачем шкоду, а тому позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.09.2024 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду двічі не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved