Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 569336, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000,00грн, які були перераховані на картковий рахунок відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 28 серпня 2023 року згідно умов Договору факторингу № 2808-23 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило право вимоги за кредитним договором № 569336 від 05.04.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 55226,9грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 19424,88грн; заборгованість за відсотками - 35802,02грн; заборгованість за комісійними винагородами - 0грн; заборгованість за пенею - 0грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40грн та витрат на правову допомогу в сумі 6000грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Направив до суду письмове клопотання з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 28.11.2024 згідно ст.281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 05 квітня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №569336, відповідно до умов якого сума кредиту (загальний розмір) складає 25000грн, тип кредиту кредит; строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення - 05.04.2024; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних; мета отимання кредиту: споживчі (особисті) потреби; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 127,32% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 69892,98грн (а.с.38-41). Згідно п. 2.1.Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 20000грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 5000,00грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору (а.с. 38-41). Згідно п. 8.8. Договору, власноручним підписанням цього Договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, що складають Договір про надання споживчого кредиту, укладення якого підтверджено. Згідно Графіку платежів до кредитного договору №569336 щомісячний платіж складається із суми кредиту до сплати та нарахованих процентів до сплати, загальна сума платежу до сплати становить 1936,00грн (а.с.42). Перерахування кредитних коштів ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в сумі 20000грн на картковий рахунок [PERSON] підтверджується платіжним дорученням №4994 від 05 квітня 2021 року (а.с. 16 зворотна сторона). 28 серпня 2023 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Слон кредит» укладено договір факторингу № 2808-23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами (а.с.25-28). Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 залишок боргу на момент відступлення прав вимоги за кредитним договором №569336 від 05.04.2021 становить 55226,90грн, що складається з суми заборгованості за тілом в розмірі 19424,88грн, та суми заборгованості за відсотками 35802,02грн (а.с.11). Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором №569336 від 05 квітня 2021 року, укладеними між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вказує наступне. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Суд установив, що 05 квітня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №569336, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000грн, які були перераховані на картковий рахунок відповідача. За умовами вказаного кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000грн; строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 05.04.2024; процентна ставка за користування кредитом залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних; кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування у розмірі 20000,00грн на платіжну картку [PERSON] ; у розмірі 5000,00грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. У подальшому позивач ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало свої обов`язки за Договором № 569336 про надання споживчого кредиту від 05.04.2021, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яка складається з суми кредиту у розмірі 19424,88грн та процентів за користування кредитом у розмірі 35802,02грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 569336 про надання споживчого кредиту від 05.04.2021 у розмірі, що складає 55226,90грн, з яких: 19424,88грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 35802,02грн - сума процентів за користування кредитом. В позовній заяві позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 6000грн, що підтверджуються: Додатковою угодою № 003284416432 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023; Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом(виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 року; Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 8, 9, 12, 13). Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 6000грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved