Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

16 лютого 2024 року [PERSON] через свого представника адвоката Бортніка О.Ю. звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, [INFO] та Горохівська міська рада. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] має рідного брата [PERSON] , з яким проживала разом, орендували квартиру та перебувала на його утриманні та з яким вела спільне господарство, мали спільні права та обов`язки, піклувалася один про одного, разом витрачались на обладнання житла і разом вели домогосподарство. З досягненням повноліття [PERSON] був призваний на військову службу до Збройних сил України, а з початком військової агресії російської федерації здійснював захист територіальної цілісності та незалежності України, отримував грошове забезпечення та утримував сестру. В липні 2022 року вона отримала від [NUMBER] сповіщення, що її брат [PERSON] [INFO] загинув під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області. З метою отримання одноразової грошової допомоги, заявник звернулася з відповідною заявою до [INFO] . Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 21.10.2022 року Хе276 комісія не змогла встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства і наявність спільних прав та обов`язків між [PERSON] та її братом [PERSON] та повернула заяву на доопрацювання та порекомендували звернутись до суду з заявою встановлення факту спільного проживання (ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків) або перебування на утриманні. На підставі чого просить встановити факт спільного проживання ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків [PERSON] та її брата [PERSON] та встановити факт перебування на його утриманні. В судовому засіданні заявник [PERSON] додатково пояснила, що жили із братом [PERSON] на орендованих квартирах з 2018 року. До 2020 року працювала швеєю, отримувала гідну плату за свою роботу, під час епідемії коронавірусу, через відсутність замовлень, роботу втратила, оскільки ніде не працювала, кошти на оренду квартири, комунальні послуги, продукти харчування та інші витрати давав брат. З того часу як [PERSON] пішов на службу до лав Збройних Сил України він передавав їй кошти через знайомих. Вказує, що оскільки мала заборгованість в банку, тому брат кошти передавав іншими особами, а саме [PERSON] та тіткою [PERSON] . [PERSON] та її представник адвокат Бортнік О.Ю. заяву підтримали повністю та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Горохівської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розгляд справ здійснювати без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог. Представник заінтересованої особи - [INFO] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи - Міністерство оборони України в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви. У поданих 18.03.2024 року через систему «Електронний суд» письмових поясненнях вказує, що заявником не надано жодних доказів які б могли свідчити про факт спільного проживання з померлим [PERSON] та перебування на його утриманні, наявності взаємних прав та обов`язків. Вважає, що факт спільного проживання та/або реєстрації місця проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що мали місце усталені відносини, які притаманні сім`ї та вони проживали однією сім`єю і Заявник була членом сім`ї [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, свідків дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності приходить до наступного висновку,. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.21-23). Відповідно до розпорядження Горохівської районної державної адміністрації №87 від 15 березня 2018 року [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та розпорядженням №186 15 червня 2018 року встановлено піклування та призначено піклувальником [PERSON] (а.с.20). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №64 від 05.02.2024 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.27). Із довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №340 від 16.08.2022 року вбачається, що заявник [PERSON] та її брат [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Окрім них, за даною адресою також зареєстровані мати [PERSON] , дядько [PERSON] та дядько [PERSON] (а.с.24). Згідно довідки (виданої у зв`язку з відсутністю бланків військових квитків) [PERSON] був військовослужбовцем військової частини [NUMBER] (а.с.19 зворотний бік). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] (а.с.25). Із лікарського свідоцтва про смерть вбачається, що смерть [PERSON] настала [INFO] внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків (а.с.17). Сповіщенням №387 від 21.07.2022 року [PERSON] сповіщено про загибель під час виконання бойового завдання її брата [PERSON] (а.с.18). Заявник [PERSON] 19.08.2022 року звернулась до [INFO] із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зав`язку із загибеллю брата [PERSON] (а.с.10). Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.10.2022 року Хе276 комісією не встановлено факт спільного проживання, ведення спільного господарства і наявність спільних прав та обов`язків між [PERSON] та її братом [PERSON] , заяву повернута на доопрацювання, заявниці рекомендовано звернутись до суду з заявою встановлення факту спільного проживання (ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків) або перебування на утриманні (а.с.15 зворотний бік). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема й фактів родинних відносин між фізичними особами та перебування фізичної особи на утриманні. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї», зазначено, що членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Згідно ч.1 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до ст.31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпція щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні повідомила, що є тіткою [PERSON] та [PERSON] , який [INFO] загинув. Вказує, що їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом та допомагали один одному. Раніше [PERSON] вчився в училищі в м. Сокаль, отримував стипендію, на вихідних ходив на підробітки, допомагав сестрі. Жили брат та сестра на орендованих квартирах, оплачував житло [PERSON] . Остання квартира знаходиться в [ADDRESS] , а попередньої точну адресу не пам`ятає. Свідок також зазначає, що [PERSON] неодноразово передавав грошові кошти для [PERSON] через волонтерів (орієнтовно тричі в сумі 8000 -10000 грн, востаннє 5000 грн.). Одного разу з переданих коштів попросив оплатити комунальні платежі. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] є сестрою та братом. До того часу поки [PERSON] був неповнолітнім [PERSON] виконувала обов`язки опікуна над братом встановлені рішенням органу влади. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показав, що разом із [PERSON] навчався в ліцеї. Коли [PERSON] пішов служити в до лав ЗСУ то неодноразово пересилав на його картковий рахунок грошові кошти та просив передати їх водієм автобуса для сестри [PERSON] . Такі покази свідка [PERSON] підтверджуються доказами, а саме платіжними інструкціями, долученими за клопотанням представника заявника, що надійшли до суду 01 липня 2024 року та якими встановлено, що [PERSON] неодноразово переказував на картковий рахунок свідка [PERSON] грошові кошти (31.03.2022 року в сумі 15000грн, 17.01.2022 року в сумі 3000 грн, 14.03.2022 року в сумі 3000, 28.12.2024 року в сумі 5000 грн, 09.03.2022 року в сумі 8000 грн, 07.04.2022 року в сумі 5000 грн, 09.02.2024 року в сумі 5000 грн) (а.с.154-160). Суд також звертає увагу на той факт, що сповіщення про загибель [PERSON] надійшло саме для [PERSON] , що є підтвердженням того, що загиблий зазначив найближчим членом сім`ї саме заявника. Окрім того, у лікарському свідоцтві про смерть [NUMBER] від 22 липня 2022 року, місце проживання [PERSON] вказано як [ADDRESS] , що на думку суду свідчить про те, що [PERSON] під час проходження служби вказував свої анкетні дані та місце проживання саме як [ADDRESS] . В ході судового розгляду, враховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшли підтвердження обставин про те, що [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] , яка доводилась йому сестрою, вони вели спільне господарство та мали взаємні прав та обов`язки, у них були близькі та довірливі відносини, які є притаманними сімейним відносинам. Допомога, яка надавалася [PERSON] була для заявниці основним джерелом засобів до існування, оскільки така допомога надавалася систематично та в значному розмірі. Таким чином [PERSON] фактично виконував обов`язок щодо утримання [PERSON] . Встановлення фактів проживання однією сім`єю із [PERSON] та перебування на утриманні останнього має для заявника юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить можливість реалізації нею права на отримання одноразової грошової допомоги у зав`язку із загибеллю брата. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними і допустимими доказами та підлягає задоволення.

Outcome: approved