Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Описова частинами Зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, не зійшлись характерами. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з липня 2024 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Дитина перебувають на утриманні матері. На підставі викладеного позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.01.2020 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №22 та вирішити питання про розподіл судових витрат. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 20.08.2024 суддя ухвалою відкрила провадження у справі 727/8309/24 та призначила справу до розгляду. 13.09.2024 позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. 02.10.2024 представник позивача надала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду через свого представника заяву про розгляд справи без її участі та без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила термін на примирення не давати, шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав. . Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд уважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.01.2020 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] та [PERSON] 10 січня 2020 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 22. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище\~дружини [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.01.2023, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №34. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з актом про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/8378/24 від 02.10.2024 та платіжною інструкцією від 06.08.2024, клієнт [PERSON] сплатила адвокатському об`єднанню «ЛУА Партнери» Янчук Л.І. 7000 гривень. Мотивувальна частина З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд уважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з договором про надання правової допомоги №47/24 від 06.08.2024 адвокатське об`єднання «ЛУА Партнери» Янчук Людмила Іллівна адвокат взяла на себе зобов`язання надати правову допомогу [PERSON] в межах захисту її прав і інтересів, здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів у судах. Згідно з ордером про надання правничої допомоги від 07.08.2024, адвокатське об`єднання «ЛУА Партнери» Янчук Людмила Іллівна адвокат взяла на себе зобов`язання надати правову допомогу [PERSON] в межах захисту її прав і інтересів, здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, представництво інтересів у судах. Згідно з попереднім розрахунком (кошторис) розміру витрат (послуг) за надання правової дороги (професійної правничої допомоги) вартість послуг складає 7000 гривень. Згідно з актом про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/8378/24 від 02.10.2024 та платіжною інструкцією від 06.08.2024, клієнт [PERSON] сплатила адвокатському об`єднанню «ЛУА Партнери» Янчук Л.І. 7000 гривень. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Оцінюючи співмірність, реальність та пропорційність судових витрат, які просить стягнути сторона відповідача, а також те, що зазначена категорія справ є справою незначної складності, що в свою чергу не потребувало додаткових зусиль та знань, а також враховуючи, що відповідач в судові засідання не з`явився, а отже довго триваючого розгляду справи не було, суд вважає, що визначений та сплачений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає зазначеним критеріям. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Отже, дослідивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї документи, враховуючи складність справи та обсяг виконаної роботи, суд уважає, що розмір заявлених\~ витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні із виконаною роботою в суді. Позивачем надано до суду документальне підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг. Ураховуючи наведене, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи в суді, підлягають зменшенню до 1500 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи положення\~ст. 141 ЦПК України,\~урахуванням характеру\~виконаної адвокатом\~роботи та\~документально підтверджених\~належними доказами понесених витрат, суд уважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 6560-1469-1989-7792 від 07.08.2024 про сплату судового збору у сумі 968,96 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 968,96 грн.

Outcome: approved