Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

02 квітня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, ціна позову 102 459,62 грн. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 справа надійшла в провадження судді Барабанової В.В. В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилається на те, що 31 травня 2023 року за адресою [ADDRESS] . За участі [PERSON] 31.05.2023 року о 10:38, який керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. [NUMBER] , по вулиці Сумська 13; не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. [NUMBER] за кермом якого була [PERSON] , яка рухалась попереду. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам, чим [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. [NUMBER] . 11.12.2023 [PERSON] було отримано листом з укрпошти рішення суду про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення [PERSON] . Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також рішенням суду. \~ \~ \~ \~ 08.09.2023 [PERSON] звернувся до ТОВ «Автодом Харків» за наданням послуг з технічного обслуговування та оцінки вартості шкоди завданої внаслідок ДТП, що відбулось за участі [PERSON] 31.05.2023, який керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. [NUMBER] , по вулиці Сумська 13 та Volkswagen Tiguan д.н.з. [NUMBER] (автомобіль належить [PERSON] на праві власності), за кермом якого була [PERSON] . На підставі проведено дослідження, було встановлено, що загальна суму завданої шкоди автомобілю становить 61 432,30 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста тридцять дві гривні тридцять копійок), за наданий технічний огляд [PERSON] було сплачено ТОВ «Автодом Харків» суму у розмірі 1 226, 60 грн. У зв`язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав полісу обов`язкового авто страхування, [PERSON] звернувся з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування збитків до МТСБУ. Було відкрито справу №98731. Після проведеної перевірки технічного огляду автомобіля, представниками МТСБУ 12.03.2024 було винесено рішення про відшкодування шкоди позивачу, [PERSON] в розмірі 14 302,28 грн. Зазначена сума була перерахована [PERSON] на його банківський рахунок. Однак, як вбачається з технічного огляду автомобіля, проведеного ТОВ «Автодом Харків», вартість ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. [NUMBER] склала 61 432,30 грн., копію акту виконаних робіт надано до суду. Отже, [PERSON] завдано значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованими у фактичному розмірі залишились 47 130,02 грн. При зверненні до ТОВ «Автодом Харків» позивачу було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених [PERSON] витратах підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~ Також внаслідок правопорушення, вчиненого [PERSON] , [PERSON] було завдно моральної шкоди. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося тривалий час збирати кошти для ремонту автомобіля, через що він довго не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на відкладення коштів для ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був його улюблений автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Крім того, раніше дуже часто на вихідних із сім`єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. І станом на сьогоднішній день автомобіль стоїть вдома і його не використовують, що спричиняє суттєві незручності у пересуванні містом, тому що доводиться користуватись громадським транспортом. Багато справ, запланованих раніше, ще потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них [PERSON] взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. [PERSON] через втрату автомобіля не міг виконувати деякі доручення керівництва, що були пов`язані з переїздом, що спричинило зменшення заробітної плати. Після ДТП довелось витрачати вільний час на врегулювання питання з наслідками ДТП. Довелось звертатись на консультації з адвокатами, укладати договори і доводити свою правоту та невинуватість у вчинення ДТП. Так як [PERSON] подав апеляцію на рішення суду про визнання його винним у адміністративному правопорушенні та постійно подавав клопотання про перенесення судового засідання, зловживаючи процесуальними правами, чим затягував процес на звернення за відновленням порушених прав, у зв`язку з цим позивач постійно відкладав ремонт автомобіля, для того щоб в разі чого в судовому засіданні надати автомобіль для проведення експертизи, щоб довести дійсну шкоду. \~ \~ \~ \~ Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести родині [PERSON] та витрати, пов`язані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього, що сталося зі [PERSON] та його родиною. Розмір душевних страждань [PERSON] та його родини оцінюється в 50 000,00 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести [PERSON] зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. \~ \~ \~ \~ Окрім фактично\~завданих збитків,\~позивачем були\~понесені і\~додаткові витрати\~на правову\~допомогу в\~тому числі,\~він \~уклав договір\~про надання правових послуг з ТОВ «Адвокатське об`єднання «Захист» від 17.11.2023 №23/1 за здійснення супроводу відшкодування збитків завданих ДТП. Ним було сплачено в загальному розмірі 4 100 грн. за правову допомогу, що підтверджено квитанціями про сплату. У зв`язку з викладеним, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~29.04.2024 позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП\~\~залишено без руху. 03.05.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви. 08.05.2024 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП\~ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання. 06.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позовних вимог та зазначено про таке. Згідно звіту з оцінки майна №2 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VW Tiguan, реєстраційний номер [NUMBER] від 18.01.2024, який складено на підставі доручення №98731 від 18.12.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що сума матеріального збитку (відновлювального ремонту) становить 14 897, 98 грн. Стала позиція, яка відображена у ряді постанов Верховного Суду, у тому числі і у рішеннях Великої Палати. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. Якщо потерпілий заявляє вимогу до винуватця про відшкодування тих платежів, які повинна сплатити страхова компанія, то суд повинен відмовити в задоволенні таких позовних вимог. Єдине виключення сам винуватець згоден самостійно покрити розмір завданого збитку, який повинен бути покритий страховою компанією. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: №204/5314/18 від 25.11.2021; №208/2600/17 від 27.10.2021; №205/1314/16-ц від 20.10.2021; №362/3043/18 від 06.10.2021. Також зауважимо суду, що згідно із п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/839 (далі Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п. 1.3 Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial