Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122428, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 17 лютого 1997 року та встановити факт перебування на утриманні в [PERSON] [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно, вели спільне господарство і мали спільний бюджет. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] . При житті [PERSON] була непрацездатною особою, перебувала на утриманні в [PERSON] 15 липня 1991 року [PERSON] склала заповіт на усе своє майно в користь [PERSON] (баба позивача). 24 січня 2014 року [PERSON] склала заповіт на усе своє майно в користь заявника. Проте, не оформивши своїх спадкових прав, [INFO] , померла. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв заявник. Про що подав заяву нотаріусу. При оформленні спадкових прав виявилось, що сертифікат на землю, належний [PERSON] , виданий на « [PERSON] ». Крім цього, у заявника виникла необхідність у підтвердженні факту перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON] . Що підтвердить факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] . Тому просив суд встановити факти, що мають юридичне значення. Заінтересовані особи пояснення щодо заяви не подали. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Від заінтересованих осіб надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхніх представників. Не заперечили проти задоволення заяви за умови достатніх правових підстав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованим особам подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. \~ \~ \~ \~В [ADDRESS] проживала [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] [INFO] , без реєстрації шлюбу. Вели спільне господарство та мали спільний бюджет. [PERSON] при житті була непрацездатною, тому перебувала на утриманні в [PERSON] . Що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~При житті [PERSON] заповіту не складав. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON] , як спадкоємиця за законом, будучи непрацездатною особою, що перебувала на утриманні спадкодавця [PERSON] не менше одного року до його смерті, шляхом вступу в управління та володіння майном. Що \~ \~ \~ \~При житті 15 липня 1991 року [PERSON] склала заповіт на усе своє майно в користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Спадщину після її смерті прийняла спадкоємиця за заповітом [PERSON] шляхом у ступу в управління та володіння майном. При житті [PERSON] склала заповіт на усе своє майно в користь заявника [PERSON] . Проте, не оформивши своїх спадкових прав, [INFO] померла. \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті [PERSON] прийняв заявник [PERSON] . Про що подав заяву нотаріусу. Державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук було заведено спадкову справу №85/2024 після смерті [PERSON] . Проте, при оформленні спадкових прав було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122428, від 17 лютого 1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації № 11 від 20 січня 1997 року. А саме: зазначено, що сертифікат видано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». З довідки ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 25 червня 2024 року вбачається, що в КСП «Кримне» колишнього Старовижівського району Волинської області [PERSON] має право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ВЛ № 0122428, виданого Старовижівською районною державно адміністрацією на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 20 січня 1997 року № 11, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 424 від 17 лютого 1997 року. Розмір земельної частки (паю) по КСП «Кримне» становить 2,11 у.к.г., вартість - 22\~056,10 грн. Із списку громадян членів КСП (додаток 1 до Державного акта ВЛ «1), які мають частки на земельний пай, під номером 421 значиться прізвище [PERSON] . Із посвідчення учасника війни від 29 вересня 1980 року, серії [NUMBER] , вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця [PERSON] . Довідкою Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25 липня 2024 року підтверджується факт що на території с.Кримне Ковельського району Волинської області проживав [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Інших осіб з ідентичним прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження на території с.Кримне не проживало та не проживає на даний час. Особа « [PERSON] », як зазначено в сертифікаті на земельну частку (пай) на території с.Кримне не значиться. З метою виправлення описки в сертифікаті заявник звертався до Дубечненської сільської ради, Ковельської районної військової адміністрації та ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Проте останні листами повідомили, що внесення виправлень до сертифікату на право на земельну частку (пай) не передбачено. Рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~ Оцінка Суду Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою статті 319\~цього ж\~Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР (до 01 січня 2004 року), то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Відповідно до частини 1 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Згідно зі статтею 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Судом установлено, що факти, про встановлення яких просить заявник, мають юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) та перебуванні на утриманні у спадкодавця залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення фактів, що мають юридичне значення є можливість реалізувати заявником своє право на землю. \~Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факти належності спадкодавцю сертифіката на право на земельну частку (пай) та факту перебування на утриманні у спадкодавця. Тому його звернення до суду підставне. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved