Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу\~свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом. В обґрунтування заяви зазначено наступне. На підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, заявнику та заінтересованим особам належить на праві спільної власності квартира свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом. Однак в зазначеному правовстановлюючому документі допущено описку і прізвище заявника зазначено замість « [PERSON] » - « [PERSON] ». Наявність описки підтверджується документами на ім`я заявника. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] подали заяви про проведення розгляду у їх відсутності, просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Херсонського суднобудівного заводу у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, [PERSON] та членам сім`ї [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної власності квартира [ADDRESS] , на підставі\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 2009. В копії паспорта громадянина України [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено\~ [PERSON] , [INFO] . Місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 13.11.1985 року, відповідно до відмітки в паспорті. З копії відповіді КП ХДБТІ ХОР від 09.05.2024 року за № 1206, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.09.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року за № 2009. В свідоцтві про одруження серія [NUMBER] , яке заповнено російською мовою прізвище заявника, після укладення шлюбу та заінтересованої особи [PERSON] вказане « [PERSON] » та « [PERSON] ». З огляду на викладене є підстави вважати, що при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську допущено помилку. За нормою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, дійсно належить [PERSON] та членам її сім`ї, зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою (різниця в перекладі). Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе користуватись та розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved