Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивачка вказує на те, що, 15.11.1985 року [PERSON] та членам його сім`ї ( [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] донька) було видано Посвідчення на житлове приміщення № 133, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . В подальшому, 26.04.2002\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Ленінського\~районного управління\~юстиції м.\~Одеси,\~було зареєстровано\~шлюб за\~актовим записом\~№ 67,\~в результаті\~чого позивачка\~змінила дошлюбне\~прізвище на\~« [PERSON] ». У травні 2004 року між КП ДЕЗ Пересипське та [PERSON] було укладено Договір найму житла в будинках комунального житлового фонду на квартиру [ADDRESS] , [ADDRESS] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5267/10 від 03.09.2010 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Окрім позивачки у вказаній житловій квартирі є зареєстрованою відповідачка [PERSON] , [INFO] , яка є донькою позивачки та згідно Договору найму житла є наймачем [PERSON] , [INFO] , який є колишнім чоловіком позивачки. Однак, [PERSON] не проживає у даному житловому приміщенні із 2005 року, а [PERSON] із 2010 року. Оскільки факт реєстрації відповідачки [PERSON] та факт того, що [PERSON] має статут наймача за вказаною адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження майном, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонніх осіб, просить суд задовольнити позовні вимоги, та ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою за адресою: [ADDRESS] . Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.10.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивачки та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем проживання відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подалв. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 15.11.1985 року [PERSON] та членам його сім`ї ( [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] донька) було видано Посвідчення на житлове приміщення № 133, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного посвідчення. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 05.10.2002 року. В подальшому, 26.04.2002 року між [PERSON] та [PERSON] . Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 67, в результаті чого позивачка змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5267/10 від 03.09.2010 року. Згідно приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У травні 2004 року між КП ДЕЗ Пересипське та [PERSON] було укладено Договір найму житла в будинках комунального житлового фонду на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного договору. Зокрема, згідно вищевказаного договору наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у безстрокове користування житло за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5267/10 від 03.09.2010 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В рамках розгляду даної справи ухвалою судді від 15.10.2024 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів, а саме витребувано з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради повний витяг щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На виконання вимог вказаної ухвали суду Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради надано інформацію, що станом на 17 жовтня 2024 року за адресою: [ADDRESS] значаться зареєстрованими наступні особи: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] 402 з 2005 року. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про не проживання від 20.07.2024 року, складеного ОСББ «Різдвяний 12», з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2005 року, фактично не проживає гр. [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] 402 з 2010 року. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про не проживання від 20.07.2024 року, складеного ОСББ «Різдвяний 12», з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2010 року, фактично не проживає гр. [PERSON] , [INFO] . Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача [PERSON] та факт того, що [PERSON] має статут наймача за вказаною вище адресою порушує права [PERSON] , як законного користувача майна щодо користування та розпорядження житловою квартирою за адресою: [ADDRESS] 402, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонніх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачкою докази в підтвердження викладених обставин є належними, допустимими, достовірними, а в своєї сукупності достатніми для задоволення даного позову, а тому слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаною вище житловою квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved