Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що з 22.02.2008 року по 22.11.2013 рік перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірваний за рішенням Комсомольського районного суду (справа № 667/8700/13-ц) та стягнуто за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 року (справа № 667/268/15-ц) стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач дитині допомагає добровільно, не ухиляється від сплати аліментів, приймає участь у її вихованні, не дивлячись на постійні перешкоди з боку колишньої дружини спілкуватися з дитиною. 05 червня 2015 року [PERSON] уклав інший шлюб з [PERSON] , що підтверджує свідоцтво серії [NUMBER] , виданого 05.06.2015 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській обл. Від цього шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджує свідоцтво серії [NUMBER] виданого від 17 липня 2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській обл., який також потребує матеріальної допомоги та дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У дружини є також малолітня донька від першого шлюбу, яка також є членом нашої родини. Зараз, на час повномасштабного вторгнення РФ на територію України, фінансовий стан став значно скрутний, із сім`єю вимушено покинули домівку з перших днів введення військового стану та виїхали за межі Херсонської області. Крім того, у позивача, по справі є мати, [PERSON] ,74 роки, пенсійного віку, вона проживає разом із сином позивачем по справі, потребує непрофесійного догляду за станом здоров`я та додаткових витрат. Мати позивача, [PERSON] , в 04.05.2023 році перенесла операцію остеосинтезу шийки лівого стегна, потребує постійного догляду і лікування, самостійно пересуватись не має можливості. Всі ці обставини значно ускладнюють виплату аліментів на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON] у тій сумі у якій встановив суд, так як є значні додаткові витрати і стало скрутне фінансове становище, змінено матеріальний стан і дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить, з урахуванням заяви про уточнення позоних вимог, змінити розмір стягнення аліментів з частини на 1/6 частини на дитину [PERSON] , [INFO] за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.03.2015 року по справі №667/268/15-ц від 04.06.2019 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2024 року та підтвердження наявності справи розгляд було продовжено. Представником позивача подано письмові пояснення у справі, де підтверджено обставини, викладені в позові та в інших заявах. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась, причини неявки суду не відомі. Відзив не подавала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги позивача просить задовольнити. крім того зазначає, що в неї є донька від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] . За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке. Згідно із\~ст. 4 ч. 1 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності із положеннями\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Згідно із ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст.\~77,\~78,\~79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року у справі № 667/268/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.01.2015 року до повноліття дитини. Відповідно до постанови від 22.04.2015 року старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження № 47306813 на підставі виконавчого листа № 667/268/15-ц про стягнення аліментів. Так, встановлено, що позивач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 25 від 13.02.2015 року надано дозвіл [PERSON] на спілкування з дитиною [PERSON] , із зазначенням графіку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.06.2015 року, актовий запис № 443, після одруження прізвище дружини « [PERSON] », що вбачається з свідоцтва про одруження серія [NUMBER] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , батьки: [PERSON] , [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до витягу з наказу ХДУ № 146-к/в від 30.08.2019 року, [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На час розгляду справи, дана довідка є неактуальною. Крім того до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення на ім`я [PERSON] , [INFO] та відомості від 21.07.2023 року про відвідування лікаря [PERSON] , [INFO] , де вказано, що пацієнтка після операції остеосинтезу шийки стегна від 04.05.2023 року перебуває на амбулаторному лікування в травматологічному диспансере. Оцінюючи надані докази суд зазначає таке. Стверджуючи, що має матір, позивач не надає свідоцтва про народження на підтвердження даного факту. Стверджуючи про наявність додаткових витрат у зв`язку із хворобою матері, не надано жодних доказів на підтвердження таких витрат, які несе саме позивач у справі. При цьому суд враховує, що мати позивача перебуває на пенсійному забезпеченні. Зазначаючи, що позивач несе додаткові витрати, він не надав до суду відомостей щодо розміру свого доходу станом на час розгляду справи та станом на період прийняття рішення про стягнення аліментів, та доказів витрат, які несе. Відомості про наявність заборгованості перед банком станом на 2022 рік, також не є доказом зміни матеріального становища платника аліментів. Щодо тверджень, що дружина позивача має доньку від попереднього шлюбу то ця дитина має батька, який має юридичний обов`язок щодо утримання дитини. Тобто позивач не є батьком даної дитини, і відповідно не має юридичного обов`язку щодо його утримання. Сам по собі факт народження молодшої дитини [PERSON] 10.07.2019 року не вказує на зміну матеріального становища позивача. Твердження сторони позивача, щодо зміни матеріального стану внаслідок зміни сімейного становища, народження дитини, не підтвердженні належними та допустимими доказами. Стаття 180 СК України\~встановлює обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов`язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми\~ст. 181 цього Кодексу. Згідно вимог\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дана норма закону також закріплена в п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно правової позиції викладеної у постанові Верховного суду від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19, зміна сімейного стану позивача, а саме - народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Судам необхідно враховувати, що Особа 1 належними та допустимими доказами не підтвердила погіршення свого майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. ВС звертає увагу на те, що відповідно до рішення Кузнецовського міськсуду від 25.04.2016 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини Особи 5 та суперечитиме її інтересам. Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої\~Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої\~Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що стан його здоров`я чи зміна сімейного стану та наявність інших дітей впливає на його спроможність виконувати батьківські обов`язки по утриманню старшої дитини. Не надано жодних доказів розміру заробітної плати позивача станом на час розгляду справи та матеріального стану його родини. Доказів утримання дружини і доказів утримання матері. Таким чином підстави позову про зміну матеріального стану позивача, не підтверджено доказами. Враховуючи ті обставини, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів у позивача не виникло обставин, закріплених\~ст.192 СК України, а також приймаючи до уваги, що позивач є особою працездатного віку, то суд вважає, що для задоволення позову підстав немає. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Outcome: dismissed