overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

30 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 26 серпня 2005 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач добровільне не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і сімейні цінності, внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини. Ухвалою судді Полонського районного суду від 13 листопада 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 20 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнав позовні вимоги, погодився на розірвання шлюбу, зазначив, що як подружжя з позивачкою не проживають з березня 2023 року, часті конфлікти на побутовому рівні призвели до фактичного розпаду сім`ї. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені судом належним чином, позивачка причин неявки не повідомила, відповідач в поданому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 26 серпня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.08.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області. Через відсутність порозуміння, різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

17 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 26 березня 2014 року. Позов мотивований тим, що сторони мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки та конфлікти. На підставі цього з вересня 2021 року сторони припинили спільне проживання, примирення між ними неможливе, а тому їхня сім`я повністю розпалася. Ухвалою суду від 26 липня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] \~відповідно до\~п.4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~вважається такою,\~що копію\~ухвали суду\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~позовної заяви\~з додатками\~отримала. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 30 серпня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 27.11.2024 від представника позивача адвоката Казарця А.Г. надійшла заява, в якій останній зазначив, що примирення між сторонами не відбулося, просив шлюб між ними розірвати. 28\~листопада 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Відповідачка заяв, клопотань про примирення до суду не подала. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~26\~березня 2014 року сторони перебувають\~у шлюбі,\~що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 26.03.2014\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.3). Як вбачається з даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Через відсутність\~порозуміння та\~взаємних почуттів сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідачки, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

18.11.2024 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 49100,18 грн. відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. компенсації маральної шкоди, 968,96 грн. судового збору, а всього 53079,14 грн. 21.11.2024 представниця позивача [PERSON] звернулася до суду заявою про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, згідно договору позивача з представницею та акту приймання-передачі виконаних робіт, наданих послуг з [PERSON] було погоджено вартість наданої правничої допомоги в сумі 15000 грн., то в рахунок компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суму 15\~000 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 03 грудня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 8 грудня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 24 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 04 липня 2020 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 91. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви представника просили розгляд справи провести без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують. 3. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, призначене на 28.11.2024 повідомлялася на сайті Судової влади України. 4. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 30 вересня 2024 року, [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інші процесуальні дії у справі. 5. Суд своєю ухвалою від 27.09.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 6.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 333. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 14 квітня 1995 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вона зареєструвала шлюб\~з [PERSON] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 квітня 1995 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 333. Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №78. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 14 лютого 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції він зареєстрував шлюб\~з [PERSON] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 78. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 618. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 23 серпня 1997 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова він зареєстрував шлюб\~з [PERSON] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 1997 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 618. Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] . Зазначає, що подружжя має малолітню дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] і малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] та мотивує свій позов тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Посилаючись на те, що сімейні відносини між ними припинились, спільного господарства вони не ведуть, у зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Ухвалою суду від 28.10.2024 сторонам було надано строк на примирення. Провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у справі було поновлено. В судове засідання позивачка не з`явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного провадження вважає, що позов підлягає задоволенню. З позову [PERSON] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 24.02.2012, а з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі мають малолітніх дітей дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] і сина [PERSON] , який народився [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі за ухвалою суду було надано строк на примирення, позивачка та відповідач не примирились. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу надійшов до суду 23.09.2024, судом вживались заходи для примирення подружжя та у зв`язку з цим приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню її витрати на сплату судового збору. На підставі\~ст.105,\~110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved