Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до\~Згурівського районного\~суду Київської\~області з\~вище зазначеною позовною\~заявою,\~посилаючись на\~те,\~що вона з відповідачем [PERSON] перебувають\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано 12 лютого 2021\~року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що свідчить актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, вони перестали розуміти один одного, з липня 2022 року сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Збереження шлюбу неможливе, сім`я фактично припинила своє існування. Надавати строк для примирення недоцільно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати на її користь. В судове \~засідання учасники\~справи не\~з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Позивачка [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. В судове\~засідання відповідач [PERSON] повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.\~\~\~\~\~ За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,\~якщо відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~ про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~повторно у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки\~та не\~подав відзив\~на позов,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », та відповідач [PERSON] , перебувають у шлюбі, який було\~зареєстровано 12 лютого 2021\~року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8 копія свідоцтва про укладення шлюбу, а.с. 9 копія свідоцтва про народження). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~В силу ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.\~ Судом не вживались заходи для примирення подружжя, оскільки примирення подружжя не можливе. Відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав. Сім`я припинила своє існування, примушування до шлюбу є неприпустимим, а тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки, після розірвання шлюбу надалі іменувати її шлюбним прізвищем [PERSON] . Позивачкою за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 12 квитанція). Позивачка просила стягнути судовий збір з відповідача, а тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved