Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей міжрегіональної академії управління персоналом» (далі - НВК «Міжнародний ліцей МАУП») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 12.05.2021 ним з відповідачем [PERSON] був укладений контракт № 940/2021 про надання освітніх послуг у сфері освіти, відповідно до якого здійснюється платне навчання, виховання її дитини [PERSON] за денною формою навчання в режимі «школи повного дня». Відповідач зобов`язалася вносити плату за навчання за вказаним контрактом у сумі 15125 грн. за кожен місяць навчання. Також, відповідно до пункту 3.8. Контракту обов`язковою є плата щорічного внеску в розмірі 8000 грн. Пунктом 3.10 Контракту встановлено, що оплата щорічного внеску здійснюється впродовж тижня після підписання Контракту. Крім того, за ініціативою позивача з березня 2022 року через воєнний стан в Україні вартість освітніх послуг за вказаним контрактом була знижена за період з березня по травень 2022 року. та становила: \~3484 грн. за березень 2022 року; \~6000 грн. за квітень 2022 року; \~6000 грн. за травень 2022 року. Відповідач не сплатила щорічний внесок, передбачений пунктом 3.8 Контракту та з лютого 2022 по травень 2022 не сплачувала кошти за навчання учня. Таким чином, на теперішній час заборгованість за Контрактом № 940/2021 становить 38 609 грн. Відповідно до умов Контракту, а саме пункту 3.4. Контракту вартість навчання не переглядається у випадках, коли дитина хворіє; не відвідує Ліцей під час осінніх, зимових чи весняних канікул; не відвідує Ліцей за сімейними обставинами; виникають форс-мажорні не залежні від Ліцею обставини. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки вищевказану суму боргу загальному розмірі 46 654,91 грн. (сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири) 91 копійок, з яких: 38 609 грн. - основний борг; 7 176,29 грн. - інфляційні витрати;\~869,62 грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 р. по цій справі вищевказані вимоги задоволені повністю. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 р., на підставі заяви відповідачки, вищевказане заочне рішення скасоване та призначений новий розгляд справи також встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представниця позивача в судове засідання 26.11.2024 р. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. В попередньому судовому засіданні 20.10.2024 р. підтримала позов та просила задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася. Про судове провадження обізнана. В заяві про перегляд заочного рішення нові засоби зв`язку з нею не повідомила. З урахуванням положень п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, про день, час і місце судового засідання справи повідомлена. Із обставин, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка має застосунок «Дія» через який вона також мала можливість дізнаватися про стан даного судового провадження. Причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи в режимі відеконферензв`язку з нею, чи розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило. Відзив на позов відповідачка не подавала, при цьому в заяві про перегляд заочного рішення, по суті, викладена її позиція з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до якої відповідачка не визнає позовні вимоги та вважає, що позивачем не доведена заявлена сума заборгованості. Зазначила, що внаслідок об`єктивних обставин війни в України, її малолітній син з нею виїхав за межі України, в зв`язку з чим не мав можливості навчатися на умовах укладеного контракту, зокрема і дистанційно. Враховуючи, що сторони по справі, які обізнані про судове провадження, та не заявляли про відкладення розгляду, не з`явилися, виклали свої позиції у відповідних письмових заявах, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.05.2021 р. між НВК «МІЖНАРОДНИЙ ЛІЦЕЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ» та [PERSON] укладено контракт про надання освітніх послуг у сфері освіти № 940/2021 (далі - контракт), відповідно до умов якого позивач зобов`язався здійснювати у 2021-2022 навчальному році платне навчання та виховання дитини [PERSON] за денною формою навчання у термін з 01.09.2021 по 31.05.2022 в режимі «школи повного дня», за що відповідач повинна оплатити її вартість позивачу. Відповідно до п. 3.3. контракту загальна вартість вказаної освітньої послуги (без урахування знижок та з урахуванням харчування та 2 студій/гуртків/секцій) за весь строк навчання у період з 2021 2022 р.р. складає 136 125,00 грн., а за один місяць навчання\~- 15 125,00 грн. Відповідно до п. 2.3. контракту відповідач зобов`язана своєчасно вносити плату за навчання. Згідно з п. 3.9., 3.11., 3.12. контракту оплата здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача за перший період навчання (місяць/семестр/навчальний рік) до 15.08.2021, а за наступний період - до 10 числа наступного після оплаченого періоду місяця. Термін дії контракту встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.05.2022 р. (п. 5.1 Контракту). У строк до 31.05.2022 р. сторонами підписується новий контракт на наступний навчальний рік. У разі, якщо контракт не підписано сторонам, місце вважається вільним і Ліцей має право здійснювати додатковий набір на учнів на вакантні місця (п. 5.2, 5.3 Контракту). Відповідно до п. 6.2. Контракту, батьки можуть розірвати контракт, подавши про це письмову заяву на ім`я директора Ліцею, зареєстровану у встановленому порядку. В такому випадку, одноразовий щорічний внесок не повертається, кошти за сплачений на перед період повертаються шляхом безготівково перерахунку на зазначені заявником реквізити. Пунктом 6.4 Контракту передбачено, що він може бути розірваний за взаємною згодою Сторін чи на вимогу однієї із сторін. Відповідно до копії наказу від 11.03.2022 №26 НВК «МІЖНАРОДНИЙ ЛІЦЕЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ» відновив навчально-виховний процес з 14.03.2022 та перевів усіх учнів на дистанційне навчання. Дистанційне навчання в зазначеному закладі проводилося з урахуванням методичних рекомендацій щодо окремих питань завершення 2021/2022 навчального року, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 01.04.2022 р. №290 На офіційному\~сайтіНВК «МІЖНАРОДНИЙ ЛІЦЕЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ» опубліковане звернення від 11.03.2022 р. до батьків учнів цього навчального закладу, в якому повідомлено про перехід на дистанційний формат навчання з вартістю 6000,00 грн. З переписки у месенджері Вайбер, за період з квітня 2022 р. по серпень 2022 р., між відповідачкою та класним керівником сина відповідачки [PERSON] , яка призначена відповідним наказом директора навчального закладу від 31.08.2021 р., вбачається, що [PERSON] була обізнана про перехід НВК «МІЖНАРОДНИЙ ЛІЦЕЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ» в березні 2022 р. на дистанційне навчання, погодилась з його умовами та вартістю, та її син [PERSON] проходив це дистанційне навчання в даному закладі, відвідуючи онлайн заняття, надсилав виконані завдання для оцінювання вчителем. Також з даної переписки вбачається, відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманих освітніх послуг. З повідомленнями про припинення навчального процесу її сина в цьому навчальному закладі та розірвання вищевказаного контракту, відповідачка протягом учбового року 2021/2022 р. до позивача не зверталась. За результатами навчання у НВК «МІЖНАРОДНИЙ ЛІЦЕЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ», цим закладом 31.05.2022 р. було видано свідоцтво про здобуття початкової освіти [PERSON] . Посилання відповідачки, що її син [PERSON] не навчався дистанційно в даному навчальному закладі в період з лютого по травень 2022 р. включно, спростовується вищевказаними дослідженими судом доказами. Відповідно до встановлених судом обставин та розрахунку заборгованості, зробленого позивачем, який не був спростований відповідачкою, вбачається, що сума основного боргу [PERSON] за вищевказаним контрактом, станом на день подання позову, становить 38\~609,00 грн. в тому числі: - заборгованість по сплаті щорічного внеску за період навчання 2021-2022 р. у розмірі 8000,00 грн.; - заборгованість по оплаті за навчання в лютому 2022 р. 15\~125,00 грн., в березні 2022 р. 3484,00 грн., в квітні 2022 р. 6000,00 грн., в травні 2022 р. 6000,00 грн. В зв`язку з порушенням умов договору Позивачем розраховані 3% річних на суму боргу у розмірі 8000,00 грн. за період несплати з 01.09.2021 по 02.11.2022 р. (428 днів), що складають 281,42 грн. та інфляційні збитки за невиконання грошового зобов`язання за цей період на суму 2089,79 грн. Позивачем розраховані 3% річних на суму боргу у розмірі 15 125,00 грн. за період несплати з 10.02.2022 р. по 02.11.2022 р. (266 днів), що складають 330,68 грн. та інфляційні збитки за невиконання цього грошового зобов`язання за цей період - 3061,45 грн. Позивачем розраховані 3% річних на суму боргу у розмірі 3484,00 грн. за період несплати з 10.03.2022 р. по 02.11.2022 р. (238 днів), що складають 68,15 грн. та інфляційні збитки за невиконання цього грошового зобов`язання за цей період - 639,22 грн. Позивачем розраховані 3% річних на суму боргу за квітень 2022 р. у розмірі 6000,00 грн. за період несплати з 10.04.2022 р. по 02.11.2022 р. (207 днів), що складають 102,08 грн. та інфляційні збитки за невиконання цього грошового зобов`язання за цей період - 795,07 грн. Позивачем розраховані 3% річних на суму боргу за травень 2022 р. у розмірі 6000,00 грн. за період несплати з 10.05.2022 р. по 02.11.2022 р. (177 днів), що складають 87,29 грн. та інфляційні збитки за невиконання цього грошового зобов`язання за цей період - 590,76 грн. З огляду на вищенаведене, загальна сума інфляційних втрат за невиконання вищевказаних зобов`язань становить 7176,29 грн., 3% річних 869,62 грн. Суд, погоджується з даним розрахунком інфляційних втрат та 3% річних, який не спростований відповідачкою, та кладе його в основу рішення. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. (ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу України) Відповідно до ч. 1ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1ст. 901 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що сторони, які уклали договір з погодженням усіх істотних умов, повинні належним чином його виконувати. Відповідно до ч. 1ст.\~903\~ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачка, як замовник освітньої послуги за контрактом від 12.05.2021 № 940/2021, належним чином не виконала свої зобов`язання щодо оплати позивачу вартості наданої освітньої послуги, передбаченої вищевказаним контрактом, у зв`язку з чим виник борг у розмірі 38 609 грн. Позивачем на адресу [PERSON] була направлена претензія про сплату заборгованості у сумі 38609,00 грн. за контрактом про надання освітніх послуг, що підтверджується копією претензії від 08.09.2022 №185 та копією поштового конверта, але до теперішнього часу дана заборгованість не погашена, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення вищевказаного основного боргу є законними та обґрунтованими. З огляду на вищенаведене, суд також дійшов висновку, що позивач обґрунтовано вимагає захисту своїх прав шляхом отримання за рахунок відповідача сум відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, як відповідальності за невиконання зобов`язання за укладеним вищевказаним контрактом, станом на 02.11.2022 р. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved