Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: 1)зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні із сином [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] . 2)встановити наступний графік зустрічей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] : кожного першого та третього тижня кожного місяця з 10:00 неділі до 19:00 неділі та кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з 19:00 годин п`ятниці до 19:00 годин неділі за місцем проживання матері або у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, місцях загального відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Києва та Київській області без присутності батька [PERSON] ; щороку половину всіх шкільних канікул (зимових, весняних та літніх) згідно розкладу освітнього навчального процесу проводити за місцем проживання матері або у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, місцях загального відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Києва та Київській області без присутності батька [PERSON] ; в день народження матері - [PERSON] , свято [INFO] , день матері, день народження сина - [PERSON] та день народження доньки - [PERSON] з 9:00 до 20.00 проводити за місцем проживання матері або у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, місцях загального відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Києва та Київській області без присутності батька [PERSON] ; 3)судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позивних вимог покликалася на те, що 05.08.2006 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2020 був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після переїзду в м. Київ, з серпня 2015 року сім`я проживала спільно у квартирі матері відповідача. Повідомила, що переїхавши до Києва, влаштувалась на роботу і працювала з ранку до пізнього вечора, з метою отримання належного доходу для забезпечення сім`ї, оскільки на думку відповідача, позивач мала в рівних частках із чоловіком матеріально забезпечувати дітей, а себе забезпечувати самостійно. Відповідач при цьому працював дистанційно, майже постійно перебував вдома, подробицями своєї роботи із позивачем не ділився. Кожного вечора після повернення з роботи виконувала обов`язки по дому, прибирала і займалась сімейним побутом, приділяла час дітям, як це було і до 2015 року, коли родина проживала в м. Донецьку і позивач не працювала, а займалась лише дітьми та домогосподарством. Станом на 2015 рік між сторонами вже були складні відносини, виникали суперечки, що призводило до конфліктів між колишнім подружжям, і відповідач вирішив, як потім з`ясувалось, налаштовувати дітей проти матері, оскільки сам перебував майже постійно вдома, і пояснював дітям, що мати погана і не приділяє їм достатньо уваги. Внаслідок такого психологічного та економічного насильства відповідача проти неї, останній налаштував 12-річного [PERSON] (станом на 2019 рік), проти матері. У вересні 2019 року вночі відповідач вигнав із квартири, де вони з 2015 року проживали всі разом, позивача та доньку [PERSON] , а син [PERSON] залишився із батьком, мотивуючи свою поведінку тим, що мати не здатна забезпечити його матеріально. [PERSON] напроти у той момент захищала мати і попросилась жити з мамою, що викликало агресію з боку відповідача відносно дитини та дружини. Після того, як вона разом із донькою [PERSON] почали проживати окремо, відповідач декілька разів впродовж 2019-2021 років намагався забрати доньку до себе, але [PERSON] постійно поверталась до неї. Періодично донька проживала з батьком. У подальшому між сторонами виникали неодноразово конфлікти, зокрема за участю дітей. Так, з вересня 2019 року, донька [PERSON] проживала із нею, але батько весь час намагався її забрати. Декілька разів йому це вдавалось шляхом здійснення економічного та психологічного тиску на малолітню дитину. 12.03.2021 шляхом маніпуляції, запросивши [PERSON] відсвяткувати день народження брата [PERSON] , батько не повернув доньку матері. [PERSON] постійно перебувала на зв`язку із мамою до тих пір, поки її телефон не вимкнули. 14.03.2021 відповідач направив до позивача їх сина [PERSON] забрати речі [PERSON] від матері. Через тиждень після цього інциденту [PERSON] вийшла на зв`язок із мамою з телефону своєї подруги. З того часу позивач із донькою [PERSON] спілкувалися через телефони інших людей, позивач приїздила до школи [PERSON] , щоб її побачити, зустрічалися таємно від відповідача, оскільки у разі, якби дізнався відповідач про зустрічі дитини із матір`ю, то донька була б покарана. Відповідач, дізнавшись про це, перевів доньку до іншої школи в червні 2021 року не повідомивши матері про це, заборонив доньці спілкуватися з матір`ю. Коли відповідач забрав остаточно [PERSON] до себе, у всіх закладах навчання та лікування він перереєстрував дані щодо батьків [PERSON] та [PERSON] на себе. Такими протиправними діями відповідач намагався штучно обох дітей позбавити матері та намагався остаточно зруйнувати зв`язки між матір`ю та дітьми, налаштувавши дітей проти матері, оскільки діти перебували під його постійним тиском і залежали від нього. Вказала, що надані до позовної заяви докази свідчать про боротьбу матері за спілкування з дітьми. Окрім того, особиста переписка із донькою [PERSON] за роки розлуки свідчить, що дитина любить матір, бажає з нею спілкуватися, але боїться відповідача, який суворо забороняє і усіляко чинить перешкоди у спілкуванні дітей із матір`ю. Крім того, весь час, продовжуючи проживати окремо від дітей вона цікавилась шкільним життям дітей, їх успіхами, досягненнями, завжди приділяла увагу їх здоров`ю, лікувала до тих пір, поки відповідач свідомо не змінив школу дітям, тим самим заборонивши будь-яке спілкування позивачу із дітьми. Зазначила, що на даний час повністю відсторонена відповідачем (батьком дітей) від спілкування та виховання дітей. Водночас вона залишається люблячою матір`ю, яка має постійне місце роботи та заробітну плату, місце проживання, оскільки забезпечена житлом, яке було обстежено відповідними компетентними органами і яке придатне для проживання та виховання дітей. Посилалася на те, що як мати дітей, має такі ж самі права на участь у вихованні спільних дітей, як і їх батько- відповідач по справі. Проте відповідач, як батько дітей, усіляко перешкоджає дітям та позивачу в їх побаченнях, вільному проведенні часу, відпочинку, протягом декількох років, налаштовуючи дітей проти позивача, чим завдає дітям психологічної травми. При цьому відповідач жодним чином не враховує інтереси дітей, а керується виключно своїми інтересами, маніпулюючи дітьми для з`ясування стосунків з позивачем. Наголосила, що бажає та може надати її дітям гідне виховання, любов та ласку, материнську підтримку у будь-якому віці, тим паче у підлітковому, в якому, наразі, перебувають діти і їм потрібна материнська турбота, порада та виховання, оскільки в цьому віці у дитини формується уява про майбутню родину, а відсутність у дітей матері, яку свідомо відповідач позбавив права на виховання дітей, руйнує дитячу психіку та руйнує нормальну уяву про родину. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання. 03.05.2023 відповідачем [PERSON] було отримано копію позовної заяви з додатками з ухвалою про відкриття провадження у справі, що підтверджується його власноручною розпискою від 23.05.2023. 31.05.2023 до суду з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.05.2023 № 103/3731/41/3, у якому також просили розглядати справи без присутності в судовому засіданні представника Служби та органу опіки та піклування та прийняти рішення в найкращих інтересах дітей. 15.06.2023 представником відповідача [PERSON] - [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з його безпідставністю. Заперечуючи проти позовних вимог зазначили, що наведені позивачем у позовній заяві доводи вважають необґрунтованими, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, а тому вони не визнаються відповідачем. Зазначив, що сторони дійсно перебували у шлюбі та мають двох спільних дітей, проте припинили підтримувати подружні стосунки у червні 2019 року та проживають окремо з вересня 2019 року, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Зазначив, що влітку 2019 року [PERSON] часто відвідувала тимчасово окуповане м. Донецьк, в якому проживали її рідні. Зазначив, що батько позивача залишився після окупації міста Донецька та став співпрацювати з так званою ДНР. Зі слів позивача, влітку 2019 року її батька заарештували за розкрадання бюджетних коштів ДНР, що стало причиною численних поїздок [PERSON] до тимчасово окупованого м. Донецьк. З таких поїздок до тимчасово окупованого м. Донецька позивач поверталась знервованою та постійно шантажувала відповідача тим, що забере дітей та поїде з ними проживати до тимчасово окупованого м. Донецьк. Тому з червня 2019 року сторони фактично вже припинили подружні стосунки. Одного вечора знаходячись в нервовому стані відповідач у присутності позивача запитала дітей чи хочуть вони поїхати з нею жити до м. Донецьк, та отримавши від дітей негативну відповідь, сіла перед дітьми на коліна та сказала, що у разі якщо вони не поїдуть разом з нею до м. Донецьк, вона скоїть самогубство. Позивач неодноразово погрожувала відповідачу піти, тому останнього разу на початку вересня 2019 року, коли [PERSON] зібрала свої речі та сказала, що вона йде відповідач її не утримував. Злякавшись погроз матері щодо позбавлення себе життя, малолітня [PERSON] вирішила піти жити разом з матір`ю. Доводи викладені у позивачем щодо цих подій не відповідають дійсності, оскільки позивач сама зібрала речі та погрожувала відповідачу піти, а останній не стримував її та не перешкоджав у цьому, тому спочатку позивач переїхала жити у будинок своїх колег у м. Бориспіль, а пізніше у їх квартиру у ЖК «Комфорт Таун», яка знаходиться у будинку неподалік від місця проживання відповідача. Син [PERSON] , якому на той час було більше 12 років, самостійно виявив бажання залишитись жити з батьком, а донька [PERSON] після постійних шантажувань з боку матері про закінчення життя самогубством у вересня 2019 року пішла жити до матері та до березня 2021 року час від часу проживала, то з батьком, то з матір`ю, про що зазначає і сама позивач у своїй позовній заяві. З 05.09.2019 до 18.11.2019 малолітня [PERSON] проживала разом з матір`ю. У вказаний період [PERSON] возила [PERSON] в гості до діда, баби та тітки до тимчасово окупованого м. Донецьк. У цей же період позивач з неповнолітнім сином були у подорожі в країнах Євросоюзу. Спілкування [PERSON] з батьком заборонялось, тому вони спілкувались в основному таємно від матері, зі свого боку мати не приймала жодних спроб стосовно спілкування з сином. 18.11.2019 [PERSON] звернулась до батька за допомогою у зв`язку із психологічним насильством з боку баби - матері позивача та того ж вечора він забрав [PERSON] разом з котом до себе. Доводи позовної заяви про те, що батько забрав доньку від матері силою також не відповідають дійсності, оскільки це сама дитина попросила забрати її від матері. З 05.09.2019 по даний час син [PERSON] проживає з батьком за його власним бажанням, з цього ж часу перебуває на повному його забезпеченні та утримані, під його опікою. Жодного разу за останні більше як три з половиною роки матір дитини не виявила бажання взяти дитину до себе, не цікавилась його станом здоров`я, успіхами в навчанні, соціальним життям, навіть незважаючи на те, що вона проживала у тому ж житловому комплексі, в якому проживає її син (ЖК «Комфорт Таун»), всього за декілька будинків від дитини. Перша спроба щодо зустрічі з дітьми була лише у лютому 2023 року у вигляді звернення [PERSON] до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення графіку зустрічей з дітьми, тобто після отримання висновку Органу опіки та піклування від 08.02.2023 про доцільність позбавити її батьківських прав, отриманого в межах розгляду справи № 755/10795/22 про позбавлення її батьківських прав відносно обох дітей. З 18.11.2019 до другої половини березня 2020 року обоє дітей проживали з батьком, який активно займався їх розвитком та навчанням. Під час цього діти додатково займались англійською мовою в школі іноземних мов Green Apple. [PERSON] активно займалась спортивними бальними танцями. До лютого 2020 року мати взагалі уникала спілкування з дітьми. У лютому 2020 року спочатку матір з`явилась у школі, в якій навчалась малолітня [PERSON] , та влаштовала там емоційну сцену, потім через батька ініціювала зустріч з дітьми, чому батько не заперечував. Таких зустрічей матері з дітьми у лютому 2020 року було декілька у вихідні дні, після яких 10-річна [PERSON] попросилась пожити з матір`ю та переїхала до неї. Батько дітей активно займався їх здоров`ям, зокрема, станом здоров`я зубів та прикусу у [PERSON] , оплачував послуги. У травні діти відпочивали разом з батьком та у червні відвідали місто Одеса. Наприкінці червня 2020 року після повернення з відпочинку в м. Одеса малолітня [PERSON] та її брат [PERSON] гуляли на території житлового комплексу « КомфортТаун », в якому діти проживали разом з батьком, під час цієї прогулянки діти зустріли матір, яка гуляла з подругою. При зустрічі дітей [PERSON] почала плакати та говорити, що дуже скучила за [PERSON] , справами свого на той час тринадцятирічного сина [PERSON] вона зовсім не поцікавилась та не говорила, що скучила за ним і бажає з ним спілкуватись, хоча увесь час мати проживала в тому ж самому житловому комплексі, однак зустрічі з дітьми постійно уникала. [PERSON] пожаліла матір та [PERSON] разом з подругою мовчки забрали [PERSON] та поїхали на машині матері. Син [PERSON] розповів про цю ситуацію батькові та у сторін виникла сварка через те, що [PERSON] забрали, не попередивши батька, саме цю сварку позивач записала на диктофон (чи інший невідомий записуючий пристрій). У подальшому відбувся нібито відбувся інцидент щодо побиття сина [PERSON] , куди позивач викликала охорону житлового комплексу, однак побиття батьком сина не підтвердилось. Після цих двох інцидентів наприкінці червня 2020 року спілкування позивача з сином взагалі припинилось, а донька [PERSON] вирішила пожаліти матір та пішла проживати разом з нею. З кінця червня 2020 року до 12.03.2021 [PERSON] прожила разом з матір`ю. Весь цей час батько спілкувався з [PERSON] , бачився мінімум двічі на тиждень, водив до стоматологічної клініки, купував одяг, возив на гуртки та оплачував їх (бальні танці, потім кінний спорт). Восени 2020 року відповідач дозволила [PERSON] один тиждень пожити разом з батьком, а у лютому 2021 року дозволила [PERSON] поїхати на відпочинок у Карпати на гірськолижний курорт «Буковель» разом з братом та батьком. Відмітив, що під час проживання [PERSON] з матір`ю, остання не займалась дитиною, її розвитком та здоров`ям, всі гуртки та додаткові заняття, які відвідувала дитина, були організовані та оплачені батьком. Основним колом спілкування дитини під час проживання з [PERSON] були подруги матері: [PERSON] та [PERSON] , які на той час були незаміжні, сімей та дітей не мали. Під час спільного проживання [PERSON] з матір`ю, остання постійно відвідувала гостей разом з донькою або приймала їх у себе вдома, у тому числі у будні, що ускладнювало виконання дитиною шкільних домашніх завдань та порушувало нормальний навчальний процес взагалі, збивався графік сну дитини, оскільки такі візити могли продовжуватись до пізньої ночі. Зі слів малолітньої [PERSON] , під час поїздок до подруги матері [PERSON] , дитина сиділа в кімнаті одна з телефоном, в іншій кімнаті мати з подругою/подругами розпивали спиртні напої та спілкувались між собою, такі зустрічі зазвичай закінчувалися пізніше 23:00, що свідчить про систематичне порушення режиму сну дитини. Зазначив, що зі слів малолітньої [PERSON] , дуже часто у вихідні мати брала її з собою в гості до родини [PERSON] . Такі поїздки в гості завжди закінчувалися ночівлею у [PERSON] . При цьому [PERSON] акцентувала увагу на тому, що коли вона бачила матір в одному ліжку зі стороннім чоловіком та жінкою, вона відчувала огиду та шок. Також, за цей період проживання доньки разом з [PERSON] з червня 2021 року по березень 2022 року відповідач в таємниці від батька на 5 днів віддавала [PERSON] на проживання в сім`ю [PERSON] та на один тиждень в сім`ю [PERSON] . Також двічі матір відправляла [PERSON] влітку ~ 2020 року (на тиждень та на 2 тижні) та один раз взимку 2021 року (на 3 тижні) у родину [PERSON] та [PERSON] до с. Серби Житомирської області. Зазначені особи [PERSON] та [PERSON] , зі слів [PERSON] , є її далекими родичами. 12.03.2021 позивач забрав малолітню [PERSON] за згодою відповідача відсвяткувати день народження сина [PERSON] . Після свята малолітня [PERSON] виявила бажання побути в гостях у батька та брата, про що повідомила матір під час телефонного дзвінка. Матір дуже емоційно відреагувала на таке бажання доньки та запропонувала переїхати жити до батька. 14.03.2021 син [PERSON] забрав речі [PERSON] у відповідача та відтоді донька проживає з батьком. Тобто, починаючи з початку вересня 2019 року та з 12.03.2021 неповнолітній [PERSON] та малолітня [PERSON] , відповідно, проживають з батьком, перебувають на його повному утриманні та матеріальному забезпеченні, під його наглядом та піклуванням. [PERSON] разом з дітьми проживає у трикімнатній квартирі, яка належить на праві власності матері позивача [PERSON] . У вказаній квартирі зроблений сучасний ремонт, є всі необхідні меблі, побутова та комп`ютерно техніка, необхідні для комфортного проживання, навчання та розвитку дітей. З цього часу мати взагалі не бере участі у вихованні обох дітей, не спілкується з ними, не бачиться, не допомагає фінансово, не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням та побутом, при цьому не маючи жодних перешкод у здійснені цих її батьківських прав та обов`язків, вона просто самоусунулась від участі у житті дітей та переклала всі обов`язки батьківства на відповідача. Після переїзду доньки до батька, він організував додаткове навчання для доньки, оскільки вона мала проблеми із навчанням та купив собаку для покращення психологічного стану дитини, в якому вона перебувала після переїзду від матері. 01.11.2021 у день народження малолітньої [PERSON] мати їй не зателефонувала та жодним чином не привітала доньку з днем народження. Дитина була дуже засмучена та отримала неприємне емоційне враження. На новорічні та різдвяні свята у 2022 році діти також не отримали жодних привітань від матері та з ними ніхто не спілкувався. Однак у соціальних мережах відповідач викладала фотографії з поїздки до тимчасово окупованого м. Донецька, а також з льодових ковзанок та парків м. Києва та Київської області. На усіх фото [PERSON] посміхалася, була життєрадісна і сповнена енергії, а діти, переглядаючи такі фото, одержували негативні емоції від побаченого та розчарування. У подальшому позивач донку та сина не вітала із днем народження та не надсилала подарунків. Вранці 24.02.2022 під час початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, близько 7 ранку неповнолітньому [PERSON] надійшов дзвінок від матері, яка повідомила, що вона виїхала з м. Києва та, що у м. Києві відбуватимуться активні бойові дії та буде складна ситуація. Позивач не запропонувала дітям виїхати з м. Києва разом з нею, не просила [PERSON] та [PERSON] подумати та перетелефонувати їй стосовно цього питання, та навіть не запитала чи вони знаходяться у безпеці. Навпаки, під час цього діалогу матір мала піднесений настрій, повторювала наративи країни-агресора щодо військових дій у місті Києві та сповіщала про те, що вона знаходиться за межами м. Києва, а саме в м. Борисполі. Після цього жодного дзвінка, жодного SMS-повідомлення, жодної спроби дізнатися як справи у дітей та чи вони перебувають у безпеці матір не робила. Із соціальних мереж діти дізналися, що матір виїхала з території України та перебуває за кордоном, зокрема у Польщі, а у травні 2022 року [PERSON] виклала фотографії з Парижу, з підписом, що її мрії здійснюються. Влітку 2022 року, також із соціальних мереж була отримана інформація про те, що відповідач повернулася в Україну до м. Києва, однак жодних спроб спілкування з дітьми не вчиняла. У квітні 2022 року донька [PERSON] випадково зателефонувала матері, остання слухавку не підняла та у подальшому не перетелефонувала дитині аж до березня 2023 року, і лише після подачі позовів про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів за минулий час та двох засідань комісій органу опіки та піклування, позивач зателефонувала дітям у березні 2023 року. Перебуваючи закордоном, відповідач мандрувала країнами ЄС, публікуючи фотографії з різних яскравих міст з різними радісними підписами, які коментували та відзначали вподобайками її близькі рідні, які проживають в тимчасово окупованому м. Донецьк, за яких вона так турбується та називає їх своєю «фортецею», при цьому жодного разу не зателефонувала та не написала власним дітям щоб поцікавитись їх долею. Діти вважають ці вчинки свідомим нехтуванням батьківських обов`язків зі сторони матері, які призводять до негативних наслідків для їх психіки та емоційного стану. Повернувшись з країн ЄС до України влітку 2022 року, [PERSON] не здійснила жодної спроби для спілкування або зустрічі з дітьми. Натомість, на сторінках її соціальних мереж вона продовжує виставляти фотографії з подорожей тепер вже Україною, перебуваючи в гарному настрої та отримуючи коментарі та вподобайки від членів її родини. Особливо цинічним є факт викладання контенту розважального характеру в дні ракетних обстрілів м. Києва країною-загарбником восени 2022 року. Під час цих обстрілів [PERSON] , жодного разу не зателефонувала дітям, щоб поцікавитись, чи все у них гаразд. Зазначив, що [PERSON] має сталі зв`язки із рідними, які перебувають на тимчасово окупованій рф території України та які відкрито підтримують агресію проти України та приєднання окупованих територій України до росії. Також, з інформації з сайту Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» вбачається, що відомості відносно батька [PERSON] та діда неповнолітніх дітей - [PERSON] внесено до реєстру «Миротворець» за участь в антиукраїнських пропагандистських заходах та розповсюдження кремлівської пропаганди у вигляді т.н. «руского міра» та відносно рідної сестри позивача та тітки неповнолітніх дітей - [PERSON] , внесено до реєстру «Миротворець» за замах на суверенітет та територіальну цілісність України, як посібника російсько-фашистських загарбників та терористів та члена терористичної організації «дрн». (https://myrotvorets.center/criminal/kiseleva-olga-sergeevna/). З даними особами позивач перебуває у дуже тісних стосунках та продовжує спілкування, називає їх своєю родиною та сім`єю, що видно з фото, зокрема, видно і з фото, опублікованих на сайті «Миротворець». Усі наведені факти свідчать про тісну співпрацю всієї родини [PERSON] з країною-терористом, про активну участь у пропаганді рф через освітні процеси. Деякі факти свідчать про свідоме зазіхання на територіальну цілісність та суверенітет України. Враховуючи те, що [PERSON] постійно контактує зі своїми родичами, які проживають на території тимчасово окупованого м. Донецьк та відкрито підтримують збройну агресію росії проти України, є колаборантами та нагороджені владою росії за досягнення у приведенні освітніх програм відповідно до законодавства рф, возять дітей з тимчасово окупованих територій до рф, яких вона називає «моя сім`я - моя фортеця», є всі підстави побоюватись можливого вивезення малолітньої [PERSON] до тимчасово окупованого м. Донецьк або взагалі до рф, а також може здійснювати вплив на дітей, їх свідомість, ставлення до рідної країни та мови, та ставлення до країни-агресора. З березня 2021 по цей час відповідач жодним чином не цікавилась тим, чи добре харчуються її діти та за який кошт вони це роблять, враховуючи їх вік та неможливість самостійно заробляти кошти і забезпечувати себе, не цікавилась їх здоров`ям, навчанням, фізичним та духовним розвитком і дозвіллям, не цікавиться та не бере участі в їх навчанні, підготовці до самостійного життя, не створює жодних умов для здобуття дітьми освіти. Позивач тривалий час не виконувала покладені на неї законом батьківські обов`язки, не брала педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей, не займалася розвитком особистості дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються батьком самостійно без участі та будь-якої підтримки зі сторони матері. Діти знаходиться на повному утриманні та забезпеченні батька. Жодних перешкод позивачу у виконанні нею своїх батьківських обов`язків не було, діти вже є достатньо дорослими і самостійними, щоб самостійно вирішувати певні питання їх життя, вміють аналізувати та робити висновки з вчинків та слів дорослих. 19.06.2023 до суду від позивачки [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій остання наполягала на задоволенні її позовних вимог. Зазначила, що вже більше десяти років відповідач здійснює психологічне та економічне насилля та тиск по відношенню до неї та спільних дітей, відтак, побоюючись за життя та здоров`я, упродовж тривалого часу не зверталась до відповідних органів та установ. Звертала увагу суду, що її рідні, які проживають на окупованій території - її родина, яка не змогла виїхати та вони не перестали бути її рідними. Батьки вже люди похилого віку. Водночас [PERSON] не розуміє поняття сімейних цінностей, міцної сім`ї, а все вимірює лише власною вигодою. Крім того, його мати також не виїхала з Донецьку і проживала там принаймні до вересня 2022 року. Зазначила, що її рідні та її ставлення до батьків не стосується предмету спору та не дає підстав чинити їй та дітям перешкоди у спілкуванні та налаштовувати дітей проти неї. Щодо викладених у відзиві доводів заперечила та вказала, що вони не відповідають дійсності, оскільки цікавилась життям дітей та намагалась встановити з ними зв`язок, а також заперечила проти долучення до матеріалів справи скриншотів із сайту «Миротворець», посилаючись на те, що вказані докази є неналежними, недопустимими, недостовірними, недостатніми. Події, які відповідач описує на сторінці 14 свого відзиву, жодним чином не відповідають дійсності, відповідач намагається ввести суд в оману. Психологічне обстеження дітей, яке описує відповідач на сторінках 18-21, було проведено з порушеннями. Батько дітей [PERSON] займає непослідовну і суперечливу позицію, оскільки він в усіх органах звинувачує її у тому, що вона не приймає участі у вихованні дітей, і в той же час перешкоджає у спілкуванні із дітьми. Вказала, що спілкувалась із представниками освіти та просила директора залучати до будь-яких питань, що виникатимуть у шкільному житті [PERSON] та [PERSON] . Вказала, що також фінансово приймає участь у житті дітей, оскільки сплачує аліменти на підставі судового рішення, однак [PERSON] цілеспрямовано не забирає гроші з Укрпошти, які їй повертаються. Відповідач свідомо чинить дітям та їй перешкоди у спілкуванні. [PERSON] жодним чином не сприяє її спілкуванню з дітьми, а тільки перешкоджає і налаштовує дітей проти неї, спотворює всі її дії. 07.07.2023 представником відповідача [PERSON] - [PERSON] було подано заперечення на відповідь на відзив, у яких були наведені доводи на противагу доводів відповіді на відзив. 12.07.2023 до суду від позивачки [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 зупинено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення участі матері у вихованні дітей, до вирішення цивільної справи № 755/10795/22 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі. Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 20.12.2023 з Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріли даної цивільної справи. 29.01.2024 до суду від позивачки [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 06.02.2024 до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про виклик свідків, опитування дитини та витребування доказів. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; в судове засідання викликано сторін по справі та дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , для вислуховування їх думки по суті спору. 18.03.2024 до суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів. 30.07.2024 до суду від позивачки надійшла заява про зміну анкетних даних щодо зміни прізвища із [PERSON] на [PERSON] . 30.08.2024 до суду з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.08.2024 № 103/6947, у якому представник третьої особи просив розглядати справу без присутності в судовому засіданні представника Служби та органу опіки та піклування та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини. Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи. При цьому додатково зазначила суду, що з березня 2021 року не писала і не відволікала [PERSON] , проте будучи закордоном, спілкувалась із сусідами з мотивами дізнатися інформацію про стан речей у дітей. Відповідач намовляв на неї, усіх родичів та знайомих, тому нічого не просила передавати дітям. Вказала, що не пам`ятає чи дзвонила дітям у 2023 році. Намагалась спілкуватися із дітьми, проте була заблокована у них. Діти оброблені батьком. У іншому підтвердила доводи, викладені у позові та відповіді на відзив. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, з доводів викладених у заявах по суті справи. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у заявах по суті справи. Пояснив, що передумовою припинення стосунків позивача та відповідача стало перебування позивача у 2019 році у м. Донецьку, на окупованій території, щодо ув`язнення її батька. У подальшому син проживав із ним, а донька з матір`ю. У березні 2021 року [PERSON] прийшла святкувати день народження брата та попросилась залишитися, відтоді діти проживають з ним. З цього часу матір не цікавилась життям дітей, не цікавились питаннями їх виховання та утримання. У іншому підтвердив доводи, викладені у відзиві та запереченнях. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та зазначила, що запропонований позивачем графік не враховує, що діти відвідують гуртки та додаткові заняття. У судовому засіданні неповнолітній [PERSON] , вислуховування думки якого по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї та за відсутності в залі судових засідань позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі, показав, що із позовними вимогами не згоден. Зазначив, що навіть перед засіданням мама, маючи можливість, не поспілкувалась з ними, з ним не привіталась, не поцікавилась його навчанням. З боку матері немає спроб примиритися, спілкуватися. Зазначив, що у 2014 році переїхали до Святогірська, там не ходив до школи, тому приходила вчитель додому, але мама сварилась і обзивала. В 2015 році переїхали до Києва, тоді тато хотів зробити так, що б він, [PERSON] , був самостійним і сам робив уроки. Тоді мама пішла на роботу, вони майже не бачились, вона приходила пізно і вживала алкоголь. У 2019 році батьки розсварилися, він вирішив залишитися із татом, а мама почала маніпулювати, що вкоротить віку, однак такі її концерти на нього не діють. З того часу. Мати з ним не спілкувалася, не телефонувала. Молодша [PERSON] вирішила піти жити з мамо, і з того часу, то проживала з нею, то з ними. На його день народження у 2021 році, [PERSON] приїхала в гості та залишилась проживати з ним та батьком. Коли почалась війна, матір зателефонувала йому та повідомила, що їде з міста, але жодної пропозиції до них, жодної підтримки з її боку не було. Через місяць, із соціальних мереж, вони дізналися, що мати виїхала закордон, вона виставила фото із підписом «мрії здійснюються». Зазначив, що мати з 2019 року взагалі не цікавилась його життям, успіхами і йому навіть трошки огидно було від її поведінки, однак мати не визнає своїх помилок. Коли розглядали справу про позбавлення батьківських прав, то вона не цікавилась ні здоров`ям, ні матеріальним аспектом - чи вистачає батьку коштів утримувати їх з сестрою. Після засідання Опікунської ради надіслала 1000 гривень на двох. Погрожувала тату, продовжувала з`ясовувати стосунки з ним, сварилась з ним, висловлювалась нецензурною лайкою, тикала пальцем. Зазначив, що якщо за твердженнями матері тато такий поганий, то чому вона залишила дітей з ним. Тато в нього вкладає все, завдяки йому він став олімпійцем, переможцем змагань. Натомість мама записує усі розмови на диктофон не попереджуючи, а вчиняє якісь дії тільки під час судів. Зазначив, що навість з днем народженням його друзі привітали краще, аніж смс від мами. З 24.02.2022 до кінця року мама не телефонувала і не писала, хоча коли повернулась до України, бачила його з собою в житловому комплексі, але навіть не привіталась. В соціальних мережах публікувала, що в неї все гаразд, але коли він про це запитав в Органі опіки та піклування, то видалила із соціальних мереж. Зазначив, що мама навіть не знає, які він предмети складає в НМТ. Зазначив, що в 9 класі отримав атестат з відзнакою, але мама не привітала. При цьому голова району вручав паспорт - гордість, а вона скрін зробила і не привітала. Сумно. Також вказав, що матері ніхто не чинив перешкоди в спілкуванні з ними, вона самостійно самоусунулась від їх життя, і наразі він не розуміє яким чином, його майже повнолітнього, свідомого хлопця, можна примусити спілкуватися з матір`ю, яка ним не цікавилась взагалі. У судовому засіданні малолітня [PERSON] , вислуховування думки якої по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї та за відсутності в залі судових засідань позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі, зазначила, що мама не цікавиться нею, не питає як справи, за війну ні разу не подзвонила, не вибачилася, не запитала про те, чи потрібна допомога. Тричі за суди подзвонила. Зазначила, що матір її висміяла, коли телефонувала, тому трубку більше брати від неї не хоче. Вказала, що тато найняв репетиторів, оскільки успіхи в навчанні під час проживання з мамою впали. Коли була з мамою, то погіршився зір, були постійні гулянки, поїздки, вона випивала, вела розгульний спосіб життя. Після комісії було три дзвінки, після чого мама видалила їх з братом із соціальних мереж. З 12.03.2021 живе з татом, від дня народження брата. Коли вона повідомила маму, що залишиться проживати з татом та братом, мама все ідеально за 20 хвилин зібрала (її речі), і сказала ок. Вказала, що на початку мама взагалі забороняла спілкуватися з татом, а після прогулянки з татом - ігнорувала її, сварила. Вказала, що у мами улюблена тема про те, який тато поганий і якщо ти не підтримуєш її в цьому, то ти теж погана. В 2020-2021 роках їздили з татом і братом в Буковель, то після повернення звідти, вона жах, що виробляла, чіпалася за все та казала збирати речі і валити до тата. Зазначила, що мама на комісії вперше за два роки побачила її, однак не поцікавилась станом її справ. Показала, що мама на початку війни подзвонила Льоші, але їй не дзвонила та не писала, не цікавилася нею. Вказала, що не бажає спілкуватися з мамою, оскільки та не розуміє своєї провини, і навіть не вибачилася перед ними. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] , за результатом вислуховування у судовому засіданні думок дітей, зазначив, що порушень при опитуванні дітей не було. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду, від якого сторони мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON] , що не заперечується сторонами (а.с. 12-13, 14, 15). 16.02.2023 у досудовому порядку позивач звернулась із заявою про встановлення графіку зустрічей із дітьми до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 24-28). У листі від 27.03.2023 № 103/2145/41/3 Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомила про призупинення розгляду заяви про встановлення графіку зустрічей із дітьми зважаючи на наявність провадження у справі про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 35). Відповідно до інформаційної довідки про психологічно-діагностичні консультації з [PERSON] від 30.12.2022 № 149 результати, що має [PERSON] за зазначеними у довідці методиками, відповідають середньостатистичній нормі батьківсько-дитячих стосунків, при яких діти мають належний догляд і батьки в достатній мірі задовольняють емоційні і функціональні потреби дитини (а.с. 36-51). [PERSON] надавалась соціальна послуга кризового та екстреного втручання щодо подій, які відбулись між сторонами та дітьми (а.с. 52-56). Також судом встановлено, що [PERSON] було відомо про шкільну успішність дітей, остання мала доступ до Електронного щоденника дітей (т. 2 а.с. 161- 170). Позивач та донька відвідували лікаря-стоматолога та здійснювали діагностику зору (т. 2 а.с. 171-175). Позивач, [PERSON] на адресу [PERSON] здійснювала поштові грошові перекази з призначенням: сплата аліментів (т. 2 а.с. 176 - 187, т. 4 а.с. 2-23). Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000505031, [PERSON] [INFO] на території України станом на 12.12.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т. 2 а.с. 188). Відповідно до довідки КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 651 від 18.04.2022, у [PERSON] відсутні психіатричні протипоказання для здійснення опіки та піклування над неповнолітніми дітьми (т. 2 а.с. 189). Згідно довідки ТОВ «ФЕРЕЗА ГРУП» від 06.04.2023 № ФГ00-000004 [PERSON] займає посаду менеджера в оптові торгівлі та її дохід за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 склав 158 892,37 грн. (т. 2 а.с. 191). Згідно довідки ТОВ «АЛЬТЮС» від 19.12.2022 № 4 [PERSON] займає посаду менеджера по роботі з клієнтами та її дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 склав 15 848,25 грн. (т. 2 а.с. 192). Згідно наданих до суду характеристик за місцем роботи позивача ТОВ «ФЕРЕЗА ГРУП», ТОВ «АЛЬТЮС», [PERSON] характеризується за місцем роботи позитивно (т. 2 а.с. 193-195). Відповідно до акту обстеження умов проживання Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 01.03.2023 проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , яке розміщене на 9 поверсі та складається з 1 кімнати. Умови проживання задовільні, кімнати облаштовані меблями, технікою. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окремі ліжка, шафа для речей стіл для виконання завдань. В помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм. В квартирі чисто та затишно. Для дітей в сім`ї створені всі належні умови для повноцінного утримання та виховання. Зі слів [PERSON] її чоловік не дає спілкуватися з дітьми 1,5 року і по телефону теж (т. 2 а.с. 201-202). Згідно висновку спеціаліста № 13 від 27.09.2022 за результатами проведеного психологічного обстеження [PERSON] та [PERSON] , зокрема, але не виключно (т. 3 а.с. 24-36): 1)щодо [PERSON] : на момент обстеження [PERSON] виказує чітке ставлення до сімейної ситуації, що склалась, до кожного з батьків. На момент обстеження у процесі інтерв`ю підтвердила наявність вищезазначених дій з боку матері [PERSON] : залякування з боку матері переїздом в Донецьк, погрози повіситися, якщо дитина не буде проживати разом з матір`ю. Отримані дані підтверджуються також старшим братом [PERSON] . Після зазначених подій зі слів [PERSON] у неї до матері зберігався високий рівень страху до матері, на момент обстеження дівчина стверджує, що не боїться матері, але підтримувати контакт з нею категорично не бажає. На момент обстеження до батька [PERSON] у [PERSON] зафіксовано сформований надійний тип прихильності, батько для дівчини є значимим дорослим, який турбується про потреби дитини та її розвиток. До матері [PERSON] у [PERSON] зафіксовано уникаючий тип прив`язаності, фігура матері є фруструючою для дівчини, тобто такою, що викликає психоемоційну напругу і бажання дистанціюватись. Дівчина послідовно і категорично підтверджує і наголошує на своєму небажанні спілкуватись з матір`ю. Дівчина знає обох батьків та ідентифікує їх, усвідомлює, що батьки живуть окремо, кожен своїм життям і підтримує дану структуру сімейної системи. Дана ситуація характеризується наступними психологічними обставинами: залякування [PERSON] та вимог жити з матір`ю у Донецьку , погрози повіситись, сварки у процесі спілкування з матір`ю, відсутність участі матері у житті [PERSON] , відсутність зацікавленості життям дитини протягом тривалого часу. Період спільного проживання з матір`ю був для [PERSON] травмуючим і дівчина категорично не бажає повторення даного досвіду; 2)щодо [PERSON] : на момент проведення обстеження рівень інтелектуального та психічного розвитку [PERSON] відповідає віковій нормі. [PERSON] здатний самостійно, структуровано, усвідомлено описувати дії, події, обставини, які відбуваються з нею, висловлювати власну позицію щодо таких подій, а також щодо людей, з якими він пов`язаний і усвідомлює наслідки цієї позиції. На момент обстеження виказує чітке ставлення до сімейної ситуації, що склалась, до кожного з батьків. На момент обстеження у процесі інтерв`ю підтвердив наявність вищезазначених дій з боку матері [PERSON] : залякування з боку матері переїздом в Донецьк, погрози повіситися, якщо дитина не буде проживати разом з матір`ю. Після зазначених подій зі слів [PERSON] у нього у контакті з матір`ю був присутній високий рівень стресу та тривоги, на момент обстеження [PERSON] стверджує, що не вірить словам матері, відчуває її байдужість до нього та сестри та бажає уникати з матір`ю будь-якого контакту. На момент обстеження до батька [PERSON] у [PERSON] зафіксовано сформований надійний тип прихильності, батько для [PERSON] є значимим дорослим, який турбується про потреби підлітка та його розвиток. До матері [PERSON] у [PERSON] зафіксовано уникаючий тип прив`язаності, фігура матері є фруструючою для хлопця, тобто такою, що викликає психоемоційну напругу і бажання дистанціюватись. Позиція [PERSON] щодо матері є виваженою, чіткою та сформованою протягом тривалого часу. Хлопець знає обох батьків та ідентифікує їх, усвідомлює, що батьки живуть окремо кожен своїм життям і підтримує дану структуру сімейної системи і не бажає повернення матері чи відновлення попереднього формату родини. Дана ситуація характеризується наступними психологічними обставинами: залякування та вимог жити з матір`ю у Донецьку, погрози повіситись, сварки у процесі спілкування з матір`ю, відсутність участі матері у житті [PERSON] , незацікавленість життям дитини протягом тривалого часу. На момент обстеження [PERSON] спроможний надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї. Відповідно до висновку експерта Назарова О.А. № 1502/23/1 від 15.02.2023, за результатами проведення експертного психологічного дослідження науково-теоретичного характеру висновку спеціаліста психолога [PERSON] від 27.09.2022 № 13 за результатами проведеного психологічного обстеження [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., з урахуванням того, що психологом [PERSON] як спеціалістом психологом не було досліджено під час проведення психологічного обстеження батька дітей [PERSON] , [INFO] , а також матір [PERSON] , то подальші висновки за результатами складеного висновку спеціаліста психолога [PERSON] від 27.09.2022 № 13 за результатами проведеного психологічного дослідження [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., стосовно цих осіб є необґрунтованими (т. 1 а.с. 85-122). Як убачається із наданих до суду характеристик, грамот та похвальних листів [PERSON] та [PERSON] характеризуються позитивно та мають успіхи у навчанні. Освітою та навчанням дітей замається батько, цікавиться їх успіхами (т. 3 а.с. 37-59). Відповідач, [PERSON] , є фізичною особою-підприємцем та надає послуги за цивільно-правовими договорами (т. 3 а.с. 66-80). З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач здійснював оплату послуг лікаря-стоматолога, викладача англійської, є довіреною особою у медичних деклараціях дітей (т. 3 а.с. 81-103). [PERSON] зверталась до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням провести психологічне обстеження [PERSON] та бесіду з дитиною (т. 4 а.с. 173-179). [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] (т. 4 а.с. 204-205). Згідно висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 103/6947 від 27.08.2024, щодо участі матері у вихованні дітей, враховуючи встановлене,

Outcome: partial