Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 31 липня 2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено Договір позики № 76539398. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33\~391,8 грн., з яких: 8 631 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 760,8 грн. сума заборгованості за відсотками. 07 червня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитний договір № 101122952, в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 27 жовтня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем було укладено Договір факторингу № 27102023/1, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~570,00 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн. сума заборгованості за відсотками та 570 грн. заборгованість за комісією. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вищезгаданими договорами у загальному розмірі 45 961,80 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити судове засідання за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з такого. 31 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 76539398, який підписаний електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.п. 7-8). Згідно з п. 1 Договору позики Товариство надає позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2.1-2.3 Договору, сторони погодили суму позики в межах 9\~000,00 грн., строком на 24 дні, дата повернення позики (останній день) 24 серпня 2023 року, знижена процентна ставка/день\~2,5 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка\~127052,45 %. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком до вказаного вище договору, до відома відповідача доведено інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.п. 9). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.п. 10-11). 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано додаткову угоду № 2 до договору № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою сторони погодили внести зміни до п. 1.3 Договору, та викласти його в іншій редакції (а.п. 12). 20 березня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано додаткову угоду № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та акт прийому-передачі реєстру боржників № 20 за договором факторингу (а.п. 13-14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 20 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики на загальну суму 33\~391,80 гривень (а.п. 15). За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № 76539398 від 31 липня 2023 року, станом на 31 серпня 2023 року становить 33 391,8 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8\~631 грн., сума заборгованості за відсотками 24\~760,8 грн. (а.п.16). 07 червня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 101122952, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, який створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 Кредитного договору). Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 3 000,00 грн. (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 07.06.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 22 червня 2023 року (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.09.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Пунктами 1.5.2-1.5.3 договору встановлено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8 100,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки\~фіксований (Графік платежів за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту додається (а.п. 27 зворот, 28). 27 жовтня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем було укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ", за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.п. 29-31). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 570 грн, з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн. - сума заборгованості за відсотками та 570 грн. сума заборгованості за комісією (а.п. 33). Відповідач не виконав своїх зобов`язань, що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 101122952 від 07 червня 2023 року, відповідно до якого, станом на 31 серпня 2024 року, залишок заборгованості складає 12 570 грн. (а.п. 34). Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] від 27 грудня 2007 року, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовою установою та має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.п. 42). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 76539398 та за кредитним договором № 101122952 в загальному розмірі 45\~961 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 80 коп. Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обгрунтованими та не спростовані відповідачем, тому, підлягають задоволенню. На підставі ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved