Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 66206,83 грн, що складається з: 32748,43 грн заборгованості за основним боргом; 22554,00 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 8700,70 грн інфляційні втрати; 2203,70 три проценти річних. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.19740.004474677 та отримано кредит на поточні потреби в сумі 43000,00 грн. Сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання договору, тобто до 26.10.2020 включно. У подальшому позичальник виконала умови договору частково, повернула банку 27622,22 грн. Останній платіж проведено 03.07.2019. Строк на який було надано кредит за договором сплив 26.10.2020. Після закінчення строку кредиту, кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції. Станом на 26.10.2020 розмір заборгованості складає 55302,43 грн, з яких: 32748,43 грн - заборгованість за основним боргом; 22554,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками. 16.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" (фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23. Позивач набув право вимоги у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № Z06.19740.004474677 від 26.10.2018. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати, три проценти річних та судові витрати. ІІ. Процесуальні дії у справі та позиції сторін Ухвалою від 11.09.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про вказане зазначене і у клопотанні, яке надійшло 18.11.2024. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача,\~\~яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. У призначене судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved