Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач КП\~«Харківводоканал» в\~особі представника\~за довіреністю\~Панасенко І.О.\~через підсистему\~«Електронний суд»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~заборгованість в\~сумі 27\~796,58\~грн,\~з яких:\~15\~361,88\~грн \~заборгованість за\~надані послуги\~з централізованого\~водопостачання за\~період з\~01.01.2013\~по 31.01.2022;\~10\~424,27\~грн \~за надані\~послуги з\~централізованого водовідведення\~за період\~з 01.01.2013\~по 31.01.2022;\~2\~255,89\~грн \~інфляційні втрати;\~525,76\~грн \~3%\~річних від\~простроченої суми\~заборгованості. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою:\~ [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та сплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі належним чином не виконували зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2022 року в розмірі 15\~361,88 гривень, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2022 року в розмірі 10\~424,27 гривень. Окрім зазначеної суми заборгованості відповідачам нараховані суми інфляційних втрат за час прострочення заборгованості у розмірі 2\~255,89 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 525,76 грн. Аргументи учасників справи Відповідачі процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалися. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача КП «Харківводоканал» Трофімчук К.С., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачів повернулися до суду, як неотримані відповідачами із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За правилами ч. 4, 5\~ст. 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст.\~268 ЦПК України\~датою ухвалення цього рішення суду є 04 грудня 2024 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] , що знаходить своє підтвердження відомостями з Реєстру територіальної громади міста Харкова. За адресою [ADDRESS] , Комунальним підприємством «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Отже, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП «Харківводоканал». Внаслідок неповної\~та несвоєчасної\~оплати послуг\~з централізованого\~водопостачання і централізованого водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] у загальному розмірі 27 796 гривень 58 копійок, яка складається з: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2022 року в розмірі 15\~361,88 гривень, заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2022 року в розмірі 10\~424,27 гривень; інфляційних втрат у розмірі 2\~255,89 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 525,76 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості по вказаному вище особовому рахунку, здійсненим КП «Харківводоканал». Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 1\~Закону України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 4 Закону України «про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є споживачі питної води та/або послуг з водовідведення. Правилами ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно зі ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20\~Закону\~України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» унормовано, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.\~68\~ЖК\~України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За приписами п. 11 Правил №630 плата за послуги нараховується згідно показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання. За відсутності приладів обліку холодної і гарячої води нарахування здійснюються у відповідності до вимог п. 21 Правил №630, згідно зі встановленими нормами водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих людей. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно з нормами і тарифами встановленими обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг. За змістом п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідачі мають право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх. Це випливає з положення ст. 11 ЦК України\~відповідно до якої, цивільні права і зобов`язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем. Відповідно до ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилися від послуг, які їм надавало КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не здійснювали, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2022 року в розмірі 15\~361,88 гривень, заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2022 року в розмірі 10\~424,27 гривень. Доказів на підтвердження тих обставин, що послуги КП «Харківводоканал» відповідачам не надавалися, що вони не користувалися наданими послугами і потреби в наданні таких послугах не мали, останніми суду не надано, свою незгоду з розрахунком заборгованості відповідачі також жодним чином не висловили. Виходячи з наведеного, суд погоджується з наданим представником позивача розрахунком заборгованості щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та приймає його. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. У даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625\~ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625\~ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена правилами ч. 2 ст. 625\~ЦК України. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 2\~255,89 гривень та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 525,76 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал» у повному обсязі. Що стосується вимог позивача у пред`явленому позові про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду та продовження строку позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] , то суд зважає на таке. Правилами ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як це унормовано положеннями ст. 257 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Правилами ч.. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України унормовано, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Водночас, у даній справі заява про застосування позовної давності до пред`явлених до відповідачів позовних вимог від відповідачів не надходила, а відтак, вирішення питання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення позивача до суду з даним позовом є передчасними. Отже, загальна сума заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення разом із інфляційними втратами та трьома процентами річних, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 27\~796,58 гривень. Розподіл судових витрат 11 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача КП «Харківводоканал» Трофімчук К.С., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: поштові витрати в сумі 100,00 грн та адміністративний збір в розмірі 80,00 грн за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з платіжною інструкцією №10976 від 03 жовтня 2024 року при пред`явленні позову до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. Відповідно до копій квитанцій з АТ «Укрпошта» та описів вкладень, позивач КП «Харківводоканал» поніс витрати в сумі 100,00 грн за направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень в рівних частках по 1211,20 гривень з кожного, та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме за відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 100,00 гривень в рівних частках по 50,00 гривень з кожного. Що стосується посилань представника позивача про понесені позивачем витрати в розмірі 80,00 грн, які сплачувалися позивачем за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, то суд зважає на таке. Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат у розмірі 80,00 грн позивачем суду надано копію платіжної інструкції №9344 від 08 серпня 2024 року, відповідно до якої КП «Харківводоканал» було сплачено 80,00 грн, призначення платежу: «адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, матеріали справи не містять витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відтак така вимога позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved