Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.01.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2017743928. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2017743928, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17069,61 грн., з яких: 11352,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5717,05 грн.\~- сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2017743928 в розмірі 17069,61 грн., з яких: 11352,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5717,05 грн. - сума заборгованості за відсотками та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В. від 15.04.2024 прийнято та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 29.07.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник ТОВ "ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Мінаков А.А. не з`явився, але в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 16.01.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2017743928, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5050,58 коп., з яких: 4593,86 грн. на придбання товару, 206,72 грн. - на придбання послуг зі страхування та 250 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування), реальна річна процентна ставка 0,01 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів». 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2017743928, укладеним між АТ ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов?язань за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17069,61 грн., з яких: 11352,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5717,05 грн.\~- сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29.02.2024 заборгованість за кредитним договором № 2017743928 від 16.01.2018 становить 17069,61 грн. Згідно ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved