Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1180-2813 від 30.03.2023 у розмірі 20000 грн, з яких 4000 грн прострочена заборгованість, 16000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.03.2023 між позивачем та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1180-2813. Для підписання зазначеного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A8050. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; промо-ставка 1,00% в день; знижена процентна ставка 2,50 в день; стандартна процентна ставка 3,00 в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач два рази оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що також підтверджує обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання умов кредитного договору. В подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 38560 гривень, з яких: 4000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 34560 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Між тим, позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 18560 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000 гривень. У зв`язку із чим, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 4000 гривень - прострочену заборгованість за кредитом; 16000 гривень - прострочену заборгованість за нарахованими процентами. Аргументи учасників справи. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Копію позовної заяви з додатками позивачем було направлено на адресу відповідача, про що свідчить накладна №1246028 від 22.08.2024 з описом вкладення до листа та квитанція №1246028 від 22.08.2024 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост". Рух справи. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому останній не заперечував, у разі неявки в судове засідання відповідача, ухвалити рішення в заочному порядку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та шляхом направлення повістки до електронного кабінету відповідача, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 30.03.2023 року о 16 год 54 хв. між сторонами в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1180-2813 на суму 4000 гривень строком на 300 календарних днів (дата повернення кредиту 23.01.2024) зі сплатою відсотків: знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3% в день. Вказаний кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1180-2813, який підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) [NUMBER] , листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування 4000 грн через систему платежів LiqPay по договору №1180-2813 (номер платіжної катки 414949****4948), розрахунком заборгованості за кредитним договором. Отже, відповідач підтвердив своїм електронним особистим підписом, що ознайомився і згодний з Правилами надання кредитної лінії, жодних заперечень та зауважень з приводу умов кредитного договору останнім не заявлено. В договорі визначені всі суттєві умови відкриття кредитної лінії та види послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перед відповідачем виконав. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. Зі змісту наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем неналежним чином виконувались умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 25 червня 2024 року складає 38560 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 34560 гривень. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ст.6\~ЦК\~України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,\~інших\~актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв\~ділового\~обороту,\~вимог\~розумності\~та справедливості\~(ч.\~1\~ст.627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Абзац другий ч. 2 ст.\~639\~ЦК\~України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3\~ЗУ\~«Про\~електронну комерцію» електронний\~підпис\~одноразовим\~ідентифікатором -\~це\~дані\~в електронній\~формі\~у\~вигляді алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що\~додаються\~до інших\~електронних\~даних\~особою,\~яка\~прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти\~електронний\~договір,\~та\~надсилаються\~іншій стороні\~цього\~договору.\~При\~цьому\~одноразовий ідентифікатор\~-\~це\~алфавітно-цифрова\~послідовність,\~що\~її\~отримує особа,\~яка\~прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти\~електронний\~договір шляхом\~реєстрації\~в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі\~суб`єкта\~електронної\~комерції,\~що\~надав\~таку пропозицію.\~Одноразовий\~ідентифікатор\~може передаватися\~суб`єктом\~електронної\~комерції,\~що\~пропонує\~укласти договір,\~іншій\~стороні\~електронного правочину\~засобом\~зв`язку,\~вказаним\~під\~час реєстрації\~у\~його\~системі,\~та\~додається\~(приєднується)\~до\~електронного\~повідомлення від\~особи,\~яка\~прийняла\~пропозицію укласти\~догові\~(п.\~12\~ч.\~1\~ст.\~3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 \~ст. 11 ЗУ «Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії №1180-2813 від 30.03.2023 укладено в спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі. Загальна сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1180-2813 від 30 березня 2023 року становить 38560 гривень з яких: 4000 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 34560 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 18560 грн, отже стягненню в межах позовних вимог підлягає сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000 грн, яка складається з: 4000 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 16000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №39195 від 31.07.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved