Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

в позові вказано, 16.08.2005 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Івано-Франківське регіональне управління» укладено Кредитний договір №589pv7-05, за умовами якого Банк надав Відповідачці кредит в іноземній валюті у розмірі 19 870,00 доларів США зі сплатою 10 % річних. 23.07.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив за Договором про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А, зареєстрованого за реєстровим №1055, своє право вимоги за Кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНЛАЙН». Відповідно до Витягу з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, Банк передав Позивачу право вимоги, в т.ч. до Позичальника, в наступному розмірі: -заборгованість за кредитом 9785,61 доларів США; -заборгованість за процентами 60,04 доларів США. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 23.07.2020 року складала 9845,65 доларів США. 24.07.2020 року Кредитором було надіслано Позичальнику повідомлення про зміну кредитора (лист від 24.07.2020 вих.№24/174). Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості від Позичальника не було. Крім того, 30.06.2021 року на адресу Позивача надійшла заява Відповідачки/ Позичальника, зі змісту якої остання просила провести реструктуризацію за кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005 року. Проте у зв`язку з не ненаданням визначеного Законом переліку необхідним документів для реструктуризації, Відповідачці було відмовлено в задоволенні її заяви від 30.06.2021 року. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, у цивільній справі № 344/282/22, в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН», третя особа Уповноважена особа ФГВФО Грошова С.В, про визнання незаконною відмову щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань та зобов`язання провести реструктуризацію кредитних зобов`язань, відмовлено повністю. Відповідачка з часу переуступки боргу сплачувала щомісячні платежі на користь Позивача, що підтверджується виписками. Проте, останній платіж здійснено 10.02.2022 року. Після 10.02.2022 року щомісячні платежі не сплачуються до теперішнього часу. Таким чином через неналежне виконання Відповідачкою своїх зобов`язань, несплатою періодичних платежів на погашення Кредиту, відсотків та комісії за користування Кредитними ресурсами, згідно розрахунку, прострочена заборгованість станом на 07 квітня 2023 року Відповідачки/Позичальника перед Позивачем складає: -прострочена заборгованість за Кредитом 1667,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 60990,57 грн; -прострочена заборгованість за відсотками 824,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 30165,07 грн; -прострочена заборгованість за комісією 2608,45 гривень. Загальна прострочена заборгованість в еквіваленті станом на 07.04.2023 року складає 93764,10 гривень, що стверджується довідкою про стан заборгованості № 07/1 від 07.04.2023 року. На даний час, Відповідачка продовжує свідомо ухилятися від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, несплатою щомісячних платежів на погашення Кредиту, відсотків та комісії за користування Кредитними ресурсами на адресу Позичальника 11.11.2022 року та 15.02.2023 року направлено досудову вимогу про неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором № 589pv7-05 від 16.08.2005 року, які додаються до даного позову із доказами поштового надіслання на адресу відповідачки та вручення. Проте, зазначене досудові вимоги залишені відповідачкою без відповіді та виконання. Таким чином, станом на 07.04.2023 року, Відповідач порушує умови Кредитного договору, оскільки належним чином не виконує свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення Кредитних ресурсів щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в еквіваленті станом на 07.04.2023 року (курс НБУ 36,5686 за 1 долар США) 93764,10 (дев`яносто три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні десять копійок) гривень. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлена судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Відповідач не подала суду відзиву на позов чи його заперечення. Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. 16.08.2005 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Івано-Франківське регіональне управління» укладено Кредитний договір №589pv7-05, за умовами якого Банк надав Відповідачці кредит в іноземній валюті у розмірі 19 870,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) доларів США зі сплатою 10 % річних. Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішенням Установчих зборів, товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (скорочене найменування ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Банку «Фінанси та Кредит». Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 02 вересня 2009 року №4 з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що видача Кредитних ресурсів проводиться на підставі письмової заяви Позичальника (додаток 6 до позову). Пунктом 3.2 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси до 16.08.2025 року. Цим же пунктом визначено, що Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, у розмірі 191,75 доларів США. У складі ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами. Пунктом 7.2 Кредитного договору передбачено, що він діє з моменту видачі Кредитних ресурсів та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. 23.07.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив за Договором про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А, зареєстрованого за реєстровим №1055, своє право вимоги за Кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНЛАЙН». Договір про відступлення прав вимоги та витяг з Додатку 1 та 2 до нього із даними щодо Відповідачки додаються. Відповідно до Витягу з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, Банк передав Позивачу право вимоги, в т.ч. до Позичальника, в наступному розмірі: - \~ \~ \~ \~заборгованість за кредитом 9785,61 доларів США; - \~ \~ \~ \~заборгованість за процентами 60,04 доларів США. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 23.07.2020 року складала 9845,65 доларів США. 24.07.2020 року Кредитором було надіслано Позичальнику повідомлення про зміну кредитора. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості від Позичальника не було. 30.06.2021 року на адресу Позивача надійшла заява Відповідачки/ Позичальника, зі змісту якої остання просила провести реструктуризацію за кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005 року. Проте у зв`язку з не ненаданням визначеного Законом переліку необхідним документів для реструктуризації, Відповідачці було відмовлено в задоволенні її заяви від 30.06.2021 року. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, у цивільній справі № 344/282/22, в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН», третя особа Уповноважена особа ФГВФО Грошова С.В, про визнання незаконною відмову щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань та зобов`язання провести реструктуризацію кредитних зобов`язань, відмовлено повністю. Таким чином через неналежне виконання Відповідачкою своїх зобов`язань, несплатою періодичних платежів на погашення Кредиту, відсотків та комісії за користування Кредитними ресурсами, згідно розрахунку, прострочена заборгованість станом на 07 квітня 2023 року Відповідачки/Позичальника перед Позивачем складає: - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за Кредитом 1667,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 60990,57 грн; - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за відсотками 824,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 30165,07 грн; - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за комісією 2608,45 гривень. Загальна прострочена заборгованість в еквіваленті станом на 07.04.2023 року (курс НБУ 36, 5686 за 1 долар США) складає 93764,10 (дев`яносто три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні десять копійок) гривень, що стверджується довідкою про стан заборгованості № 07/1 від 07.04.2023 року. Згідно ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В п.1 ст.1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В п.1 ст.629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п.1 ст.612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч.3 ст.2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказів та розрахунку на спростування вимог позивача відповідач суду не надав. Таким чином позов обгрунтовано належними правовими підставами. В ч.1 ст.141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 2 147, 20 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved