Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12720 грн. звернулося ТОВ "Споживчий центр". В обґрунтування позову зазначає що 28.04.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] було укладено кредитний договір №28.04.2023-100002464, відповідно до якого ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачці кредит у розмірі 6000 грн., строком на 42 календарних днів зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 2% в день. Вказує, що відповідно до квитанції про перерахунок коштів, [PERSON] 28.04.2023 отримано кредитні кошти. Вказуючи, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 12720 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 6720 грн., просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість у розмірі 12720 грн. та судові витрати. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 23.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "Споживчий центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачка не подала. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.04.2023 між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" було укладено кредитний договір №28.04.2023-100002464 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору. Відповідно до заявки від 28.04.2023, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, ТОВ "СПОЛЖИВЧИЙ ЦЕНТР" надало позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою 2% за один день користування кредитом, строком на 42 дні з дати його надання - до 08.06.2023. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачці, що підтверджується квитанцією від 28.04.2023. В свою чергу, [PERSON] умови договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №28.04.2023-100002464 від 28.04.2023 вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 12720 грн. з них: 6000 грн. основний борг та 6720 грн. проценти. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'зання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.629\~ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів не повернула, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задоволити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12700 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved