Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування. В обґрунтування зазначає, що [INFO] в с. Трушівці Чекраського району Черкаської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen CC», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Чигиринського районного суду від 21.10.2022 року, справа ЄУН 708/830/22, відповідач визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що стали наслідком ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, потерпіла особа звернулася для відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи виплату у розмірі 11\~482,63 грн. Однак, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди позивач просить стягнути з відповідача 12\~632,63 грн. та понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти постановки заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 282 ЦПК України, про що 27.11.2023 року постановлено відповідну ухвалу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1\~ст.\~1191\~ЦК України,\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п 38.2.1 ст 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; Відповідно до\~п.39.2.1\~ст.\~39\~цього Закону основними завданнями МТСБУ є: 39.2.1. здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; Підпунктом а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 18.09.2022 року, о 18:44 на автодорозі на с. Боровиця з с. Трушівці (Р10), сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2022 р., справа ЄУН 708/830/22, відповідач визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що стали наслідком ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5-6). Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] застрахована, поліс АТ №3255573 (а.с. 13) і він своєчасно повідомив про ДТП та звернувся за отриманням відшкодування (а.с. 7-10). На момент ДТП у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14). Відшкодування склало в сумі 11 482,63 грн., яка перерахована потерпілому [PERSON] (а.с.30) та з урахуванням витрат бюро на зібрання документів та визначення розміру шкоди, підлягає стягненню з відповідача, - 12632,63 грн. і така вимога не спростована відповідачем (а.с.15-23). А тому позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. А разом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 15\~660,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved