Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги мотивує тим, що з 23.06.2015 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 22.12.2021 було розірвано. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2021 до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що син [PERSON] має здібності, які потрібно розвивати, а саме: він навчається в школі Logika на курсі програмування «Компютерна грамотність», вартість уроку 425 гривень, всього було надано 36 уроків, що складає 15300 гривень, а також навчається в приватному мовному центрі на платній основі, вартість навчання за березень-жовтень становить 2530 гривень. Крім цього, син відвідує секцію Дзюдо в період: березень - червень, вересень жовтень 2024 року, оплата навчання складає 3000 гривень. Вона не в змозі самостійно утримувати сина та повністю забезпечити необхідні витрати на розвиток здібностей дитини, оскільки вона не працює, займається розвитком сина. Понесені нею витрати складають 20830 гривень. Таким чином відповідач повинен сплатити половину вартості понесених витрат на розвиток здібностей дитини, що становить 10415 гривень. Відповідач є працездатним, працює за кордоном та отримує заробітну плату, інших дітей не має, тому має можливість оплатити половину додаткових витрат на дитину. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 10415 (десять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень, а саме: навчання в школі Logika на курсі програмування «Компютерна грамотність» - 7650 гривень; навчання в приватному мовному центрі (березень-жовтень 2024 року) 1265 гривень; відвідування секції Дзюдо в період березень червень, вересень жовтень 2024 року 1500 гривень, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№7036 від 04.11.2024, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] . Відповідно до відомостей з офіційного сайту відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» [PERSON] отримав особисто судову повістку - 22.11.2024. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.3). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 24.06.2026 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із витягу №13-04/01/6539 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . За зазначеною адресою також зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Із довідки №2 від 23.10.2024, виданої ФОП [PERSON] , встановлено, що [PERSON] проходить навчання в приватному мовному центрі на платній основі. За навчання з березня по жовтень 2024 року було сплачено 2530 гривень (а.с.6). Із копії довідки директора школи «Logika» [PERSON] від 22.10.2024 та копії Акта надання послуг №2210/1 від 22.10.2024 встановлено, що [PERSON] проходить навчання з програмування на курсах Logikа з 17.03 по 17.11.2024 року. Послуги з навчання дитини [PERSON] в області програмування з використанням веб-платформи «Logikа» з 17.03 по 17.11.2024 року склала 15300 гривень (36 уроків, вартість одного уроку 425 грн.) (а.с.8, 9). Із копії платіжної інструкції Р24А3448608166D7887 від 30.10.2024 встановлено, що [PERSON] сплатила 3000 гривень [PERSON] (а.с.10, 12-13). Із копії виконавчого листа №153/271/24 виданого 07.05.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області, встановлено, що з [PERSON] , [INFO] , стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати на дитину в розмірі 4327 гривень 50 копійок (а.с.11). Із відповіді №886259 від 05.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України та зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, що стосуються обов`язку батька та матері утримувати дитину, які регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (надалі - СК України). \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.18, ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141\~СК\~України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Предметом цього спору є стягнення фактично понесених витрат, позивачем є мати дитини, відтак істотною обставиною є встановлення факту понесення нею витрат, викликаних саме особливими обставинами, такими як розвиток здібностей дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 13.09.2017р. у справі №6-1489цс17, згідно із ч.1 ст.185 СК України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих оставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 756/14483/18. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм закону вказує на те, що базові постійні потреби дитини покриваються за рахунок аліментів. Проте, в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку або хронічну хворобу, тощо. \~ \~ \~ \~Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). \~ \~ \~ \~Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). \~ \~ \~ \~Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19). Судом встановлено, що позивачем дійсно понесено витрати в розмірі 20830 гривень на оплату додаткових витрат, пов`язаних із розвитком здібностей сина [PERSON] , а саме: навчанням дитини в школі Logika на курсі програмування «Комп`ютерна грамотність», навчанням дитини в приватному мовному центрі на платній основі та відвідуванням секції Дзюдо, про що свідчать: довідка №2 від 23.10.2024, видана ФОП [PERSON] ; копія довідки директора школи «Logika» [PERSON] від 22.10.2024 та копія Акта надання послуг №2210/1 від 22.10.2024 та копія платіжної інструкції Р24А3448608166D7887 від 30.10.2024. Вищевказані витрати були здійснені з метою розвитку здібностей дитини, а, отже, є додатковими витратами та регулюються ст.185 СК України. Встановлені обставини відповідачем не спростовано. \~ \~ \~ \~На переконання суду відповідач, як батько спільної з позивачем дитини, зобов`язаний брати рівну з позивачем матеріальну участь у додаткових витратах на сина, що обумовлені розвитком його здібностей. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд констатує, що позивачем понесені додаткові витрати, пов`язані з розвитком спільної дитини сторін в розмірі 20830 гривень, тому визначає, що додаткові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 10415 гривень, тобто половину тих коштів, які витрачені позивачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані позивачем у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено, позивач звільнена від сплати судового збору, тому, за правилами ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Outcome: approved