Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Заявник Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, в особі голови Сергія Паламарчука звернулась до суду із заявою, в якій просить звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Визначити місце проживання недієздатного [PERSON] , [INFO] за опікуном за адресою: [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково з дитинства (психічне захворювання), через психічні розлади потребує постійного догляду та піклування. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2012 року по справі №2-о-1516/193/11 р. [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 року по справі № 505/1342/19 опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначено - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . 30.10.2023 року на адресу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куяльницької сільської ради надійшла заява від [PERSON] , в якій останній просив звільнити його від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю надалі виконувати свої обов`язки. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Куяльницької сільської ради було встановлено, що [PERSON] останні декілька місяців проживає з рідними сестрою ( [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи) і братом ( [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю ІІ групи) в с.Нестоїта, Подільського району, Одеської області. В свою чергу, рідні сестра та брат відмовились від призначення їх опікунами, у зв`язку з тим, що вони обоє є особи з інвалідністю з психічного захворювання. Опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , виявив бажання стати [PERSON] , [INFO] , який не перебуває в родинних зв`язках із недієздатним, проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , на даний час не працює, займається веденням особистого господарства. Чоловік звільнений з військової служби, .допомагає постійно в побуті та фінансово сім`ї [PERSON] . Мікроклімат двох сімей позитивний, є взаєморозуміння, доброзичливі стосунки між собою. Стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , дозволяє бути опікуном. Тому заявник вважає за доцільним позбавити права опіки [PERSON] , [INFO] , над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном - [PERSON] , [INFO] , визначити місце проживання недієздатного [PERSON] , [INFO] , за адресою майбутнього опікуна - [PERSON] , [INFO] , а саме: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 28.10.2024 року долучено до матеріалів справи докази за клопотанням представника заявника. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в заяві. Зазначила, що з 17.08.2022 року [PERSON] проживає у [PERSON] , останній допомагає та здійснює догляд за недієздатним. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він разом із дружиною та двома дітьми проживає у с.Нестоїта Подільського району Одеської області. З 17.08.2022 року недієздатний [PERSON] проживає у нього, в с.Нестоїта Подільського району Одеської області. В родинних стосунках з [PERSON] він не перебуває. На даний час він не працює, займається веденням особистого господарства, 04.09.2023 року звільнився з лав ЗСУ по догляду за дружиною, оскільки вона є інвалідом 2 групи. Опікун недієздатного [PERSON] . [PERSON] не виконує обов`язки опікуна, за останні два роки він з`явився один раз і приніс 2000 грн., потім ще 800 грн. і третій раз приніс 2200 грн. Зазначив, що в ЗСУ від перебував з 14.04.2022 року по 04.09.2023 року, в цей час про [PERSON] піклувалася його дружина [PERSON] . З 10.05.2022 року по 20.09.2022 року він перебував у відрядженні і за [PERSON] також доглядала його дружина [PERSON] 21.09.2022 року по 05.09.2023 року він проходив службу в м.Подільську Одеської області у військовій частині. Вдома перебував з 19.00 год. по 07.00 год., а тому також про [PERSON] піклувалася дружина [PERSON] .. Зазначив, що поряд його будинку в селі є будинок, власником якого є [PERSON] і на даний час там проживає [PERSON] його сестра та брат інваліди, які допомагають йому і дружині в догляді за худобою та по господарству. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином неодноразово, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2012 року по справі №2-о-1516/193/11 р. [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 року по справі № 505/1342/19 звільнено [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] і опікуном призначено - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно заяви [PERSON] від 30.10.2023 року останній просив звільнити його від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю надалі виконувати свої обов`язки. Згідно висновку опікунської ради про доцільність позбавлення права опіки [PERSON] . [INFO] над [PERSON] [INFO] та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , опікунська рада вирішила доцільним звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON] [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , який не є родичем і проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.05.1996 року у виконкомі Нестоїтської сільської ради народних депутатів Котовського району Одеської області, 25.05.1996 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після укладення любу « [PERSON] ». Згідно довідки про склад сім`ї №26-25/625 від 01.11.2023 року [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] дружина, [PERSON] , [INFO] син, [PERSON] , [INFO] дочка. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , 06.09.1973, уродженець Климентове, Україна на території України станом на 19.04.2023 року не знятої чи не погашеної судимості не має. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, загальний стан здоров`я [PERSON] , [INFO] задовільний. Також судом встановлено, що у недієздатного [PERSON] є брат [PERSON] , [INFO] , та сестра [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №200 від 26.06.2024 року, виданої головним лікарем КНП «ЦРЛ Подільського району» Вовк Сергієм, [PERSON] , [INFO] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість з психопатизацією особистості з емоційно-вольовими розладами. За станом здоров`я не може бути опікуном. Згідно довідки №201 від 26.06.2024 року, виданої головним лікарем КНП «ЦРЛ Подільського району» [PERSON] , [PERSON] , [INFO] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість з психопатизацією особистості. За станом здоров`я не може бути опікуном. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2005 року у виконкомі Нестоїтської сільської ради народних депутатів Котовського району Одеської області, 12.07.2005 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1\~ст.60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій\~статті 63 ЦК України\~визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил). Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Отже, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 08 квітні 2020 року у справі № 752/7447/17 (провадження № 61-45049св18). В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування. Вирішуючи питання щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] суд зазначає наступне. Як встановлено судом, [PERSON] не перебуває ні в родинних, ні в будь-яких інших відносинах із [PERSON] , останній проживає з ним по-сусідству, допомагає по господарству. Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 Верховним Судом зазначено наступне: Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17. Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, щоб забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Крім того, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Натомість, суд зауважує, що поданий висновок опікунської ради щодо можливості виконання обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] не містить належної мотивації: чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу. Крім того, у заяві не міститься будь-яких обгрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази можливості зантересованої особи [PERSON] бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містять лише посилання на можливість [PERSON] бути опікуном, відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів, оскільки представник заявника [PERSON] повідомила суд, що у [PERSON] є ще одна сестра, яка не є інвалідом, однак доказів не надала. Також відсутні докази чи є інші особи за місцем проживання [PERSON] в селі Любомирка Подільського району, де він проживав тривалий час, які б могли бути його опікунами, оскільки с.Нестоїта Подільського району Одеської області, де мешкає [PERSON] знаходиться на великій відстані від с.Любомирка Подільського району Одеської області. Також інших об`єктивних підстав призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у зазначеному висновку не міститься. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи [PERSON] бути опікуном недієздатного [PERSON] , за обставин існування інших членів сім"ї, які можуть бути опікунами.. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed