Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її матері [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що вона є донькою [PERSON] , яка проживає разом з нею. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново внаслідок психічного розладу. Внаслідок хвороби її мати не здатна до самообслуговування, має обмежену здатність до спілкування та самостійного пересування, не може контролювати свою поведінку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити її заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник просила провести розгляд справи за її відсутності. Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи [PERSON] , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, остання в судове засідання не викликалася. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Матюх О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому вказав про відсутність заперечень проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та просив провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, вказаний орган надав суду відзив на заяву, в якому просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої судом недієздатною. Орган опіки та піклування Диканської селищної ради подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності його представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З наявної у матеріалах справи копії довідки МСЕК від 22.02.1999 серії 7-66 КА № 0357213 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново /а.с. 6/. Відповідно до наявних у матеріалах справи копії виписки № 26 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 06.12.2023 КНП "Диканська лікарня планового лікування", висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 128, виданого 05.12.2023 КНП "Диканська лікарня планового лікування", [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду через обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку /а.с. 8, 9/. З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 618 від 28.10.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та вираженим постпроцесуальним дефектом апато-абулічного типу. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 55-57/. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 122 від 27.03.2024, [PERSON] , [INFO] проживає разом з донькою [PERSON] , яка здійснює нагляд за матір`ю. [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи, має стійке хронічне психічне захворювання, яке не дозволяє їй самостійно вирішувати побутові питання, потребує постійного стороннього догляду, не може вчиняти правочини, набувати цивільних прав та виконувати цивільні обов`язки, не розуміє значення своїх дій. [PERSON] має бажання бути опікуном своєї матері [PERSON] . [PERSON] за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, згодна виконувати функції опікуна. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про доцільність призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON] /а.с. 37-39/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого остання не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочку [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8 240 грн 48 коп з ПДВ, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved