overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.12.2015 між сторонами було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис за № 1. Позивач і відповідач від цього шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Останні кілька років шлюбні відносини між позивачем і відповідачем суттєво погіршилися, а на даний час фактично припинилися. Станом на сьогодні сімейних і шлюбних відносин між ними не існує, як і не існує будь-яких можливостей для відновлення шлюбу. Позивач та відповідач мають окремі один від одного бюджети. Матеріальної, моральної та будь-якої іншої участі в житті один одного жоден із подружжя не приймає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим позивач вирішив припинити шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, проте подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, натомість подала заяву, через канцелярію суду, про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Дослідивши письмові докази у справі суд установив. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 11.12.2015 Виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис за № 1, між [PERSON] і [PERSON] 11.12.2015 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, оскільки він не згоден перебувати у подальшому в шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У жовтні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 14 жовтня 2022 року. Зазначав, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач подала заяву, в якій не заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, залишити їй прізвище, яке було взяте при укладенні шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 жовтня 2022 року, який було зареєстровано у ВДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 1325, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , оригінал та копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 4, 5). Від шлюбу сторони у справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач та його представник не наполягали на стягненні будь-яких судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

03.09.2024 позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2024 року матеріали справи передано до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю. 17.10.2024 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу розподілу передана судді Тимчуку Р.І. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 08.08.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 768, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

11 листопада 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (надалі також позивач, ТОВ ««ІННОВА ФІНАНС»), через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 3384870324 від 16 березня 2024 року в сумі 54 717 грн 20 коп., та сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16 березня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3384870324. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на електронну пошту відповідача. Відповідно до умов договору, відповідач від позивача для власних потреб отримав кредитивні кошти у розмірі 8 900,00 гривень., в свою чергу відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 8 900,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі - 45 817 грн. 20 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість разом з понесеми ним судовими витратами зі сплати судового збору. Представник позивача просив розглянути позов без його участі в судовому засіданні. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року за позовом ТОВ ««ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] відкрито провадження у цивільній справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали, датою її отримання позивачем є 13.11.2024 а відповідачем 20.11.2024, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 46-48). У встановлений в ухвалі строк заперечень, заяв або клопотань по справі від сторін не надходило. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

16 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. При цьому, позивач [PERSON] просила розгляд справи проводити у її відсутність. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року ( а. с. 9 ). Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року проведення судового засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] відкладено до 08 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року ( а. с. 15). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року ухвалено проводити заочний розгляд справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

21 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити спільне майно подружжя, а саме в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на частку житлового будинку та земельної ділянки. В обгрунтування позову вказує, що з 16 жовтня 1994 року до 02 листопада 2022 року перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого побудували житловий будинок на земельній ділянці площею 0,1304 га. Указане майно просить поділити в рівних частках. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] пред`явлений позов підтримала, просила позов задовольнити. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] пред`явлений позов визнав повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, розподіливши судові витрати за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88074. 44 грн., з яких: 70650. 54 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2013 по 31.07.2024; 617. 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2024; 10012. 22 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2013 по 31.07.2024; 357.84 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2024; 781. 41 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 31.07.2024; 254. 10 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2024; інфляційні втрати у розмірі 3921. 27 грн.; 3% річних у розмірі 1479. 66 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 58. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що відносини у шлюбі не склалися і поступово сімейне життя погіршувалося та зійшло нанівець. Шлюбні відносини між ними припинилися через різне бачення сімейних цінностей та невідповідність варіантів вирішення життєвих проблем. Вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не надаючи їм строк на примирення. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розглянути позовну заяву за його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, відсутність заперечень проти їх задоволення та прохання провести розгляд даної справи без її участі. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2007 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. А згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25.09.2007 року, серії [NUMBER] від 16.12.2014 року, відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 12 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 31. Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, причиною чого слугує подружня зрада чоловіка. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 12.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 31. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.12.1998 року в Чернівецькому ВРАЦС, актовий запис № 1767. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved