Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тертиця Т.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 23000,00 гривень з якої прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18200,00 гривень. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати у сумі 2422 гривень 40 копійок. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] за допомогою веб сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізується технології обробки інформації використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1142-6875. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор [NUMBER] для підписання кредитного договору підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах сума кредиту 4800,00 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна% ставка 3% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про подання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, на картку отримувача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач в загальній кількості 2-х разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договорим були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 46664,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41864,00 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 23664 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 23000 гривень. З таких підстав кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 23000,00 гривень з яких прострочену заборгованість за кредитом 4800,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 18200,00 гривень. Представник позивача від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 12 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин, однак повернувся поштовий конверт з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» після чого повідомлялась через веб-сайт Судової влади України на 02 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин. Відзиву з запереченнями надано не було. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) з якими була ознайомлена відповідача [PERSON] підписав їх електронним підписом [NUMBER] від 18 січня 2023 року .(а.с.10-16) Копію договору про відкриття кредитної лінії №1142-6875 від 18 січня 2023 року з якого вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії в електронному вигляді стосовно якого за п.3.2 для укладання цього Договору у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідно для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. За п.3.3 При наданні інформації відповідно до п.3.2 цього Договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника у ІТС кредитодавця через веб-сайт кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ у ІТС кредитодавця. Доступ до Особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання одноразового паролю, який надається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що наданий позичальником згідно п.3.2 цього договору, зокрема але не виключно в один із наступних способів: у смс повідомленні, з використанням сучасних сервісів передачі даних, електронним листом, шляхом здійснення дзвінка та повідомлення одноразового паролю. За п.3.10 слід, що укладаючи цей договір кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором(одноразовим паролем),еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків)документам у письмовій формі підписаний власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» Сторони підтверджують, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін. Як і документи. складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору та правил. За п. 3.11 слід, що сторони узгодили, проте, що кредитодавець надсилає позичальнику підписаний договір у особистий кабінет позичальника та його електронну адресу [INFO] . п.4.1 Розмір кредитного ліміту визначено 4800,00 гривень дата видачі 18 січня 2023року. За п.4.6,п.4.8,п.4.9 строк кредитування визначений 300 днів, за п.6.9 базовий період 21днів, знижена ставка 2,50% в день, стандартна ставка 3% в день. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] з боку відповідачки [PERSON] з указівкою її електронної адреси та номеру особистого електронного платіжного засобу [NUMBER] (а.с.22-27) Копію паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит слід, що відповідачка [PERSON] була ознайомлена з ним і їй відомо основні умов кредитування з урахуванням побажання споживача про орієнтовану реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, порядок проведення кредитування додаткову інформацію про що вказує електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER].(а.с.17-18) Копію додатка №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1142-6875 від 18 січня 2023 продукт «CREDOS» таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором №1142-6875. Підписаний електронним ідентифікатором відповідача [PERSON] .. [NUMBER].(а.с.19-20) Копію листа від АТ КБ «Приватбанк» на адресу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід, що через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року було перераховано на картку [NUMBER] гроші у сумі 4800 гривень.(а.с.35-42) Копію довідки про перерахуванню суми кредиту №1142-6875 від 18 січня 2023 року [PERSON] було перераховано на [NUMBER] гроші у сумі 4800 гривень.(а.с.21) Копію довідки про укладення договору відповідно до якого надані фінансові послуги з якого слід, що загальна заборгованість складає основний борг 4800 гривень, залишок відсотків 41864 гривень.(а.с.31-34) За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклавши договір про надання кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд і зазначеним графіком їх не повертав Отже, як було встановлено судом, сторона позивача уклавши з відповідачкою [PERSON] кредитний договір в якості підпису був використаний електронний підпис з погодженням сторін. Сторона позивача виконуючи свої обов`язки надала відповідачки [PERSON] строкові кредитні кошти шляхом перерахування коштів на картку відповідачки. В свою чергу відповідачка [PERSON] згідно кредитного договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, що не було виконано порушила умови кредитного договору. Вимоги сторони позивача є законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved