Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування, що завдано внаслідок ДТП, яке сталося 15.08.2022року в м. Одесі на перехресті вул. Палія та вул..Бочарова, у розмірі 60395,03грн;вартість послуг експерта у розмірі 1700,00грн. та судовий збір у розмірі 3028,0 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2022 об 11:20 год. в населеному пункті м. Одеса, на перехресті вул. С. Палія та вул. Бочарова, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «BMW 525D», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО». Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою відшкодування збитків 24.08.2022 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 16.08.2022 р. Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу N 85803. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 525D, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 68 146,47 грн. з урахуванням ПДВ. Вина відповідача у скоєному правопорушенні встановлена постановою Суворовського районного суду м.Одеси по справі № 523/10219/22 від 04.10.2022року.Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП,винним в якій є відповідач та здійснив власнику постраждалого в ДТП авто виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди. На дату звернення до суду відповідач борг не погасив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду добровільно позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Ухвалою від 02.08.2024року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2022року у справі № 523/10219/22 за вчинення відповідачем адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вищезазначеної постанови,відповідач 15.08.2022року 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Veсtra», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Семена Палія та Бочарова в м. Одесі, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.29 (місце для розвороту) та рухався прямо, крім того не був уважним не впевнився в дорожній обстановці в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525D», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження . На дату скоєння ДТП, а саме на 15.08.2022 року автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак [NUMBER] не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник постраждалого в ДТП автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди від 16.08.2022року, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.08.2022 року. Власник постраждалого в ДТП автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак [NUMBER] , мав поліс №208305631 ТДВ «СК «Кредо» строком дії на період 04.03.2022року 03.03.2023року. Згідно п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суб`єкту оціночної діяльності, яким було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 525D, номерний знак [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, в розмірі 68146,47грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що відображено у Звіті № 85803 про визначення вартості відновлювального ремонту транспортом засобу «BMW 525D, номерний знак [NUMBER] від 18.10.2022року. Розмір оплати послуг експерта склала 1700,00 грн. факт оплати його послуг підтверджується рахунком №85803 від 18.10.2022року. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з мстою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пункт 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати. МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Враховуючи вимоги чинного законодавства, МТСБУ, після звернення потерпілого в ДТП власника ТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив уповноваженій особі власника «BMW 525D, номерний знак [NUMBER] виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженою Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 60395,03грн. Факт виплати страхового відшкодування в розмірі 60395,03грн підтверджується платіжною інструкцією № 936525 від 30.11.2022року. Факт оплати послуг експерта в розмірі 1700,00грн підтверджується платіжною інструкцією № 935861 від 10.11.2022року. Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, маг право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив власнику постраждалого в ДТП авто виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди. Станом на час розгляду справи судом відсутні відомості про повну чи часткову плату коштів відповідачем. Відповідач не надав суду доводів, які б спростовували обгрунтованість позовних вимог. Оскільки судом встановлені фактичні та правові підстави для регресних вимог позивача до відповідача, вимога про відшкодування у порядку регресу виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем власнику транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановленихст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності дост. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,0 гривень.

Outcome: approved