Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства та перебуває під наглядом лікаря-психіатра. У 2016 році сину довічно встановлена перша група. [PERSON] встановлено діагноз: F-72. Важка розумова відсталість, ДЦП, змішана форма, спастичний тетрапарез зі стійким вираженим порушенням функції опори та ходи, тотальна апатія. Вказує, що вона постійно проживає разом з сином та здійснює його догляд. За станом здоров`я [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного нагляду та турботи. Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик О.В., заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Залучено адвоката\~через Західний\~міжрегіональний центр\~з надання\~безоплатної вторинної\~правничої допомоги\~для участі\~у даній\~цивільній справі\~з метою\~представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Згідно ухвали суду від 12 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 06\~листопада 2024\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~ судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» № 737від 24 вересня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 12 листопада 2024 року представник заявника - адвокат Сверлик О.В. подала до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявниці коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявниці - адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник [PERSON] адвокат Бахір Р.Д. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності. Заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів\~справи встановлено,\~що [PERSON] \~є матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 квітня 1998 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації Тернопільської області. Як слідує із відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 1999 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 345 від 31 липня 2024 року, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 листопада 2018 року Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] (батько [PERSON] ) помер [INFO] . Згідно довідки\~до акта\~огляду МСЕК\~серії АВ\~№ 0615778\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , є особою з інвалідністю групи першої, підгрупи А, з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 28 березня 2016 року УСЗН Бучацької РДА, [PERSON] , [INFO] , особі з інвалідністю І групи підгрупи «А», призначена державна соціальна допомога. Із довідки поліклінічного відділення «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 01 серпня 2024 року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , житель м. Бучач, перебуває на диспансерному нагляді в психіатра з 1998 року по даний час. Являється інвалідом І «А» групи з дитинства довічно. Діагноз: F-72. Важка розумова відсталість. ДЦП, змішана форма, спастичний тетрапарез зі стійким вираженим порушенням функції опори та ходи. Тотальна апатія. Згідно довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 31 липня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~ експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~ України» № 737 від 24 вересня 2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи продовжує страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області 22\~серпня \~2024\~року прийняв\~рішення №\~307\~«Про затвердження\~висновку щодо\~можливості призначення\~опікуном [PERSON] »,\~яким затвердив\~висновок органу\~опіки і\~піклування Бучацької\~міської ради\~про можливість\~призначення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на\~аномалію інтелектуального\~розвитку у\~вигляді важкої\~розумової відсталості,\~що сягає\~рівня вираженого\~недоумства.\~Внаслідок означеного\~психічного розладу\~ [PERSON] \~не може\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном матір [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявниці, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,42 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявницею [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 19 вересня 2024 року, виданою ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявниці, адвоката Сверлик О.В. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 24 вересня 2024 року судово-психіатричної експертизи № 737. На підставі викладеного,

Outcome: approved