Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] 23.08.2023 звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про стягнення штрафу за Договором про асоційоване членство у споживчому товаристві №2/3-О від 23.10.2017 у розмірі 181\~991,20 грн та за Договором про асоційоване членство у споживчому товаристві №2/1-Кп від 22.03.2019 у розмірі 7\~170,80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором про асоційоване членство у споживчому товаристві №2/3-О від 23.10.2017 відповідач взяв на себе обов`язок ввести в експлуатацію побудований будинок у ІІІ кварталі 2019 року, а за договором про асоційоване членство у споживчому товаристві №2/1-Кп від 22.03.2019 в ІV кварталі 2019 року. Однак, будинок був зданий в експлуатацію лише 27.07.2021. В порушення умов договорів відповідач не повідомляв пайовика про перенесення строку закінчення будівництва. З моменту прострочення здачі будинку в експлуатацію пройшло 486 днів та 394 дня відповідно до договорів. Тому, за умовами договору, відповідач має оплати штраф у розмірі 0,01% від ціни договору. У зв`язку з дією воєнного стану, строки позовної давності не пропущені позивачем. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Суворової О.В. Ухвалою суду від 29.08.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою від 02.10.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою від 16.01.2024 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. До суду 17.04.2024 надійшла заява СТ «Сузір`я Будова» про застосування строку позовної давності, у якій вказує, що до вимог про стягнення штрафу застосовується спеціальна позовна давність встановлена в один рік. Право на позов про стягнення пені за кожен день окремо виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня. Тому, на момент подання позову, строк позовної давності сплив. Разом з заявою про застосування строку позовної давності відповідачем поданий відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначено, що введено в експлуатацію лише три пускових комплекси, будівництво інших двох продовжується. Враховуючи, що будівництво будинку ще продовжується строк для стягнення штрафних санкцій не настав. Крім того, позивач не правильно рахує штрафні санкції, адже виходиться з розміру частки, тоді як договором передбачена сплата штрафу від розміру невиконаного зобов`язання. Також зазначає, що подання такого позову є суперечливою поведінкою позивача, адже [PERSON] підписала акт приймання-передачі у якому зазначила, що немає будь-яких претензій до відповідача. На підставі розпорядження керівника апарату суду №328/24 від 17.06.2024 по справі було проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справа надійшла в провадження судді Бондаря В.Я. Ухвалою від 18.06.2024 справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я., розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду з призначенням судового засідання на 17.07.2024. У судовому засіданні 17.07.2024 проведеному за участі представників сторін, було прийнято відзив та надано позивачу 5 днів для підготовки відповіді на відзив та надано відповідачу 5 днів з метою підготовки заперечень на відповідь на відзив. Розгляд справи відкладено на 12.08.2024. До суду 22.07.2024 надійшла відповідь на відзив від представника позивача Гусельщикової М.А., згідно якої вказує, що будинок в якому розміщена квартира позивача зданий в експлуатацію 27.07.2021, тому ствердження відповідача, що будинок продовжує будуватися не відповідає дійсності, а строк стягнення штрафних санкцій настав. Вказує, що з 11.03.2020 в Україні введено карантин, а з 24.02.2022 воєнний стан, строк позовної давності зупинений з 11.03.2020, тому не пропущений позивачем. До суду 29.07.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача Новікова О.М., згідно яких вказує, що будинок складається з п`яти пускових комплексів, будівництва четвертого та п`ятого ще продовжується, тому строк для стягнення санкцій не настав. Для стягнення суми пені нарахованої з 29.03.2020 позивач має право звернутися з позовом до 28.03.2021. Для стягнення суми нарахованої в період після 28.03.2021 позивач мав право звернутися до суду до 27.03.2022. Тому, строк позовної давності для позивача сплив. Позивач подав позов не під час дії карантину, а вже після його скасування, а закон який зупиняє перебіг строку позовної давності під час дії воєнного стану прийнятий 08.11.2023, тобто станом на момент подання позову 23.08.2023 такої норми не існувало. У судовому засіданні 12.08.2024 проведеному за участі представників сторін було прийнято до розгляду відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, з метою надання часу позивачу для подання доказів оплати, у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2024. У судовому засіданні 30.09.2024 було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди, наступне засідання призначено на 24.10.2024. Розгляд справи у судовому засіданні 24.10.2024 відкладено до 02.12.2024 внаслідок задоволення однойменної заяви представника позивача. У судове засідання 02.12.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача Гусельщикова М.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Новак Л.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності відповідача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~приходить до\~наступних висновків.\~ Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року Споживче товариство «Сузір`я Будова» та [PERSON] уклали договір асоційованого членства в споживчому товаристві №2/3-О, згідно п.1.2 якого, пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в товариство, з метою забезпечення товариством будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а так прийняти на себе в розмірі цільового внеску частину витрат, пов`язаних з утримання товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього договору, а товариство зобов`язується забезпечити будівництво будинку і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові закріплене за ним нежитлове приміщення, за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим договором (а.с.8-17). Додатком №1 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №2/3-О від 23.10.2017 визначена специфікація нежитлового приміщення, а саме таким нежитловим приміщенням є нежитлове приміщення загальною площею 127,5 кв.м. на 1 поверсі в 2 секції (в подальшому житловий будинок) будинку за адресою: [ADDRESS] (в подальшому, 19-21), будівельний номер [NUMBER] (а.с.18). 22 березня 2019 року Споживче товариство «Сузір`я Будова» та [PERSON] уклали договір асоційованого членства в споживчому товаристві №2/1-Кв, згідно п.1.2 якого, пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в товариство, з метою забезпечення товариством будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а так прийняти на себе в розмірі цільового внеску частину витрат, пов`язаних з утримання товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього договору, а товариство зобов`язується забезпечити будівництво будинку і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові закріплене за ним нежитлове приміщення, за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим договором (а.с.21-29). Додатком №1 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №2/1-Кп від 22.03.2019 визначена специфікація нежитлового приміщення, а саме таким нежитловим приміщенням є нежитлове приміщення будівельний номер НП 1п, розташоване на -1 поверсі в 2 секції (в подальшому житловий будинок) будинку за адресою: [ADDRESS] (в подальшому, 19-21) (а.с.30). 29 липня 2022 року Споживче товариство «Сузір`я Будова» та [PERSON] уклали додаткові угоди до обох договорів асоційованого членства, якими визначили розмір паю та цільового внеску (а.с.125, 127). Також 29 липня 2022 року Споживче товариство «Сузір`я Будова» та [PERSON] уклали додаткову угоду до обох договорів асоційованого членства, якими змінили термін «будинок» у договорах, змінили термін «Секція» на «Житловий будинок» у додатку №1 до Договорів та внесли зміни у місцерозташування будинку, виклавши його в такій редакції: « [ADDRESS] » (а.с.126, 128). Згідно сертифікату №ІУ123210721664 від 27 липня 2021 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «будинок за адресою: [ADDRESS] , ІІ пусковий комплекс» проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (а.с.184-185). Згідно сертифікату №ІУ123210721941, Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «будинок за адресою: [ADDRESS] , ІІІ пусковий комплекс» проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (а.с.32). Згідно листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28.12.2022, в експлуатацію введено три пускових комплекси за адресою: [ADDRESS] (а.с.36-37). У зв`язку з введенням в експлуатації житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] ) відповідно до Сертифікату готовності об`єкта до експлуатації серії ІУ №123210721664 від 27.07.2021,

Outcome: dismissed