Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 20.10.1984 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох повнолітніх дітей, які проживають окремо. На сьогодні спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки, особливо загострилася ситуація після того, як діти виросли та роз`їхалися. Подружні відносини між сторонами припинені близько 5 років тому, спільного господарства сторони не ведуть. Відповідач постійно виявляє неповагу до позивача, вчиняє сварки, неодноразово вчиняв відносно позивача домашнє насильство. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, при цьому зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, але не визнав зазначені в позовній заяві обставини щодо вчинення ним домашнього насильства відносно позивача. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 20.10.1984 сторони зареєстрували шлюб, про що Великосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області складено актовий запис № 13 від цього ж числа (а.с. 5). Сторони зареєстровані за однією адресою (а.с. 3, 13). З копії постанови Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2023, яка набрала законної сили 12.09.2023, вбачається, що відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 170 грн. (а.с. 6). З копії постанови Путивльського районного суду Сумської області від 03.06.2024 вбачається, що відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 170 грн. (а.с. 6). В той же час, позивачем не надано доказів набрання вказаною постановою законної сили. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про зміну прізвища від неї не надходило. В зв`язку з задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved