Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-06 00:00:00

Адвокат Татунець В.В., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду із позовом, в якому, вказуючи на невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань з повернення грошових коштів за укладеним договором позики від 22.04.2021 року, просить стягнути існуючу заборгованість в сумі 11\~000,00 доларів США, відшкодувати судові витрати. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 29.08.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження. В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача підтримав заведені вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе ухвали рішення за відсутності учасника на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 22.04.2021 року укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] як позикодавець надав, а [PERSON] - позичальник, отримав грошові кошти в сумі 11 000,00 доларів США з обов`язком повернення до 25.07.2021 року. Судом досліджено оригінал боргового документа - розписки боржника з проставленим підписом особи. Стаття 1046 ЦК України визначає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За наслідком встановлення характеру правовідносин, які виникли між сторонами, судом з`ясовано строк та порядок повернення отриманих відповідачем за договором позики грошових коштів, підтверджено неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 373/2054/16-ц зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Приймаючи до уваги, що права позивача як кредитора є порушеними, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнути з відповідача 11 000,00 доларів США як грошової суми, отриманої за договором позики від 22.04.2021 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved