Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] \~звернулася до\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області із\~заявою,\~у якій\~просить встановити\~факт належності\~їй трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у зв`язку із зверненням до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії. Однак, в її заяві було відмовлено в призначенні пенсії. Оскільки за даними документами до страхового стажу не зарахований період роботи, за даними трудової книжки від 01.04.1985 року [NUMBER] на титульний сторінці прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » не співпадає з паспортними даними « [PERSON] ». Вказує, що невідповідність в оформленні титульної сторінки трудової книжки, запису прізвище, ім`я та по батькові зумовлені допущеними технічними помилками особою, яка виписувала та видавала трудову книжку. Встановлення факту належності вказаної вище трудової книжки необхідне заявнику для призначення їй пенсії, оскільки необхідно представити такі документи на підтвердження загального стажу роботи. Заінтересована особа заперечень не надала. Рух справи у суду, заяви (клопотання) учасників справи. 14.11.2024 ухвалою Кіцманського районного суд Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначити у справі судове засідання на 27.11.2024 (а.с.19) Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання заявник не з`явився, разом із заявленими вимогами міститься заява про підтримання вимог та розгляд справи у його відсутності. Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В. 25.11.2024 скерована заява про розгляд вказаної справи без участі представника. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі та з`ясувати всі обставини. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.02.1997 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 6-57. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 9.05.1964 року с.Стрілецький Кут Кіцманського району, [INFO] народилася « [PERSON] », батьком якого вказано [PERSON] , мати [PERSON] (а.с86) З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.10.1981 р. в с.Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 25.10.1981 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а.с.9). Довідкою СтрілецькоКутського старостинського округу №5-600 від 08.11.2024 року підтверджується, що « [PERSON] , [INFO] » і « [PERSON] », є одна і та ж особа.(а.с.11) З копії трудової книжки\~ [NUMBER] \~дата заповнення\~1.04.1985\~року вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». (а.с.1214) З листа Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) вбачається, що Сільві Буназеві відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с.15-16) Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення Буназєвій Сільві Георгіївні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені ім`я та по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано в трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Оцінка суду та висновки суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних довідок та трудової книжки колгоспника не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved