Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з 01.09.1979 р. по 20.07.1982 р. вона навчалася у Кутковецькому середньому СПТУ №1., це підтверджується копіями наказів на зарахування до складу учнів від 01.09.1979 р., №245-к (позиція №25); від 20.07.1982 р., №11-к (позиція №25). Правонаступником Кутковецького середнього СПТУ №1 на даний час є Державний навчальний заклад «Лісоводський професійний аграрний ліцей» (код ЄДРПОУ 05537756), це підтверджується листом департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації від 23.12.2019 р., №3286-41/2019. 20.07.1982 р. Кутковецьким середнім СПТУ №1 Чемеровецького р-ну Хмельницької області її було видано диплом серії [NUMBER] (надалі тут - Диплом) згідно відомостей у якому присвоєно кваліфікацію електромонтера сільської електрифікації і зв`язку третього розряду. Однак, у вищевказаному Дипломі Кутковецьким середнім СПТУ №1 було допущено помилку щодо написання імені, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Вказану помилку у Дипломі виправити неможливо, оскільки видавник Диплому, Кутковецьке середнє СПТУ №1 Чемеровецького р-ну Хмельницької області, припинене як юридична особа, а дублікат Диплому, згідно існуючих правил, можливо отримати лише тоді, якщо документ був би втрачений і його втрата була би підтверджена у встановленому законом порядку. Таким чином вищеописана помилка перешкоджає її у реалізації права на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тому просить в судовому порядку встановити факт належності її - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , диплому про загальну середню освіту, виданого Кутковецьким середнім СПТУ №1 Чемеровецького р-ну Хмельницької області 20.07.1982 р. серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 24.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену заяву за правилами окремого провадження. 04 грудня 2024 року від заінтересованої особи до суду надійшли письмові пояснення згідно яких представник ДНЗ «Лісоводський ПАЛ» підтвердив період навчання (1979-1982 року) [PERSON] у Кутковецькому середньому СПТУ №1. Додатково вказав, що у 1982 році формування документів відбувалося виключно в ручному режимі і не виключено, що мала місце механічна помилка працівника кадрової служби, яка вилилась у невірному зазначені імені в дипломі серії [NUMBER] виданого 20.07.1982 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про призначення справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду відповідно до ст.128 ЦПК України. Представник заявниці адвокат Іващук В.М. в судове засідання не з`явився, згідно письмової заява про розгляд справи у відсутності сторони заявника заявлені вимоги [PERSON] підтримав повністю, просив задовольнити з наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Державного навчального закладу «Лісоводський професійний аграрний ліцей» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. [PERSON] , яка народилася [INFO] , [INFO] - після реєстрації шлюбу укладеного з [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », відповідно до копії свідоцтва про украдення шлюбу серії [NUMBER] видане 12 вересня 1981 року Суходільською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.5) 20.07.1982 р. Кутковецьким середнім СПТУ №1 Чемеровецького району Хмельницької області видано диплом серії [NUMBER] де заявниця значиться як « [PERSON] ».(а.с.5) Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області та копії РНОКПП [NUMBER] заявниця значиться як « [PERSON] ». (а.с.4,5) Довідкою №01-07/17 від 28.01.2020 року виданою Державним навчальним закладом «Лісоводський професійний аграрний ліцей» підтверджено той факт, що за даними ДНЗ «Лісоводський ПАЛ», а саме за книгами наказів на зарахування на навчання та відрахування зі складу учнів у Кутковецькому середньому СПТУ1 навчалася [PERSON] за спеціальністю електромонтер сільської електрифікації (наказ на зарахування до складу учнів №445-К від 01.09.1979 року, та наказ на відрахування зі складу учнів у зв`язку з закінченням навчання №11-К від 20.07.1982 року).(а.с.6, 7) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] правовстановлюючого документу, а саме диплому про загальну середню освіту, виданого Кутковецьким середнім СПТУ №1 Чемеровецького району Хмельницької області 20.07.1982 р. серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру. Тому, з метою уникнення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючих документів, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved