Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що його\~сину [PERSON] \~встановлено інвалідність першої «А» групи з дитинства та він перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Заявник вказує, що він постійно проживає разом з сином та здійснює його догляд. За станом здоров`я [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного нагляду та турботи. Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Залучено адвоката\~через Західний\~міжрегіональний центр\~з надання\~безоплатної вторинної\~правничої допомоги\~для участі\~ у\~даній \~цивільній справі\~з метою\~представництва інтересів [PERSON] ,\~ [INFO] , жителя [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 06\~листопада 2024\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~ судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» № 739 від 24 вересня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 12 листопада 2024 року представник заявника - адвокат Сверлик О.В. подала до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника - адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник [PERSON] адвокат Бахір Р.Д. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності. Заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 січня 1992 року, виданим Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області. Як слідує із відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 1999 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: с. Звенигород Бучацького району Тернопільської області. Як вбачається з довідки № 522 від 23 липня 2024 року та акту обстеження житлових умов заявника від 22 липня 2024 року, виданих Бучацькою міською радою Тернопільської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] в житловому будинку, який належить [PERSON] . До складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , та онука [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 179875 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю групи першої, з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 07 грудня 2010 року УСЗН Бучацької РДА, [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога. Згідно висновку № 31 ЛКК КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 04 січня 2024 року, слідує, що [PERSON] , 1992 року народження, встановлено інвалідність першої групи внаслідок психічного розладу. [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: с. Звенигород. За рівнем життєдіяльності [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Із довідки поліклінічного відділення «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради слідує, що [PERSON] , [INFO] , житель с. Звенигород, перебуває на диспансерному нагляді в психіатра з 19 березня 1998 року по даний час, йому встановлено інвалідність І «А» групи з дитинства довічно. Діагноз: глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2012 року Пенсійним фондом України, [PERSON] (мати [PERSON] ) є особою пенсійного віку. Як слідує з довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 23 липня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~ експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~ України» № 739 від 24 вересня 2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, синдромом емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області 22\~серпня 2024\~року прийняв\~рішення №\~309\~«Про затвердження\~висновку щодо\~можливості призначення\~опікуном [PERSON] »,\~яким затвердив\~висновок органу\~опіки і\~піклування Бучацької\~міської ради\~про можливість\~призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, синдромом емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном батька [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,50 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,50 грн, що підтверджується квитанцією № 42 від 19 вересня 2024 року, виданою ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Сверлик О.В. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 24 вересня 2024 року судово-психіатричної експертизи №739. На підставі викладеного,

Outcome: approved