Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 03 лютого 2022 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди автомобіля з правом викупу №02/03 (далі договір), на підставі якого відповідачу було передано у платне користування легковий транспортний засіб Ford FOCUS, державний номер [NUMBER] , рік випуску 2010, колір синій, номер кузова [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності згідно технічного паспорту [NUMBER] від 18.02.2020 р., що засвідчується актом приймання -передачі від 04.02.2022 р., що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.2. договору предмет оренди передавався відповідачу для особистих потреб; термін оренди обумовлено сторонами з 03.02.2022 по 03.02.2024 р.р. (п. 1.3 договору). Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 договору орендна плата складає 65 дол. США за тиждень користування автомобілем, яка сплачується в національній грошовій одиниці - гривні та розраховується за комерційним курсом продажу долара США на підставі даних АТ КБ «ПриватБанк». Учасники договору погодили, що оплата послуг з оренди здійснюється орендарем раз на 7 (сім) днів в національній валюті України, форма оплати - готівковий або безготівковий розрахунок за додатковою домовленістю, в т.ч. усною. Транспортний засіб було повернуто позивачу 01 листопада 2023 р. Відповідно до 5.2 договору, якщо орендар не сплачує орендодавцеві орендні плату в установлений договором строк, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі 3% за кожен день прострочення. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, в рахунок виконання зобов`язань за договором оренди за період з 04 лютого 2022 р. по 31 жовтня 2023 р. відповідач частково сплатив орендну плату та розмір заборгованості з орендних платежів на день звернення до суду склав 82886,96 грн. Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання перед позивачем за період з 04.02.2022 по 31.10.2023 р.р., за підрахунком позивача, пеня, інфляційні витрати та 3% річних за користування чужими грошовими коштами склали: 1) інфляційні втрати - 22 894,30 грн.; 2) пеня - 219 684,16 грн.; 3) 3% за користування чужими грошовими коштами - 4291,95 грн. Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 82 886,96 грн., 22 894,30 грн. - інфляційних втрат, 4291,95 грн. - 3% річних та 219 684,16 грн. пені, усього 329 757,37 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 37 коп.). Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, позивач є власником транспортного засобу Ford FOCUS, р/н [NUMBER] , 2010 р.в., номер кузова [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7-8). 03 лютого 2022 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди автомобіля з правом викупу №02/03, на підставі якого відповідачу було передано у платне користування легковий транспортний засіб Ford FOCUS, державний номер [NUMBER] , рік випуску 2010, колір синій, номер кузова [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності згідно технічного паспорту [NUMBER] від 18.02.2020 р., що засвідчується актом приймання -передачі від 04.02.2022 р., що є невід`ємною частиною договору (а.с. 9 14). Договір укладений в простій письмовій формі. Укладаючи договір, його учасники погодили (п. 1.2), що предмет оренди передавався відповідачу для особистих потреб; термін оренди обумовлено сторонами з 03.02.2022 по 03.02.2024 р.р. (п. 1.3 договору). Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 договору орендна плата складає 65 дол. США за тиждень користування автомобілем, яка сплачується в національній грошовій одиниці - гривні та розраховується за комерційним курсом продажу долара США на підставі даних АТ КБ «ПриватБанк». Учасники договору погодили, що оплата послуг з оренди здійснюється орендарем раз на 7 (сім) днів в національній валюті України, форма оплати - готівковий або безготівковий розрахунок за додатковою домовленістю, в т.ч. усною. Транспортний засіб було повернуто позивачу 01 листопада 2023 р. В рахунок виконання зобов`язань за договором оренди в період з 04 лютого 2022 р. по 31 жовтня 2023 р. відповідач частково сплатив орендну плату та розмір заборгованості з орендних платежів на день звернення до суду, за підрахунком позивача, склав 82886,96 грн. Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання перед позивачем за період з 04.02.2022 по 31.10.2023 р.р., за підрахунком позивача, пеня, інфляційні витрати та 3% річних за користування чужими грошовими коштами склали: 1) інфляційні втрати - 22 894,30 грн.; 2) пеня - 219 684,16 грн.; 3) 3% за користування чужими грошовими коштами - 4291,95 грн. Процесуальні дії у справі: -ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024\~р. справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 р. справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 р. в задоволенні заяви представника позивача адвоката Волкової Аліни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди відмовлено; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2024 р. заяву представника позивача адвоката Волкової Аліни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено. Правовідносини між учасниками справи виникли з відповідальності за порушення зобов`язання, яке виникло на підставі договору. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ (ч. 1 ст. 760 ЦК України). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом(ч. 3 ст. 760 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Згідно зі ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Як встановлено судом, між сторонами у даній справі було укладено договір в простій письмовій формі. За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Законодавець у частині першій статті 614 ЦК України визначив, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України). Відповідач не довів відсутність вини у порушенні зобов`язання. Разом з\~тим,\~договір \~оренди автомобіля\~є нікчемним,\~оскільки \~його учасниками\~не дотримано\~обов`язкового нотаріального\~посвідчення договору,\~тобто зазначений договір, про стягнення за яким просить позивач, є юридично нікчемним в цілому в силу порушення імперативних вимог ЦК України щодо його обов`язкового нотаріального посвідчення; він створює будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов`язань, що в ньому закріплені. Положеннями частини другої статті 215 ЦК України встановлено виняток із загального правила статті 11 ЦПК України 2004 року щодо розгляду справ судом в межах заявлених особами вимог. Визнання зазначеного договору судом недійсним відповідно до наведеного правила не вимагається у зв`язку з встановленням його нікчемності безпосередньо законом, отже, підстави для задоволення позову відсутні. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Outcome: dismissed