Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 27\~716,17 грн. Позов мотивовано тим, що 02.03.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Geely державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 372/770/21, [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 21.1 Закону №1961-ІV з урахуванням положень 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу ( за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса ( сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України №1961-ІV цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до Акту виконаних робіт №038/04, вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Geely державний номерний знак [NUMBER] , складає 29\~775,00 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 09.10.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю. 14.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача, адвокат Хаєцька Олена Сергіївна, в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. 09.12.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють. Відповідно до відповіді Національної поліції України, [PERSON] є винуватцем ДТП, яка сталась 02.03.2021, порушив п. 2.3.6 ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п. 13.1 ПДР порушення безпечної дистанції ( а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Із змісту постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2021, яка набрала законної сили 30.03.2021, у справі № 372/770/21, провадження 3-283/21, вбачається, що 02 березня 2021 року о 13 год. 25 хв. в с. Трипілля по вул. Шевченка, 11, водій керував автомобілем FORD Mondeo державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Geely [NUMBER] . Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судовому засіданні [PERSON] вину визнав. [PERSON] визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. ( а.с. 8). Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК\~України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до положень ч.6 статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 02.03.2021, установлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи. 05.03.2021 [PERSON] направила до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , яка мала місце 02.03.2021 в с. Трипілля по вул. Шевченка, 11, за участю транспортних засобів Geely MK Cross державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та FORD державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] ( а.с. 9-10). Власником транспортного засобу марки Geely MK Cross державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ( а.с. 13). Відповідно до полісу №200480108 зі строком дії до 03.07.2021, виданого ПРАТ\~СК\~« ВУСО» підтверджується факт страхування транспортного засобу - легкового автомобіля Geely MK Cross державний номерний знак [NUMBER] (а.с.14). Таким чином, [PERSON] відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомила Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до положень ст.35.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. [PERSON] \~у порядку та в межах строку, визначеного у\~ст.35Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулась 05.03.2021 до Моторно (транспортному) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 02.03.2021(а.с.11). Підпунктом «а» пункту 41.1статті 41\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту\~потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з інформацією Централізованої бази даних МТСБУ станом на 02.03.2021 чинного договору страхування за параметрами д.н.з. [NUMBER] не знайдено (а.с.18). Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. Відповідно до абзацу 2 п. 22.1ст.\~22\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved