Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач вернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Райффайзен Банк"» та [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів , а саме договір №010/0370/82/0248174 від 27.07.2017 року та договір №014/0370/82/0258987 від 14.09.2017 року, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю надало [PERSON] грошові кошти, які вона зобов`язалася повернути, сплатити комісію за надання кредитів та відсотки за користування кредитами в терміни, встановлені договорами та виконати інші зобов`язання. Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (13.12.2022) виникла заборгованість за наданими кредитами: за кредитним договором №010/0370/82/0248174 від 27.07.2017 у сумі 11176, 82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6759,39 грн.; заборгованості за відсотками 4417,43 грн.; заборгованості за пенею 00,00 грн.; за кредитним договором №014/0370/82/0258987 від 14.09.2017 року у сумі 46756,56 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 29404,64 грн.; заборгованості за відсотками 17351,92 грн.; заборгованості за пенею 00,00 грн. Вказана заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому позивач просить стягнути її з відповідачки, а також суму сплаченого судового збору. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, позивач надав письмове клопотання про розгляд в його відсутність , щодо заочного розгляду не заперечує, відповідачка повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду , оскільки за місцем реєстрації вказаним в позові відповідачки не повертаються конверти з даними щодо повідомлення чи не повідомлення її про розгляд , тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого. З матеріалів справи судом встановлено, що 27.07.2017 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0370/82/0248174, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 1400 гривень строком на 48 місяців, тобто до 27.07.2021 року з виплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 42,0% річних (а.с.27-33), та 14.12.2017 року договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування № 014/0370/82/0258987 відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 14000 гривень строком на 48 місяців, тобто до 14.12.2023 року з виплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 35,3% річних (а.с.91-98) Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконала свого обов`язку та не сплачувала платежі за кредитом у строки, передбачені договором. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 13.12.2022 виникла заборгованість за наданими кредитами: за кредитним договором№010/0370/82/0248174 від 27.07.2017 у сумі 11176, 82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6759,39 грн.; заборгованості за відсотками 4417,43 грн.; заборгованості за пенею 00,00 грн.( а.с. 40-42) за кредитним договором №014/0370/82/0258987 від 14.09.2017 року у сумі 46756,56 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 29404,64 грн.; заборгованості за відсотками 17351,92 грн.; заборгованості за пенею 00,00 грн. (а.с.111-114). 13.12.2022 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-56, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк" передало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняло належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників (а.с.137-144). 22.05.2024 року відповідача повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договороми №010/0370/82/0248174 від 27.07.2017 року №014/0370/82/0258987 від 14.09.2017 року та надіслано досудову вимогу про сплату боргу (а.с.148-151). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2. ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має загальну непогашену заборгованість за договорами перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в розмірі 57933,38 грн., наявність якої та розмір відповідачем не спростовано. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договороми №010/0370/82/0248174 від 27.07.2017 року №014/0370/82/0258987 від 14.09.2017 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved