overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач- ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 10.08.2021 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», уклала Договір про надання споживчого кредиту № 678540 від 10.08.2021 року у гривневому еквіваленті. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 678540 від 10.08.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст..9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/,\~повністю розуміє\~їх,\~погоджується з\~ними і\~зобов`язується\~неухильно їх\~дотримуватись.\~Таким чином,\~Відповідач уклала\~Договір №\~678540\~від 10.08.2021\~р.\~з ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ»\~(ЄДРПОУ:\~42350798)\~та на\~підставі платіжного\~документу.\~Останній були\~перераховані кредитні\~кошти на\~картковий рахунок\~в сумі\~15000,00\~грн.\~Проте,\~ [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи та приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення пов`язано з потребою у наведенні та обґрунтуванні числених доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зміст позовних вимог У жовтні 2024 року [PERSON] , через представника - адвоката Скопич Марину Сергіївну, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що створити міцну сім`ю сторони не змогли, шлюб виявився невдалим. Причиною цього стало те, що у сторін абсолютно протилежні, психологічно несумісні характери, а також різні погляди на сімейне життя. На даний час позивач з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи без її участі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 447, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.2020. Сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Семененко А.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 18 618,99 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 18 вересня 2019 року між АТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №25/УА/0212867/2.1.5.01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] . 07 червня 2020 року, о 18 годин 00 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] , в місті Києві на проспекти Героїв Сталінграду, 2-Д допустила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/7347/20 від 08 липня 2020 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся стахувальник та надав всі необхідні документи, на підставі яких було складено акт, та АТ «Страхова компанія «Країна» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 63 003,82 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово в сумі 50677 грн. 49 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2013 між сторонами було укладено шлюб,. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 23.03.2013 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 247. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2008 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 06.06.2008 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 382. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.05.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе на думку позивача. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін\~та\~у відповідності до вимог ч. 2\~ ст.\~247\~ЦПК\~України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 20.05.2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 22 (а.с. 6). Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно\~\~до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд приймає\~до уваги,\~що\~ позовні\~вимоги законні,\~обґрунтовані,\~не суперечать\~фактичним обставинам\~справи,\~доходить висновку\~про неможливість\~збереження шлюбу\~між сторонами,\~оскільки позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~що мають\~істотне значення,\~в зв`язку\~з чим\~позов слід\~задовольнити\~в\~повному обсязі,\~а\~шлюб\~необхідно розірвати.\~Спору\~щодо\~майна на\~теперішній\~час\~немає. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2016 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15.11.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, проживши у шлюбі з відповідачем тривалий час, вона дійшла висновку, що у них абсолютно протилежні характери, темпераменти, погляди на життя. У шлюбі не зберіглася взаємоповага та любов. Спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що проживання у шлюбі з відповідачем є неможливим. В результаті викладених обставин та неможливості спільного життя, вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. На її думку ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сім`ї. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Від шлюбу одна неповнолітня дитина, про наявність спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру суду невідомо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 06.12.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 28.08.1999 року укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 778. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове\~засідання сторони\~по справі\~не з`явився.\~Повідомлені належним\~чином про\~час та\~місце розгляду\~справи. Позивач надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні. Відповідачем було подано заяву до суду про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб, виданого 28.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, Україна, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року про свідчить актовий запис № 778. Сторони від шлюбу мають спільних дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved