Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 вересня 2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 13\~676,10 грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 13.10.2020 року о 21:27 годині в м. Одеса по вул. Толбухіна, 78/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KINFORD д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 102197 та Постанови Київського районного суду м. Одеса від 17.12.2020 року ( справа № 947/30240/20) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] . В порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 27 вересня 2024 року Ухвалою Білгород\~Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Від представника позивача до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 04 грудня 2024 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 13.10.2020 року о 21:27 годині в м. Одеса по вул. Толбухіна, 78/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KINFORD д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеса (справа № 947/30240/20) від 17.12.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.а.с.11/ Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 420,00 грн. В порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Представник потерпілої особи (власника транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди./а.с.12/ Відповідно до Наказу №3.1/881 від 11.02.2021 року та вимог вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 12\~230,90 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889230 від 12.02.2021 року. /а.с.29/ Розмір витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1\~445,20 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, що підтверджується платіжним дорученням № 2546284 від 24.12.2020 року./а.с.29/ Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 10-11/20 від 07.12.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Toyota д.н.з. [NUMBER] складає 12\~230,90. Отже розмір регламентної виплати склав 12\~230,90 грн./а.с. 17-28/ Нормативне обґрунтування. Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього\~закону\~(ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п. п. «а» п.41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із\~Законом N 3045-VI\~( 3045-17 ) від 17.02.2011 ) Згідно із ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Приморського районного суду м. Одеса від 17.12.2020 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved