Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №4314671715 від 27.04.2020 у розмірі 34666,89 грн. Позов обґрунтовано обставинами: 27 квітня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір № 4314671715, за яким відповідач отримав грошові кошти, в розмірі 25786,54 грн. на строк 36 місяців. 07 жовтня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передав новому кредитору свої права по вказаному кредитному договору, укладеному з відповідачем. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4314671715 від 27 квітня 2020 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія" "Центр фінансових рішень" та відповідачем, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до Реєстру Прав Вимог, позивач набув право грошової вимоги до відповідача, в сумі 34666,89 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4314671715 від 27 квітня 2020 року, в розмірі 34666,89 грн. та понесені судові витрати. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 01.10.2024 позов надійшов до суду. 07.10.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. З огляду\~на те,\~що справа\~розглядається у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін та\~без проведення\~судового засідання, на підставі ч.2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи\~здійснюється в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними у\~справі матеріалами,\~якщо цим\~Кодексом не\~передбачено повідомлення\~учасників справи.\~У такому\~випадку судове\~засідання не\~проводиться. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання. 27 квітня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір № 4314671715, за яким первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти, в розмірі 25786,54 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою за користування грошовими коштами 11,99% річних від залишкової суми кредиту та сплатою щомісячних процентів 2,99% від суми кредиту. Вказаний договір складається з заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК`ЦФР» від 27 квітня 2020 року, паспорту кредиту від 27 квітня 2020 року та кредитного договору. ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування в повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 34666,89 грн., яку за договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 було відступлено ПАТ «Таскомбанк» та яку в подальшому за договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 34666,89 грн., з яких: 16175,34 грн. - заборгованість по основному боргу, 3141,24 грн. - заборгованість за процентам та 15350,31 грн. - заборгованість за комісією, однак чим саме передбачено нарахування комісії за даним кредитним договором і в якому розмірі, вказаний розрахунок заборгованості не містить. З моменту отримання права вимоги до відповідача. а саме 02 грудня 2021 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Щодо форми правочину та його змісту. Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Як передбачено нормами ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до \~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Встановлено, що боржник не виконав зобов`язання за договором, заборгованість погашена не була. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. V. Висновки суду\~та мотиви\~прийнятого рішення. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалась за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача залишку заборгованості по основному боргу в розмірі 16175,34 грн. та залишку заборгованості по процентам в 3141,24 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення з відповідача залишку заборгованості по комісії в розмірі 15350,31 грн., то обов`язок сплати відповідачем вказаного платежу ані умовами укладеного між сторонами кредитного договору, ані паспортом кредиту від 27 квітня 2020 року, не передбачений. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 80888 від 10.09.2024 року. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 19316,58 гривень, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1686,60 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 34666,89 грн., а задоволено 19316,58 грн., тобто на 55,7 % (19316,58 грн. х 100 % /34666,89 = 55,7% ). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1686,60 грн. судового збору (3028,00 х 55,7 %/100%).

Outcome: partial