Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що проживає в [ADDRESS] разом з рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І-ї А групи та є інвалідом з дитинства. Він має важку розумову відсталість і потребує постійного стороннього догляду та допомоги і має повну залежність від інших. Брат заявника не усвідомлює, що з ним відбувається. Він характеризується практично повною відсутністю мови (запас слів до 20) і глибоким недоумством. Не розуміє оточуючих, одноманітно безглуздо робить одні й ті ж самі рухи. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. [PERSON] потребує постійного нагляду, бо здатен заподіяти шкоду собі і оточуючим. Тому заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Ухвалами суду від 17 липня 2024 року по справі відкрито провадження та залучено як заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с. 19, 20). Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження (а.с. 38-39). Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року провадження по справі відновлено (а.с. 46). В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи заяви з підстав у ній викладених. Заінтересованою особою подано заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд, заслухавши доводи сторони заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І-ї А групи та є інвалідом з дитинства (а.с. 14, 15, 12). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 414 від 09 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, участь його у судовому засіданні, враховуючи психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможний (а.с. 41-44). Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатною особою в зв`язку з психічним розладом здоров`я, що підтверджено в судовому засіданні даними медичних документів та висновком судово-психіатричного експерта. Згідно з частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За змістом висновку наданого опікунською радою при виконавчому комітеті Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, є доцільним призначити [PERSON] . [INFO] , опікуном сина [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. Таким чином, є всі підстави для встановлення над [PERSON] опіки. Заявник [PERSON] відповідно до статті 63 ЦК України в повному обсязі відповідає вимогам, які пред`являються до опікуна. Він має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном свого рідного брата, тому суд вважає, що він може виконувати обов`язки опікуна, діючи в інтересах підопічного. На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved