Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] було 05.07.2013 р. на підставі кредитного договору № 26251019190981 видано кредитну картку з лімітом 5000 грн., який було згодом збільшено до 50000 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». На теперішній час АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення боргу, яку позичальник не виконав, внаслідок чого має заборгованість на 21.08.2024 р. в сумі 64514,32 грн., з яких 46380,94 грн. борг за кредитом та 18133,38 грн. борг за процентами. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 64514,32 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, [PERSON] ,у позовній заяві просила провести розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності. Відповідачка, [PERSON] , будучи повідомленою про наявність позову АТ «ПУМБ» до неї про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 05 липня 2013 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» [PERSON] було укладено кредитний договір № 26251019190981 ( далі Договір) на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з лімітом 5000 грн. Згідно умов Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти розраховані, виходячи з процентної ставки вказаної у пропозиції, від неповерненої суми кредиту. При цьому у випадку порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, передбаченого графіком платежів, нарахування та сплата процентів на суму такої простроченої заборгованості за основною сумою кредиту ( частиною кредиту, яку не було своєчасно повернуто позичальником) здійснюється за процентною ставкою 0,01% процентів річних. З огляду на фінансовий стан та кредитну історію [PERSON] встановлено в момент в момент укладання або протягом дії договору карткового рахунку ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000 грн. Розмір комісії за надання кредиту становить 2%. Процентна ставка за користування овердрафтом складає 0,0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту. Процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом складає 36% річних при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту. Факт встановлення відповідачу кредитного ліміту в сумі 5000 грн. 05.07.2013 року, який був збільшений 03.03.2022 року до 50000 грн. підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитного договору від 05.07.2013 року № 26251019190981, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно детальної інформації про юридичну особу правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» є АТ «ПУМБ» з 19 липня 2016 року. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договором кредиту від 05.07.2013 року № 26251019190981, укладеним [PERSON] із ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», з рештою перейшло до АТ «ПУМБ». Так на підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у [PERSON] станом на 21.08.2024 року включно мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 05.07.2013 року в загальному розмірі 64514,32 грн., з яких 46380,94 грн. борг за наданим кредитом та 18133,38 грн. борг за нарахованими процентами за користування кредитом, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку [PERSON] .. Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договору кредитування від 05.07.2013 року. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 05.07.2013 року в загальній сумі 64514,32 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved