Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

19.09.2024 року позивач ФОП [PERSON] в особі свого представника адвоката Хобти Юрія Михайловича звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2024 року справу було передано за підсудністю на розгляд Сколівського районного суду Львівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 31.10.2024 року справа була передана для розгляду судді Броні А.Л. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.1.2024 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі. Розгляд справи відбувся 05.12.2024 року без учасників справи. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (надалі Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АР 3041004 (надалі - Поліс), за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/4040/23 від 27 жовтня 2023 року, [PERSON] 31.07.2023 року по вул. Шумлявщина, 36 в м. Стрий Львівської області, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER] , будучи причетним до ДТП із автомобілем «Фольксваген Гольф», залишив місце ДТП. Факт ДТП 31.07.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2310605-1 від 18.08.2023 року. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» (надалі ЗУ «Про страхування») та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерплого в сумі 16\~569,77 грн., що підтверджує платіжне доручення №36889 від 18.08.2023. На думку позивача, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 18 серпня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням № 36889 від 18.08.2023 року. Відшкодувавши шкоду в сумі 16\~569,77 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, яке відбулось 31 липня 2023 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 16\~569,77 грн. на підставі ч.38.1.1 п (а,в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 15.04.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (Первісний кредитор) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) було укладено Договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 3041004 (пункт 42 Додатку №1 до Договору). Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вказаної вище суми боргу. Зазначено, що з метою досудового врегулювання спору, 13.05.2024 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач не відреагував на такі. В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2023 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме такий 31.07.2023 о 20 год. 30 хв. по вул. Шумлявщина, 36 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3в ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] 31.07.2023 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шумлявщина в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , залишивши місце ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 2.10а, 2.10в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] , 31.07.2023 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шумлявщина в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. [NUMBER] та будучи причетним до ДТП із автомобілем «Фольксваген Гольф»,\~вжив алкоголь та перебував на місці події з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4\~ст. 130 КУпАП. За змістом ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~п.\~в ч.\~38.1.1\~ст.\~38-1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземного транспортного\~засобу»,\~Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що 22.06.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 3041004 (надалі - Поліс), за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] . Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як вбачається з заяви від 03.08.2023 року, [PERSON] повідомила Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 31.07.2023 року за участю належного їй автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « [NUMBER] », та автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно ремонтної калькуляції № 2310605 від 15.08.2023 року, вартість ремонту без ПДВ транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак « [NUMBER] », становить 36\~396 грн. 60 коп. Згідно заяви, наданої ПрАТ «СК «ВУСО» від 16.08.2023 року, [PERSON] , у відповідності до положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-І просить здійснити виплату суми страхового відшкодування в узгодженому з нею розмірі 16\~569,77 грн. по страховому випадку (ДТП), що трапився 31.07.2023, в результаті якого з вини водія автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак « [NUMBER] ». 18.08.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» визнало вказану вище подію страховим випадком та відповідно до страхового акту № 2310605-1 від 18.08.2023 року здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 16\~569,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 36889 від 18 серпня 2023 року. 15.04.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) було укладено Договір №15/04/2024 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор (Позивач) набуває Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальний розмір заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступається згідно цього Договору, складає 1\~557\~072 грн. 14 коп., згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами у паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку 1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії підписується Сторонами/уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Додатку №1 до Договору №15/04/2024 про відступлення права вимоги від 15 квітня 2024 року, під номером «42» зазначений боржник [PERSON] із сумою страхового відшкодування 16\~569,77 грн. За наведених вище обставин вбачається, що до позивача перейшло право регресної вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 16\~569,77 грн. Повідомлення № 25042024 від 25.04.2024 року про відступлення права вимоги [PERSON] було направлено за місцем його проживання, а також, з метою досудового врегулювання спору, 25.04.2024 року відповідачу було направлено Акт (Вимогу) № 2006199 про відшкодування збитків в порядку регресу. Як встановлено в судовому засіданні, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості в добровільному порядку, зі сторони відповідача вчинено не було. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно норм ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, між ФОП [PERSON] (надалі Клієнт) та адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» в особі Голови адвоката Хобти Юрія Михайловича (надалі Адвокат) 25.05.2024 рок було укладено договір № 25-05 від про надання правової (правничої) допомоги, згідно умов якого Клієнт доручає, а Адвокат здійснює правову допомогу Клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором. На підставі зазначеного договору, ведення справи позивача та вчинення усіх необхідних для цього дій доручено адвокату (голові адвокатського об`єднання) Хобті Ю.М. на підставі ордеру серії АІ № 1675308 від 07.08.2024. Відповідно до п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат здійснює правову допомогу Клієнту в повному обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів Клієнта у всіх установах незалежно від форми власності та в судах всіх інстанціях України щодо захисту його інтересів, за що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених Договором (Роздід 4 цього Договору). Адвокат надає правову допомогу Клієнту тільки на підставі тих документів, які були надані Клієнтом Адвокату, або були їм зібрані. На виконання умов договору адвокат Хобта Ю.М. надав позивачу наступні послуги: вивчення матеріалів справи, формування правової позиції та подача необхідних запитів до суду, вимоги про досудове врегулювання спору, кількість витраченого часу - 3,5 год., вартість 7\~154,00 грн.; підготовка позовної заяви для подачі позову до суду, кількість витраченого часу 3, вартість 6\~132,00 грн.; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду, кількість витраченого часу 1 год., вартість 2\~044,00 грн.; підготовка клопотань до суду та представництво інтересів в суді, кількість витраченого часу 0,5 год., вартість 1\~022,00 грн., що разом становить 16\~352,00 грн. відповідно до Додаткової угоди № 0509, Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25-05 від 25.05.2024 року. Зазначена сума була сплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №М37М-ВЗАК-ХВ83-2658 від 05.09.2024, копія якого долучена до додатків позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А відтак суд приходить до висновку, що витрати позивача по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved