Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] в с.Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області померла бабуся позивача [PERSON] та підопічного [PERSON] - [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом останньої, який було посвідчено головою Кам`янської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області 01 березня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за №2. Згідно цього заповіту спадкодавець заповіла позивачу [PERSON] та його брату [PERSON] в рівних долях все своє майно де б воно не було та з чого б не складалося і на що вона за законом матиме право. Даний заповіт було змінено новим заповітом, який було посвідчено секретарем Кам`янської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області 17 січня 2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 13. За змістом останнього заповіту спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла позивачу [PERSON] земельну ділянку розміром 1,92 умовних кадастрових га, яка їй належала на підставі сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0209773 виданого Сторожинецькою РДА 28 липня 2000 року. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому секретаря виконкому Кам`янської сільської ради від 22 липня 2024 року. При житті 15 листопада 2006 року спадкодавець [PERSON] на підставі належного їй сертифікату на земельну частку (пай) виготовила державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №76336, яким посвідчено її право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,52 га кадастровий номер 7324584000:02:005:0303 на території Кам`янської сільської ради. Ці обставини підтверджуються довідкою Чернівецької РВА від 03.09.2024 року № Ц-740,24 та довідкою ГУ Держгеокадастру №29-24-0.21-3157/2-24 від 01.10.2024 року. При виготовленні державного акту прізвище спадкодавця було зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », в зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт належності зазначеного державного акту [PERSON] . Окрім того позивачу необхідно встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] заповітів від 01 березня 1999 року та від 17 січня 2006 року, оскільки прізвище, ім`я по-батькові заповідача в цих заповітах помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Факт належності державного акту та заповітів спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою Кам`янської сільської Ради № 1397 від 19 липня 2024 року відповідно до якої [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією і тією ж особою, копією свідоцтва про народження спадкодавця відповідно до якого її власне ім`я(дошлюбне) « [PERSON] ». Отже, на день смерті спадкодавця [PERSON] їй належало право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,52 га кадастровий номер 7324584000:02:005:0303 на території Кам`янської сільської ради, спадкування якої вона призначила позивачу [PERSON] вартістю 75088 грн., а також житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2010 року, спадкування якого вона заповіла позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Домогосподарство складається з житлового будинку літ «А-1», ганку літ «а», літньої кухні літ. «Б», ганку літ «б», гаража літ. «В», сараїв літ. « Г,Д,Е,И», вбиральні літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», воріт з хвіртко № 1, огорожі № 2, хвіртки №3, криниці № 4, вимощення літ. « І» загальною вартістю 303847 грн. та розташоване на земельній ділянці розміром 0,51 га з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,26 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно витягу зі спадкового реєстру № 30809645 від 19 червня 2012 року та архівної довідки державного нотаріального архіву у Чернівецькій області № 445/ 01-17 спадкова справа після смерті [PERSON] за її заповітом відкрита за заявою позивача [PERSON] від 19 червня 2012 року. З довідки Кам`янської сільської Ради № 1397 від 19 липня 2024 року вбачається, що на момент смерті спадкодавця [PERSON] з нею були зареєстровані та проживали син [PERSON] та внук [PERSON] . Син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 10 жовтня 2016 року). Отже, в силу ст.ст.1268,1269 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину за заповітом. Згідно рішення Сторожинецького районного суду від 12 грудня 2014 року (справа № 723/1890/14-ц) [PERSON] визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, а його брата позивача [PERSON] призначено опікуном над ним. Дотримуючись волі спадкодавця, викладеній у заповітах на спадкування її майна в рівних долях позивачем та його підопічним щодо житлового будинку, позивач погоджується на те, щоб вони з братом успадкували по частці житлового будинку з надвірними будівлями кожен, а за ним було визнано право на спадкування земельної ділянки. Спадкоємцем за законом майна, належного [PERSON] є її дочка - відповідач [PERSON] , яка не претендує на спадкування та не заперечує про визнання права власності за позивачем та його братом на спадкове майно про що надала суду відповідну заяву. У зв`язку з необхідністю встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючих документів державного акту на право власності на земельну ділянку та заповітів позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, педставник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та їх задоволенні, розглядати справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом останньої, який було посвідчено головою Кам`янської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області 01 березня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за №2. Згідно цього заповіту спадкодавець заповіла позивачу [PERSON] та його брату [PERSON] в рівних долях все своє майно де б воно не було та з чого б не складалося і на що вона за законом матиме право (а.с.10). Даний заповіт було змінено новим заповітом, який було посвідчено секретарем Кам`янської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області 17 січня 2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 13. За змістом останнього заповіту спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла позивачу [PERSON] земельну ділянку розміром 1,92 умовних кадастрових га, яка їй належала на підставі сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0209773 виданого Сторожинецькою РДА 28 липня 2000 року. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому секретаря виконкому Кам`янської сільської ради від 22 липня 2024 року (а.с.11). При виготовленні державного акту прізвище спадкодавця було зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », в зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт належності зазначеного державного акту [PERSON] . Також необхідно встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] заповітів від 01 березня 1999 року та від 17 січня 2006 року, оскільки прізвище, ім`я по-батькові заповідача в цих заповітах помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Згідно довідки Кам`янської сільської ради № 1427 від 24 липня 2024 року відповідно до якої [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією і тією ж особою (а.с.16). На день смерті спадкодавця [PERSON] їй належало право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,52 га кадастровий номер 7324584000:02:005:0303 на території Кам`янської сільської ради, спадкування якої вона призначила позивачу [PERSON] вартістю 75088 грн., а також житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2010 року, спадкування якого вона заповіла позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Домогосподарство складається з житлового будинку літ «А-1», ганку літ «а», літньої кухні літ. «Б», ганку літ «б», гаража літ. «В», сараїв літ. « Г,Д,Е,И», вбиральні літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», воріт з хвіртко № 1, огорожі № 2, хвіртки №3, криниці № 4, вимощення літ. « І» загальною вартістю 303847 грн. та розташоване на земельній ділянці розміром 0,51 га з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,26 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно витягу зі спадкового реєстру № 30809645 від 19 червня 2012 року та архівної довідки державного нотаріального архіву у Чернівецькій області № 445/ 01-17 спадкова справа після смерті [PERSON] за її заповітом відкрита за заявою позивача [PERSON] від 19 червня 2012 року (а.с.19). Відповідно до рішення Сторожинецького районного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 723/1890/14-ц [PERSON] визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, а його брата позивача [PERSON] призначено опікуном над ним (а.с.21). Єдиними спадкоємцем за законом чи за заповітом, який міг би претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно є відповідач, однак вона надала суду заяву про визнання позовних вимог та про їх задоволення. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved