Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] 15.04.2021 року був укладений кредитний договір №97570515000, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 49 500 грн. 16.04.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за договором №97570515000 від 15.04.2021 року до відповідача перейшло до позивача. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 87 863,92 грн., з яких: 38 864,76 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 48\~999,16 грн. заборгованість за комісією. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 87 863,92 гривень та вирішити питання про розподіл судових витрат. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 24.09.2024 року. 16.10.2024 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судовий розгляд призначений на 29.11.2024 року. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію анкети-заявки від 15.04.2021 року; копію паспорту споживчого кредиту від 15.04.2021 року; копію договору про надання споживчого кредиту від 15.04.2021 року №97570515000 з додатком; копію виписки по рахункам; розрахунок заборгованості; копію заяви-приєднання до договору добровільного страхування від 15.04.2021 року; копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію договору факторингу №269 від 16.04.2024 року; копію витягу з реєстру боржників від 16.04.2024 року; копію акту приймання-передачі від 16.04.2024 року; копію платіжної інструкції від 16.04.2024 року; копію досудової вимоги від 16.09.2024 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №97570515000, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 49 999 грн. строком до 15.04.2024 року з умовою сплати комісії за управління кредитом в розмірі 3,5% щомісячно від суми кредиту. Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платіж на погашення суми кредиту та комісії в загальному розмірі 3139 грн., з яких 1389,03 грн. тіло кредиту, 1749,97 грн комісія. 16.04.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за договором №97570515000 від 15.04.2021 року до відповідача перейшло до позивача в загальній сумі 87 863,92 грн., з яких: 38 864,76 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 48\~999,16 грн. заборгованість за комісією. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача, які відповідачем не оспорені, становить 87 863,92 грн., з яких: 38 864,76 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 48\~999,16 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 87 863,92 грн в межах заявлених позовних вимог. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 512, 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved