Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У серпні 2024 року Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі позивач, КП «Кременчукводоканал») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) 10617,18 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 79,39 грн нарахованих на суму заборгованості 3% річних, 239,37 грн інфляційних втрат, 9,72 грн пені, а також 3028,00 грн судового збору. На обґрунтування позову позивач указував, що він є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і надає послуги [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком №\~ [NUMBER] . Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, виникла заборгованість за період із 01 лютого 2021 року до 30 червня 2024 року, яка станом на 24 липня 2024 року становить 10617,18 грн, у тому числі 889,66 грн з плати за абонентське обслуговування. Ухвалою від 21 серпня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука відкрив провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Назаренко В.\~В., звернувся до суду з заявою, у якій позовні вимоги визнав, просив урахувати, що після відкриття провадження у справі 04 вересня 2024 року відповідач сплатила 2832,28 грн у рахунок заборгованості, що підтверджується квитанцією №\~645654455220 від 04 вересня 2024 року, у зв`язку з вищевикладеним просив стягнути з відповідача 50% сплаченого судового збору відповідно до вимог частини першої статті 142 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відносини,\~що виникають\~у процесі\~надання споживачам\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~постачання теплової\~енергії,\~постачання гарячої\~води,\~централізованого водопостачання,\~централізованого водовідведення\~та поводження\~з побутовими\~відходами,\~а також\~відносини,\~що виникають\~у процесі\~надання послуг\~з постачання\~та розподілу\~електричної енергії\~і природного\~газу споживачам\~у житлових,\~садибних,\~садових,\~дачних будинках,\~регулюються Законом\~України від\~09\~листопада 2017\~року №\~2189-VIII\~« Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №\~2189-VIII). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Зі змісту положень статей 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України убачається, що наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. За правилами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема у постановах від 26 вересня 2018\~року у справі №\~750/12850/16-ц та від 06 листопада 2019 року у справі №\~642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами частини першої статті 26 Закон №\~2189-VIII у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що праву споживача на отримання належної якості житлово-комунальних послуг кореспондує обов`язок останнього оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відтак, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Суд встановив, що позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за якою зареєстрована [PERSON] . Станом на 24 липня 2024 року за вказаним об`єктом заборгованість зі сплати послуг за централізоване водопостачання та водовідведення за період із 01 лютого 2021 року до 30\~червня 2024 року становить 10617,18 грн, у тому числі 889,66 грн з плати за абонентське обслуговування. Окрім того, позивач у порядку статті 625 ЦК України та статті 26 Закон №\~2189-VIII на суму заборгованості нарахував інфляційні втрати у сумі 239,37 грн, 3% річних у сумі 79,39 грн, а також 9,72 грн пені. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач долучив до матеріалів справи квитанцію №\~645654455220 від 04 вересня 2024\~року на підтвердження часткової сплати заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення помісячно з лютого 2021 року по липень 2024 року. Оскільки вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а факт існування заборгованості частково спростований відповідачами, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення позову. Також, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача несплачену заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вимога відповідача щодо стягнення з нього 50% сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з визнанням позову не може бути задоволена судом, оскільки позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial