Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник заявника адвокат Шостак Ю.В. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 227669 від 09 листопада 2004 року, виданого на підставі розпорядження Таращанської районної державної адміністрації від 15 жовтня 2004 року № 352. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у вказаному державному акті помилково зазначено прізвище власника як « [PERSON] », коли вірно « [PERSON] ». У даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для подальшого вільного розпорядження своїм майном. Зазначає, що отримати новий Державний акт з виправленим прізвищем неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону). Підтвердження права власності на земельну ділянку буде витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на земельну ділянку (в тому числі видачу державних актів) чинне законодавство не передбачає. В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Представник заявника адвокат Шостак Ю.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Згідно поданої заяви просить розглядати справи у відсутність сторони заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. За положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 227669 на підставі розпорядження Таращанської райдержадміністрації від 15 жовтня 2004 року за № 352, власником земельних ділянок: площею 0,2196 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3224481900:05:002:0033, та площею 2,2355 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3224481900:05:001:0158, які розташовані, на даний час, на території Таращанської міської ради, зазначено [PERSON] . Проте, у вказаному державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено прізвище власника, як « [PERSON] » коли вірно « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] та [PERSON] , як зазначено в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯА № 227669, є однією і тією ж особою, підтверджується: паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 29.11.2011 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області; карткою платника податків (РНОКПП [NUMBER] ); пенсійним посвідченням № [NUMBER] , виданим 17.01.1994; свідоцтвом про народження (запис поновлено повторно) серії [NUMBER] , що видане 13.10.2011, в яких прізвище заявника зазначено вірно та повністю збігаються ім`я, по батькові та інші дані про особу. Згідно відомостей, викладених в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 26.05.1967, вбачається, що заявник [PERSON] , з 1967 року по 1997 рік був членом колгоспу ім. Леніна та працював на різних посадах у вказаному колгоспі, який в послідуючому реорганізовувася в КСП «КІВШОВАТА» і СТОВ «КІВШОВАТА». Таким чином, перебуваючи в трудових відносинах з вказаними підприємствами у відомостях про заявника, як працівника, міститься прізвище « [PERSON] ». Згідно архівного витягу № 09-04-03/289 від 11.10.2024, наданого архівним відділом Білоцерківської районної військової державної адміністрації вбачається, що 15 жовтня 2004 року розпорядженням Таращанської районної державної адміністрації, зокрема згідно додатку № 1 до розпорядження власникам земельних часток (паїв), надано земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, де прізвище заявника з невідомих на те причин було зазначено як «Мостепан» (код ділянки 913, площа всього га: 2,4551, в тому числі ріллі: 2,2355 пасовища: 0,2196, багаторічні насадження: 0,0000). Згідно інформацій Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.10.2024 року щодо відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224481900:05:001:0158 та 3224481900:05:002:0033, у відомостях про суб`єктів прав власності на земельну ділянку прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, з аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться випливає, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа, державного акту на право власності на земельну серії ЯА № 227669 від 09 листопада 2004 року, органом, який його складав, була допущена помилка при записі прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою подальшого вільного розпорядження своїм майном. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, беручи до уваги подані докази на підтвердження факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] і враховуючи, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вимога про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 227669 від 09 листопада 2004 року є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved