Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В позовній заяві позивач вказав, що він є власником 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Чортківською державною нотаріальною конторою 15.02.1995 за реєстраційним номером № 1-486. Відповідач [PERSON] є власником 4/10 частки вказаного будинковолодіння, яке він успадкував після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] . У фактичному користуванні [PERSON] перебуває певний перелік приміщень загальною площею 80,1 кв. м, житловою 47,8 кв. м, а саме: Підвал «І» площею 8,6 кв. м; Підвал «2» площею 4,6 кв. м; Коридор «2-1» площею 4,4 кв. м; Коридор «2-2» площею 5,3 кв. м.; Кімната «2-3» площею 14,6 кв. м; Кімната «2-4» площею 18,7 кв. м; Кладова «2-5» площею 3,8 кв. м; Кімната «2-6» площею 14,5 кв. м; Котельня «2-7» площею 5,6 кв. м; Літня кухня «Б»; Сарай «В»; Літня кухня «Ж»; Гараж «З»; Навіс «Д»; Огорожа № 1 1/2 частки; Ворота № 2; Криниця № 3. Даний будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на окремі будинковолодіння з окремими входами та підведеними до кожного житлового будинку окремо всіма комунікаціями, що підтверджується Інвентаризаційною справою на житловий будинок та Висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 06.11.2024 року. У 2008 році для обслуговування частки будинковолодіння та господарських будівель, якими користується позивач, йому було передано у власність земельну ділянку площею 0,0673 га, що підтверджується Державним актом на землю, виданим 16.12.2008 року. Згідно довідки Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації за № 1081 від 06.11.2024 року, виділ 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] в новоутворений об`єкт нерухомого майна проводиться без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення. Відповідно до Наказу № 111/10-08 від 13.11.2024 року Відділу архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради, виділеній 3/5 частки будинковолодіння в окремий об`єкт присвоєно адресу: [ADDRESS] . Враховуючи наведені обставини, [PERSON] просить виділити йому в натурі 3/5 частки будинковолодіння та припинити право спільної часткової власності на вказане майно. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем позову відповідно до ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Чортківською державною нотаріальною конторою 15.02.1995 за реєстраційним номером № 1-486. Відповідач [PERSON] є власником 4/10 частки вказаного будинковолодіння, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 404222276 від 18.11.2024. З довідки Чортківського ОК МБТІ № 1081 від 06 листопада 2024 року вбачається, що виділ 3/5 частин житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] в новоутворений об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] проводиться без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення. Висновком Чортківського ОК МБТІ № 1080 від 06.11.2024 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого власнику [PERSON] , підтверджується, що новостворений об`єкт може використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин. Відповідно до ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Також відповідно до ч. 1 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За таких обставин та враховуючи, що технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами проводиться без будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 264 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Таскомбанк» № 9698-8769-7270-9058 від 18 листопада 2024 року, що становить 1 132 гривні.

Outcome: approved