Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6712761, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пеню та інші платежі передбачені договором. Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Відповідач не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 55820 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн., заборгованість за відсотками 35820 грн. 14 лютого 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №14.02/24-Ф. Згідно вказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за кредитним договором №6712761 від 29.05.2023. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6712761 від 29.05.2023 в розмірі 55820 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2024 прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено судове засідання. 15 листопада 2024 року представник відповідача [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказав, що позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог. Також, позивачем невірно нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 35820 грн., а також вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача. Зазначив, що додані до позовної заяви додатки у вигляді доказів обставин викладених у позові не є належними допустимими доказами і не можуть бути законними та обґрунтованими, що в свою чергу не можуть впливати на доведеність обставин на які посилається позивач щодо заявлених позовних вимог і відповідно не можуть бути задоволеними. 29 листопада 2024 року від представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Сироватки С.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що позивач вважає аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Позивачем було надано належні докази на підтвердження заборгованості [PERSON] .. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до поданих заяв, просять, кожен зокрема, проводити розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 29.05.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6712761. Відповідно до п.1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт, або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності ведення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.1.2 договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн. Відповідно до п.1.4 договору строк кредиту становить 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Відповідно пп.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4 цього договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату вкладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 7004,32% річних (п.1.7 договору). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1 договору). Паспорт споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. До позову додано довідку ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в якій зазначено, що [PERSON] , з якою укладено договір №6712761 від 29.05.2023, ідентифікована ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Договір зі сторони клієнта був підписаний електронним підписом, створеним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на стороні товариства та направлення клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІКС товариства, зазначений в договорі: А8384. Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за №4216 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало кошти у сумі 2000 грн. на картку № [NUMBER] , відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів №087/20-П від 08.07.2020. 14 лютого 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 14.02/24-Ф, відповідно до умов ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №6712761 від 29.05.2023, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] .. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14.02/24-ф від 14.02.2024 загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6712761 від 29.05.2023 складає 55820 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн., заборгованість за відсотками 35820 грн. Згідно до платіжної інструкції №75117 від 14.02.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало кошти у розмірі 1 280 234, 27 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за право вимоги згідно договору факторингу №14.02/24-ф від 14.02.2024. Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) заборгованість [PERSON] за договором №6712761 від 29.05.2023 складає 55820 грн. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана )та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідачем не підтверджено належними доказами у справі, які могли б спростувати розрахунок боргу, що міститься в матеріалах справи, незалежно від того яким чином такі платежі здійснювались, не надано належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що картковий рахунок їй не належить. [PERSON] не надала суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на її рахунок, враховуючи, що ТОВ «ФК`КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не є первісним кредитором. Тобто відповідач не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Крім цього, посилання відповідача на невірно нараховану заборгованість за відсотками у розмірі 35820 грн., а також, щодо не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, не знайшло свого підтвердження, оскільки такі докази містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved