Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово в сумі 50677 грн. 49 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2016 у справі №463/4407/16-ц шлюб між сторонами було розірвано, а рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2017 у справі №463/1418/17 вирішено стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову 21.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття. 06 вересня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова зменшено розмір аліментів з 1/4 частки від усіх видів доходів до 1/5 частки від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , згідно з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 у справі №463/1418/17. Участь у додаткових витратах на утримання дитини, участь у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною Відповідач не приймає. Дитина має хронічні захворювання, такі як вроджена вада нирок, двобічний гідронефроз, вторинний хронічний палієнефрит, лівобічне варикоцеле, як основний діагноз та алергічний риніт та атопічний дерматит, як супутній діагноз. У шість місяців дитині була проведена операція на нирці, що зумовлює систематичні огляди та консультації в профільних лікарів, додаткові обстеження, профілактичні лікування, лікування в стаціонарних умовах, дитина також потребує особливого харчування та оздоровлення в санаторіях Моршина чи перебування біля моря. Під час перебування в ЛОДКЛ «Охмадит» було визначено подальшу тактику лікування, яка включає операцію з приводу варикоцеле 3-го ступеню, санаторно-курортне лікування м.Моршин, відповідне харчування тощо. Все це потребує значних фінансових витрат на операцію та відновлення дитини. У зв?язку із захворюванням сина, та встановленим діагнозом «алергічний риніт», за рекомендацією лікаря було проведено додаткові обстеження. Відповідно до рекомендацій лікаря-алерголога, дитині було придбано диван з протиалергічним покриттям. Враховуючи стан здоров?я дитини, рекомендації лікарів та бажання дитини, сину потрібно займатись плаванням та спортом, саме з цих мотивів дитині придбано абонемент у спорткомплекс. За для всебічного розвитку дитини, на його прохання придбано акустичну гітару. Позивач вважає, що забезпечення таких потреб дитини не тільки всебічно розвиває сина, а й допомагає уникнути ризиків перехідного віку та шкідливих звичок. Крім цього, враховуючи сьогодення, воєнний стан та пандемію, сину для дистанційного навчання необхідно було придбати ком?ютер та телефон, крісло Nexter Yellow на суму 5400, 00 грн для комфортного та здорового сидіння під час здійснення навчання. Загалом понесені позивачем витрати складають 101354,98 грн., з яких: оплата за диван з протиалергічним покриттям 13000 грн, купівля телефону 15048 грн, гарнітури до смартфону 1999 грн., ремонт телефону 4990 грн, захисне скло та чохол на суму 648 грн., навушники накладні на суму 998 грн., крісло Nexter Yellow 5400 грн, ноутбук 23227 грн, оплата абонементів для зайняття спортом від 23.10.2022 6743 грн, та від 22.11.2023 9443грн., оплата акустичної гітари та чехол для гітари 6672 грн., дослідження аналізу крові на алергоспецифічні IgE та еозинофільний катіонний білок на загальну суму 1584 грн, ультразвукове дослідження 1300 грн., КПКТ додаткових пазух носа 800 грн, лікарські засоби на загальну суму 9502,98 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви документами, зокрема квитанціями про оплату обстежень, копіями консультацій лікарів з квитанціями на придбання лікарських засобів, квитанцією про здійснення УЗД Ультра Мед від 01.04.2023, рахунком №1065198 від 19.07.2023 про здачу крові на дослідження алергоспецифічних IgE (інгаляційна панель), рахунком № [NUMBER] від 19.07.2023 про здачу крові на дослідження созинофільного катіонного білка та обстеження №41931C від 18.07.2023 щодо КПКТ додаткових пазух носа, платіжною інструкцією про купівлю дивану з протиалергічним покриттям, квитанцією на покупку ліків дитині для симптоматичного зняття захворювання та підтримки здоров?я у належному стані, копіями квитанцій на 7 арк., квитанцією №2E3X - 22112023 від 22.11.2023, повідомленням про акцепт публічної оферти договору про надання спортивно-оздоровчих послуг ФОП [PERSON] ( [PERSON] ) та квитанцією про оплату абонемента SportLife 6743,00 грн. від 23.10.2022, чеком №ЦР-23812 від 11 грудня 2022 року про купівлю акустичної гітари та чехол до акустичної гітари, фіскальним чеком на покупку смартфону, гарнітури до смартфону, ремонту телефону, захисного скла та чохла, видатковою накладною №ЧLVB2-0114 та фіскальним чеком на покупку ноутбука, навігації та програмного забезпечення, навушників накладних. З урахуванням наведеного, оскільки відповідач є працездатним, працює заступником начальника відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України у м. Тернополі і отримує заробітну плату в розмірі 108246,91 грн., має можливість оплатити половину понесених позивачем витрат на утримання дитини, що становить 50677,49 грн., тому на підставі ст.185 СК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 22.02.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 21.03.2024, яке за клопотанням учасників справи неодноразово відкладалося, востаннє на 27.11.2024. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.1-59) та письмових поясненнях (а.с.192-215). Додатково зазначили, що жодних перешкод у спілкуванні відповідача із сином позивач не чинить, можливість використання сином пільг на підставі посвідчення «Учасника бойових дій» відповідача можливе лише на підставі заяви останнього, однак таку він написав лише раз у 2016 році для отримання безоплатного харчування у школі. Понесені позивачем витрати є необхідними для забезпечення здорового розвитку сина та належать саме до додаткових витрат, що було чітко роз`яснено (що входить в «аліменти», а що у «додаткові витрати на утримання дитини») рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/1333/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Відповідач та її представник правом на подання відзиву не скористалися, разом з тим в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с.115-184). Зазначили, що позивач могла провести необхідні обстеження сина у державних медичних закладах, а звернувшись до приватної клініки, діяла на власний розсуд. Крім цього, матеріали справи не містять рекомендацій лікаря-алерголога щодо необхідності придбання відповідного дивану, санітарного паспорта на вказану продукцію, обґрунтування купівлі такого саме у ТзОВ "Фортуна-Захід". Щодо оплати абонементу на відвідування спортклубу SportLife від 23.10.2022 на суму 6743 грн. позивачем надано тільки чек, зі змісту якого не вбачається хто є платником, за що оплата, в інтересах кого вона здійснена, а щодо оплати абонементу на відвідування спортклубу SportLife від 22.11.2023 на суму 9443 грн. - виникає питання чи можливо взагалі відвідування сином спортклубу і фізичні навантаження (силові вправи), при наявності в нього захворювання варикоцеле III ступеню і яким чином він відвідує басейн якщо має атопічний дерматит, гельмінтоз, алергічні реакції - як лікар-педіатр надав довідку про відсутність протипоказань для відвідування басейну, що є обов?язковою. При цьому, [PERSON] - як син учасника бойових дій, має право на безкоштовне відвідування спорткомплексу "СКА" на вул. Клепарівській у м.Львові, у т.ч. басейну, який раніше разом з ним і відвідував, секції карате, де він до 2017 року тренувався на безоплатній основі. Крім цього, коштів аліментів сплачених відповідачем вистачає на забезпечення потреб дитини. З урахуванням наведеного вважає, що відсутні підстави для стягнення половини зазначених у позовній заяві витрат з відповідача. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторонами визнано та підтверджується матеріалами справи, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2016 у справі №463/4407/16-ц шлюб між сторонами було розірвано, а рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2017 у справі №463/1418/17 вирішено стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову 21.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Личаківським районним судом м. Львова 06.09.2023 зменшено розмір аліментів з 1/4 частки від усіх видів доходів до 1/5 частки від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , згідно з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 у справі №463/1418/17. При цьому, у вищевказаному рішенні суд вважав за необхідне роз`яснити, що визначення понять «аліменти» та «додаткові витрати на дитину» не є тотожними поняттями. Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З аналізу правової норми закріпленої у ч. 3 ст. 181 СК України, вбачається, що аліменти це кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Отже додаткові витрати на дитину не є аліментами (коштами на утримання дитини). Додаткові витрати на дитину - це витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З наведеного вище слідує, що заперечення відповідача щодо задоволення позову з підстав необхідності додаткового лікування дитини [PERSON] , забезпечення його комп`ютерною технікою, та інше, входить до розуміння «додаткові витрати на дитину», а тому вона вправі звернутись із відповідним позовом до суду. З представленого відповідачем розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні 55036566 вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.05.2024 відсутня. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Саме такі висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі №761/27222/20 (провадження № 61-8815св21), які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Судом встановлено, що син сторін [PERSON] має хронічні захворювання, такі як вроджена вада нирок, двобічний гідронефроз, вторинний хронічний палієнефрит, лівобічне варикоцеле, як основний діагноз та алергічний риніт та атопічний дерматит, як супутній діагноз, що зумовлює систематичні огляди та консультації в профільних лікарів, додаткові обстеження, профілактичні лікування, лікування в стаціонарних умовах, що підтверджується копіями долучених до позовної заяви медичними документами. При цьому, позивачем безсумнівно доведено, що у зв`язку з хворобою син перебуває на постійному лікуванні та потребує додаткових витрат, зокрема на його обстеження та перебування у лікувальних закладах, купівлю медикаментів, що також зумовила необхідність купівлі дивана з протиалергічним покриттям. Крім цього, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що для забезпечення здорового розвитку дитини, а також забезпечення належного навчального процесу купівля дитині абонементу у спорткомплекс, комп`ютерної техніки та крісла також було необхідним, тому суд відхиляє доводи відповідача щодо добровільності волевиявлення позивача при понесенні цих витрат. Безпідставними суд вважає також посилання відповідача на те, що коштів аліментів сплачених ним вистачає на забезпечення потреб дитини, оскільки як зазначалося вище при вирішенні питання зменшення розміру аліментів Личаківським районним судом м.Львова відхилено заперечення [PERSON] щодо задоволення позову у зв`язку з необхідністю додаткового лікування дитини [PERSON] , забезпечення його комп`ютерною технікою, та інше, з тих підстав, що такі витрати входять саме до додаткових витрат на дитину. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача половини понесених позивачем додаткових витрат на дитину сторін [PERSON] , [INFO] , в сумі 50677 грн. 49 коп., позивач посилається на понесення нею таких витрат у загальному розмірі 101354,98 грн, однак всупереч вищевказаним вимогам щодо змагальності сторін позивач не довела наявності особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення витрат на купівлю програмного забезпечення, телефонної гарнітури та гітари, а тому в цій частині суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача. З урахуванням наведеного, оскільки позивачем доведено, що вказані нею витрати на купівлю дивана, комп`ютерної техніки, крісла, заняття спортом, проведення медичних обстежень та купівлю ліків викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України, зокрема станом здоров`я сина сторін, а також необхідність понесення таких витрат і їх розмір за загальну суму 71283 грн. 98 коп. (а.с.48, 49, 50-51, 54-55, 57, 34-37), а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини підлягають до часткового задоволення та з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути фактично понесені позивачем додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово в сумі 35641 грн. 99 коп. (71283 грн. 98 коп./2).

Outcome: partial