Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , знаходячись у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, з метою отримання соціальної допомоги, застосувала обман, що полягало в укритті інформації щодо співмешканця [PERSON] , 1992 року народження, яку подала разом з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг на допомогу дітям одиноким матерям до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та отримала соціальну допомогу в період з 01.10.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 4287,00 грн. та з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року у розмірі 4473,00 грн. щомісячно. Своїми діями [PERSON] завдала збитків державі у особі Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради на загальну суму 26466,00 грн. Такі дії відповідача кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] суму завданих збитків внаслідок вчинення злочину у розмірі 26466,00 грн. Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 13.11.2024 року, відкладено на 02.12.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання з розгляду цієї справи не з`явилася повторно, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України. Зі змісту ухвали також встановлено, що [PERSON] , знаходячись у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, з метою отримання соціальної допомоги, застосувала обман, що полягало в укритті інформації відомостей в Декларації, затвердженій Наказом Міністерства праці та соціальної підтримки України від 22.03.2007 року № 204 щодо співмешканця [PERSON] , 1992 року народження, яку подала разом з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року № 441 на допомогу дітям одиноким матерям до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та отримала соціальну допомогу в період з 01.10.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 4287,00 грн. та з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року у розмірі 4473,00 грн. щомісячно. Своїми діями [PERSON] завдала збитків державі у особі Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради на загальну суму 26466,00 грн. Такі дії відповідача кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Розмір заявленої до стягнення шкоди підтверджується розрахунком № 3751/01-07/7424 від 11.10.2024 року з якого встановлено, що сума виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , становить 26466,00 грн. Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питанні чи мале місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, суд зауважує, що факт відсутності в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024 року про закриття кримінального провадження висновку щодо винуватості відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, не може свідчити про відсутність цивільно-правової відповідальності у випадку заподіяння шкоди, факт якої в даному випадку є доведеним. Підстава закриття кримінального провадження (за закінченням строків давності), не означає ні виправдання особи, ні визнання її невинною. При цьому, особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вправі вимагати не застосування строків давності, а постановлення виправдовувального вироку, та таке процесуальне рішення має реабілітуючий характер. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, слід вважати доведеними позовні вимоги Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо необхідності стягнення з відповідача суми 26466,00 грн., що є прямою дійсною шкодою встановленою за результатами судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved