Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та прізначити його опікуном. Свої вимоги обґрунтував наступним. [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , є його рідною бабусею. [PERSON] , відповідно до висновку ЛKK № 241 від 03.07.2024 та висновку №240 від 03.07.2024 має когнітивні порушення, внаслідок чого не має спроможності читати, писати, розмовляти, не має можливості виражати свої думки, втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також у бабусі погіршився зір, вона втратила можливість запам`ятовувати, в неї повністю відсутня пам`ять, вона нікого не впізнає, близьких для неї раніше людей, рідних та знайомих. В зв`язку з тим, що бабуся не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок отриманої хвороби, вона може стати жертвою недобросовісних людей. Таким чином моя бабуся [PERSON] потребує постійного догляду та опіки з боку родини. Починаючи з кінця 2022 року, після погіршення її стану доглядає за нею він. Бажає і в подальшому доглядати за своєю бабусею бути їй опікуном, маю на це можливість і бажання, матеріально він забезпечений, стан здоров`я робити це дозволяє. Заявник до суду не з`явився, його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги заяви та просить їх задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, надано подання від 27.11.2024 про погодження призначення опікуном [PERSON] над недієздатною бабусею [PERSON] .. Представник [PERSON] адвокат Урсаленко К.О. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Необхідність особистої участі [PERSON] в процесі розгляду справи не встановлена, враховуючи стан здоров`я останньої. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2024, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Висновок судово-психіатричного експерта №448 від 18.10.2024 надійшов до суду 29.10.2024. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2024 поновлено провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що особою відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною є [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є її рідним онуком, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №241 від 03.07.2024 [PERSON] ,1947 року народження, за своїм психічним станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Висновок №240 від 03.07.2024 свідчить про наявність у [PERSON] , 1947 року народження, яка зареєстрована по [ADDRESS] , когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. З довідки про місце проживання від 28.06.2024 №38 та характеристики вбачається, що [PERSON] позитивно характеризується, проживає по [ADDRESS] , до складу його сім`ї входить його бабуся [PERSON] .. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 18.10.2024 №448, [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі розладів психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з когнітивними порушеннями та параноїдальними включеннями (відповідно до МКХ-10, F-07.82), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує накладення опіки. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 27.11.2024 №01-40/1316/4 вбачається, що орган опіки та піклування погоджує питання щодо призначення опікуном над [PERSON] її онука [PERSON] . Наявність обставин, які виключають можливість призначення [PERSON] опікуном судом не встановлено. У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1, 5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вже зазначалось вище, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 18.10.2024 №448, [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі розладів психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з когнітивними порушеннями та параноїдальними включеннями (відповідно до МКХ-10, F-07.82), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує накладення опіки. Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. Таким чином, вимоги заявника щодо визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Разом з тим, згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Під час\~дослідження письмових\~доказів обставин,\~передбачених ст.64\~ЦК України,\~з урахуванням\~яких заявник\~не може\~бути опікуном,\~судом не\~встановлено.\~При цьому,\~до суду\~надано відповідне\~подання органу опіки\~та піклування про призначення заявника опікуном, останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи. Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст.300 ЦПК України). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, строк дії рішення про визнання останньої недієздатною необхідно встановити у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .. Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі\~викладеного,\~ст.39,\~41,\~58,\~60,\~63\~ЦК України\~та

Outcome: approved