Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернувся [PERSON] від імені та в інтересах якого діє адвокат Марущак Я.В., з посиланням на те, що він проживає разом із своєю тіткою [PERSON] , [INFO] , за якою здійснює догляд, оскільки остання є інвалідом з дитинства 2 групи, довічно, потребує постійного стороннього догляду, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом олігофренія в степені вираженої дебільності. Він (заявник) є єдиним можливим опікуном тітки, оскільки його мати, [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , проживає окремо та у зв`язку з проблемами зі здоров`ям не має змоги утримувати останню. Заявник з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 106-107) просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , обмежено дієздатною, призначивши його піклувальником тітки. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник уточнені вимоги по заяві підтримали, підтвердили обставини, викладені в заяві. [PERSON] додатково\~пояснив,\~що він\~є племінником,\~який може\~і фактично\~доглядає за\~своєю тіткою,\~з якою\~у нього\~хороші відносини. Його мати, [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та своїм віком, не має змоги доглядати сестру. У нього ще є два рідних брати [PERSON] та [PERSON] , один з яких проживає за кордоном, а інший ( [PERSON] ), який є військовозобов`язаним, проживає в с. Ясенівка, проте тітці не допомагає та не доглядає її. В судовому засіданні представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Ставищенської селищної\~ради Київської\~області Даценко О.І. та [PERSON] не заперечили проти задоволення заяви, пояснивши, що інших близьких родичів, які б мали право та бажання доглядати [PERSON] немає. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що заявник є її ріднім племінником, який постійно допомагає їй. На даний час вона з ним та її рідною сестрою проживають у одному будинку. В судовому засіданні адвокат [PERSON] [PERSON] не заперечив проти задоволення даної заяви, пояснив, що прибувши до [PERSON] , він поспілкувався з нею та переконався, що у останньої приязні взаємини з заявником. Під час спілкування з [PERSON] вона підтвердила, що [PERSON] доглядає за нею, і вона рада його бачити. Умови проживання [PERSON] домогосподарстві задовільні. Крім того, пояснив, що він знає [PERSON] з свого дитинства, оскільки є односельцями та йому відомо, що остання хворіє і потребує догляду, який їй надає [PERSON] .. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її рідною сестрою, якій встановлена інвалідність і яка потребує стороннього догляду. Остання не вміє рахувати кошти, тому її допомогу отримує вона ( [PERSON] ), проте за станом свого здоров`я не має можливості доглядати сестру, яка не слухається її, проте слухається заявника. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є інвалідом\~з дитинства\~2\~групи,\~довічно,\~є непрацездатною,\~перебуває на\~диспансерному обліку\~в психіатричному\~кабінеті з\~діагнозом олігофренія\~в степені\~вираженої дебільності,\~потребує постійного\~стороннього догляду,\~що підтверджуються копіями паспорту серії [NUMBER] , виданого 26 вересня 1996 року Ставищенським РВ ГУМВС України в Київській області (а.с. 28-30), свідоцтва про народження, виданого 26 квітня 1961 року (а.с. 32), пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 33), довідки серВТЭ-24 №071515 (а.с. 34), довідки, виданої 28 березня 2024 року лікарем-психіатром КНП «Ставищенська лікарня» (а.с. 39), акту обстеження матеріальних умов проживання громадянина від 19 березня 2024 року (а.с. 37-38). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 317-ц від 7 серпня 2024 року [PERSON] страждає на\~психічний розлад\~ легку\~розумову відсталість\~(F-\~70.0\~за МКХ-10),\~який істотно\~впливає на\~її здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~за своїм\~психічним станом\~на даний\~час не\~здатна повною\~мірою усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~може бути\~присутня в\~судовому засіданні\~та давати\~пояснення по\~суті справи,\~але без\~достатнього критичного\~відношення до\~них (а.\~с.\~95-96). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності з ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника. У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Отже з системного аналізу положень частини другої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи піклувальником. Відповідно до копії довідки Ставищенської селищної ради від 19.03.2024 № 87, Акту обстеження матеріальних умов проживання від 19.03.2024, заявник [PERSON] проживає разом зі своєю тіткою [PERSON] по [ADDRESS] (а.с. 36, 37-38). Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 21.02.2024 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 10). [PERSON] на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, психіатрична допомога у зв`язку з психічним розладом не надавалась (а.с. 18). Відповідно до копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ставищенської селищної ради Київської області від 05.04.2024 [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря та має захворювання: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба ІІ ст.. ступ 1, ризик 3, СН ІІ А ст.; остеохондроз множинні відділи хребта з постійним больовим та корінцевим синдромом (а. с. 27). Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1467 від 03.10.2024 щодо призначення [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною тіткою [PERSON] вирішено 1) у разі визнання судом [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, визначити доцільним призначення племінника [PERSON] , [INFO] , її піклувальником; 2) направити до Ставищенського районного суду подання про доцільність призначення піклувальником над [PERSON] її племінника [PERSON] (а.с. 118). До суду представником заявника подано подання Ставищенської селищної ради від 03.10.2024 про призначення [PERSON] піклувальником [PERSON] (а.с.134). Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Отже [PERSON] , що надав згоду на призначення піклувальником, є близькою особою, племінником, [PERSON] та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] не встановлено. Можливість [PERSON] здійснювати повноваження піклувальника перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його піклувальником. Відповідно до копій довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 9 жовтня 2024 року № 186, військово-облікового документу [PERSON] та його військового квитка (а.с. 120, 127-133), крім [PERSON] у [PERSON] є ще два племінника, брати заявника: [PERSON] , [INFO] , який з 2002 року проживає за кордоном, та [PERSON] , [INFO] , який проживає в с. Ясенівка, проте участі та допомоги в піклування за [PERSON] не надає. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати обмежено дієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над нею піклування, призначивши її піклувальником заявника.

Outcome: approved