Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Адвокат Фещенко Ігор Станіславович\~\~звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2019 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 19. Однак, позивач вважає, що його сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Станом на дату подання позовної заяви про розірвання шлюбу, незважаючи на те, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, фактично вони не проживають однією сім?єю, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Всі питання врегульовано сторонами самостійно, спір щодо майна відсутній. Шлюб, позивач просить розірвати з тієї причини, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, у зв?язку з чим між ними виникають постійні непорозуміння. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім?ю. За наведених обставин шлюб носить лише формальних характер, подальше його збереження, примирення позивача з відповідачем неможливі. Шлюб фактично розпався, у зв?язку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені розлучення. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На примирення позивач категорично не згоден. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Боднар О.О. від 14.05.2024, матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підступністю до Рахівського районного суду Закарпатської області. 05.06.2024, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. прийнято до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~відзиву на позовну заяву. Представник позивача, адвокат Фещенко Ігор Станіславович неодноразово надсилав до суду через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу суду заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Також зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання, повторно, не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток разом з копією позовної заяви на зареєстровану адресу відповідачки, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також судом опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На день судового розгляду справи відповідачка відзиву на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи чи клопотання про надання терміну на примирення не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно частини 1\~статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2019 року у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 19 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21\~грудня 2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» зазначено, що проголошена\~Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 56\~СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивач,\~ [PERSON] на задоволенні позову наполягає. Відповідачка, [PERSON] ,\~відзиву на позов чи клопотання про надання строку на примирення не подавала. Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка, [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не повідомила суду, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, суд не має можливості встановити таке. В силу вимог\~ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved