Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в інтересах якого діє представник Житєньова В.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 34648,01 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2022 м. Києві, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд», д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, відповідач залишив місце ДТП та до поліції не повідомив, чим також порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху. 12.10.2022 постановою Солом?янського районного суду міста Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено штраф. На момент ДТП транспортний засіб «Лексус», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача був застрахований [PERSON] в НАСК «Оранта» на підставі полісу № 207952643 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Транспортний засіб «Форд», д.н.з. [NUMBER] також був застрахований а ПАТ «СК «УСГ». Представник позивача вказує, що 30.11.2022 ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 62\~148,01 грн. 08.12.2022 ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування, оскільки на момент ДТП був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс 207952643, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця транспортного засобу «Форд», д.н. [NUMBER] .Після чого, 16.01.2023 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 59\~648,01 грн. 07.02.2023 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулася до відповідача іззаявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. У результаті проведення досудової роботи, на рахунок ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] було сплачено 25\~000,00 грн., проте сума залишкового боргу складає 34\~648,01 грн. Представник позивача зазначив, що у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право регресної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 34\~648,01 грн. У зв`язку з чим, останній звернувся до суду з відповідними вимогами. Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.44). Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, надав суду заяву якою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.48). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.51-54). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що17.09.2022 о 05 год. 29 хв. м. Києві, вул. В.Липківського, 33-А, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Форд» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками та не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього\~руху (а.с.8). Постановою Солом?янського районного суду від 12.10.2022, яка набрала законної сили 24.10.2022, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн. (а.с.8). Частиною 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП транспортний засіб «Лексус», д.н.з. [NUMBER] керуванням [PERSON] був застрахований [PERSON] в НАСК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207952643, терміном з 03.02.2022 по 02.02.2023 (а.с.5). На момент ДТП транспортний засіб «Форд», д.н.з. [NUMBER] керуванням водія [PERSON] також був застрахований в ПАТ «СК «УСГ`на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207080840, терміном з 06.12.2021 по 05.12.2022 (а.с.9). Приватним акціонерним товариством «СК«УСГ» подія ДТП, що мала місце 17.09.2022 за участю транспортних засобів марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , та марки «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , була визнана страховим випадком. Згідно рахунку головного фахівця ПАТ «СК«УСГ» від 30.11.2022 загальна вартість робіт, витратних матеріалів та запасних частин становила 62148,01 грн.(а.с.17 на зворотному аркуші). Згідно акту виконаних робіт №Ев.001481 від 10.11.2022 вбачається, що ТОВ «Автоцентр» «Європа-сервіс» було проведено ремонтні роботи транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , які згідно платіжного доручення виданого АТ «Укргазбанк» №45105 від 30.11.2022 ПАТ СК «УСГ» були перераховані на розрахунковий рахунок товариства,на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207952643(а.с.12,13). В свою чергу, ПАТ «СК «УСГ» 08.12.2022 звернулося до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату страховоговідшкодування, оскільки на момент ДТП діядоговір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №207952643, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до страхового акту №OЦB-P-22-32-84980/1 від 11.01.2024 тарозрахунку страхового відшкодування, ПАТ НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресної вимоги в розмірі 59\~648,01 грн., без урахування ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією№2813 (а.с.20). Як встановлено судом, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою суду від 12.10.2022. Цивільна відповідальність водіїв була застрахована. Потерпілому було сплачено страхове відшкодування за завдану шкоду, узв`язку зі сплатою страхових виплат потерпілому до позивача перейшло право вимоги. На підставі чого,07.02.2023ПАТ «НАСК «Оранта» звернулася до [PERSON] іззаявою про виплату страхового відшкодування в порядку регрес, а саме, відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 59\~648,01 грн. (а.с.23) Із матеріалів справи вбачається, що в результаті проведення досудової роботи, на рахунок ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] було сплачено 25000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Сума залишкового боргу складає 34\~648,01грн. (а.с.) Згідно статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п.\~2.2.Правил\~дорожнього руху України особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. За змістом статті 993\~ЦК України та статті 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34648,01 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до положень ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved