Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з останньго заборгованість за кредитним договором № 500715010 в розмірі 75 086 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі\~ 3 028 грн. В обґрунтування позову зазначається про те, що 08.09.2022 року [PERSON] (надалі Позичальник) уклав з АТ «Альфа Банк», (надалі - Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 500715010. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`ячався в поряду та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого має заборгованість, розмір якої станом на 22.01.2023 рік становить 75 086, 47 грн. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсяу порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2022 року [PERSON] (надалі Позичальник) уклав з АТ «Альфа Банк», (надалі - Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 500715010. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у [PERSON] існує заборгованість за кредитом № 500715010 в сумі 75 086, 47 грн. На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачу, позивачем до позовної заяви долучено виписку по особовим рахункам за період з 08.09.2022 по 22.01.2023 року. 06.11.2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернувся досудовою вимогою до [PERSON] щодо виконання договірних зобов`язань. Згідно витягу з державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК» в Державному реєстрі банків про право юридичної особи, філії іноземного банку в України на здійснення банківської діяльності: номер банківської ліцензії: 61; дата банківської ліцензії 01.12.2022; підстава внесення: зміна найменування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (скорочене найменування АТ «АЛЬФА-БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»). Вимогами статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 08.09.2022 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за угодою про надання споживчого кредиту № 500715010 в сумі 75 086, 47 грн. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved