Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір оренди майна №1144210221042 на холодильник моделі Ref/2D LG GA-B379SLUL з правом викупу, у порядку визначеному ЦК України та ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Договором встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Так, відповідно до п. 2. Договору - дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами: найменування об`єкту оренди (тип товару: холодильник; модель товару : Ref/2D LG GA-B379SLUL), строк оренди 12 місяців; щомісячний платіж (грн) 2929,00 грн.; вартість включаючи ПДВ 35148,00 грн. Пунктом 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 2929,00 грн. здійснюється орендарем до 21-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання Договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, за днем внесення останнього платежу є 21.02.2022 року. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим у останньої утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 32950,50 грн. 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»(після переймеування ТОВ «СВЕА ФІНАНС»), було укладено договір факторингу № 01.02-28/23 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором оренди майна з правом викупу № 1144210221042 та у відповідності до умов якого, ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 03.07.2023 року до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32950,50 грн. На підставі рішення № 1 від 25.03.2024 «СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД» єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна», змінено назву з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс», що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ідентифікаційний код юридичної особи: 37616221. За вказаних обставин позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 32950,50 грн. та судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, у розмірі 5 000 грн. Зазначила, що дійсно 21.02.2021 року було укладено договір оренди майна з правом викупу холодильнику моделі Ref/2D LG GA-B379SLUL. Також вказала на те, що з березня 2021 року по липень 2021 року здійснювала платежі у розмірі 2929,00 грн., на загальну суму 27000 грн. Суд, вислухавши відповідача, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію`якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Як вбачається з матеріалів справи, всі дії [PERSON] при укладенні Договору оренди майна з правом викупу № 1144210221042 від 21.02.2021 підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача [NUMBER] . Таким чином, встановлено, що договір між позивачем та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, що відповідачем не заперечувалось та не спростовано. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Договір № 1144210221042 від 21.02.2021, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Наказом №235 від 01.07.2020 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорт» затверджені Правила надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту». Відповідно до п. 1.2. Правил - дані правила регулюють надання майна у оренду, порядок сплати орендних платежів, викупу майна або його повернення, регулюють застосування відповідальності у разі порушення умов даних правил або договорів оренди майна з правом викупу, визначають права та обов`язки сторін. Пунктом 3.1. Правил визначено, що Договір оренди майна з правом викупу укладається у письмовому вигляді у магазинах орендодавця, поза торгівельними або офісними приміщеннями, а також на відстані, в тому числі і у електронній формі через особистий кабінет на сайті орендодавця, що знаходиться за посиланням: domcomfort.ua. Відповідно до п. 3.3. Правил, під час оформлення замовлення для наступного укладання Договору оренди майна з правом викупу та створення особистого кабінету на сайті орендодавця, орендарем надається повна та достовірна інформація щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки об`єкту оренди, ректвізитів документа, що посвідчує особу, фотографії або відскановані копії таких документів, власна фотографія із документом, що посвідчує особу у руках, та інші дані, необхідних для встановлення особи та оформлення Договору, після чого ним приймається пропозиція, сформована відповідно до пунктів 4,5 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідь про повне прийняття пропозиції надається орендарем у електронній формі через сайт орендодавця шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається орендарю в СМС - повідомленні на номер телефону, вказаний під час оформлення замовлення, що вважається підписом відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про укладення договору (п.3.3 Правил). Згідно п. 3.3 Правил після прийняття орендарем пропозиції, орендодавець направляє орендарю у його особистий кабінет та/або на адресу електронної пошти, наданої орендарем під час прийняття пропозиції, підтвердження укладання Договору оренди майна з правом викупу у електронній формі відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 3.4. Правил орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Договору оренди майна з правом викупу. Пунктом 3.5. Правил визначено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування. Судом встановлено, що 21.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210221042, в режимі онлайн, відповідно якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Договором встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 2 929,00 гривень, а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 12 місяців складатиме 35 148,00 гривень (п. 2 договору оренди майна з правом викупу). Сплата орендної плати у розмірі 2 929,00 грн. (в тому числі ПДВ 488,17 грн.) здійснюється орендарем до 21-го числа включно кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 21.02.2022 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна № 20450349527561 від 22.02.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором оренди № 1144210221042 від 21.02.2021 вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно з березня 2021 року по липень 2021 року здійснювала платежі у розмірі 2929,00 грн., але в подальшому виконувала свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 04.08.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Згідно п. 4 договору та п. 8.4 правил визначено, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочення орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за особою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3 %, на власний розсуд. Таким чином, з розрахунку заборгованості за договором оренди № 1144210221042 від 21.02.2021 року вбачається, що виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка становить 32950,50 грн., із яких: 21967,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами, 10983,00 грн. - заборгованість за пенею за договором(а.с.36-42). Доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки за кредитним договором № 1144210221042 від 21.02.2021 та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано, тому суд не бере до уваги доводи відповідача. Щодо стягнення з відповідача суми пені за прострочені орендні платежі, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 Договору за прострочення орендних платежів орендар має право нараховувати пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині, стягнувши з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 10983,50 грн. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені права позивача, які підлягають судовому захисту. 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», було укладено договір факторингу № 01.02-28/23 відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників(а.с.24-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 32950,50 грн.(а.с.34). Згідно п. 1.2. - 2.1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна - Продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 2.1 - 2.3 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 03.07.2023 року підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. На підставі рішення № 1 від 25.03.2024 «СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД» єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна», змінено назву (найменування) товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс», що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ідентифікаційний код юридичної особи: 37616221. Згідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Відповідно до Правової позиції, яка викладена Верховним Судом України в постанові у справі № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи, що зобов`язання за договором позичальником [PERSON] не виконано, кошти в добровільному порядку ТОВ «Свеа Фінанс» не сплачені, суд вважає, що права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Отже неправомірними діями відповідача, пов`язаними з невиконанням умов договору, позивачу було завдано майнової шкоди, яка знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з вказаними діями відповідача. Крім того, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки вони спростовуються вищенаведеним та ні чим об`єктивно не підтверджуються. Заперечуючи проти стягнення з неї заборгованості у заявленому позивачем розмірі, відповідач фактично не погодився з наданим ТОВ «СВЕА ФІНАНС» розрахунком суми заборгованості. Проте [PERSON] не надала належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності заборгованості у заявленому ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 32950,50 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved