Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив суд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват банк» надати [PERSON] інформацію, яка перебуває у володінні банку, щодо власника розрахункового рахунку відкритого в АТ КБ "Приватбанк": [NUMBER] ,, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові власника картки, місце його реєстрації, код і.п.н., номер телефону, на користь якого були здійснені наступні перекази: - Платіж від 09.09.2024 року о 11:57 у розмірі 7839 грн; - Платіж від 09.09.2024 року о 11:50 у розмірі 8600 грн. Вимоги заяви обґрунтовувались тим, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) шляхом обману потрапив у ситуацію з шахраєм який заволодів його грошовими коштами. 09 вересня 2024 року він переказав кошти в загальній сумі 16 439 грн. на інший рахунок, невідомій особі. Шахрай, заволодівши акаунтом його сестри почав писати, із проханням допомогти їй фінансово, через видумані проблеми. Заявник, шляхом введення в оману, о 11:50 та 11:57 надіслав кошти в загальній сумі 16 439 грн. на невідому картку: [NUMBER] . Через деякий час, він зв`язався з сестрою і вона сказала, що її аккаунт було взломано і кошти перекидались не їй. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. За приписами частини другої ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. У заяві зазначено, що 09 вересня 2024 року заявник шляхом введення в оману, о 11:50 та 11:57 надіслав кошти в загальній сумі 16 439 грн. на невідому картку: [NUMBER] . На підтвердження вказаних доводів заявником долучено до матеріалів справи скрін-шоти екрану мобільного телефона щодо здійснення банківських операцій, а також переписки у месенджері. Згідно з частиною першою статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду. До матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів проведення транзакцій на суму 16 439 грн. У випадку, якщо [PERSON] вважає, що по відношенню до нього вчинено протиправні дії, він має звернутись із відповідною заявою про правоохоронних органів, до компетенції яких віднесено вирішення даного питання. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розкриття банківської таємниці. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed