Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У квітні\~2024 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відносини між сторонами погіршилися та з грудня 2023 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет, мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. У зв`язку із вказаним, просить суд позовну заяву задовольнити, розірвати шлюб, судові витрати залишити за позивачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 03 квітня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 04 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved