Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

АТ «А-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2020 у розмірі 26870 грн 61 коп. Заявлені вимоги мотивують тим, що 27.07.2020 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09.09.2024 року [PERSON] має заборгованість у сумі 26870 грн 61 коп., з яких: 25318 грн 30 коп. - заборгованість за кредитом, 1552 грн 31 коп. - заборгованість по відсоткам. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 525-527, 530, ч.1 ст.598, ст. ст.599,610, ч.2 ст.615, ст. ст.629,1050,1054 ЦК України. Позовна заява надійшла до суду 19.09.2024. Ухвалою головуючого судді від 27.09.2024, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 29.10.2024, яке відкладалось на 06.12.2024 через клопотання відповідача У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При пред`явленні позову заявлене клопотання про розгляд справи у відсутність представника АТ «А-Банк». Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням у зоні бойових дій та просив приєднати до матеріалів справи довідку про заборгованість перед АТ «А-Банк». Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 27.07.2020 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в А-Банку (а.с. 9). У заяві зазначено, що він ознайомлений з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування з рекламного буклету, складають договір про надання банківських послуг. Примірник вказаного договору згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Зобов`язується виконувати вимоги вказаних Умов, а також регулярно ознайомлюватися із змінами на сайті банку. Згідно з довідкою АТ «Акцент-банк» [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2024 року (а.с11). Довідкою за лімітами підтверджується встановлення та зміна кредитного ліміту відповідача за період з 27.07.2020 року по 09.09.2024 року (а.с. 12). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №Б/н від 27.07.2020 станом на 09.09.2024 заборгованість [PERSON] становить 26870 грн 61 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25318,30 грн; загальний залишок заборгованості за процентами 1552,31 грн (а.с. 6-8). АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», оскільки рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 26-29). Згідно з довідкою про заборгованість від 04.11.2024 [PERSON] має заборгованість перед АТ «А-Банк» за договором від 27.07.2020 у розмірі 25318,30 грн. ( а.с.51). За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) викладено правову позицію про те, що Умови та Правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Матеріали справи не містять підтверджень того, що відповідач розумів Умови та Правила надання банківських послуг, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву. Також не містять підпису відповідача і надані позивачем тарифи банку, якими передбачено нарахування процентів та штрафних санкцій. Тому надані позивачем умови та правила надання банківських послуг, як і тарифи банку, не можуть бути належним доказом, оскільки вони повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити відповідні зміни до умов та правил споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 по справі № 6-16цс15 і не спростовано позивачем при розгляді цієї справи. Суд вважає, що підписана відповідачем анкета-заява про приєднання до умов кредитування, виписка по картковому рахунку та довідка про встановлений кредитний ліміт і видана відповідачу картка підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та утворення з вини відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі, підтвердженого розрахунком позивача, який відповідачем не спростований. Враховуючи наведене та те, що належних і допустимих доказів погодження між сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами позивачем не надано, суд приходить до висновку про часткове задоволення та стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, яка згідно розрахунку позивача складає 25318,30 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.33), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial