Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник АТ\~«ТАСКОМБАНК» Великий\~Н.С.\~у серпні\~2024\~року звернувся\~до суду\~із указаним\~позовом,\~який мотивував\~тим,\~що 30.09.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЦЕНТР\~ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»\~та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~5005656449, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 78087,15\~грн на строк 48 місяців з умовою сплати 0,01 % річних, а також 2,49 % щомісячних за користування коштами. 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №\~85005656449 від 30.09.2021. Про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором за вказаним кредитним договором відповідачці відомо. Також відповідачку було неодноразово повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі терміни. Станом на 08.08.2024 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 102823,68 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 73623,95 грн; заборгованість по річним процентам 7,96 грн; заборгованість по щомісячним процентам 29191,77 грн. У зв`язку\~із наведеним,\~представник позивача\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5005656449 від 30.09.2021 у розмірі 102823,68 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 02.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві вказав, що просить справу розглянути без його участі. Відповідачка подала заяву в якій зазначила, що просить суд провести розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено,\~що 30.09.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЦЕНТР\~ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»\~та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~5005656449, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 78087,15\~грн на строк 48 місяців з умовою сплати 0,01 % річних, а також 2,49 % щомісячних за користування коштами. Також сторони погодили графік щомісячних платежів по кредиту та інші умови кредитування (а.с. 26-28). Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору. На виконання вказаного кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало [PERSON] обумовлену суму кредитних коштів (а.с. 18). Із виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідачка, починаючи з 30.09.2021 користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість (а.с.\~43-60). 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитним договорами, у тому числі до боржниці [PERSON] за кредитним договором №\~5005656449 від 30.09.2021 (а.с.\~5-17). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 30.09.2021 між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до розрахунку складеного АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість відповідачки за кредитним договором № 5005656449 від 30.09.2024 станом на 08.08.2024 складає 102823,68\~грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 73623,95 грн; заборгованість по річним процентам 7,96 грн; заборгованість по щомісячним процентам 29191,77 грн (а.с. 43). 06.02.2024 позивачем було надіслано відповідачці письмове повідомлення вимога про погашення простроченої заборгованості (а.с. 34-35). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625\~ЦК України\~встановлено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином судом установлено, що всупереч умов кредитного договору №\~5005656449 від 30.09.2021 відповідачка не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 102823,68 грн. Відповідно до\~ч.\~1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач\~може визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Визнання відповідачкою заявленого до неї позову, не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує таке. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи,\~що позов\~підлягає задоволенню\~у повному\~обсязі,\~суд вважає\~за необхідне повернути\~позивачу із\~державного бюджету\~50%\~сплаченого судового\~збору,\~що становить\~1211,20\~грн,\~так як\~відповідачка визнала\~позов до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~а інші\~50%\~судового збору,\~що становить\~1211,20\~грн,\~необхідно стягнути\~з відповідачки\~на користь\~позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved