Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Даний шлюб розірвано на підставі заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2010 року. Під час шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Заочним рішенням вказаного суду від 07.05.2009 року, ухваленим у справі № 2-862, вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання вказаної неповнолітньої дочки в розмірі (однієї четвертої) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Однак, вказана сума на даний час є явно недостатньою на утримання вказаної дитини.\~ Так, представник позивачки, посилаючись на норми ст.192 СК України, зазначає, що на час звернення з даним позовом у позивачки змінилось матеріальне становище, вона не працює, їй важко самостійно утримувати вказану дочку, оскільки остання потребує більших витрат на якісне харчування, забезпечення одягом та всім іншим, що є необхідним для забезпечення його нормального рівня життя. Все це потребує істотних матеріальних витрат. Розмір же аліментів, який стягується з відповідача, є недостатнім для утримання дочки. При цьому відповідач матеріально забезпечений та працездатний. Вказані обставини дають йому можливість сплачувати аліменти у твердій грошові сумі, а саме 4\~000\~гривень щомісячно.\~Тому представник позивачки просить змінити спосіб стягнення аліментів, та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в зазначеному розмірі, а також присудити з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000 гривень. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак 29.11.2024 року її представник подав клопотання, в якому просить провести розгляд справи без його та позивачки участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2010 року, ухваленим у справі № 2-542/2010, шлюб між сторонами, який було зареєстровано 10.01.2007 року, розірвано (а. с. 9, 10). Відповідно до виданого повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 8), під час шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00046791799 дочка сторін 29.06.2017 року змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 12, 14-15) Судом також встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2009 року, ухваленим у справі № 2-862/2009, вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої дочки в розмірі (однієї четвертої) частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення цієї дитиною повноліття (а. с. 13). Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням 20.12.2016 року шлюбу позивачка змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 48 (а. с. 11)). Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з положеннями ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. На підставі наведеного, враховуючи пізній підлітковий вік дочки сторін та пов`язані із цим витрати на її харчування, забезпечення найбільш необхідними речами, значне зростання цін після введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів та визначити аліменти у розмірі в твердій грошовій сумі, а саме по 3 500 грн., щомісячно, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з положенням ч. 2, 3\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір та обсяг понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу сторона позивачки визначає актом виконаних робіт (наданих послуг) № 64 від 26.08.2024 року, відповідно до якого: вартість консультаційної роботи з клієнтом, вивчення та аналіз наданих клієнтом документів становила 1\~000 грн.; формування та виготовлення позовної заяви 2\~500 грн.; вартість участі адвоката у судових засіданнях у суді 1-ї інстанції - 1\~500 грн. Однак, представник позивачки не брав участі в жодному із судових засідань, які призначалися по розгляду в даній справі. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 3 500 грн. Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. На підставі ст.ст. 180-184, 192 СК України та,

Outcome: partial