Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2023 року між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 78932934. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. В позовній заяві зазначено, що відповідно до Реєстру боржників №12 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37500 грн. 00 коп., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 78932934 від 03.06.2023 року у розмірі 37500 грн. 00 коп. 09.10.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №3207564 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 19.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. В позовній заяві зазначено, що відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6671 грн. 09 коп., з яких: 999,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5671,11 грн. сума заборгованості за процентами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №3207564 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.10.2022 року у розмірі 6671 грн. 09 коп. Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредитні кошти в строки, передбачені договорами, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 44171,09 грн та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідача було повідомлено належним чином. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Щодо\~Договору позики № 78932934: 03.06.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 78932934 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого відповідач отримав позику в розмірі 10000,00 грн. та на строк 20 днів, під розмір процентної ставки (базової)/день 2,5%. Згідно п. 4 вказаного договору проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно графіка платежів за кожен день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення. Орієнтовна реальна річна процентна ставка\~163455,62 %, Орієнтовна загальна вартість позики\~15000,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. 14.06.2021 року Додатковою угодою № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» дійшли згоди внести зміни до п. 1.3. Договору та викласти його у новій редакції, а саме: «1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором, про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». 22.11.2023 укладено додаткову угоду №13 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка є невід`ємною частиною до договору, положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та витягу з Реєстру боржників (сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 22.11.2023 року) №12 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 78932934 від 03.06.2023 року в сумі 37500 грн. 00 коп., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 30.04.2024 заборгованість відповідача за договором позики № 78932934 від 03.06.2023 становить 37500,00 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо\~Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3207564: 09.10.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №3207564 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У відповідності до п.п. 1.1. договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Згідно кредитного договору, відповідач отримав у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредит в розмірі 1000 грн. Строк кредиту 360 днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 29653,85%; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 8164,00 грн. 19.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників від 19.10.2023 року за Договором факторингу № 19102023 від 19.10.2023 та витягу з Реєстру боржників (сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 19.10.2023 року) до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6671 грн. 09 коп., з яких: 999,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5671,11 грн. сума заборгованості за процентами. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 19.10.2023 року заборгованість відповідача за договором позики № 3207564 від 09.10.2022 становить 6671,09 грн., з яких: 999,98 грн. тіло кредиту; 5671,11 грн. проценти за користування. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно частин 1, 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі №910/19199/21 ). З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України). Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається. Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України\~встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Позивачем,\~на підтвердження\~переходу права\~вимоги до\~ [PERSON] \~за договором\~позики №78932934\~від 03.06.2023\~року,\~надано копію\~договору факторингу\~№ 14/06/21\~від 14.06.2021\~року,\~укладеного між\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ».\~Однак,\~даний договір\~факторингу суду\~наданий не\~у повному\~обсязі,\~а саме:\~після аркушу,\~який закінчується\~п.\~1.3,\~слідує аркуш,\~який розпочинається\~п.\~2.1.9.;\~після аркушу,\~який закінчується\~п.\~4.2,\~слідує аркуш,\~який розпочинається\~п.\~9.7.\~Також позивачем\~надано додаткову\~угоду №\~13\~до договору\~факторингу №\~14/06/2021\~від 14.06.2021\~року,\~укладену 22.11.2023\~року,\~яка містить\~не завершені\~речення та\~пусті стрічки,\~зокрема відсутня\~сума прав\~вимоги,\~що відступаються\~згідно Реєстру\~божників №12\~від 22.11.2023\~року та\~сума грошових\~коштів,\~яку в\~якості ціни\~продажу згідно\~реєстру боржників\~№12\~Фактор сплачує\~Клієнтові.\~В наданому\~позивачем акті\~прийому-передачі\~реєстру боржників\~№12\~від 22.11.2023\~року за\~договором факторингу\~№14/06/21\~від 14.06.2021\~року також\~наявні незавершені\~речення та\~пусті стрічки,\~зокрема відсутні\~відомості про\~кількість переданих\~боржників та\~загальну суму\~заборгованості.\~Тож суд\~вважає,\~що зазначені\~докази є\~неналежними,\~так як\~надані суду\~не в\~повному обсязі. Крім того, позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача. Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року, який є його невід`ємною частиною, суду також не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників № 12 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Судом також встановлено, що кредитний договір між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] \~\~укладено майже через два роки після укладення договору факторингу між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем. Отже, право вимоги до\~\~ [PERSON] не існувало на момент укладення договору факторингу, хоча як право майбутньої вимоги на момент укладення договору мало би бути визначеним. Однак, жодної визначеної вимоги у ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 03.06.2023 року буде укладено договір №78932934. На підтвердження\~переходу права\~вимоги до\~боржника [PERSON] \~за договором\~№3207564\~від 09.10.2022\~року позивачем\~надано копію\~договору факторингу\~№ 19102023\~від 19.10.2023\~року,\~укладеного між\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» та\~ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕНЬ\~БОРГІВ».\~Однак,\~даний договір\~факторингу суду\~наданий не\~у повному\~обсязі,\~а саме:\~після аркушу,\~який закінчується\~п.\~3.2,\~слідує аркуш,\~який розпочинається\~п.9.3.\~Також позивачем\~надано акт\~прийому-передачі\~реєстру боржників\~від 19.10.2023\~року за\~договором факторингу\~№19102023\~від 19.10.2023\~року наявні\~незавершені речення\~та пусті\~стрічки,\~зокрема відсутні\~відомості про\~кількість переданих\~боржників та\~загальну суму\~заборгованості.\~Тож суд\~вважає,\~що зазначені\~докази є\~неналежними,\~так як\~надані суду\~не в\~повному обсязі. Також позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу №19102023 від 19.10.2023 року, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача. Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року, який є його невід`ємною частиною, суду також не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за\~ кредитними договорами відповідача саме до позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed