Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 23 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №267. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який є студентом вищого навчального закладу. Зазначив, що незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, одруження з відповідачкою виявилося не вдалим, вони не можуть знайти спільну мову щодо взаємних стосунків, між ними відсутнє почуття притаманне подружжю. Вони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету, проживають окремо. Окрім того, відповідачка сімейним та його життям не цікавиться, відноситься до нього байдуже, також не цікавиться життям повнолітнього сина. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Понесені судові витрати позивач відносить на його рахунок, про що зазначено у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, не заперечив заочному розгляду справи. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 23.10.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження справу призначено до розгляду на 26 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 26 листопада2024 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, не повідомив про причини неявки, відзив не подала. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 25 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №267, що підтверджується цифровою копією Актового запису про шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Звертаючись до суду, позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення не можливе. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірванняш любу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Враховуючи позицію сторони позивача, суд визнав за можливе віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved