Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

12 серпня 2024 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за навчання. У позовній заяві позивач зазначив, що 05 вересня 2024 року між Кременчуцьким фаховим коледжем транспортної інфраструктури та технологій та [PERSON] було укладено договори про надання освітніх послуг закладом перед вищої освіти №17-Л/22 та №38-Л/22 про навчання. Останній був зарахований на навчання до позивача наказом по коледжу від 01.09.2022 року № 63/СТ студентом 2-го курсу та з 05 вересня 2022 року приступив до навчання згідно навчального плану. Відповідно до п. 11.2 Договору №17-Л/22 загальна вартість за весь строк навчання становить 25500,00 грн. Плата за кожен навчальний рік згідно п. 11.3 Договору № 17-Л/22 становить 8500,00 грн, або по семестрах 4250,00 грн. Згідно п. 11.3 Договору № 17-Л/22 відповідач повинен був вносити плату за наступний повний рік навчання не пізніше 01 серпня, при по семестровій оплаті не пізніше 01 серпня за осінній семестр та не пізніше 01 лютого за весняний семестр. В подальшому, 01.09.2023 року за порушення умов п. 11.3 Договору (неоплата навчання), відповідач був відрахований наказом по коледжу № 82/СТ. Фактично відповідач навчався в коледжі з 05.09.2022 року по 01.09.2023 року. За вказаний період відповідачу, згідно умов Договору № 17-Л/22 нараховано 8500,00 грн плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено 4250,00 грн. Після відрахування у відповідача залишилася заборгованість перед коледжем за надані освітні послуги в розмірі 4250,00 грн за весняний семестр 2023 року, яку відповідач не сплатив у добровільному порядку до теперішнього часу, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. На підставі викладеного позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг за навчання, що складає 4250,00 грн, інфляційних збитків в сумі 369,36 грн та 3% річних в сумі 186 грн та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, представник позивача направив до суду клопотання в якому прохав розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з наказу №63/СТ від 01 вересня 2022 року про зарахування на навчання абітурієнтів на денне відділення на другий курс за кошти фізичних та юридичних осіб на 2022/2023 навчальний рік, [PERSON] зараховано з 05 вересня 2022 року студентом другого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та юридичних осіб на основі ПЗСО: спеціальність 273 «Залізничний транспорт» Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу (а.с. 5). 05 вересня 2022 року між Кременчуцьким фаховим коледжем транспортної інфраструктури та вступником [PERSON] та його законним представником [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти № 17-л/22, відповідно до умов якого предметом договору є надання освітніх послуг. Заклад бере на себе зобов`язання зарахувати Вступника на навчання, а саме: здійснити підготовку Вступника за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу за спеціальністю 273 «Залізничний транспорт», для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Заклад зараховує вступника на 2 курс. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору, між закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу). Розмір плати встановлюється фаховим коледжем за весь строк надання освітньої послуги та не може змінюватись протягом усього строку навчання, крім випадків збільшення її за рахунок інфляційних процесів. В кожному наступному навчальному році розмір оплати визначається з урахуванням офіційного рівня інфляції за попередній календарний рік. Загальна вартістю освітньої послуги за весь строк навчання становить 25500 гривень. Здобувач здійснює оплату за навчання попередньо за весь період навчання або за навчальний рік (8500 грн.), або по семестрах (4250 грн.) (а.с. 9-10). Відповідно до договору про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти №38-л/22 укладеного 05 вересня 2022 року між Кременчуцьким фаховим коледжем транспортної інфраструктури та вступником [PERSON] та його законним представником [PERSON] предметом договору є надання освітніх послуг. Заклад бере на себе зобов`язання зарахувати Вступника на навчання, а саме: здійснити підготовку Вступника за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу за спеціальністю 273 «Залізничний транспорт», для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Заклад зараховує вступника на 2 курс. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору, між закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу) (а.с. 11-12). Згідно платіжного доручення №2PL749637 від 02 вересня 2022 року [PERSON] здійснив оплату за освітні послуги в сумі 4250 гривень (а.с. 13). Коледжем обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг в сумі 4250,00 гривень. Згідно наказу №82/СТ від 01 вересня 2023 року [PERSON] студента денної форми здобуття освіти групи 3Т-1 спеціальності 273 «Залізничний транспорт» освітньої програми «Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу» відраховано з числа здобувачів освіти коледжу за порушення пункту 11.3 договору про надання освітніх послуг закладом перед вищої освіти від 05.09.2022 року №17-Л122 (а.с. 6). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтями 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, розмір заборгованості по оплаті послуг за навчання складає: сума основного боргу 4250,00 грн, інфляційних збитків 369,36 грн., 3 % річних у розмірі 186,00 грн. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплати заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконав належним чином зобов`язання, а також враховуючи те, що неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового в сумі 2920 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved