Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] 15.11.2017 рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб сторін розірвано. Донька проживала та проживає разом із позивачем. Відповідачка вихованням дитини не займається, коштів на утримання доньки не надає, продукти харчування та одяг для дитини не купує, не цікавиться успіхами у навчанні та станом її здоров`я. Вихованням, матеріальним забезпеченням, доглядом за [PERSON] займається позивач, створюючи усі умови для повного та всебічного розвитку дитини. Під час гострої респіраторної інфекції спричиненої коронавірусом COVID-19, а також у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ та введенням в Україні воєнного стану [PERSON] потребувала материнської любові, опіки, турботи та підтримки, але відповідачка зі своєї сторони в цей період доньку жодним чином не підтримувала та взагалі не приділяла ніякої уваги і не цікавилася її життям. Навіть знаючи, що місто Харків постійно знаходилось та знаходиться під обстрілами остання не телефонувала та не телефонує доньці, щоб поцікавиться як її справи та як вона себе почуває. Відповідачка не цікавиться життям своєї доньки, фактично самоусунулася від виховання дитини: не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, не цікавиться успіхами у навчанні в школі, не відвідує батьківські збори, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає жодної матеріальної допомоги та навіть не знає, що дитина змінювала школу, та у зв`язку з нападом РФ вони на певний період вимушені були залишити м. Харків. Вихованням доньки та її матеріальним забезпеченням займається позивач та його дружина [PERSON] . Відповідачка подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивач намагається позбавити її батьківських прав і стягнути з неї аліменти, знаючи, що вона є біженкою та знаходиться за кордоном. Позивач хоче позбавити її батьківських прав тому, що не бажає виконувати свій обов`язок із захисту України. У перші дній війни чоловік вивіз дитину у Полтавську область. Відповідачка зателефонувала [PERSON] та запропонувала їхати із нею, але вона відповідала, що вони поїдуть до Республіки Польща. Пізніше відповідачка дізналась від дитини, що вони залишились в Україні. Позивач був проти того, щоб дитина приїхала до неї та перешкоджав їхньому спілкуванню. Своїй дитині допомагає матеріально, неодноразово відправляла посилки для [PERSON] із-за кордону. З березня поточного року [PERSON] припинила відповідати на дзвінки та повідомлення через заборону з боку її батька. За викладеного, прохала відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач надав відповідь на відзив у якому прохав відхилити доводи викладені [PERSON] у відзиві на позовну заяву. Вказав, що до початку війни відповідачка проживала в сусідньому під`їзді, при цьому жодної участі у вихованні, утриманні доньки не брала, лиш інколи спілкувалась із донькою на вулиці. За останні п`ять років відповідачка з донькою майже не спілкувалась, не проявляла інтересу до доньки, до її навчання, інтересів, розвитку, внутрішнього світу. Відповідачка не надала жодного доказу чому вона як мати не брала участь у житті дитини з 2019 року по день початку війни. Твердження відповідачки, що позивач забороняє дитині спілкуватись із матір`ю не відповідає дійсності. В 2019 році цивільний чоловік [PERSON] вигнав [PERSON] із дому коли вона, будучи на канікулах перебувала в них. Дитина жодного разу не була в гостях у матері, оскільки остання цього не бажала та зі свого боку не вчиняла жодних дій, які б були спрямовані на зближення з донькою. Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято справу до провадження, відкрито провадженні в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 27.05.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Крім того позивач зазначив, що [PERSON] відмовилась їхати з матір`ю. [PERSON] живе з ним, його дружиною та сином. Номер школи в якій навчається дитина та ім`я класного керівника назвати не зміг. Вказав, що навчається в 10Б класі. В лікарні на обстеженні були у минулому році. Йому не відомо, щоб відповідачка надсилала якісь кошти, великих покупок донька не здійснювала, раніше щось їй купляла, зараз зовсім нічого. Доступу до банківської картки доньки він не має. Донька забезпечена всім необхідним, одягом, продуктами харчування, телефоном, комп`ютером, у неї є своя кімната, всі речі куплені за його кошти. Він змінив два телефони, а тому письмових доказів, письмових переписок не має. Представник відповідача зазначив, що відповідачка позовні в частині стягнення аліментів визнає, проте в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав прохає відмовити. Зазначив, що підтвердження щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відсутні, остання добровільно приймає участь у вихованні дитини, спілкується із донькою в телефонному режимі, надає матеріальну допомогу, останній раз висилала їй із- за кордону 200 Євро. Позивач забороняє дитині спілкуватись із відповідачкою. Дитина працювала на літніх канікулах повний робочий день по 8 годин, проте позивач не звертався до керівництва про порушення трудового права. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, рішення по справі прохали прийняти з урахуванням наданого висновку, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю дружини позивача, показала, що відповідачка не бере участь у житті дитини, телефонувала раз на місяць. Коли відповідачка проживала у іншому під`їзді будинку доньку додому не проводила, нічого не купувала, гроші давала дуже рідко, до школи дитину не збирала. Зі слів дитини, з матір`ю вона не спілкується, самостійно їй не телефонує. Раніше відповідачка телефонувала на день народження та один, два рази на місяць. Всі покупки здійснює батько. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є двоюрідним братом позивача. Дитина проживає разом із батьком, який займається її навчанням, забезпечує грошима. Матір, відповідачка по справі, не приймає участь у житті доньки. Коли [PERSON] була маленькою. Років 7-10, вона казала, що мати від неї відмовилась. З початку війни, зі слів позивача, відповідачка телефонувала дитині та пропонувала [PERSON] приїхати до матері за кордон. Відповідачка намагалась це зробити для додаткових виплат як біженцям. Суд, заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є: мати - [PERSON] та батько - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.03.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167 (т. 1 а.с.12). [PERSON] зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо доньки та її утримання. Відповідно до листа КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради № 332 від 12.09.2023 неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради з народження. Декларація про надання первинної медичної допомоги підписана з лікарем-педіатром [PERSON] від імені батька. З 01.01.2019 звертався до поліклініки стосовно стану здоров`я дитини та супроводжував батько, [PERSON] . Мати дівчинки, [PERSON] у вказаний період, з питань надання медичної допомоги її доньці або з будь-яких питань стосовно [PERSON] до поліклініки не зверталась(т. 1 а.с.17). З довідок КНП «Міська поліклініка № 9» Харківської міської ради від 07.09.2019 та 12.09.2023 [PERSON] 2009 р.н. знаходиться під наглядом ЛОР лікаря та відвідує його з батьком [PERSON] або його дружиною [PERSON] з 2019 року. Під час хвороби дитини, або з питань здоров`я дитини протягом 2019-2023 років на прийом звертався батько дитини [PERSON] разом з донькою (т. 1 а.с.18-19). Згідно з довідкою комунального закладу «Харківський ліцей № 161 «Імпульс» Харківської міської ради» № 02-25/190 від 22.09.2023 [PERSON] навчається в комунальному закладі «Харківський ліцей № 161 «Імпульс» Харківської міської ради» з першого класу. Протягом навчання [PERSON] зарекомендувала себе як самостійна, активна та відповідальна учениця. На заняттях активна, виконує домашні завдання. Приймає активну участь у житті класу. Вміє триматись у шкільному колективі, користується авторитетом у товаришів. У складних ситуаціях проявляє себе як рішуча та діюча особистість. Вміє постояти за себе та за своїх друзів. З 01.01.2019 шкільним життям [PERSON] цікавиться батько - [PERSON] Відвідує всі батьківські збори, спілкується із вчителями та класним керівником. Батько особисто займався переводом [PERSON] до Глобинського ліцею № 1 В.Є. [PERSON] та назад до нашого навчального закладу. Батько приділяє багато уваги вихованню доньки, постійно відвідує школу, бере активну участь у позакласному житті доньки. Взаємовідносини в сім`ї, де проживає [PERSON], доброзичливі. Мати, [PERSON] з донькою не проживає, на батьківських зборах присутня не була, протягом цього періоду з вчителями не спілкувалась та не цікавилась навчальними успіхами доньки (т. 1 а.с. 20). Згідно з відповіддю Глобинського ліцею № 1 [PERSON] № 141 від 28.09.2023 за час навчання [PERSON] її успіхами, відвідуванням батьківських зборів, спілкуванням з класним керівником (в онлайн режимі, телефонному режимі) займалася [PERSON] . Переводом доньки до навчального закладу на тимчасове навчання займався батько [PERSON] . Заява на відрахування була написана [PERSON] . [PERSON] (мати [PERSON] ) жодного разу не цікавилася успіхами доньки у навчанні, не спілкувалася з класним керівником, не була присутня на батьківських зборах та жодного разу не зверталася до ліцею з будь-яких питань стосовно [PERSON] (т. 1 а.с.21). Судом взято до уваги наявний в матеріалах справи висновок Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої [PERSON] , відповідно до якого питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів.

Outcome: partial