Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кеш Ту Гоу» (далі ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу», Позивач),, в особі представника, адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, звернулось до суду з позовом (уточненим), в якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач, Боржник) заборгованість за Кредитним договором № 194767 від 27.05.2021 у розмірі 15660 грн., витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору, витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.05.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 194767 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно умов кредитного договору № 194767 від 27.05.2021 року ТОВ «ЗАЙМЕР» надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Відповідачу було надано у кредит грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 3000,00 гривень, дата надання кредиту\~27.05.2021, строк кредиту - 20 днів, валюта кредиту - UAH, стандартна процента ставка - 2% в день або 730% річних. Факт отримання грошових коштів відповідачем, підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024, відповідно до якої 27.05.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000, 00 грн., за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . 17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників від 17.02.2022 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 194767 від 27.05.2021. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом майнових прав ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ». Рух справи: 27.08.2024 позов надійшов до суду. 05.09.2024 ухвалою суду постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 28.10.2024 та відкладено на 28.11.2024, у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи. 31.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10500,00 грн. Позиції сторін: Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце повідомлені вчасно, належним чином. Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Позивача, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендовані повідомлення, які були направлені на адресу реєстрації відповідача, повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання». Відповідач відзив на позов до суду не подав, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 28.11.2024 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини: Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial