Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] (далі по тексту позивач)\~ звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06.09.2022 сторони зареєстрували шлюб у Чорнобаївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області, актовий запис № 119. У шлюбі дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинилися у жовтні 2024 року. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 05.11.2024 позивачка [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. У судове засідання позивачка не з`явилася; про місце, дату час судового розгляду справи повідомлена належним чином. 09.12.2024 звернулася до суду із заявою, за змістом якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідач у судове засідання з`явився; про місце, дату час судового розгляду справи повідомлений належним чином. 09.12.2024 звернувся до суду із заявою, за змістом якої пред`явлені до нього [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить розгляд справи здійснювати без його участі. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи, без участі в судовому засіданні сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина рішення\~ Застосовані норми права . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України гарантується\~право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 06.09.2022 між [PERSON] та Под [PERSON] зареєстрований шлюб у Чорнобаївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 119 (а.с. 5-6) Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Отже, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. Ураховуючи, що до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, то позивачу необхідно повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 605,60 грн. та стягнути з відповідача на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved