Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0076/82/445411 від 16.08.2018 року в сумі 36676,09 гривень, судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Позивач посилається на те, що 16.08.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0076/82/445411 у відповідності до якого відповідачка отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування 48 місяців до 16.08.2022 (п. 1.4 Кредитного договору). Розмір поточного кредитного ліміту відповідачу було встановлено в розмірі 35000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 45% річних. Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитного договору . 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого ТОВ «Сіті Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Сіті Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором на заявлену у позові суму боргу. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, і не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника. В судові засідання, призначені на 08.10.2024, 08.11.2024, 03.12.2024 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляв належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2018 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0076/82/445411, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 35000,00 грн. з можливістю його збільшення до 300000,00 (п. п. 1.2., 1.3.Договору). З урахуванням визначених в заяві про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0076/82/445411 умов та підписання її обома сторонами, зазначена заява по суті є кредитним договором. Згідно п. 1.1. заяви, відповідно до її умов, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів на картковий рахунок (КР) одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених Договором. (п. 1.1. заяви). Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту 16.08.2018. (п. 1.4. заяви). Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Заяви про надання кредиту № 010/0076/82/445411 від 19.11.2019 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом-процентна ставка фіксована, становить 45,0% річних. (п. 1.6. Договору). Надання відповідачу кредитних коштів на узгоджених сторонами умовах підтверджується розпискою про отримання картки від 16.08.2018р., заявою на отримання кредиту «Кредитна картка» з погодженням кредитного ліміту в розмірі 35000,00 грн. на 48 місяців, випискою по рахунку відповідача, сформованою Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», довідкою АТ «Райффайзен Банк» від 14.03.2024 щодо руху коштів на рахунку відповідача за період з 16.08.2018 по 21.03.2023. 20.12.2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Згідно з Реєстром боржників від 21.03.2023 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-57-F від АТ «Райффайзен Банк» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було відступлена права вимоги до відповідача на суму 36700,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач скористався кредитними коштами, не повернув їх первісному кредитору, в зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед первісним кредитором, право вимоги за якою було відступлене позивачу. Згідно розрахунку позивача, який не був спростований відповідачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0076/82/445411 від 16.08.2018 становить 36676,09 грн. та складається загального залишку заборгованості за наданим кредитом (овердрафтом) в розмірі 35667,72 грн. та відсотками в розмірі 1008,37 грн. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.549\~ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та / або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 36676,09 грн. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36676,09 грн. є обґрунтованими. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Заявлені позивачем до стягнення витрат за оплату правової допомоги в сумі 1400,00 грн. суд вважає необґрунтованими. Як вбачається з наданих документів, загальна вартість робіт адвоката встановлена у розмірі 1400,00 грн., однак вартість робіт, яка безпосередньо пов`язана із судовою справою становить 600,00 грн. (підготовка позову). Надання усної консультації з вивченням документів не стосується безпосередньо участі та розгляду судової справи та відшкодуванню не підлягають. Отже, на відповідача необхідно покласти відшкодування витрат на правничу допомогу на суму 600,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved