Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого 03.07.2003 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2024 № 378771840. В обґрунтування заяви зазначила, що написанні її прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі ( [PERSON] ) не співпадає з написанням у Державному реєстрі речових прав ([PERSON]), у зв`язку з чим, вона 20.05.2024 звернулася до управління «Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради» з заявою про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо власника квартири [ADDRESS] . Листом від 13.06.2024 було відмовлено у внесенні змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 30.08.2024 матеріали вказаної справи направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 вказана справа передана на розгляд судді Звєздовій Н.С. Ухвалою суду від 03.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 11.11.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Ваврищук А.А., який діє на підставі Довіреності від 21.07.2023 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду х клопотанням про розгляд прави без їх участі, в якому просив прийняти рішення за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення інших юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.03.1999 Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Кострижівка Заставнінського району Чернівецької області, з 23.04.1996 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] Державною податковою інспекцією у Оріхівському районі Запорізької області видано Довідку від 17.03.2003 про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1999, виданого ВАТ «Запорізька ПМК-236», [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (запис в реєстровій книзі №5/1529). Вищевказану квартиру було передано у приватну власність [PERSON] Наказом керівництва Відкритого акціонерного товариства «Запорізька ПМК-236А№28 від 28.12.1998. Технічний паспорт, виданий на квартиру [ADDRESS] , оформлено на [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №378771840 від 16.05.2024, сформованої державним реєстратором Рябко Світланою Анатоліївною, 03.07.2003 право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано за « [PERSON] » на підставі свідоцтва про право власності б/н , 12.01.1999, ПМК-236. З пояснень заявниці, проти яких не заперечував представник заінтересованої особи, у зв`язку з виниклою опискою, а саме тим, що написання її прізвища у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було зроблено не «[PERSON]», а «[PERSON]», 20.05.2024 остання звернулася до управління «Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради» з заявою про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо власника квартири [ADDRESS] . Листом № 8.4-02/61 від 13.06.2024, заявниці було відмовлено у внесенні змін в державний реєстр та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказана описка в Державному реєстрі, унеможливлює подання заявницею інформаційного повідомлення про пошкоджене майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених військовою агресією російської федерації проти України та отримати грошову компенсацію. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану. Отже виходячи з викладеного, державний реєстратор вносячи до державного реєстру прав власності здійснив помилку в написанні прізвища заявниці, як власника квартири [ADDRESS] , а Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради відмовив заявниці у державній реєстрації права власності, що й стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). За правилами ч1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі вимог ст.7 6ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд приходить до вмотивованого висновку про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved