Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. 23.08.2024 року [PERSON] (далі\~позивач) через представника, звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.\~ 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.1989 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу [INFO] у сторін народився син, який наразі є повнолітнім. В травні 1997 року подружнє життя сторін припинилось. Шлюб більше 27 років існує суто формально, наміру відновити подружні відносини ані позивач, ані відповідач не мають, спільне господарство сторін також з травня 1997 року не ведеться, бюджети окремі, бажання примиритись у сторін відсутнє. Відповідач протягом тривалого часу проживає в Сполученому Королівстві. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.\~ 3. Відповідач не надала до суду відзив на позов. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Сторони до судового засідання не з`явилися та клопотань щодо проведення судового засідання не надавали. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року цивільну справу № 496/5492/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 20) 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 19.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 22-23) 8. 07.10.2024 року представником позивача було подана заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі № 496/5492/24 (а.с.26-28) 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 31.10.2024 року було задоволено заяву представника позивача про виправлення описки. (а.с.29) 10. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 11. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 12. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що 15.07.1989 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після одруження\~ [PERSON] ), Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) 14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 15. Згідно із ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 16. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. 17. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 18. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 19. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 20. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 21. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 22. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу\~одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. 23. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, на користь держави.

Outcome: approved