overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ференца, 78, Берегівського району, Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок під [ADDRESS] та сертифікат. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка до своєї смерті постійно проживала разом з нею та її матір`ю, [PERSON] в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок, розташований [ADDRESS] , який належав їй в цілому, а також земельна частка (пай) розміром 0.99 га, яка належна [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0025659. На випадок смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Квасівської сільської ради 19.05.1993р. за №35, згідно якого усе належне їй на момент смерті майно в цілому заповіла [PERSON] . Остання спадщину за [PERSON] прийняла, однак не оформила оскільки [INFO] померла.. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за померлою Костю М.Й. відкрито спадкову справу, однак видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, позивачу було відмовлено через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до норм чинного законодавства України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03.12.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу\~ з\~ [PERSON] .\~ Вимоги обгрунтовує тим, що\~ 01.07.2000 р.\~ сторони уклали шлюб. Шлюбне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на\~ сімейні відносини, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому\~ їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають\~ неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без\~\~ участі позивача і представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] \~\~ в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2000 р. (а.с.4), від якого мають неповнолітнього\~\~ неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння,\~ тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу\~ з\~ [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.05.2024 р. зареєстрували шлюб. Подружнє життя не склалося, оскільки шлюб був укладений емоційно і\~ спонтанно після трьох днів знайомства. З відповідачкою познайомився у лікарні, де проходив лікування. Сімейні стосунки тривали всього 45 днів. Після повернення на військову службу зрозумів, що\~ почуття кохання до відповідачки не відчуває,\~ спілкувався з нею тільки по телефону.\~\~ На даний час\~ проживають у різних містах, тому вважає, що\~ вдавати\~ існування сімейних стосунків немає\~ сенсу. Представник позивача адвокат Московчук А.М. в судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без участі\~ позивача та представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2024 р.\~ (а.с.5 зв.). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння,\~ тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач проживав зі спадкодавцем до її смерті та проживає у спадковому будинку в даний час, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Також інші спадкоємці чоловік спадкодавця [PERSON] та дочка спадкодавця [PERSON] , претензій на частку у спадщині не мають, однак в строк визначений ст.1273 ЦК України заяв про відмову від прийняття спадщини не подали. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок, Пд підва, а сходи, а1-1 прибудова (загальна площа 76,3 м. кв., житлова площа - 34,6 м. кв.), Б стайня, В літня кухня, Г стодола, Д гараж, №1 ворота з хвірткою, №2 огорожа, що в [ADDRESS] Позивач проживала зі спадкодавцем до її смерті та проживає у спадковому будинку в даний час, таким чином вона прийняв спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №72435239, однак оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Також інші спадкоємці діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] претензій на частку у спадщині не мають, однак в строк визначений ст.1273 ЦК України заяв про відмову від прийняття спадщини не подали. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено згідно постанови від 23 жовтня 2024 року, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

26 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1751 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2019 року, мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2019 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачі позов та обставини позову визнають. Врахувавши визнання відповідачами позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Чорнотичі, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла баба позивача [PERSON] (а.с. 14 копія свідоцтва про смерть, а.с. 13 копія свідоцтва про народження позивача, а.с.11 - копія свідоцтва про народження матері позивача [PERSON] , а.с. 12 копія свідоцтва про укладення шлюбу матері позивача). Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] (а.с. 18 - копія довідки Сосницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 96 653 гривень (а.с. 17 довідка-характеристика КП «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). [PERSON] на час смерті проживала у спірному будинку одна (а.с. 59 копія довідки Сосницької селищної ради). Після смерті 09.12.2021 [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 54-87 матеріали спадкової справи): згідно якої позивач та відповідач [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини. [PERSON] (дочка [PERSON] ) відмовилась від частини належної їй спадщини на користь позивача. Позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкового майна. [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна. Позивач не може нотаріально вирішити питання про спадкування 2/3 частини вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Бутівка, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 42 копія актового запису про смерть). В посвідці про народження заявника (а.с. 8) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . З листа Державного архіву Чернігівської області № Т-1751 від 16.09.2024 (а.с. 9) вбачається, що актовий запис про народження [PERSON] відсутній. З актового запису про шлюб №9 від липня 1958 (а.с. 40) вбачається, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] (а.с. 41 копія актового запису про смерть). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 37 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 09 серпня 2020 року [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІЛЬ» (далі - ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ»), підписанням заяви-приєднання № 99118702 підтвердила, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», яка розміщена на сайті фінансової компанії. Згідно договору відповідачу було надано позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів, зазначених у заяві-приєднання. 21.12.2021 року між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №21122021, згідно якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Зазначив, що кредитор свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит, а відповідач порушив умови договору та у встановлені строки кошти не повернув. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 23\~952 грн. 62 коп. грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту\~14\~516 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками\~9435,92 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved