Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості. У поданій позовній заяві посилається на те, що 01.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2038301010. Згідно з п.1.1 Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 35 000,00 грн. Відповідно до п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 28,80%. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 29881,58 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн.. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст.\~274,\~279 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав, в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд в суд не з`явився, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог\~ст.280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2038301010, згідно з умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах повторності, платності та строковості. Із розрахунку заборгованості за договором №2038301010від 01.12.2021 року слідує, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 29.07.2024 становить 29\~881,58 грн., з яких 21\~973,15 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7\~908,43 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до п. 3\~ст. 3 Цивільного кодексу України\~свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Пунктом 1\~статті 6 Цивільного кодексу України\~передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором №2038301010від 01.12.2021 року та анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідач [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 29\~881,58 грн.. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. На день розгляду справи сума в розмірі 29 881,58 грн. на користь АТ «ОТП Банк» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню із [PERSON] , оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості за Договором є порушенням законних прав та інтересів АТ «ОТП Банк», у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ «ОТП Банк» підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК\~з відповідачки [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved