Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі-МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 11\~748,97 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1\~800,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.07.2022 року о 15:10 в населеному пункті м. Київ по Одеському мосту сталася ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Sens» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «Renault Captur» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є ПрАТ «СК «Євроінс Україна». У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої особи була застрахована в АТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент скоєння ДТП, не була застрахована полісом обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати потерпілій особі склав 11\~748,97 грн. Також позивачем понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1\~800,00 грн. Загальний розмір витрат, понесених позивачем складає 13\~548,97 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 36-37). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 55). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, просив проводити розгляд справи за його відсутності. [PERSON] належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим місцем реєстрації, конверти повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 62, 63, 67, 73), та у порядку ч. 11\~статті 128 ЦПК України,\~шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади» (а.с. 69), правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті\~279\~та частини 8 статті\~178 ЦПК України. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України\~визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року по справі №752/9148/22 встановлено, що [PERSON] 10.07.2022 року приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] , по мосту Одеському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1\~Правил дорожнього руху\~України, а саме - не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Captur», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення (а.с. 16-17). \~ \~ \~ \~Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правоопорушення. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до преамбули\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1.\~ст. 21 Закону № 1961-IV\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за виняткомтранспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу)без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України,або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Транспортний засіб «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР/208573585, терміном дії з 16.04.2022 року по 15.04.2023 року, виданий ПрАТ «СК «АРКС» (а.с. 18). На момент скоєння ДТП, транспортний засіб\~«Daewoo\~Sens»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.18). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с.18). 20.10.2022 року власник пошкодженого транспортного засобу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до\~ст.\~33\~Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та просило здійснити перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Прайм-Авто»\~(а.с.18-20). Відповідно до Звіту №227 про оцінку автомобіля Renault Captur 1.5dCi номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Renault Captur 1.5dCi номерний знак [NUMBER] склаладє 11\~748,97 грн. (а.с. 21-22). Згідно Наказу МТСБУ №3/13172 від 29.12.2022 року наказано здійснити виплату за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «Прайм-Авто» у розмірі 11\~748,97 грн. (а.с.23). 29.12.2022 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 11\~748,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1110726 (а.с.30). При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~800,00 грн., які також було сплачено, що підтверджується копією платіжного доручення №936038 від 15.11.2022 року (а.с. 29). Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону № 1961-IV\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно ст. 29 Закону України № 1961-ІУ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved