Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 16.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулись до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за електронним договором №6132740 від 25.11.2025 року, в розмірі 69070,64 грн., з яких: сума кредиту 17985,00 грн., сума процентів за користування кредитом 51085,64 грн., витрати за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Вищевказані вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6132740 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складала 20000,00 грн. Кредитний Договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року, розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Строк кредиту складає 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Позивач за умовами договору свої зобов`язання виконав, в повному обсязі, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.4. Договору процентна ставка становить 1,99% в день. 24.12.2022 року Відповідач здійснив платіж на рахунок кредитора в розмірі 5000,00 грн., з яких 2985,00 грн. оплата процентів, 2015,00 грн. оплата тіла кредиту. 31.01.2023 року Відповідач здійснив часткову оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 810,00 грн. 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25.09/2023-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомила відповідача шляхом направлення на електрону пошту mdemcuk6gmail.com про відступлення права вимоги. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала свого зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, чим порушила умови договору, в результаті чого в неї утворилась заборгованість в сумі 69070,64 грн., з яких: сума кредиту 17985,00 грн., сума процентів за користування кредитом 51085,64 грн. Процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак, судова повістка повернулась на адресу суду із позначкою, що адресат відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~право особи\~на справедливий\~і публічний\~розгляд\~\~його справи\~упродовж розумного\~строку кореспондується\~з обов`язком\~добросовісно користуватися\~наданими законом\~процесуальними правами,\~утримуватись від\~дій,\~що зумовлюють\~затягування судового\~процесу,\~та вживати\~надані процесуальним\~законом заходи\~для скорочення\~періоду судового\~провадження (п.35\~рішення від\~07.07.1989р.\~Європейського суду\~з прав\~людини у\~справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6132740 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складала 20000,00 грн. Кредитний Договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року, розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Строк кредиту складає 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Позивач за умовами договору свої зобов`язання виконав, в повному обсязі , шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.4. Договору процентна ставка становить 1,99% в день. 24.12.2022 року Відповідач здійснив платіж на рахунок кредитора в розмірі 5000,00 грн., з яких 2985,00 грн. оплата процентів, 2015,00 грн. оплата тіла кредиту. 31.01.2023 року Відповідач здійснив часткову оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 810,00 грн. 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25.09/2023-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомила відповідача шляхом направлення на електрону пошту mdemcuk6gmail.com про відступлення права вимоги. Неналежне виконання відповідачем договору призвело до її заборгованості перед фінансовою установою. Нормативно правове обґрунтування та висновки суду. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено\~ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~- договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також,\~статтею 204 Цивільного кодексу України\~встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того,\~ст. 1077 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання споживчого кредиту від 25.11.2022 року та надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Договору споживчого кредиту № 6132740 від 25.11.2022 року. Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 25.09/2023-Ф. Отже, до ТОВ «ВК» Фінтраст Україна, відповідно до укладеного Договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №6132740 від 25.11.2022 року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 69070,64 грн., з яких: сума кредиту 17985,00 грн., сума процентів за користування кредитом 51085,64 грн. У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним вимогу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 69070,64 грн. задовольнити. Стосовно вимоги про стягнення 10000,00 грн. на правову допомогу, суд вважає що така вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено Договір №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10 липня 2023 року, укладений між адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Україна», в особі директора Леонової В.В., звіт про надання правової допомоги згідно Договору №10/07-2023від 10.07.2023 року, платіжною інструкцією № 5602 від 10.07.2024 року, згідно якого ТОВ «ФК «Фінтраст України» прийняв виконані послуги та сплатив кошти у розмірі 10000,00 грн. за послуги аналізу, складання та подання позовної заяви до суду. Під час розгляду справи відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,20 грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved