Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в Ніжинському МБТІ 29.06.1992 року. Дана квартира була придбана в період шлюбу між нею та [PERSON] . Згідно довідки виданої КП «Ніжинське МБТІ» право власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] . Заявниця зазначає, що у зазначеному договорі купівлі-продажу допущена помилка у написанні її імені, а саме: зазначено ім`я « [PERSON] », коли її вірне ім`я « [PERSON] ». У свідоцтві про її народження у графі «прізвище, ім`я, по батькові» записано « [PERSON] ». У паспорті громадянина України ім`я заявниці вказано « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що в п. 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, що регламентують діяльність нотаріату, зазначено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи, щодо якої було вчинено нотаріальну дію (описку, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Однак, документом, що посвідчував прізвище, ім`я, по батькові покупця квартири в 1992 році, був паспорт заявниці старого зразка, який був замінений в 1999 році на новий паспорт громадянина України (договір купівлі-продажу укладений та посвідчений 12.05.1992 року). Нотаріус, що посвідчував договір купівлі-продажу квартири [PERSON] на даний час не працює. Відсутність документа, що посвідчував прізвище, ім`я та по батькові покупця квартири, який був поданий нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, а також відсутність самого нотаріуса, який вчиняв нотаріальну дію, не дає можливості внести виправлення в договір купівлі-продажу квартири. Тому, [PERSON] просить в судовому порядку встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 12.05.1992 року та посвідченого державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Христонько С. Н., зареєстрований в реєстрі за № 577. Встановлення даного факту заявниці необхідно для вільного розпорядження своєю власністю. У судове засідання заявниця не з`явилася та надала заяву, у якій свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Бобровицької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява в якій заінтересована особа просить розглянути справу у відсутність їх представника. Представник заінтересованої особи Бобровицької державної\~нотаріальної контори\~Чернігівської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеному 12.05.1992 року та посвідченому державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Христонько С. Н., який зареєстрований в реєстрі за № 577, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». (а.с.9-12). Як видно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.1951 року виданого Свидовецькою сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, ім`я заявниці записано « [PERSON] » (а.с.13). Згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 30.09.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.5,6). Разом з тим, у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 22.06.2010 року виданого Пенсійним фондом України, зазначено « [PERSON] ». Довідкою № 641 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 05.09.2024 року підтверджується, що право власності на квартиру [ADDRESS] \~зареєстровано за\~ [PERSON] \~на підставі договору купівлі-продажу, укладеного та посвідченого 12.05.1992 року державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори за № 577. Раніше була адреса [ADDRESS] (а.с.17). З інформації з реєстру нотаріусів м. Бобровиця вбачається, що нотаріс [PERSON] в реєстрі відсутня (а.с.18). Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Отже, як встановлено, у зв`язку з невірним зазначенням імені у правовстановлюючому документі, заявниця не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 12.05.1992 року та посвідченого державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявниці - надає можливість вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved