Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

09 липня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суми сплаченого\~страхового відшкодування у розмірі 158\~519, 09 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16.11.2022 року о 09 год. 30 хв. у м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 90/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Т-ROC» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року у справі № 642/1841/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Т-ROC» реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно Сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0004198 від 30.06.2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Т-ROC» реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №5944360338 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №245001/4098/0004198 від 21.11.2022 року. Дану заява було розглянуто, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 21.11.2022 року; ремонтна калькуляція № 5944360338 від 09.12.2022 року; рахунку № СНС4474091 -3 від 16.11.2022 року; страхового акту № 5944360338. ПрАТ «СК\~«УНІКА» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі:\~158519\~(сто\~п`ятдесят вісім\~тисяч п`ятсот\~дев`ятнадцять)\~грн.\~09\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №061676 від 15.12.2022 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на приписи ст. 993,1166,1187 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» похивач просив стягнути із відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування. Ухвалою суду від 10 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення не подав. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 по справі № 642/1841/22, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що 16.11.2022р. о 09 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishі lancer» реєстраційний номер [NUMBER] в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 90/1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T-Ros» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З копії Сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0004198 від 03.06.2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» (далі - Страховик) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - Страхувальник) вбачається, що згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Т-ROC», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5-13). Згідно п.п.2.1.2 вказаного Договору, страховим ризиком визнається зокрема дорожньо-транспортна пригода. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачаєтся, що транспортний засіб д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» (а.с.14). 21 листопада 2022 року страхувальник звернувся до Страховика - ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 5944360338 про подію з ознаками страхового випадку. Пошкодження автомобіля «Volkswagen Т-ROC», реєстраційний номер [NUMBER] були зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу до справи №5944360338 від 21.11.2022 (а.с.17). Згідно ремонтної калькуляції № 5944360338 від 09.12.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Т-ROC», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 163\~008,66 грн. Як вбачається зі страхового акту № 5944360338 від 13.12.2022, ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 158\~519, 09 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Автомобільний дім Атлант». Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 158\~519, 09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 061676 від 15 грудня 2022 року. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Положеннями статті 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування, тобто при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 158\~519, 09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 061676 від 15 грудня 2022 року. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» має право на відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 158\~519,09 грн. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved