Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 764. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2012 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 764. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, часті конфлікти, які негативно впливають на емоційний та психологічний стан позивача та їхньої спільної із відповідачем доньки, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача і неповнолітньої дитини, так як неодноразові спроби налагодити з відповідачем спільне життя не дало позитивних результатів, натомість ще більше загострювало конфлікт. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним та просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 15.07.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.09.2024 року, задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. 05 листопада 2024 року позивачем [PERSON] скеровано на адресу суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі, так як сторони не примирилися, оскільки відповідач провокує постійні сварки, здійснює моральний тиск на позивача та неодноразово погрожує її життю і здоров`ю. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні 10.09.2024 року позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Додатково зазначила, що заперечує щодо задоволення судом клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, так як відповідач систематично зловживає алкогольними напоями та здійснює емоційний і психологічний тиск на неї та дитину. В судове засідання 04.12.2024 року позивач не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 04.12.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Разом з тим, позивач просить суд змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні 10.09.2024 року проти розірвання шлюбу заперечив, вважає, що шлюб можливо зберегти. Крім того, останнім було заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення, яке задоволено судом. В судове засідання 04.12.2024 року відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, 25.11.2024 року скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим завершити розгляд справи у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 04.12.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 02.06.2012 року, сторони уклали шлюб 02 червня 2012 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 764 (а.с.5). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 31.10.2017 року (а.с.11). Позивач звернулася в суд з позовом 15.07.2024 року, в процесі розгляду справи сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці, тому у сторін було достатньо часу для примирення, однак подружжя заходів щодо примирення не вживало. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved