Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~У липні 2024 року адвокат Кривич М.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачкою та відповідачем 18.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 388. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, весною 2022 року позивачка разом із дитиною виїхала з межі України, а тому подальше спільне життя і збереження їх шлюбу є неможливим. 09 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка \~не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Адвокат Кривич М.О. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд\~розглянути справу\~без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився. Про судові засідання останній повідомлявся належним чином - рекомендованими повідомленнями, які були надіслані за його зареєстрованим місцем проживання. Також на його адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду не надано. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилось без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 18.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 388. На теперішній час позивачка з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, подальше їх сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились, спільне життя суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, позивач понесла судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн., а тому його слід стягнути на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved