Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

01.07.2024 року заявник [PERSON] звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказує про те, що його матері, [PERSON] , належить земельна частка (пай) розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах у КСП «Шипіт» в селі Пилипець Міжгірського (наразі Хустського) району Закарпатської області, підтвердженням цих обставин є належний їй Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096084, виданий Міжгірською районною державною адміністрацією 13 червня 1997 року. Та як зазначає заявник, при заповнені відомостей члена КСП у вказаному Сертифікаті було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено по батькові матері, як « [PERSON] », замість [PERSON] , на що матір при видачі Сертифікату і у подальшому очевидно не звернула увагу. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 29 січня 2019 року. Заявник [PERSON] вказує, що після смерті матері [PERSON] він звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Проте, 03 квітня 2024 року державним нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 64/02-31 у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) саме померлій [PERSON] по причині неправильного зазначення по-батькові [PERSON] у Сертифікаті. Таким чином, на даний час у нього, заявника [PERSON] , виникли труднощі правового характеру, пов?язані з неможливістю отримати після смерті матері Свідоцтво про право на спадщину і зокрема оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) за належним матері Сертифікатом, а тому він змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096084, виданий Міжгірською районною державною адміністрацією 13.06.1997 року на ім`я [PERSON] , з помилково зазначеним її по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », та належить тій же особі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у даній справі № 302/898/24 та призначено проведення розгляду справи в порядку окремого провадження, з викликом осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду\~від 15.11.2024\~року витребувано\~судом з Міжгірської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.37-38). В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте до суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Подану заяву та заявлені ним вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, наведених у заяві та з урахуванням додаткових документів та уточнень, доданих до матеріалів справи (а.с.19,62). Заінтересована особа: уповноважений представник Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради Хустського району Закарпатської області, заперечень до заявлених [PERSON] вимог не мають (а.с.34,61). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної справи № 302/898/24 разом з доданими заявником документами, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Розтока Міжгірського району Закарпатської області народилася [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 26.03.1982 року, актовий запис № 185, та в графі «батько» вказаного свідоцтва зазначено « [PERSON] » та копія свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 26.03.1982 (повторно) вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). [INFO] народився [PERSON] , заявник у справі, та як вбачається з доданого ним до матеріалів справи свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.1964 року, в граф «мати» вказаного свідоцтва про народження зазначено « [PERSON] », копія свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.63). [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] видано 13 червня 1997 року Сертифікат на право на земельну частку (пай), як члену КСП «Шипіт», серії ЗК № 0096084, на підставі рішення Міжгірської районної державної адміністрації № 292 від 11.06.1997 року про те, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.5). Вказані обставини підтверджуються також розпорядженням Голови Міжгірської райдержадміністрації Закарпатської області № 292 від 11 червня 1997 року «Про затвердження розрахунків вартості земельної частки (паю) сільськогосподарських угідь КСП «Шипіт», яке витребувано судом 13.08.2024 з архівного відділу Хустської районної військової адміністрації (а.с.23-25). [INFO] [PERSON] померла у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 29 січня 2019 року, серії № [NUMBER] та копія якого є в матеріалах справи (а.с.8) З витребуваних судом матеріалів спадкової справи №49/201, заведеною Міжгірською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] вбачається, що із заявою при прийняття спадщини після смерті матері звернувся [PERSON] заявник по справі (а.с.46). Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56909285 від 18.07.2019 року, на випадок свої смерті, заповітів [PERSON] не складала (а.с.53). Після смерті матері [PERSON] , заявник [PERSON] звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за майном [PERSON] 03 квітня 2024 року державним нотаріусом винесено Постанову №64/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) саме померлій [PERSON] (а.с.4,58). Згідно довідки № 791 від 03.06.2019 року, виданої секретарем Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] була постійним мешканцем [ADDRESS] та разом з нею на день смерті був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , син (а.с.51). З довідки Пилипецької сільської ради, Хустського району Закарпатської області за вих.№414 від 27.03.2024 року вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] було перенумеровано на новий номер - [ADDRESS] (а.с.57). Таким чином, судом встановлено, що особа за прізвищем [PERSON] (адреса місця проживання: [ADDRESS] ) та яка зазначена у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096084 від 13 червня 1997 року, і мати заявника - [PERSON] є однією особою, а відтак Сертифікат може належати лише їй. В судовому засіданні встановлено, що при заповнені вказаного Сертифікату було допущено описку у написанні анкетних даних (по батькові) члена КСП «Шипіт» [PERSON] , а саме помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Сертифікат на право на земельну частку (пай), відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу на теперішній час неможливо, що змушує заявника звернутися до суду з даною заявою, метою якої є оформлення заявником майнових прав. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи №302/898/24, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви не надано, спір про право у даній справі відсутній, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096084, виданого 13.06.1997 року на підставі рішення голови Міжгірської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 292, на ім`я [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні імені (по батькові) власника земельного паю, та вищевказані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, а тому вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню та встановленню саме в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим.

Outcome: approved