overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його син [PERSON] , [INFO] , який загинув під час служби у Збройних Силах України. У зв`язку із загибеллю сина заявник подав у [INFO] необхідні документи для отримання виплат пов`язаних із загибеллю сина. \~\~\~\~\~\~\~ Проте, при дослідженні документів виявлено, що у написанні прізвище його покійних дружини [PERSON] , [INFO] та покійного сина [PERSON] наявні розбіжності, а саме прізвище сина у свідоцтві про смерть записано [PERSON] тоді як прізвище покійної дружини у свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження записано Пашкутська. \~\~\~\~\~\~\~ Вищевказана обставина не дає заявнику можливості отримати належну йому як батькові допомогу при загибелі сина. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є сином покійної [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересована особа Сокольської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер\~ [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] \~ встановлено, що його батьками є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, згідно з свідоцтвом про одруження, встановлено, що прізвище заявника та його покійної дружини [PERSON] та Пашкутська відповідно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В свідоцтві про смерть прізвище покійної дружини заявника зазначено [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для отримання допомоги у зв`язку із загибеллю його сина необхідно надати у перший відділ [INFO] документи, що підтверджують родині відносини його покійної дружини [PERSON] та його покійного сина [PERSON] , однак у свідоцтві про смерть сина та свідоцтві про смерть дружини заявника наявна розбіжність у написанні їх прізвищ. Проте даний факт родинних відносин між покійними дружиною та сином заявника підтверджується дослідженими доказами в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

12 вересня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшов позов [PERSON] до \~АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку в зв`язку з вимушеним прогулом. 1. Стислий виклад позовної заяви. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що він з 17 березня 2021 року працював у АТ «Українська залізниця» на посаді провідного інженера Південно-Західного регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки. Наказом № 435/ос від 23 лютого 2023 року його було звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Позивач зазначає, що 21 квітня 2022 року засобами мобільного зв`язку через застосунок Viber його повідомлено про наявність наказу роботодавця від 01 квітня 2022 року № 389/ос щодо призупинення дії трудових договорів до припинення або скасування воєнного стану в Україні з працівниками, які зазначені в додатку до цього наказу (додаток надіслано не було). Уповноважені особи роботодавця не повідомляли його про призупинення трудового договору належним чином, адже відповідач не надав завірену копію документу, що підтверджує інформацію про призупинення або припинення трудових відносин. Зі змісту наказу АТ «Українська\~залізниця» № 389/ос від 01 квітня 2022 року вбачається, що в зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася в зв`язку з втратою через військову агресію рф проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася \~ \~із позовом\~до \~[PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 03\~грудня 2010\~ \~ року\~ зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20 вересня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. що підтверджується оголошенням про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2010 року (актовий запис № 17). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 грудня 2005 року перебувають з відповідачем у шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, у результаті чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в повторно судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони по справі з 23 грудня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 932. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя не веде спільного господарства, має протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

16.10.2024 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ «КЛАЙ ІВЕСТ» 11430,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. судового збору, а всього 13852,40 грн. Представник позивача ТзОВ «КЛАЙ ІВЕСТ» звернувся до суду заявою про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «КЛАЙ ІВЕСТ» витрат на професійну правничу допомогу сумі 6000 грн.. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, тому в рахунок компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суму 6000 грн., належно підтверджену поданими позивачем і наявними в матеріалах письмовими доказами, слід стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «КЛАЙ ІВЕСТ». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В жовтні 2024 року позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на її користь 42000 грн. безпідставно набутих коштів. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що за період з 24.08.2021 по 02.11.2021 перерахувала відповідачці п`ятьма банківськими переказами грошові кошти в сумі 42000 грн. Строк повернення даних коштів не був встановлений. Позивачка звернулась до відповідачки з вимогою про повернення, та кошти досі не повернуті. Тому позивачка звернулась до суду з даними вимогами та просила їх задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 20.11.2024 20.11.2024 судове засідання відкладено. 28.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що за період з 24.08.2021 по 02.11.2021 [PERSON] надіслала [PERSON] банківськими переказами 42000 грн., а саме: 24.08.2021 р. 10000 грн., 13.09.2021 р.-10000 грн., 01.10.2021 6000 грн., 16.10.2021 6000 грн., 02.11.2021 10000 грн.(арк..спр.7-10). 09.10.2024 року [PERSON] направила [PERSON] претензію про повернення зазначених коштів, яка відповідачкою не була виконана. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки позивачка не зазначає і матеріали справи не містять доказів наявності достатньої правової підстави набуття відповідачкою спірних коштів, при чому відповідачка доводів позовної заяви жодними доказами не спростувала, коштів добровільного не повернуто, тому слід дійти висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., згідно ст. 141 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 р відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2015 року, про що зроблено актовий запис № 1206 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.21) Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») через представника звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 03.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4099020 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами вказаного кредитного договору сума кредиту складає 9000 грн. 00 грн., строк кредиту 14 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконали, надавши кредит в сумі 9000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. Станом на 16.05.2021 року [PERSON] не виконав умови щодо повернення вказаного кредиту та нарахованих відсотків, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 20 квітня 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 09. В обґрунтування позову зазначає, що 20 квітня 1991 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вони із відповідачкою повністю припинили будь-які шлюбні стосунки, вони не пов`язані спільним побутом, їхня сім`я розпалася і кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а сам шлюб носить виключно формальний характер. Подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе через суперечності його принципам та інтересам, які мають для нього істотне значення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 24 жовтня 2024 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 квітня 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 09, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved