Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , посилаючись на те, що вона з відповідачем є батьками повнолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що враховуючи початок повномасштабного вторгнення агресора - РФ на територію України, з метою збереження життя дитини - 27.03.2023 року, [PERSON] та [PERSON] вимушено мігрували до Сполучених Штатів Америки, у якості осіб, яким потрібен притулок. Позивач вказує, що [PERSON] [INFO] досягла повноліття, а отже підтримка з боку батька та сплата аліментів за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси наразі припинена. Після досягнення повноліття [PERSON] , вона продовжила навчання та поступила до Коледжу Броварду , який розташований по вулиці 111 Іст Лас Олас Бульвар Форт-Лодердейл, FL33301 , за основним напрямком 1010- Асоційований загальний ступінь бакалавра мистецтв, факультету Фінансів, в якому продовжує навчання і на момент розгляду справи. Сплата вартості навчання є непомірною для позивачки, а в силу необхідності постійного навчання третя особа - [PERSON] не має можливості самостійно оплачувати вартість навчання та/або його частину. Зазначені обставини змусили позивачку звернутись до відповідача, який є батьком [PERSON] з метою отримання допомоги у навчанні спільної доньки до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В позасудовому порядку сторони не можуть врегулювати питання щодо необхідності сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Враховуючи приписи ст.199 СК України позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, до закінчення навчання але в будь-якому випадку до досягнення нею двадцяти трьох років. З урахуванням збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації - [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації - [ADDRESS] ) аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , яка продовжує навчання, [INFO] , РНОКПП [NUMBER] у розмірі 16 654,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п?ятдесят чотири) гривні, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 12.05.2024 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивач в судове засідання з?явилася з адвокатом Швець Олександром Володимировичем, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в судове засідання з`явилася його адвокат Козій Дар`я Олександрівна, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі. Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких з посиланням на ст.199 СК України, а також на факт проживання з матір?ю, навчання у Коледжу Броварду, який розташований по вулиці 111 Іст Лас Олас Бульвар Форт-Лодердейл, FL33301 , за основним напрямком 1010- Асоційований загальний ступінь бакалавра мистецтв, факультету Фінансів та відмовою батька допомогти у навчанні, за наявності фінансової можливості, просила суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2005 року до 29.07.2006 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, 29.07.2006 року шлюб розірвано, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] , що посвідчується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровським міським управлінням юстиції 30.03.2006 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року у справі № 521/853/21, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07.04.2022 року, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, а саме вирішено: «Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання - [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання - [ADDRESS] ) аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 21.01.2021 року та до досягнення [PERSON] , повноліття, а саме: до [INFO] .» Враховуючи початок повномасштабного вторгнення агресора - РФ на територію України, з метою збереження життя дитини - 27.03.2023 року, [PERSON] та [PERSON] вимушено мігрували до Сполучених Штатів Америки, у якості осіб, яким потрібен притулок. Зазначені обставини, підтверджуються відміткою у закордонному паспорті [PERSON] серії [NUMBER] , в якому стоїть відмітка міграційних органів Сполучених Штатів Америки за № [NUMBER], а також відміткою у закордонному паспорті [PERSON] . Як вбачається з паспорту громадянки України № [NUMBER] виданий органом 5116, [PERSON] [INFO] досягла повноліття, а отже підтримка з боку батька та сплата аліментів за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси наразі припинена. Після досягнення повноліття [PERSON] продовжила навчання та поступила до Коледжу Броварду , який розташований по вулиці 111 Іст Лас Олас Бульвар Форт-Лодердейл, FL33301 , за основним напрямком 1010- Асоційований загальний ступінь бакалавра мистецтв, факультету Фінансів. Факт навчання [PERSON] підтверджується наступними доказами (нотаріально засвідченим перекладом на українську мову):студентською карткою даних; графіком сплати за весняний семестр 2024 року; розкладом для студентів; фінансовим звітом за оплату за навчання. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, а саме з рахунку на оплату навчання [PERSON] , детального розрахунку оплати з підтвердження зарахування [PERSON] на. навчання у наступному році від 02.08.2024 року, квитанцією Bank of America від 05.08.2024 про сплату [PERSON] рахунку на навчання отриманий на електронну пошту, листа-квитанції від Коледжу про підтвердження отримання оплати за навчання [PERSON] № 3622678, вартість року навчання наразі складає: 4833.20 доларів США х 2 (2024-2025 рік навчання) = 9666.4 долара США становить вартість навчання одного навчального року у коледжі. Позивачем здійснено обґрунтування розміру заявлених аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з урахуванням наступного. Вартість річного навчання у коледжі вартує 9666.4 долара США : 2 (50 %) = 4833,2 долара США у рік вартує навчання у коледжі на кожного з батьків, отже у місяць аліменти для продовження навчання [PERSON] у коледжі та продовження гармонійного її розвитку становить 402,77 долара США на кожного з батьків (4833,2 /12 = 402,77), що у еквіваленті долару до гривні на момент звернення позивача заявою про збільшення позовних вимог становить (офіційний курс НБУ 41.35) - 16 654,00 грн. на місяць. Суд вважає обґрунтованим та доведеним відповідний розрахунок розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також підтвердженими належними, достатніми та допустимим доказами. Враховуючи вартість навчання та обставини, щодо вимушеного переїзду до США внаслідок початку повномасштабного вторгнення з боку РФ, суд погоджується з доводами позивачки про відсутність матеріальної можливості підтримувати навчання доньки - [PERSON] у повному обсязі у коледжі Броварду, що підтверджує і сама [PERSON] , а не продовження навчання поставить під сумнів подальше існування спільної доньки, як особистості та подальшу можливість отримати професію та засоби для існування. Зворотного матеріали справи не містять, відповідачем не надано доказів на спростування зазначених доводів. Щодо посилань відповідача, що позивачкою невірно визначено підстави поданого позову, і що зазначені витрати на навчання спільної доньки [PERSON] не є аліментами. З аналізу змісту позовної заяви, вбачається, що підставою заявленого позову є ст. 199, ст. 200 Сімейного кодексу України. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 СК України передбачено обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Отже, статтею 199 СК України передбачено обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів до 23-х років. Умовами, яка передбачена законом, для можливості стягнення аліментів з іншого батька на утримання доньки, сина які продовжують навчання є наявності можливості надавати відповідну допомогу. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Зазначена стаття, передбачає можливість стягнення саме додаткових витрат що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) з одного з батьків, а отже зазначена стаття не є релевантною до зазначених правовідносин, оскільки сплата аліментів на утримання повнолітнього сина чи дочки, що продовжують навчання відповідачем передбачена саме ст. 199 СК України. Отже, не є обґрунтованим посилання відповідача на те, що нібито не доведено позивачем наявність та обґрунтованість додаткових витрат, які не погоджені з відповідачем. Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у Постанові від 24.07.2019 у справі № 521/2016/16-ц (провадження № 61-31783св18): «Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).» Щодо наявності у відповідача можливості здійснювати утримання спільної повнолітньої доньки - [PERSON] , що продовжує навчання суд зазначає наступне. В матеріалах справи міститься довідка № 39-04/2021 від 30.04.2021 року, а також Контракт найму моряка від 02.04.2021 року, відповідно до яких відповідач працює у ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ» на посаді електромеханіка, з окладом 10700,00 доларів США на місяць. З чого вбачається, що відповідач наразі має відповідну фінансову можливість фінансово допомагати своїй доньці у навчанні до досягненню нею 23 років. У відзиві на позовну заяву відповідачем не спростовано того факту, що останній має відповідну заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідачем на обґрунтування своїх доводів до суду не надано, доказів, що останній утримує дружину, що має онкологічне захворювання, що в свою чергу унеможливлює здійснення утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, вищезазначене, суд доходить до висновку, що відповідач має фінансову можливість допомагати своїй дочці у навчанні. Крім того, судом також береться до уваги, що 01.04.2024 року [PERSON] звернулась до відповідача шляхом направлення листа на електронну адресу: [INFO] , [INFO] з проханням здійснити допомогу у здійсненні оплати на навчання, на зазначений лист відповідач, 04.04.2024 року шляхом надіслання електронного листа з адреси: [INFO], на адресу позивачки: [INFO] зазначив, що здійснить оплату половини вартості навчання, однак через місяць, жодних умов щодо відсутності фінансової можливості сплати відповідачем не зазначено. Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву також не спростовано зазначених доводів позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Судом приймаються докази подані позивачем на підтвердження зазначеного листування, а саме електронні докази подані в паперових копіях, на виконання зазначених вимог ЦПК України, а саме роздруківки з електронного листування між позивачем та відповідачем. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями частини третьої статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2019 року по справі № 644/3610/16-ц, а також в Постанові Верховного суду від 23.01.2019 року у справі № 346/103/17. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статтей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Наразі, позивачем у повному обсязі доведено юридичні факти, які підтверджують обов?язок відповідача, як батька, утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а саме: факт досягнення дочкою 18 років, але не більше 23 років, підтверджується паспортом третьої особи; продовження навчання, підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] дійсно навчається у Коледжу Броварду, який розташований по вулиці 111 Іст Лас Олас Бульвар Форт-Лодердейл, FL33301 ; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі та можливість відповідача її надати, підтверджується матеріалами справи, та обґрунтовано вище позицією суду. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши факти і обставини, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved