overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

19 вересня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 29 травня 2024 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №118. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з серпня 2024 року. Відповідач проти розірвання шлюбу в органах РАЦС заперечує. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2024 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 05 грудня 2024 року позивачка [PERSON] подала заяву в якій вона наполягає на задоволенні позову, розгляд просить провести за її відсутності, і задовольнити позов. 05 грудня 2024 року відповідач [PERSON] також подав заяву згідно якої він визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без його участі. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29 травня 2024 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №118 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивачка у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з серпня 2024 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 24.04.2018 року між сторонами було укладено шлюб, від якого [INFO] народився [PERSON] . Вказує, що починаючи з вересня 2023 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а тому посилаючись на викладене позивач просив суд про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2018 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 18). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що при укладанні шлюбу відповідачкою прізвище не змінювалося. Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У позовній заяві позивач просив про залишення судових витрат за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 02.11.2022 року між сторонами було укладено шлюб, від якого [INFO] народився [PERSON] . Вказує, що після реєстрації шлюбу позивач зрозумів, що вони з відповідачкою зовсім різні люди, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, на даний час почуття любові втрачено, шлюб має формальний характер, а тому посилаючись на викладене позивач просив суд про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2022 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 168). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй заяві про визнання позовних вимог відповідачка просила суд, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 04.09.2021 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, виникають численні непорозуміння, сварки. Наразі сторони більше шести місяців разом не проживають. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй шлюбне прізвище та поклавши на неї витрати по справі, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] 09.01.2024 р.) проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 2002 року по 09 січня 2024 року. Заява мотивована тим, що [INFO] помер її співмешканець [PERSON] , з яким заявниця проживала як дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, здійснювали ремонтом будинку. Шлюб не реєстрували так як в цьому не вбачали потреби, на даний час така потреба необхідна у зв`язку з наявністю спільного майна. На судове засідання заявник не з`явився надав заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надіслав заяву згідно з якою проти вимог заявника не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. [INFO] помер [PERSON] ( [INFO] ), про що 17 січня 2024 року Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З 2002 року [PERSON] проживав без реєстрації та вів спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , разом із цивільною дружиною [PERSON] - Заявницею, [PERSON] ( [INFO] ) - син Заявниці та [PERSON] ; [PERSON] ( [INFO] ) - син Заявниці. А також, були зареєстровані, але не проживали: [PERSON] ( [INFO] ) - донька Заявниці; [PERSON] ( [INFO] ) - онук Заявниці, що підтверджено Довідкою № 21 від 22 січня 2024 року, виданою Милівською сільською військовою адміністрацією. За час проживання однією сім`єю між Заявницею та [PERSON] народився спільний син - [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Метою встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є визнання у майбутньому права на спільну власність Заявниці. Таким чином, метою позову є наступне вирішення спору про право зі спадкоємцями померлої особи, з якою Заявниця просить визнати факт проживання однією сім`єю. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, наявність узгодженості останніх, які не викликають сумнівів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2023 року у Дунаєвецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 192. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] , обґрунтовуючи позов вказує, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати і розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2023 року у Дунаєвецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 192, від якого дітей не мають. Тривалий час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.02.2015 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння в сім`ї, а також зловживання алкогольними напоями відповідачем вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав. \~ \~ \~ \~В зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання осіб,\~які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2015 року Виконкомом Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис\~№ 4. Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Наведені позивачем у позовній заяві обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано. Згідно частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа, яка\~ змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки залишити їй післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

30.09.2024 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.5). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 22). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 липня 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дитей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved