Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

12.09.2024 позивачка [PERSON] в особі представника [PERSON] ,\~\~звернулася до суду з вказаним позов до відповідача\~\~ [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені з початку 2024 року, через різні погляди на шлюб та сім`ю, що в подальшому призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Ухвалою суду від 19.092024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. 04.10.2024 від відповідача [PERSON] до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про надання сторонам строку на примирення терміном 6 місяців. 11.10.2024 від представника позивачки [PERSON] , адвоката Шкабуро О.В. надійшло заперечення на заяву відповідача про надання строку для примирення, просить надати сторонам строк на примирення терміном 1 місяць. Суд 15.10.2024 відклав розгляд справи до 15.11.2024 для надання строку сторонам на примирення тривалістю один місяць. 15.11.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про відкладання судового засідання у зв`язку з початком примирення сторін. Суд, повторно 15.11.2024 відклав судове засідання до 29.11.2024. Станом на дату розгляду справи 29.11.2024 клопотань чи заяв про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін не надходило. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не прибули, від представника позивачки адвоката Шкабуро О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подав. Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2004 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного Управління юстиції, актовий запис № 305. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на шлюб та сім`ю, що в подальшому призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved