Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У червні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, разом не проживають. Позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] , та мають двох повнолітніх дітей. Під час вагітності відповідачки, позивач як майбутній батько, піклувався про неї, підтримував матеріально та морально. Поки відповідачка перебувала в пологовому будинку, позивач зробив ремонт в її будинку, щоб дитина мала змогу проживати у нормальних побутових умовах. Також, позивач як батько дитини, визнаючи цю дитину своєю, забрав відповідачку з дитиною з пологового будинку. Незважаючи на прохання позивача зареєструвати його батьком дитини, відповідачка без дозволу позивача, тобто батька дитини, здійснила реєстрацію дитини відповідно до ст. 135 СК України. Відповідачка працює в м. Києві, має подобовий графік роботи. Будинок відповідачки в холодну пору року має пічне опалення, тому позивач як батько дитини, опікувався нею, забирав її до себе на ночівлю. В будинку позивача для дитини створені всі умови: є окрема кімната, іграшки, одяг, велосипед, тощо. З самого народження доньки [PERSON] позивач приймає активну участь у її вихованні, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток. В зв`язку із зловживанням відповідачкою спиртними напоями, і як наслідок, невиконання нею своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] , позивач неодноразово звертався до поліції та Служби у справах дітей Кожанської селищної ради. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 30.03.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та визнано його батьком [PERSON] із зобов`язанням Фастівського ВДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження. З травня 2023 року донька постійно проживає з позивачем. Дитина пройшла курс лікування та реабілітації дитячого невролога в Київській обласній дитячій лікарні. А також, донька [PERSON] з липня 2023 року пройшла у Києво-Святошинському центрі Соціально-психологічної реабілітації населення курс психологічної допомоги. Позивач зазначає, що ним у повному обсязі створено належні побутові умови для потреб дитини. З лютого 2024 року донька [PERSON] стала відвідувати дитячий садок у Скригалівській початковій школі з дошкільним відділенням, а з червня 2024 року за заявою позивача вона була зарахована до першого класу Півнянської гімназії з початковою школою. Відповідачка жодного разу не відвідача дитину в дитячому садочку, не поцікавилась її здоров`ям, не приймає участі в її матеріальному забезпеченні, а також не звернулась до психолога з метою налагодження стосунків із дитиною. В зв`язку зі зловживанням алкогольними напоями відповідачка [PERSON] не може створити комфортних умов проживання своїм неповнолітнім дітям. В добровільному порядку відповідачка не дає згоду на реєстрацію місця проживання дитини за адресою проживання позивача. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження. 15.08.2024 відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . У відзиві [PERSON] проти позовних вимог [PERSON] заперечує та пояснює, що дійсно мають спільну дитину [PERSON] , яка з народження та до березня 2023 року проживала разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де саме відповідачкою були створені належні умови для її духовного розвитку та виховання, так як кошти на виховання доньки, батько, тобто позивач не давав. Відповідачка зазначає, що на даний час позивач фактично викрав дитину, утримує її за місцем свого проживання та налаштовує її проти матері, забороняє бачитися та спілкуватися з нею. Відповідачка стверджує, що твердження позивача про зловживання нею спиртними напоями не відповідає дійсності. Відповідачка має постійне місце проживання, де зареєстрована донька та постійне місце роботи. Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Мельник Т.О. позовні вимоги підтримали, надали пояснення по позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, надала пояснення аналогічні відзиву. Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кожанської селищної ради Дакал Т.О. в судовому засіданні надала відповідні пояснення та просила прийняти рішення у найкращих інтересах дитини сторін. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. У відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За приписом статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.17-19). Згідно даного рішення суду, [PERSON] було видане повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , яка народилася [INFO] та її батьками є: батько [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с.16). Згідно Талонів-повідомлень ЄО №8313, №9342, вбачається, що [PERSON] звертався із заявами до Фастівського РУП стосовно протиправної поведінки [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини та надання допомоги у вирішенні питання місце проживання дитини з одним із батьків (а.с.20-22). Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.23). Згідно Витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Кожанської селищної ради №2 від 11 липня 2022 року встановлено, що на порядку денному розглядалося питання про неналежне виконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] стосовно своїх дітей - малолітньої [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , де було вирішено письмово попередити громадянку [PERSON] щодо відповідальності по дотриманню прав малолітніх (неповнолітніх) згідно із законодавством України (а.с.25-26). В матеріалах справи є письмова заява неповнолітньої [PERSON] до дільничного Фастівського РУП Хоменка М.Н. стосовно неправомірної поведінки її матері [PERSON] , яка в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, що негативно впливає на неї та її чотирьохрічну сестру [PERSON] (а.с.28). На що, [PERSON] , 12.02.2022 заст. Начальника Фастівського РУП надав відповідь, що за її заявою проводилася перевірка та вжито ряд заходів спрямованих на встановлення обставин події. Прийнято рішення щодо припинення розгляду повідомлення, оскільки указан6ий факт не містить ознак кримінального правопорушення (а.с.29). Також, матеріали справи містять інформаційну довідку Фастівського РУП ГУ НП в київській області від 01.08.2022, що надійшло звернення [PERSON] із заявою щодо неналежного догляду [PERSON] за малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Де зазначено, що у зв`язку з великою кількістю скарг які надходили на [PERSON] про невиконання своїх батьківських обов`язків та часте вживання алкогольних напоїв, 13.07.2022 на неї було складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та проведено профілактичну бесіду про недопущення подібних випадків в майбутньому (а.с.32, 35). Відповідно до звернення [PERSON] до Кожанської селищної ради Фастівського району встановлено, що спеціалістами служби у справах дітей селищної ради та центру надання соціальних послуг селищної ради постійно здійснюється нагляд за сім`єю [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . З громадянкою [PERSON] проводяться бесіди щодо неналежного виконання батьківських прав стосовно дітей, надаються рекомендації щодо виховання та утримання дітей, роз`яснюються її обов`язки та права. Крім того, працівники служби постійно відвідують сім`ю з метою обстеження санітарно-гігієнічних та матеріально-побутових умов проживання та виховання дітей (а.с.34). Волицьким старостинським округом №1 на [PERSON] , [INFO] видана характеристика, згідно якої вона проживає в [ADDRESS] , працює, вдова. За місцем проживання характеризуються посередньо. Приймає участь у громадському життя села, має конфліктний характер (а.с.39). Також, Волицьким старостинським округом видано характеристику і на [PERSON] , [INFO] , в якій зазначено, що він проживає по [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] . [PERSON] характеризується посередньо, участь в громадському житті села не приймає, не працює, отримує соціальну пенсію (а.с.57). [PERSON] , [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] з 05 січня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.58). Та, згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2014 [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.59-61). Заповітом, посвідченим старостою Волицького старостинського округу №1 Лиходько Н.І. 12.05.2023 року, [PERSON] заповіла належну їй частину житлового будинку та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] (а.с.62). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області №11-3/111 від 03.06.2024, встановлено, що разом з [PERSON] з червня 2023 року і по даний час проживає його малолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 40). Згідно довідки дитина пройшла курс лікування і реабілітацію дитячого невролога в Київській обласній дитячій лікарні (а.с.43). А також, донька [PERSON] з липня 2023 року пройшла у Києво-Святошинському центрі Соціально-психологічної реабілітації населення курс психологічної допомоги, спрямований на зменшення негативних наслідків стресу та її емоційну стабілізацію, що підтверджується заключенням про роботу психолога №69/01-15 від 04.04.2024 (а.с.45). Позивачем в повному обсязі створено належні побутові умови для потреб дитини: в будинку у неї є окрема кімната, всі необхідні речі для дозвілля та навчання, одяг, іграшки, що підтверджується Актом обстежен6ня умов проживання та фотознімками будинку [PERSON] (а.с.133-134, 136-138). Згідно довідки Півнянської гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Київської області №01-31/34 від 29.10.2024, [PERSON] навчається в 1 класі Півнянської гімназії з початковою школою. На уроках уважна, старання, логічне мислення задовільне. [PERSON] врівноважена, доброзичлива та ввічлива, має дружні стосунки з однокласниками. Забезпечена посібниками, зошитами, навчальним приладдям. До школи приходить охайно одягнена. Проживає з батьком. Батько цікавиться навчанням дитини. Бере участь у роботі класу (а.с.132). В судовому засіданні була з`ясована думка дитини [PERSON] , яка розповіла, що проживає у себе вдома з татом та бабусею [PERSON] (татовою дружиною), в неї є своя кімната та іграшки, тато з [PERSON] на 1 вересня повели її до школи, де їй подобається навчатися. Як звати маму не згадала. Мама не приходить до неї і вона не хотіла б бути з мамою. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Зазначених висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, в якій вона відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14.12.2016 у справі № 6-2445цс16 та від 12.07.2017 у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради надав Висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.64). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання. Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. З матеріалів справи убачається про існування між колишнім подружжям стійкого особистого конфлікту, проте не вбачається конфлікту щодо існуючих прав та обов`язків обох батьків по відношенню до дитини та їх реалізації. За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років. З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Враховуючи викладене, а також те, що позивач здійснює догляд за дитиною, створив для неї належні побутові умови для проживання, займається її вихованням, виходячи із якнайкращого забезпечення інтересів дитини, беручи до уваги її малолітній вік, а також те, що дитина проживає з батьком у звичних для неї умовах, відсутність обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, проживання матері окремо від дитини в іншому місці, суд приходить до висновку про можливість визначення місця проживання дитини з позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved