Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

13 червня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.08.2022 року о 19 год. 40 хв. по [ADDRESS] з вини водія автомобіля «ВАЗ 21063» н.з. [NUMBER] [PERSON] сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Renault Megane Scenic» н.з. [NUMBER] . Вина водія автомобіля «ВАЗ 21063» н.з. [NUMBER] [PERSON] [PERSON] порушенні правил дорожнього руху, які призвели до вказаної ДТП була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 року (справа №686/18124/22). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21063» н.з. [NUMBER] на момент вказаної ДТП не була застрахована, МТСБ України, за заявою потерпілого було виплачено страхове відшкодування у сумі 30\~375,20 гривень. Крім того МТСБ України були понесені витрати з оплати експертного висновку про оцінку вартості спричинено потерпілому у ДТП матеріального збитку у сумі 729,98,00 гривень. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 31105,18 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини встановлені судом. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року по справі №686/18124/22 [PERSON] було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаної постанови суду [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він, 19.08.2022 року о 19 год. 45 хв. у м. Хмельницькому по вул. Проскурівська 85/1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н.з. [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Megane Scenic» н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент вчинення вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 21063 н.з. [NUMBER] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Megane Scenic» н.з. [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «АВУСО» (Поліс № 205473149). 22.08.2022 року власник автомобіля марки «Renault Megane Scenic» н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБ України із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane Scenic» н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.08.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без урахування ПДВ склала 30\~375,20 грн. 29.11.2022 року МТСБ України було перераховано [PERSON] в рахунок відшкодування матеріального збитку внаслідок пошкодження належного тому транспортного засобу у зв`язку із ДТП у сумі 30\~375,20 гривень (платіжна інструкція №936453 від 29.11.2022 року). Також МТСБ України було оплачено вартість проведеної експертної оцінки вартості відновлювального ремонту у сумі 729,98 гривень (платіжна інструкція №972162 від 16.06.2023 року). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Приписами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2022 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки ВАЗ 21063 н.з. [NUMBER] сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Renault Megane Scenic» н.з. [NUMBER] . Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія марки ВАЗ 21063 н.з. [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 29.11.2022 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 30\~375,20 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а також витрати на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 729,98 грн. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 38 Закону № 1961-IV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 31105,18 грн. суми сплаченого майнового відшкодування та понесених витрат на проведену оцінку, та 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved