Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

представник заявниці [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт про те, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок належить [PERSON] . В обгрунтування заяви покликається на те, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно. 12 серпня 2013 року батько склав заповіт, згідно з яким заявниця є спадкоємицею. До складу спадщини входить житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що зходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] ), що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 18 травня 1989 року. Зазначає те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у свідоцтві на право особистої власності допущено помилку в написанні прізвища, ім`я по батькові її батька, а саме замість вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Вищевказана помилка позбавляє її, як спадкоємицю за заповітом, можливості реалізації спадкових прав. Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. На адресу суду від представника заявниці [PERSON] надійшла заява, у якій він просив розгляд справи здійснювати у його відсутності та у відсутності заявниці, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Від заінтересованої особи Заболотцівської сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності уповноваженої особи. Проти задоволення заяви заперечень не поступило. Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, заявниця уклала шлюб 27 жовтня 1984 року, змінивши дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] », що також підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до свідоцтва про народження від 29 березня 1962 року [NUMBER] , заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , актовий запис №2597. Заповітом від 12 серпня 2013 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «Все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить і буде належати на день моєї смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю дочці [PERSON] , 1962 р.н.». Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 18 травня 1989 року та записано в реєстрову книгу за реєстровим №78. Проте, у довідці від 22 жовтня 2024 року №1311, виданої виконкомом Заболотцівської сільської ради, зазначається те, що в результаті адміністративного розподілу села Гаї-Дуб`євські, адреса житлового будинку змінилась з « [ADDRESS] » на адресу « [ADDRESS] ». Дослідивши надані заявницею письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, які неможливо усунути,\~заявниця [PERSON] позбавлена можливості реалізації своїх спадкових прав, встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок із особою [PERSON] . Встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved