Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. [PERSON] , 28.08.2024 року (вх. № 19832) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 112\~564 грн. 17 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , 10.05.2021 року о 14 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 200A, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» під керуванням позивача, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. У подальшому, постановою Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3532/21 від 03.08.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Зазначено, що при зіткненні, транспортний засіб позивача марки «BMW» отримав значні пошкодження. Так, відповідач мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ремних транспортних засобів у ПАТ «СК «ПЗУ Україна», яка сплатила страхове відшкодування у розмірі 71\~643 грн. 46 коп. в межах своїх зобов`язань. Позивач вказує, що згідно висновку експерта № 442.23 від 04.01.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 184\~207 грн. 63 коп., відтак вважає, що загальний розмір завданого збитку становить 112\~564 грн. 17 коп. Враховуючи, що витрати на відновлювальний ремонт, поза межами страхового відшкодування, поніс позивач, останній просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 41). Фактично матеріали справи передано судді по реєстру 29.08.2024 року. Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с. 42, 43). Відповіді на вказані запити надійшли до суду 20.09.2024 року (а.с. 46, 47). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 48-49). 30.09.2024 року (вх. № 22094) уповноважений представник позивача адвокат Мартиневич Ю. О. подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 51). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 89-90). ІІІ. Позиція учасників справи. 3.1. Щодо відзиву на позовну заяву. 31.10.2024 року (вх. № 24512) від уповноваженого представника відповідача [PERSON] адвоката Ільків М. М. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Так, із змісту відзиву вбачається, що сторона відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Сторона відповідача зазначає, що згідно протоколу серії ААБ № 198388 дорожньо-транспортна пригода між сторонами відбулася 10.05.2021 року. 03.08.2021 року постановою Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3532/21 встановлено вину відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач дізнався про порушення свого права та про особу, яка його порушила 10.05.2021 року, тобто у день скоєння дорожньо-транспортної пригоди. До суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся 27.08.2024 року, тобто зі спливом позовної давності, при цьому причин пропуску строків давності не повідомив. Окрім вказаного сторона відповідача просить стягнути з позивача понесені витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи. За змістом постанови Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2021 року у справі № 462/3532/21 встановлено, що: «10.05.2021 року о 14 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 200А [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» номер кузова: [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим [PERSON] порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП». Так, вказаною постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2021 року ухвалено [PERSON] визнати винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення за\~ст.\~124\~КУпАП та\~призначеноадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. 16.08.2021 року постанова суду набрала законної сили (а.с. 55-56, https://reestr.court.gov.ua/Review/98819655). Згідно копії витягу з централізованої бази даних МТСБУ стверджується, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200924105, станом на 10.05.2021 року (а.с. 57). До позовної заяви долучено копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява про страхове відшкодування (номер справи 4441) від 10.11.2023 року (а.с. 58-59). За змістом страхового акту № 4441/2 (а.с.\~61) дорожньо-транспортну пригоду від 10.05.2021 року кваліфіковано як страховий випадок. Здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування (а.с. 61). Як вбачається з відповіді Національної поліції України (ідентифікатор картки: 3021131518327544), 10.05.2021 року о 14 год. 19 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 200А трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: - «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказано [PERSON] , страхова компанія ПАТ «СК «ПЗУ Україна»; - «BMW I8», номер кузова [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власника не вказано (а.с. 62-63). Згідно Висновку\~експерта №\~442.23\~за результатами\~проведення судової\~автотоварознавчої експертизи\~автомобіля «BMW\~I8»,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~складеного 04.01.2024\~року судовим\~експертом Картавовим\~Ю.\~О.,\~стверджується,\~що вартість\~відновлювального ремонту\~із врахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу автомобіля\~«BMW\~I8»,\~пошкодженого внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди 10.05.2021\~року,\~у цінах\~станом на\~момент дорожньо-транспортної\~пригоди,\~становила 81\~124\~грн.\~23\~коп. (а.с. 64-71). Матеріали справи\~містять також\~ремонтну калькуляцію\~№ 4441\~від 10.05.2021\~року та\~аркуші перевірки\~даних №\~4441\~від 10.05.2021\~року (а.с. 73, 74, 75). Довідкою ПП «Зе Авто» від 01.08.2024 року стверджується, що ПП «Зе Авто» отримало в повному обсязі страхове відшкодування від ПАТ «СК «ПЗУ Україна» в розмірі 71\~643 грн. 46 коп. Витрати по вартості відновлювального ремонту поніс володілець транспортного засобу [PERSON] (а.с. 87). V. Застосоване судом законодавство. Згідно ч.\~4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed