Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

14 серпня 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за чотирома кредитними договорами, право отримання яких відповідно до укладених договорів факторингу перейшли до позивача. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено два кредитних договори, а саме: 15 листопада 2022року кредитний договір № 16481-11/2022, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 4 000грн. терміном на 20 днів, які мала повернути до 4 грудня 2022 року та 15 січня 2023 року кредитний договір № 18271-01/2023, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 10 500грн. терміном на 25 днів, які мала повернути до 8 лютого 2023 року. Відповідачка хоч уклала вищевказані кредитні договори, однак свої зобов`язання належно не виконувала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість: по кредитному договору № 16481-11/2022 від 15 листопада 2022 року у сумі 14 902грн., а по кредитному договору № 18271-01/2023 від 15 січня 2023 року у розмірі 49 082,50грн. 26 вересня 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26092023 у відповідності до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідачки [PERSON] по кредитних договорах: № 16481-11/2022 від 15 листопада 2022року та № 18271-01/2023 від 15 січня 2023 року. Крім вказаного, 13 грудня 2022 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 6181691, згідно умовами якого відповідачка отримала 8000 грн. терміном на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 20 736 грн. 24 листопада 2023 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 24112023, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора. У поданому позові позивач також зазначив, що 2 січня 2023 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 72142546, згідно умовами якого відповідачка отримала 10 500 грн. терміном на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 42 000грн. 14 червня 2021 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора. А так як борг відповідачки по вищевказаних кредитних договорах перед позивачем складає 126 720,50грн., який у добровільному порядку не сплачений, тому ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку. За вказаними позовними вимогами 12 вересня 2024року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак вона в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслала, у зв`язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України вирішив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Судом встановлено, що 15 листопада 2022року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено Кредитний договір № 16481-11/2022, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 4000грн. терміном на 20 днів, які мала повернути до 4 грудня 2022 року, а так як відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка склала 14 902грн., з яких: 4000грн.-заборгованість за тілом кредиту та 10 902грн.- заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами / а.с. 23-38/, а саме: паспортом споживчого кредиту, договором про надання фінансового кредиту № 16481-11/2022 від 15 листопада 2022року, який підписаний відповідачкою електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора W3975, заявками відповідачки на відстрочення кредиту та розрахунком боргу по вказаному договору. 15 січня 2023 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено Кредитний договір № 18271-01/2023, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 10 500грн. терміном на 25 днів, які мала повернути до 8 лютого 2023 року. І хоч відповідачка уклала кредитний договір, однак свої зобов`язання за вказаним договором належно не виконувала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 49 082,50грн., з яких: 10 500грн.- заборгованість за тілом кредиту та 38582,50грн.- заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами / а.с. 40-51/, а саме: паспортом споживчого кредиту, договором про надання фінансового кредиту № 18271-01/2023 від 15 січня 2023року, який підписаний відповідачкою електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора W1329, графіком платежів по кредиту, заявками відповідачки на відстрочення кредиту та розрахунком боргу по вказаному договору. 26 вересня 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26092023 у відповідності до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідачки [PERSON] по кредитних договорах: № 16481-11/2022 від 15 листопада 2022року та № 18271-01/2023 від 15 січня 2023 року. Вищевказаний факт підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні документами /а.с. 55-58/ а саме: Договором факторингу № 26092023, який був укладений 26 вересня 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», актом прийому- передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників, які свідчать, що борги відповідачки [PERSON] по кредитних договорах: № 16481-11/2022 від 15 листопада 2022року та № 18271-01/2023 від 15 січня 2023 року у розмірі 14 902грн. та 49082,50грн. перейшли до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і останнє має право вимагати стягнення вказаних коштів у примусовому порядку. Судом також встановлено, що 13 грудня 2022 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 6181691, згідно умовами якого відповідачка отримала 8000 грн. терміном на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 20 736 грн., з яких: 8 000грн.- заборгованість за основною сумою боргу та 12 736грн. - заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученим до позовної заяви договором про надання фінансового кредиту № 6181691 від 13 грудня 2022року, який підписаний відповідачкою [PERSON] електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора А 651481 /а.с. 64-68/ та оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості / а. с. 75-83/. 24 листопада 2023 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено /а.с.70-72/ договір факторингу № 24112023, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора шляхом складання акту-передачі реєстру боржників, який долучений до матеріалів справи /а.с. 73-74/. Судом також встановлено, що 2 січня 2023 року між відповідачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 72142546, згідно умовами якого відповідачка отримала 10 500 грн. терміном на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та своєчасно не сплачувала платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у неї по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 42 000грн., з яких: 10 500грн.- заборгованість за основною сумою боргу та 31 500грн.- заборгованість за несплаченими відсотками. Вищевказаний факт підтверджується долученим до позовної заяви договором позики № 72142546 від 2 січня 2023року, який підписаний відповідачкою [PERSON] електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора UwVUhlaMe0 /а.с. 8-9/ та оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості /а. с. 10 та 17/. 14 червня 2021 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора. Крім цього, відповідно до витягу із реєстру боржників № 8 до договору факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021року та від 26 липня 2023року видно, що відповідно до укладеного Договору факторингу ТзОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки по вказаному договору позики. Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. А так як відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала подані позивачем до неї вимоги, а сторона позивача належними та допустимими доказами довела факт неналежного виконання нею укладених кредитних договорів та оскільки з моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних виплат по погашенню заборгованості за кредитним договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою та підтверджений квитанцією (а.с.1) судовий збір в розмірі 3028 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved