Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що 02.08.2002 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 02.08.2002, виданим, Відділом реєстрації актів громадського стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, з актовим записом №164. У шлюбі в сторін народився син, [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачкою. На початку сімейного життя шлюбні відносини позивачки та відповідача складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин. Просить шлюб між сторонами розірвати. Стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 23.10.2024 ухвалою перейдено до спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивачки просить розгляд справи провести без їх участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання поштової кореспонденції, яка повернулася з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом публікації оголошення про виклик особи на офіційному сайті судової влади. За ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому, 02.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 164 (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] його батьками значаться сторони по справі (а.с.6). [PERSON] народився [INFO] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде, фактично шлюб припинив своє існування. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 7), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України \~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позивачка зверталася до адвоката з метою надання правничої допомоги (а.с 8-9) з відповідача належить стягнути інші судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 гривень.

Outcome: approved