Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] , який рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2020 було розірвано. За час спільного сімейного життя в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2022 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, стягнуто у твердій грошовій сумі аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 3600 грн, сина [PERSON] в сумі 3600 грн, сина [PERSON] в сумі 3000 грн. Зазначила, що [INFO] донька відповідача [PERSON] досягла повноліття і відповідач припинив оплату аліментів. Вона повідомляла відповідачу, що донька продовжує навчання і просила продовжувати допомагати в утриманні спільної дитини до закінчення нею навчання, але згоди добровільно сплачувати аліменти отримано не було. Вказала, що на даний час [PERSON] проживає разом із позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Оскільки старша донька не працює, а двоє малолітніх синів, ще навчаються у школі, аліментів на утримання усіх дітей не вистачає. Зазначила, що на даний час не працевлаштована, оскільки не може поєднувати роботу із вихованням двох малолітніх дітей. Також посилалась на те, що відповідач продовжує працювати без офіційного оформлення трудових відносин на ринку автозапчастин «Добробут» у м. Чернівці, отримує дохід достатній для продовження сплати аліментів на утримання старшої доньки. У відповідача у власності перебуває нерухоме майно: трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей ГСЦ МВС відповідач [PERSON] придбав 29.11.2022 автомобіль FORD ESCAPE , 1596 см3, 2015 р.в. Середня вартість даного автомобіля на ринку складає 12 000 доларів США, або приблизно 0,5 млн грн. Витрати на придбання автомобіля доводять той факт, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі, оскільки має не задекларовані доходи. [PERSON] , 2006 р.н. навчається на 4 курсі за спеціальністю 223 «Медсестринство» ОПП «Лікувальна справа» на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2021 до 01.09.2025. \~ \~ \~ \~А тому\~просила \~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~на утримання\~їхньої повнолітньої\~доньки,\~яка навчаєтьсяаліменти у розмірі 3600 грн на місяць із індексацією, починаючи із 01.06.2024 до 01.09.2025 за умови, що вона буде продовжувати навчання. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України\~ в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, у відповіді на відзив та просила позов задовольнити. Відповідачв судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Повідомив, що може сплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень, починаючи з періоду навчання, а саме з 01.09.2024 року, окільки на сьогоднішній день він не працевлаштований, не має можливості працевлаштуватись на повний робочий день, так як на його утриманні перебуває батько з інвалідністю. Крім того, в судовому засіданні зазначив, що на його утриманні перебуває його мати з інвалідністю, а рідна сестра, яка проживає поруч з батьками, також має інвалідність. Суд,\~заслухавши пояснення\~позивача,\~відповідача,\~дослідивши надані\~суду письмові\~докази,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до\~ ст. 200 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав в постановах від 05 лютого 2020 року у справі № 461/6882/16-ц та від 20 травня 2020 року у справі № 635/1139/17. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, позивач та відповідач з 06.07.2005 по 31.12.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу (а.с.39-41). Від шлюбу\~у них\~народилося троє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,[PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2022 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, стягнуто у твердій грошовій сумі аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 3600 грн, сина [PERSON] в сумі 3600 грн, сина [PERSON] в сумі 3000 грн. , що підтверджується копією рішення суду (а.с. 42-46) На даний час [PERSON] є повнолітньою, дійсно навчається на третьому курсі Чернівецького медичного фахового коледжу за спеціальністю 223 Медсестринство, ОПП «Лікувальна справа» денна форма навчання, за кошти регіонального замовлення. Термін навчання з 01.09.2021 року до 01.09.2025 року, що підтверджується довідкою про навчання (а.с.47), ніде не працює. Суд вважає, що відповідач за законом зобов`язаний утримувати свою повнолітню доньку, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, чого не заперечують самі сторони. Водночас, відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, оскільки у нього у власності перебуває нерухоме майно: трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 10). Згідно відомостей ГСЦ МВС, відповідач [PERSON] придбав 29.11.2022 автомобіль FORD ESCAPE , 1596 см3, 2015 р.в. (а.с. 9) Середня вартість даного автомобіля на ринку складає 12 000 доларів США (а.с. 11). Однак,\~суд враховує\~посилання відповідача\~на те, що на даний час він здійснює догляд за своїм батьком [PERSON] , 1952 року народження, особи з інвалідністю 2 б/с групи, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду №969 (а.с. 51). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Суд не бере до уваги твердження відповідача, що ним здійснюється догляд за матір`ю похилого віку, що є особою з інвалідністю, а сестра не може доглядати за батьками оскільки також має інвалідність, оскільки ці факти не підтвердженні жодними наявними та допустимими в матеріалах справи доказами. Таким чином,\~дослідивши наявні\~у справі\~докази,\~з`ясувавши обставини,\~на які\~посилався позивач,\~як на\~підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, з огляду на матеріальний стан та стан здоров`я сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідач повинен вживати всіх можливих заходів для власного забезпечення належних умов життя, так і своїх дітей. Відповідач за законом зобов`язаний утримувати свою повнолітню доньку, оскільки вона продовжує навчання на денній формі навчання, не працює і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак суд враховує наявність витрат відповідача на утримання батька пенсійного віку з інвалідністю 2-ої групи. Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості. При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів. А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача дійсно необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2024 року і до 01.092025 року включно. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial