Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 жовтня 2024 року від ТОВ «Коллект центр» надійшов позов, в якому зазначено, що 23 вересня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №4564640. \~ \~ \~ \~Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором, заявлена вимога стягнути з позичальниці на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка становить 30515 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 25515,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальницею своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~23 вересня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №4564640. Відповідно до договору відповідачці був наданий кредит в розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 6.1 договору, цей договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Підписання даного договору відбувається шляхом із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальницею [PERSON] знайшов своє підтвердження. \~ \~ \~ \~На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 5000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальниці в Райффайзен Банк Аваль, що підтверджується довідкою від 30.08.2024 ТОВ «ФК «Елаєнс» \~ \~ \~ \~Строк кредиту, згідно п. 1.3 становить 30 днів, комісія за надання кредиту, згідно п. 1.5, становить в грошовому виразі 15,00 грн. та 4 % річних в процентному значенні і включає в себе складові визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Відповідно до п.п. 1.5.1-1.5.2 комісія за надання кредиту 0.00 грн, яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 15.00 грн, які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.1.6 стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом \~ \~ \~ \~Відповідно до графіку платежів, [PERSON] зобов`язана до 23.10.2021 повернути позикодавцеві суму отриманого кредиту та проценти за користування в сумі 15,00 грн., всього 5015,00 грн. \~ \~ \~ \~Договором передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування на пільгових або стандартних умовах. Для пролонгації на пільгових умовах, відповідно до п. 2.3.1.1., позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови що кредитодавецем надана така можливість Позичальнику відповідно до рзділу 6 Правил надання фінансових кредитів що розміщені на веб-сайті Товариства і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строків кредитування позичальник має вчиниті дії передбачені розділом 6 Правил, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. \~ \~ \~ \~Пролонгація на стандартних умовах, згідно п. 2.3.1.2. полягає у збільшенні строку кредиту на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загальний строк якої не може перевищувати 60 днів. Нарахування процентів на стандартних умовах складає 5% в день від суми боргу. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, позичальник [PERSON] продовувала користуватись кредитом, погашення заборгованості не проводила, таким чином прологанція договору та нарахування відсотків за пільговою та стандартною ставкою проводилось ТОВ «Мілоан» до 22.12.2021 року. Станом на вказану дату відсотки складають 15015,00 грн. та заборгованність за тілом кредиту 5000 грн. Відповідно до п. 2.3.1.2. договору, максимальний строк пролонгації за стандартними умовами не може перевищувати 60 днів, який був дотриманий кредитором, що вбачається з розрахунку заборгованості, оскільки загальна кількість днів пролонгації на стандартних умовах дійсно становить 60 днів. Таким чином, розмір процентів нарахований за період строку дії договору, періодів пролонгації на пільгових умовах за заявою позичальниці та періодів пролонгації на стандартних умовах. \~ \~ \~ \~13.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4564640. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, який проведений ТОВ «Вердикт Капітал» відповідачці нараховані відсотки за період з 13.01.2022 по 23.02.2022 в розмірі 10500,00 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення відсотків в сумі 10500,00 грн., які були нараховані правонаступником кредитодавця ТОВ «Вердикт капітал» на підставі п. 4.2. кредитного договору. \~ \~ \~ \~Так, дійсно пунктом 4.2. договору передбачене право кредитодавця в разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування з урахуванням пролонгацій, нарахувати проценти за стандартною ставкою в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Проте, цим же пунктом встановлено, що обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитора. Оскільки позивачем не надано відомостей звернення кредитора з вимогою сплати процентів на підставі п. 4.2. договору, тому суд вважає, що обов`язок позичальника по сплаті таких процентів не настав, у зв`язку з чим підстав для їх стягнення з позичальниці немає. \~ \~ \~ \~Право вимоги позивача ТОВ «Коллект центр» за договором про споживчий кредит № 4564640 від 23 вересня 2021 року підтверджується договором факторингу від 10 березня 2023 року № 10-03/2023/01 з відповідним реєстром боржників до якого включена відповідачка, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Вердикт капітал» до ТОВ «Коллект центр». \~ \~ \~ \~Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 65,59 %. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн. \~ \~ \~ \~Заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 01 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» та позивачем, до якого доданий прейскурант вартості послуг, заявка на надання юридичної допомоги № 366 від 05 липня 2024 року по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 9000 грн., з яких надання впродовж 2-х годин усних консультацій на суму 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду впродовж 2-х годин на суму 6000 грн., витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05 вересня 2024 року про надання послуг на загальну суму 9000 грн., а також платіжна інструкція від 12 вересня 2024 року № 0459860000 про здійснення оплати платником ТОВ «Коллект центр» одержувачу АО «Лігал ассістанс» 63000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Предметом договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» за дорученням ТОВ «Коллект центр» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, тобто даний договір свідчить лише, що між двома юридичними особами існують договірні правовідносини щодо надання юридичних послуг. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять відомостей про надання правової допомоги позивачу саме адвокатом, не надано ордера про надання правничої (правової) допомоги, а також інших доказів, які б підтверджували пов`язаність договору та сплаченого позивачем платежу із цією справою. \~ \~ \~ \~За таких обставин в суді не доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial