Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» було створено на підставі рішення установчих зборів співвласників та зареєстровано 13.01.2017. Відповідно до статуту ОСББ «Т.Г. Шевченка 5», метою діяльності ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Рішенням загальних зборів ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» від 30.03.2019 було затверджено розмір внесків та порядок їх сплати у розмірі 6,58 грн за кв.м. без витрат на ліфти, у розмірі 7,78 грн за кв.м. з витратами на ліфти, рішенням загальних зборів ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» від 06.02.2022 перезатверджено кошторис об`єднання, відповідно до якого розмір внесків було збільшено до7,68 грн за кв.м. для першого поверху, 8,88 грн. за кв.м. з другого по дев`ятий поверх. В порушення вимог Статуту та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ « Т.Г. Шевченка 5», [PERSON] не виконується обов`язок щодо сплати внеску у розмірі, затвердженому загальними зборами. Сума боргу по квартирі [ADDRESS] , за період з 01.01.2017 по 31.01.2024 складає 15074,36 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09.07.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає, оскільки будинок не перебуває на балансі ОСББ та є комунальною власністю, до суду надано витяги з протоколів від 30.03.2019 та 06.02.2022, з яких не вбачається скільки співвласників проголосувало «за», про проведення таких зборів відповідач не був повідомлений належним чином. Також позивачем не доведено нарахувань сум членських внесків у розмірі 15074,36 грн, відсутні повноваження [PERSON] , як голови ОСББ. Заявлений позивачем проміжок часу з 01.01.2017 по 31.01.2024 не відповідає вимогам ЦК України, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язок покупця сплачувати борги попередніх власників, а також порушено строк позовної давності. 22.07.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 31.07.2024 судом ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 19.09.2024 до суду представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка не підлягає розгляду, оскільки до суду не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи, відповідно до вимог ч.5 ст.49 ЦПК України. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при цьому матеріали справи містять заяви сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні наполягав на проведенні судового розгляду, зазначив, що позивач навмисно затягує строки розгляду справи, позов не визнав з підстав зазначених у відзиві та просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Відповідно до ст. ст.\~13,\~43 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2017 було створено ОСББ «Т.Г. Шевченка 5», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про основний вид економічної діяльності комплексне обслуговування об`єктів, керівник [PERSON] . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Рішенням загальних зборів ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» від 30.03.2019 було затверджено розмір внесків та порядок їх сплати у розмірі 6,58 грн за кв.м. без витрат на ліфти, у розмірі 7,78 грн за кв.м. з витратами на ліфти, рішенням загальних зборів ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» від 06.02.2022 перезатверджено кошторис об`єднання, відповідно до якого розмір внесків було збільшено до 7,68 грн за кв.м. для першого поверху, 8,88 грн. за кв.м. з другого по дев`ятий поверх. Власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , дата реєстрації права власності 28.03.2019, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу квартири. Згідно копії розрахунку сума заборгованості по квартирі за адресою [ADDRESS] станом на січень 2024 року складає 15074,36 грн. Відповідно до ч.2\~ст.382 ЦК України\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно положень ч.28 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення. Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Відповідно до ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі зобов`язані регулярно, щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги. Стаття 15 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язує співвласника виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У разі\~відмови співвласника\~сплачувати внески\~і платежі\~на утримання\~та проведення\~реконструкції,\~реставрації,\~поточного і\~капітального ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~об`єднання або\~за його\~дорученням управитель\~має право\~звернутися до\~суду (ч.6\~ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно\~ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі\~ст.151 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що будинок не перебуває на балансі ОСББ та є комунальною власністю, а тому відсутні підстави для сплати внесків, оскільки як вже зазначалось вище, в силу ч.2\~ст.382 ЦК України\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Постановою КМУ від 20.04.2016 № 301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» затверджено порядок списання багатоквартирних будинків з балансу поточних балансоутримувачів. При цьому матеріали справи містять Акт по списанню багатоквартирного будинку з балансу від 28.02.2017 на виконання рішення Южненської міської ради № 527 від 07.02.2017 «Про створення комісії для списання з балансу КП «МЖКЦ» на баланс ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» (а.с.21). Щодо наданих витягів з протоколів та Статуту, то суд вважає їх належними та допустимими доказами, оскільки їх копії засвідчені належним чином, відповідно до ст. 95 ЦПК України, не викликають у суду сумніву, при цьому відповідач із клопотаннями про витребування їх оригіналів до суду не звертався. Доводи [PERSON] про те, що протоколи є сфабрикованими та незаконними суд відхиляє, оскільки стороною відповідача на підтвердження вказаного не надано жодного доказу. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідає установленим тарифам та площі квартири. Повноваження [PERSON] підтвердженні належним чином, зокрема випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статутом. Щодо періоду стягнення заборгованості та строку позовної давності, то як вбачається із розрахунку, заборгованість виникла починаючи з квітня 2019 року, тобто після придбання [PERSON] квартири, а тому заборгованість не є боргом попереднього власника квартири. Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до приписів ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Із комунальної історії по квартирі [ADDRESS] , яка належать [PERSON] , вбачається здійснення відповідачем дій по визнанню боргу. Так, погашення заборгованості за внесками та платежами відбувалось впродовж періоду травня 2019 жовтня 2023, що в судовому засіданні підтвердив і сам відповідач. Докази часткового погашення відповідачем існуючої заборгованості перед ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» свідчать про визнання ним, як стороною у справі, обставин існування боргу, його розміру та структури. Крім того, відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи, що стороною позивача не надано договору про надання правової допомоги, суд відмовляє у стягненні з [PERSON] 5800,00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial