Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 27.06.2024 позивач [PERSON] , діючи через свого представника -адвоката Голівського В.В., звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що позивач є власником земельних ділянок: - площею 3,3513 га, кадастровий номер 0523487200:02:000:0042, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -\~ площею\~2,8605\~га,\~кадастровий номер\~0523487200:02:000:0102, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені земельні ділянки розташовані на території Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області). Позивач успадкувала вищезазначені земельні ділянки після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2022, свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2022. Між [PERSON] та СФГ «Конкурент» 01.09.2016 укладено договір оренди землі, площею 2,8605 га, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102, строком на 10 років, з орендною платою в розмірі 4% відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. 09.12.2011 між \~ [PERSON] \~та СФГ\~«Конкурент» укладено договір\~оренди \~землі,\~площею 3,3513\~га,\~кадастровий номер\~0523487200:02:000:0042,\~додатковою угодою\~до якого\~збільшено термін\~оренди до\~10\~років. Орендна плата згідно договору становить 4% відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. У позивача відсутні примірники договорів оренди, а відтак представник позивача звертався до державного реєстратора речових прав для отримання їх копій, що скановані при реєстрації вказаних договорів, однак реєстратором встановлено, що договори скановано та долучено до реєстру не в повному обсязі. Орендар впродовж кількох років (2019-2023) не сплачував орендну плату за користування земельними ділянками, що є підставою для розірвання договорів оренди. Посилаючись на істотне порушення умов договорів оренди земельних ділянок з боку СФГ «Конкурент» позивач реалізує своє право на розірвання вищевказаних договорів оренди землі в судовому порядку. Рух справи, позиція суду. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 24). Ухвалою суду від 28.06.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.07.2024. Ухвалою суду від 02.07.2024 задоволено клопотання представника позивача- адвоката Голівського В.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с. 35). 10.07.2024 представником позивача - адвокатом Голівським В.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, зокрема повідомлення про зміну власника земельних ділянок з вимогою про погашення боргу з орендної плати (а.с. 38-40). 18.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду\~від 15.08.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. та витребувано у державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області усі без виключення копії документів, у тому числі договір оренди землі, б/н від 01.09.2016, укладеного між [PERSON] та СФГ «Конкурент», предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102, площею 2,8605 га, яка розташована на території Погребищенської територіальної громади, за межами с. Надросся (раніше с. Чапаєвка) (а.с. 50). 02.09.2024 на виконання ухвали суду державним реєстратором Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області повідомлено про неможливість виконання ухвали суду, вказано, що зберігання реєстраційних справ покладено на Вінницьку районну державну адміністрацію (а.с. 57). Ухвалою суду\~від 03.09.2024\~задоволено клопотання\~представника позивача\~ адвоката\~Голівського В.В.\~та витребувано з Вінницької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, у тому числі копію договору оренди землі, б/н від 01.09.2016, укладеного між [PERSON] та СФГ «Конкурент», предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102, площею 2,8605 га, яка розташована на території Погребищенської територіальної громади, за межами с. Надросся (раніше с. Чапаєвка) (а.с. 61). Ухвалою суду від 24.09.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. та витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію договору оренди землі, б/н від 01.09.2016, укладеного між [PERSON] та СФГ «Конкурент», предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102, площею 2,8605 га, яка розташована на території Погребищенської територіальної громади, за межами с. Надросся (раніше с. Чапаєвка) (а.с. 73). 27.09.2024 на виконання ухвали суду від 03.09.2024 Вінницькою районною державною адміністрацією повідомлено, що вказаного договору оренди землі у районній військовій адміністрації не виявлено (а.с. 79). 30.09.2024 на виконання ухвали суду від 24.09.2024 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області повідомлено, що державна реєстрація земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них у складі державного реєстру земель здійснювалися територіальними органами Держземагенства України за місцем розташування земельної ділянки до 01.01.2013 (а.с. 81). Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято відмову представника позивача - адвоката Голівського В.В. від позову в частині розірвання договору оренди землі б/н, укладеного 09.12.2011 між померлою [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «Конкурент» з додатковою угодою б/н від 05.01.2016, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0523487200:02:000:0042, площею 3,3513 га, яка розташована на території Погребищенської територіальної громади, за межами с. Надросся (раніше с. Чапаєвка), на підставі чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2016 державним реєстратором було вчинено запис за №13670855 про інше речове право (право оренди) за СФГ «Конкурент». Провадження у справі № 143/586/24 у цій частині - закрито. В іншій частині клопотання адвоката Голівського В.В. стосовно зміни предмета та підстав позову відмовлено (а.с. 101-102). Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. та витребувано у відповідача Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» (а.с. 117). Представник позивача адвокат Голівський В.В. в судове засідання не з`явився, 05.12.2024 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 121-122). Представник відповідача\~Селянського (фермерського)\~господарства «Конкурент»\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату\~та час\~проведення судового\~засідання повідомлений\~належним чином\~(а.с.\~119), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Позивач [PERSON] є власницею земельної ділянки, площею 2,8605 га, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області). Вказаний факт підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №384150120 (а.с. 7-8). Позивач успадкувала вищезазначену земельну ділянку після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2022 (а.с. 10). Між \~ [PERSON] \~та СФГ\~«Конкурент» укладено договір оренди землі, площею 2,8605 га, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102, строком на 10 років, з орендною платою в розмірі 4% відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №384150120 (а.с. 7-8). Орендар СФГ «Конкурент» впродовж кількох років (2019-2023) не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою. В вересні 2022 року позивач звертався до СФГ «Конкурент» з повідомленням про зміну власника земельних ділянок та з вимогою про погашення боргу з орендної плати (а.с. 40), однак заборгованість з орендної плати відповідачем не виплачена. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК Україна) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з статтею 13 цього Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою статті 15 Закону встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»). У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема систематична несплата земельного податку або орендної плати. До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження №12-201гс18). Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Звертаючись до суду з цим позовом [PERSON] просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.09.2016 з тих підстав, що СФГ «КОНКУРЕНТ» порушило істотні умови цього договору щодо сплати орендної плати у строки, визначені договорами оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представник позивача неодноразово заявляв клопотання про витребування доказів, які задоволені судом, однак примірника тексту договору оренди землі, площею 2,8605 га, кадастровий номер 0523487200:02:000:0102 не знайдено, а ухвалу суду про витребування доказів у СФГ «Конкурент» відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості дослідити умови договору, що стосуються визначення орендної плати та порядку її виплати, а відтак і встановити факт систематичної несплати орендної плати відповідачем. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed