Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Стислий виклад обставин У червні\~2024\~року до\~Броварського міськрайонного\~суду Київської\~області надійшла\~вищевказана заява\~ [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона звернулася із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в дипломі [NUMBER] , трудовій книжці [NUMBER] та свідоцтві про одруження № [NUMBER] є розбіжності в імені заявника. З наведених підстав, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; диплома [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Обставини справи, що встановлені судом. З копії свідоцтва про народження, виданого 20 серпня 1971 року Седмиховською сільською радою Золотухинського району Курської області, видно, що [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 15 грудня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] Седмиховським РАЦС Золотухинського району Курської області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 9. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно наявного в матеріалах справи диплома серії [NUMBER] , виданого 19 липня 1982 року на ім`я [PERSON] , остання закінчила Технічне училище № 13 м. Курська та їй присвоєна кваліфікація слюсар-збирач радіоапаратури. З матеріалів справи видно, що 09 вересня 1983 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано трудову книжку [NUMBER] . Крім того, на підтвердження трудового стажу, [PERSON] до суду надані довідки ТОВ «Будівельно монтажного управління № 5» від 19 березня 2024 року № 19/03/24-1, № 19/03/24-2 та довідки ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» № 22 від 18.03.2024, та № б/н. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області № 103650012028 від 16.02.2024 заявник Коняєва 08 лютого 2024 року звернулася до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, за результатами розгляду поданих заявником документів з`ясовано, що в дипломі [NUMBER] , трудовій книжці [NUMBER] та свідоцтві про одруження № [NUMBER] є розбіжності в імені заявника. Тому, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. Свідок [PERSON] , який є чоловіком заявника, у судовому засіданні підтвердив, що коли одружувалися у свідоцтві неправильно вказали ім`я дружини «Вал-на», скоротивши його. У судовому засіданні свідок [PERSON] , який є другом заявника, пояснив, що знає [PERSON] та [PERSON] 30 років, а може й більше. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно ч. 1, ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник просить встановити факти, а саме належності їй трудової книжки [NUMBER] та диплома [NUMBER] . Як зазначено заявником, встановлення цих юридичних фактів необхідне для призначення пенсії за віком, так як це дозволить зарахувати до страхового стажу відповідні періоди роботи та навчання. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц вказала, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України. Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє. Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України. Разом із тим, аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та диплома не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимог заявника щодо встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] та диплома [NUMBER] . На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved