Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3013, вчинений 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Сонаті» суми заборгованості у розмірі 9640 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.02.2022 року позивач дізналась, що на її кошти накладено арешт. Того ж дня вона отримала постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2021 року, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №3013, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 9640 грн. 00 коп. 30.11.2023 року приватний виконавець Овсієнко А.В. прийняла до свого провадження виконавче провадження №65207094 та 19.12.2023 року винесла постанову про арешт коштів боржника (позивача). Із вчиненим виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що вона не укладала жодного кредитного договору ані з ТОВ «Глобал Кредит», ані з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті». Документи, які дозволяють стягувати грошові кошти за кредитним договором. позивач не підписувала та не отримувала, а також не отримувала повідомлень, письмової вимоги про усунення порушень від нотаріуса. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Ухвалою суду від 22.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Також, ухвалою суду від 14.10.2024 року до участі у справі у якості правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» залучено ТОВ «Епро Скул». Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так,\~31.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Григорян\~Д.Г.\~було вчинено\~виконавчий напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №3013\~та яким\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за Кредитним договором №001/20/102282 від 09.09.2020 року, укладеним нею з ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №С-ГК-260321-2 від 26.03.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.03.2021 року по 31.03.2021 року. Сума заборгованості складає 8640 грн. 00 коп., з яких: 2400 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6240 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису сплачено плати, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 9640 грн. 00 коп. 20.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65207094 з виконання виконавчого напису №3013 від 31.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. Також, 20.04.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. 30.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №65207094. 19.12.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 31.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №001/20/102282 від 09.09.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Глобал Кредит». Доказів його нотаріального посвідчення відповідачем до суду не надано. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позові, у зв`язку з чим матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№3013\~від 31.03.2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Григорян\~Д.Г.\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія» заборгованості,є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у загальному розмірі 1816 грн. 80 коп. (1211 грн. 20 коп. судовий збір за подання до суду позовної заяви + 605 грн. 60 коп. судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved