Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором 501350762 у розмірі 132105,70 грн., а також сплачений судовий збір. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.08.2021 відповідачка уклала з АТ "Альфа-Банк" угоду про надання споживчого кредиту №501350762. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику (відповідачці) кредит, а остання зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальниця своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 132105,70 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК", про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою судді від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.36-38). 27.10.2023 відповідачкою подано відзив на позов, в якому вона просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків у сумі 41684,09 грн. за кредитним договором №501350762 від 19.08.2021, а також судових витрат. Вказала, що визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 90421,57 грн. Зазначила, що відповідно до укладеного 19.08.2021 між АТ «Альфа-Банк» та нею кредитного договору, їй було надано кредит у сумі 100000,00 грн. До лютого 2022 вона свої зобов`язання перед банком виконувала вчасно, сплачувала і тіло кредиту, і відсотки за користування кредитом. Законом України від 24.02.2022 за №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого на даний час продовжено. У зв`язку із зазначеним станом вона позбулась своєї роботи, тривалий час не мала засобів для існування, через відсутність коштів не мала можливості виконувати свої зобов`язання за кредитним договором №501350762 від 19.08.2021 належним чином. Вона особисто в телефонному режимі відразу повідомила працівників АТ «СЕНС БАНК» про складні обставини, які стались не з її вини, а саме про втрату роботи та неможливість сплачувати кредит. Таким чином, вважає, що невиконання нею зобов`язань за кредитним договором №501350762 від 19.08.2021 через вплив форс-мажорних обставин, а саме через вплив військової агресії, звільняє її виключно від відповідальності за порушення зобов`язань та жодним чином не звільняє від виконання самого зобов`язання (а.с. 48-49). Ухвалою суду від 25.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 129-130). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.151-153). Відповідачка та її представник - адвокат Надьон О.С. в судове засідання не з`явилися. Відповідачка належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи (а.с. 48, 136, 138), представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити у повному об`ємі (а.с. 149, 150). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501350762, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.08.2021, укладеної між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , відповідачці надано споживчий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 100000,00 грн., зі сплатою процентів 45,00% річних (процентна ставка фіксована), максимальний кредитний ліміт становить 200 000,00 грн.; обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлюваною кредитною лінією, але не менше 50,00 грн.; дата повернення кредиту 19.08.2024; для повернення заборгованості за угодою використовувати рахунок № [NUMBER] (а.с. 4-7). Також, 19.08.2021 [PERSON] підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», згідно з яким підтвердила укладення договору між нею та АТ «Альфа-Банк», на умовах викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку (а.с.7 зворот 9). Меморіальним ордером №483697460 від 19.08.2021 підтверджується надання кредиту [PERSON] за кредитним договором №501350762 від 19.08.2021 у сумі 100000,00 грн. (а.с. 15). 30.11.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми (а.с. 28, 29). З наданого АТ «СЕНС БАНК» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.02.2023 за кредитним договором № 501350762 від 19.08.2021 [PERSON] має заборгованість в розмірі 132105 грн 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 90421,57 грн., заборгованості по відсотках 41684,09 грн. (а.с.14). Факт користування кредитними коштами відповідачкою підтверджено виписками по рахунку (а.с. 16-22). Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Щодо заперечень відповідачки про стягнення відсотків за кредитним договором у сумі 41684,09 грн. через вплив форс-мажорних обставин (введення на території України воєнного стану), суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~617\~ЦК України,\~особа,\~яка порушила\~зобов`язання,\~звільняється від\~відповідальності за\~порушення зобов`язання,\~якщо вона\~доведе,\~що це\~порушення сталося\~внаслідок випадку\~або непереборної\~сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Статтею625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» Цивільного\~кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 - 44, ст. 356) доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-ІХ передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягаєть задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved