Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У жовтні 2024 року ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 000 грн, судовий збір - 3 028 грн, витрати на правничу допомогу - 2 000 грн. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що 25 червня 2020 року між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-4296989, забезпечений транспорт «Hyundai Tucson», д.р.н. [NUMBER] . 1.3. 29 січня 2021 року водій [PERSON] , керуючи в місті Черкаси по вулиці Гоголя автомобілем «Hyundai Tucson», д.р.н. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Дашковича не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Jetta» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 1.4. Водій [PERSON] від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 1.5. Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 березня 2021 року у справі № 712/1059/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 1.6. Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 березня 2021 року у справі № 712/1216/21 справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито з нереабілітуючих підстав, а матеріали справи передано на розгляд трудового колективу ТОВ «Автошкола Богдан» для вирішення питання про застосування до [PERSON] заходу громадського впливу. 1.7. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-4296989, на підставі страхового акт № G-5132-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.р.н. [NUMBER] , складає 40 000 грн. 1.8. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 40 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11890 від 06.04.2021 року. 1.9. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до нього на 40 000 грн. 1.10. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, а саме засобами поштового зв`язку 14.09.2029 року та 07.02.2024 року простим листом надсилав йому вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 40 000 грн., але відповідні вимоги залишено без належного реагування. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2.. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. 2.3. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги цілком та повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. 2.4. Відповідач у судове засідання 5 грудня 2024 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 5 грудня 2024 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 3.7. За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 3.8. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). 3.9. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). 3.10. Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). 3.11. Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). 3.12. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 3.13. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 3.14. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 3.15. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 3.16. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 3.17. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. 3.18. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 3.19. Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 3.20. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що 25 червня 2020 року між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-4296989, забезпечений транспорт «Hyundai Tucson», д.р.н. [NUMBER] . 4.2. 29 січня 2021 року водій [PERSON] , керуючи в місті Черкаси по вулиці Гоголя автомобілем «Hyundai Tucson», д.р.н. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Дашковича не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Jetta» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 4.3. Водій [PERSON] , керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.р.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями [PERSON] , вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 4.4. Постановою Соснівського районного суду м. Черкас у справ № 712/1059/21 від 16 березня 2021 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 4.5. Постановою Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/12116/21 від 16 березня 2021 року звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 130 КУпАП передано на розгляд трудового колективу ТОВ «Автошкола Богдан» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу. 4.6. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-4296989, на підставі страхового акта № G-5132-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.р.н. [NUMBER] , складає 40 000 грн. 4.7. ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 40 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11890 від 06.04.2021 року. 4.8. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Соснівського районого суду м. Черкаси у справі № 712/1216/21 від 16 березня 2021 року, то ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 40 000 грн. 5. Оцінка Суду 5.1. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. 5.2. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 5.3. Оскільки ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало потерпілому у ДТП витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 40 000 грн. і враховуючи, що відповідач (винна у вчиненні ДТП особа) керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування. 5.4. Отже, у позивача виникло право зворотньої вимоги (регресу) на отримання з відповідача відшкодованої шкоди, тому позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів у розмірі 40 000 грн. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн. 6.2. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 6.3. До матеріалів справи долучений договір про надання правової допомоги від 07.11.2023 року, ордер на надання правничої допомоги від 17.10.2024 року, виданий адвокатом Капля А.С. акт № 9 про надані послуги до договору про надання правової допомоги № б/н від 07.11.2024 року, відповідно до якого вартість наданої правової допомоги становить 2 000 грн. 6.4. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 6.5. За таких обставин, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн., оскільки такі витрати є розумними та співмірними.

Outcome: approved