Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частки до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 стягнуто з нього на користь [PERSON] , [INFO] , що мешкає: [ADDRESS] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.08.2014 і до досягнення ним повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх доходів щомісячно [PERSON] . Станом на подачу позову до суду у позивача існує заборгованість перед відповідачем зі сплати аліментів у сумі 190 260,62 грн., перед [PERSON] у сумі 92 330,04 грн. Шлюб з [PERSON] позивач розірвав. Позивач працює в ТОВ «Аріал Альянс» спеціалістом з тендерних закупівель, отримує заробітну плату після відрахувань податків в сумі 11 431, грн., іншого доходу немає. Позивач подав позов про зменшення розміру стягуваних аліментів і до [PERSON] . Оскільки позивач має на утриманні ще одну дитину, на користь якої сплачує аліменти у позивача не вистачає коштів утримувати дітей в тій частині заробітної плати в якій вони стягнуті за рішенням суду. Ухвалою суду від 18.04.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повідомлена належним чином, повторно не з`явилася, відзив не подала. Суд, враховуючи думку позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/7898/14 від 26.08.2014 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , що мешкає: [ADDRESS] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.08.2014 і до досягнення ним повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 по справі 205/5356/19 стягнуто щомісяця з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.04.2024 Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівського та Новокадацького районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП [NUMBER], заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за в/л № 185/7898/14 від 22.10.2014, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на 01.03.2024 складає 190 260,62 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.04.2024 Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівського та Новокадацького районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] по справі 205/5356/19 від 03.12.2019 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ВП № [NUMBER], на 01.04.2024 складає 92 330,04 грн. [PERSON] працює у ТОВ «Аріал Альянс» з 02.10.2020 за основним місцем роботи та станом на 15.03.2024 займає посаду спеціаліст у тендерних закупівель, посадовий оклад становить 14200,00 грн., що підтверджується довідкою вих. № 00060 від 15.03.2024 ТОВ «Аріал Альянс». Відповідно до 4. ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Відповідно довимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує :стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність уп латника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та не рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи,якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Як було встановлено з матеріалів справи після ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання [PERSON] , [INFO] , позивач уклав шлюб з [PERSON] , крім того у шлюбі у нього народилася дитина [PERSON] , [INFO] , на утримання якої позивач також сплачує аліменти, в подальшому шлюб розірваний, що свідчить про те, що його сімейний стан з моменту ухвалення зазначеного рішення суду змінився. Отже, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності суд вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку,

Outcome: approved