Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

17.10.2024 року представник позивача адвокат Олійник Владислава Володимирівна звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.10.2009 року виконкомом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис №5. Від даного шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони шлюбні відносини фактично не підтримують з липня 2021 року. Ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Шлюб носить формальний характер, позивач вважає подальше його збереження недоцільним, тому представник позивача звернулася до суду з проханням шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, у позовній заяві представник позивача просила розглядати справу у їх відсутність. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.\~\~ Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10.10.2009 року виконкомом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в позовній заяві стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає, що такий шлюб зберігати не доцільно. Зазначене визнано відповідачем, позовні вимоги він визнав. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України -\~документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. З огляду на викладене, суд зробив висновок, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їх шлюб існує формально, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та мають бути задоволені, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 10.10.2009 року, слід розірвати. Статтею 113\~СК України закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право на вибір прізвища належить до особистих немайнових прав подружжя. \~Позивачу після\~розірвання шлюбу\~на її\~вимогу слід\~залишити прізвище\~« [PERSON] ». Згідно з ч.1\~\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1211 грн. 20 коп. У зв`язку з визнанням відповідачем\~\~ [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті,\~\~ [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved