Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4425551315 в розмірі 30\~618,37 грн яка складається з: 20\~912, 95 грн загальна заборгованість за тілом кредиту, 0,24 грн загальна заборгованість по відсоткам, 9\~705,18 грн загальна заборгованість по комісії.\~ грн. Крім того просить стягнути понесені судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4425551315. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 4425551315 від 03 серпня 2021 року перейшло\~до АТ\~«ТАСКОМБАНК» з\~моменту підписання\~відповідного реєстру\~прав вимоги.\~04\~квітня 2024\~року між\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11-17-Ф, за яким, АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників Додатку 1 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у сумі 30\~618, 37 грн, з яких: 20\~912, 95 грн загальна заборгованість за тілом кредиту, 0,24 грн загальна заборгованість по відсоткам, 9\~705,18 грн загальна заборгованість по комісії. На даний час відповідачка свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначене на 06 листопада 2024 року на 10-00 годину не відбулося, у зв`язку із перебування судді у відпустці. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 4425551315 /а.с.5-8/. Відповідно до пункту 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених цим договором. Умови договору викладені в пункті 1.2 договору, а саме: сума кредиту\~23\~909,00 грн, строк кредиту\~24 місяці. Відповідно до п. 3.1. договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР». Цей договір, Паспорт кредиту № 5551315 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір (п. 3.2. договору). Відповідно до Паспорта кредиту № 5551315 сума кредиту становить 23\~909,00 грн; строк, на який надається кредит\~24 місяці; процентні ставки: при надання кредиту 7,00%, (1\~050,00 грн), щомісячні проценти 2,70%, річні 0,01%; загальні витрати за кредитом 16\~545,83 грн; орієнтовна вартість кредиту 39\~404,83 грн; реальна річна процентна ставка 77,76 % /а.с.6/. Згідно із договором відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» (Первісний кредитор) та ПАТ «ТАСКОМБАНК» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги, визначені в реєстрі прав вимоги /а.с.14-15/. Відповідно до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в реєстрі прав вимоги /а.с.16-17/. Згідно з п. 2.3. договору відступлення прав вимоги перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги, але не раніше здійснення оплати за договором /а.с.19/. Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги підписаний 04 квітня 2024 року /а.с.18/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30\~618,37 грн, з яких: 20\~912,95 грн -\~заборгованість за тілом кредиту; 0,24 грн\~- заборгованість за відсотками; 9\~705, 18 - грн\~заборгованість за комісією /а.с.19/. На підтвердження наявності заборгованості за договором, позивач надав суду розрахунок заборгованості, який здійснений ТОВ «ФК\~ЄАПБ» за\~договором № 4425551315 /а.с.13/. Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 4425551315 в розмірі 20\~912,95 грн, в тому числі 0,24 грн сума заборгованості по відсоткам. Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості по комісії суд зазначає, що кредитний договір № 4425551315 від 03.08.2021 року та Паспорт кредиту не містять жодних умов щодо нарахування\~комісії за користування кредитом,\~у зв`язку з цим підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за комісією в розмірі 9\~705,18 грн відсутні. Згідно з\~ст.\~536\~ЦПК України\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~розмір яких\~встановлюється договором,\~законом або\~іншим актом\~цивільного законодавства. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 4425551315 в розмірі 20\~913,19 грн, з яких: 20\~912,95 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 0,24 грн сума заборгованості за відсотками. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2\~068,20 грн, виходячи з розрахунку: 20\~913,19 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) /30 618,37 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial