overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

09.09.2024 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 23.06.2017 між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] був укладений шлюб, про що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №239. У шлюбі позивач з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який фактично проживає з матір`ю. Подружжя не проживає разом однією сім`єю та не ведуть спільне сімейне господарство, а отже, порозуміння між ними та подальше їх спільне проживання зі збереженням шлюбу є неможливим. Сторони зазначають, що мають несумісність характерів та відсутність подружньої поваги стали причиною розладу подружніх відносин, постійних конфліктів між подружжям, які набули системного характеру та призвели до втрати довіри та любові один до одного. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 18.10.2024, відкладено на 27.11.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

28.08.2024 ТОВ "ПУМБ" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 92682 грн 05 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 21.05.2015 укладено кредитний договір № 26258019796173, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитного договору, у сумі 6500 грн, який пізніше було збільшено до 54400 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.07.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 92682 грн 05 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 54385 грн 46 коп., заборгованість за процентами 38296 грн 59 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 28.08.2024. Ухвалою від 26.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.10.2024, відкладено на 27.11.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі по тексту АТ «Сенс Банк», позивач) [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45918,83 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. Заявлена вимога обґрунтована тим, що 23.10.2020 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №619141074, за умовами якої банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, мав своїм обов`язком повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Представник позивача стверджує, що у випадку невиконання відповідачем, як позичальником, умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати усі зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Також за твердженням представника позивача банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем, однак відповідач, отримавши кошти в кредит, не повернув їх на вимогу банку та заборгував за кредитним договором 45918,83 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про його перейменування на АТ «Сенс Банк», тому вимогу про стягнення заборгованих сум заявив саме цей позивач. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. Постановленою 30.10.2024 ухвалою Монастирищенський районний суд Черкаської області визнав явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та зобов`язав його надати на адресу суду оригінал досудової вимоги від 03.07.2023 з оригіналами доказів, які підтверджують факт її надіслання [PERSON] . Станом на 27.11.2024 витребувані докази до суду не подані, представник позивача адвокат Рудницький Ю.Г. від участі в судовому засіданні 27.11.2024 в режимі ВКЗ відмовився. Відповідач [PERSON] \~у\~\~судове\~засідання\~повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації, про причини неявки суд не інформував, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористався. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, неявку в судове засідання відповідача [PERSON] та не подачу ним відзиву на позов, 27.11.2024 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши усі надані суду докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

У серпні 2024р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між сторонами 22 вересня 2018р. було зареєстровано шлюб Дніпровським районним у місті КИєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено актовий запис № 2604. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання стороною позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав наведених у позові, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки не повідомила, відзив на позов стороною відповідача не подавався. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2018р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що 02.08.1987 року між сторонами укладено шлюб. Зазначила, що вони півроку не проживають разом, як сім`я, припинились шлюбні стосунки через непорозуміння, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не подавав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Терміну на примирення з метою збереження сім`ю просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Терміну на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02 серпня 1987 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 02 серпня 1987 року Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому. У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Судом із пояснень сторін з`ясовано, що сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1415. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, та спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 19 листопада 2024 року, засобами поштового зв`язку, від [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому остання просить розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 27 листопада 2024 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Єлісєєва Д.О., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 вересня 1997 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1307. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 30 жовтня 2012 року № 056/672-с/2, записи прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними, а розбіжності між документальними записами виникли при міжмовних (російсько-українських) перетвореннях прізвища внаслідок хибної реконструкції українського запису з російського під впливом розмовної практики. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та наявність різних характерів. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою представник позивача [PERSON] - адвокат Єлісєєв Д.О., подав до суду заява, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 04 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Тульчинської міської ради про скасування усиновлення та внесення відомостей про матір до актового запису про народження, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] народився позивач - [PERSON] , у свідоцтві про народження якого батьками вказані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . На сьогоднішній день позивач проходить за мобілізацією військову службу в лавах ЗСУ у військовій частині [NUMBER] . Під час зібрання документів з метою уточнення даних про своїх рідних (мати, дружина, діти) позивач надав копію свідоцтва про своє народження. Однак, потім виявилось, що в графі матір вказана його рідна бабуся. З метою вияснення чому саме його бабуся записана його матір`ю позивачем було витребувано у Тульчинському відділі ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про усиновлення, відповідно до якого він дізнався, що у первинному свідоцтві про його народження батьками були вказані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] , а на підставі рішення Тульчинського виконкому районної Ради депутатів трудящих від 26.06.1975 були внесені зміни в актовий запис про народження та змінено в графі відомості про матір з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також змінився номер актового запису, а саме з «7» на «12» від 24.07.1975, орган реєстрації актів цивільного стану: Скворцовський відділ РАЦС Сімферопольського району. На адвокатський запит від Державного архіву Вінницької області було отримано відповідь разом із копією вищевказаного рішення Тульчинського виконкому районної Ради депутатів трудящих від 26.06.1975 про усиновлення, у якому вказано, що: «Розглянувши заяву гр. с. Лука-Жабокрицько, [PERSON] про усиновлення нею внука [PERSON] та заяву матері [PERSON] про згоду на усиновлення, а також інші матеріали, які дають право на усиновлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

02.09.2024 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 27 жовтня 2023 року був\~зареєструваний шлюб позивачки з відповідачем. З березня 2024 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що призводить до постійних конфліктів та сварок. Від шлюбу діти відсутні. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені\~належним чином, разом із позовом подали клопотання про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містится повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «повертається за закінченям терміну зберігання» (а.с.19). У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 27.10.2023 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис № 234, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27 жовтня 2023 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони не мають дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved