Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

в обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 року, ухваленим у справі № 346/1196/21, присуджено стягувати аліменти з позивача на користь [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжувала навчатися, в розмірі по 2 000 грн. щомісячно та з наступною індексацією на весь період навчання цієї дочки, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років. Після пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого вказаним судом 18.05.2021 р. на виконання зазначеного судового рішення, старшим державним виконавцем Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романюком О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66505283 та розпочато стягнення присуджених аліментів. Однак, в перших числах вересня 2023 р. позивачу стало відомо, що його колишня дружина [PERSON] разом з їхньою дочкою [PERSON] виїхала на постійне місце за межі Республіки Польщі, ймовірно, для проживання в Канаду. При цьому вказана дочка завершила навчання. Перед виїздом остання та її мати відмовились назвати місце, куди вони виїжджають, а також відмовилися надати довідку про завершення навчання та при прибутті на місце тимчасового проживання зателефонувати та повідомити нову поштову адресу їх проживання. Враховуючи наведене, з вересня 2023 р. позивач зупинив сплату аліментів, оскільки працівники вказаного відділу державної виконавчої служби не мають можливості підтвердити навчання [PERSON] , її місце перебування, а орієнтовний час навчання відповідно до наданої суду довідки був лише до травня 2023 р. В той же час працівники вказаного відділу державної виконавчої служби, не маючи підтвердження чи продовжує вказана дочка позивача навчання чи уже його завершила (як планувалось до травня 2023 р.), продовжували нараховувати позивачу суми таких платежів. У зв`язку з наведеним позивач просить суд ухвалити рішення про припинення стягнення вказаних аліментів та зобов?язати старшого державного виконавця відповідного відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити зазначене виконавче провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, однак, 18.10.2024 року його представник, адвокат Чопей М.М. подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його та позивача участі та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутність та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не висловив свою позицію щодо предмета спору. У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників процесу (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 \~ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 7) [PERSON] , [INFO] (відповідачка), є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Згідно з даними довідки № 120/20, яка видана заступником директора школи комплексу шкіл з українською мовою навчання в м.Гурово-Ілавецьке (Республіка Польща) Латанишин О., [PERSON] була на час видачі цієї довідки ученицею 11 класу Українського загальноосвітнього ліцею в м. Гурово-Ілавецьк (Республіка Польща), в навчальному році - 2020/2021. Плановий час навчання в даному ліцеї з 01.09.2019 р. по 31.05.2023 р.. На час навчання дана учениця проживала в гуртожитку цього Ліцею (а. с. 10). Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 року, ухваленим у\~справі №\~346/1196/21вирішено стягувати з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчатися, в розмірі 2\~000 грн. щомісячно, з наступною індексацією за весь період її навчання, але не пізніше досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. На підставі вказаного судового рішення, цим судом 18.05.2021 року видано відповідний виконавчий лист (а.с.11-13). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романюка О. В. від 13.08.2021 року № 66505283, розпочато стягнення аліментів за вказаним виконавчим листом (а. с. 14). Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 2\~ст. 191 СК України\~суд може присудити аліменти і за минулий час. Згідно ч. 1\~ст. 199 СК України\~позивач може бути зобов`язаний утримувати повнолітнього відповідача до досягнення двадцяти трьох років лише за умови, що повнолітній син продовжує навчання. За змістом\~статті 199 Сімейного кодексу України\~законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання. Згідно ч. 2\~ст. 199 СК України\~право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Під час перебування справи на розгляді в суді представник позивача долучив довідку № Нр S.4327.6.2024 від 26.08.2024року, яка видана директором школи Комплексу шкіл з українською мовою навчання в зазначеному місті Республіки Польща Сич Ольгою Марін, відповідачка навчалася в Українському загальноосвітньому ліцеї, розташованому в даному місті, в період з 01.09.2019 р. по 05.09.2022 р; навчання вона не закінчила, пройшла 2 перші класи трилітнього ліцею. Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами те, що правова підстава для стягнення з нього аліментів на утримання відповідачки як його повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, припинила існувати. В свою чергу, відповідачка не надала суду жодних доказів того, що вона продовжує навчання, що б свідчило про подальше існування у позивача обов`язку сплачувати відповідні аліменти. Вимога щодо зобов`язання відповідного державного виконавця закрити зазначене виконавче провадження є передчасною, оскільки такі дії державний виконавець може вчинити лише після виникнення відповідної юридичної підстави. У випадку незаконних дій та/або бездіяльності державного виконавця після набрання цим заочним рішенням законної сили, позивач не обмежений у праві оскаржити такі дії/та або бездіяльність у встановленому законом порядку. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial