Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Представник АТ "ОТП Банк" звернувся до суду із позовом [PERSON] в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № 3000011311 від 23.06.2023 в загальному розмірі 91198,61 грн, а також 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 23.06.2023 між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000011311 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. Таким чином, шляхом підписання договору [PERSON] приєдналась до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 19.01.2023 і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлена з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 91300,00 грн на цільове використання Кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ "ОТП Банк") за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором № 095/980/010969244/16 від 05.10.2016. На виконання умов кредитного договору № 3000011311 від 23.06.2023, АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, надавши кошти [PERSON] , що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 34286508 від 23.06.2023. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 23.06.2028. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідно до п. 2.1. Правил кредитування, Ануїтетні Платежі - сума Кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 3000011311 від 23.06.2023 Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту загальна вартість кредиту - 145194,79 грн, щомісячний платіж Позичальника становить 2420,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 3000011311 від 23.06.2023 станом на 22.04.2024 заборгованість [PERSON] перед АТ "ОТП Банк" становить загальний розмір 91198,61 грн, яка складається яз наступного: заборгованості за тілом кредиту - 85424,34 грн; заборгованості за відсотками - 5774,27 грн. 02.05.2024 представник позивача звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою, яка 28.05.2024 була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0209427711583. Порушення [PERSON] умов укладеного договору стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді Бібіка О.В. до іншого суду, здійснено повторний розподіл судової справи та визначено суддю Шахову В.В. Ухвалою від 16.08.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Шаховою В.В. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв та відзиву на позов не надала. Оголошення про виклик відповідачки розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: 23.06.2023 між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000011311 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта. Загальний розмір кредиту 91300,00 грн, цільове використання кредиту - на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ "ОТП Банк") за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором № 095/980/010969244/16 від 05.10.2016 (а. с. 11 - 13). До укладеного між сторонами кредитного договору № 3000011311 від 23.06.2023 визначено Додаток № 1 (графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту), згідно з яким: загальна вартість кредиту - 145194,79 грн, щомісячний платіж Позичальника становить 2420,00 грн. Додаток № 1 підписаний удосконаленим ЕП Клієнта [PERSON] (а. с. 13 - 14). Відповідачкою [PERSON] , 23.06.2023 підписано удосконаленим ЕП Клієнта Паспорт споживчого кредиту разом з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а. с. 18 - 19). Надання відповідачці [PERSON] кредитних коштів в сумі 91300,00 грн підтверджується копією меморіального ордеру № 34286508 від 23.06.2024 (а. с. 20). 02.05.2024 за Вих. № 4222/2024 на адресу відповідачки [PERSON] було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення (погашення) заборгованості, що підтверджується копією опису вкладення листа, яка не була отримана відповідачкою (а. с. 40 - 41). Повноваження позивача підтверджуються: копією статуту АТ "ОТП Банк", затвердженому Рішенням Акціонера № 92 від 30.04.2024; копією виписки з ЄДРЮО АТ "ОТП Банк"; копією банківської ліцензії № 191 від 05.10.2011 АТ "ОТП Банк" (а. с. 44 - 50). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.04.2024 заборгованість [PERSON] перед АТ "ОТП Банк" становить загальний розмір 91198,61 грн, яка складається яз наступного: заборгованості за тілом кредиту - 85424,34 грн; заборгованості за відсотками - 5774,27 грн (а. с. 10). Відповідачкою [PERSON] зазначений розрахунок не спростований. Відповідачка [PERSON] виконувала взяті на себе зобов`язання з порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачкою [PERSON] не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором № 3000011311 від 23.06.2023 у добровільному порядку. Відтак, оскільки [PERSON] порушила зобов`язання, встановлені Кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим Договором в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 91198,61 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з [PERSON] на користь АТ "ОТП Банк" належить стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (а. с. 9).

Outcome: approved