Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 21.11.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6132271 про надання споживчого кредиту, в сумі 20000 грн. строком на 360 днів, дата повернення кредиту 20.11.2023 року з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №27.11/2023-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на дату звернення позивача до суду відповідач має заборгованість в розмірі 62459,03 грн., з яких: 15686,14 грн.\~сума кредиту; 46772,89 грн. - сума процентів за користування кредитом., а також судові витрати, з яких 2422, 40 грн. судового збору та 10000 гривень витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Даними договору №6132271 про надання споживчого кредиту від 25.11.2022 року, паспорта споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підтверджується, що 25.11.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6132271, за умовами якого [PERSON] отримав 20000 гривень, на строк 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99%. \~ \~ \~ \~Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М465660. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». \~ \~ \~ \~Таким чином, підписання відповідачем договору, шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» є фінансовою установою, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії [NUMBER] від 21.01.2017, видане Національним банком України. \~ \~ \~ \~27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна», було укладено Договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому за третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості (Карти обліку Договору, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна») за договором №6132271 від 25.11.2022 року, станом на 26.11.2023 року, мається заборгованість в розмірі 43730,03 грн., яка складається з наступного: 15686,14 грн. основний борг; 28043,89 грн. - нараховані проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників, що є додатком №1 до Договору факторингу № 27.11/23-Ф ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло право вимоги до [PERSON] , загальна сума заборгованості якого за кредитним договором №6132271 складає 43730,03 грн., з яких 15686,14 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 28043,89 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Отже, у витязі з реєстру боржників зазначена заборгованість за кредитним договором в сумі 43730,03 грн., з яких 15686,14 грн. основний борг; 28043,89 грн. - нараховані проценти. Саме на вказану суму заборгованості на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. \~ \~ \~ \~Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням: 21.11.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] кредитного договору №6132271, та подальшим укладанням 27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договору факторингу №27.11/23-Ф, у результаті чого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6132271 від 25.11.2022 року на суму заборгованості 43730,03 грн., з яких 15686,14 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 28043,89 грн - сума заборгованості за відсотками, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором на вказану суму. \~ \~ \~ \~Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. \~ \~ \~ \~Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведений вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків за 60 календарних днів у період з 12.05.2023 року по 10.07.2023 року в межах строку кредитного договору за формулою 16686,14 грн. х 1,99% *=312,15 грн. 60 календарних днів = 18729 грн., суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості за кредитним договором був визначений на рівні 43730,03 грн., з яких 15686,14 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 28043,89 грн. - сума заборгованості за відсотками, станом на час укладання договору факторингу та відображений в зазначеному вище Реєстрі Боржників за Договором Факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 року. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав нарахування відсотків за 60 календарних днів у період з 12.05.2023 року по 10.07.2023 року, тобто за період, що передував даті укладання договору факторингу, коли позивач ще не набув прав вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №6132271 від 25.11.2022 року в розмірі 43730,03 грн., з яких 15686,14 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 28043,89 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 18729 грн., нарахованих позивачем, як новим кредитором, за 60 календарних днів за період, який передував укладанню договору факторингу та виникненню права вимоги у нового кредитора, належить відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог\~ст. 137 ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Положеннями п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі\~-\~Закон)\~визначено,\~що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту положень частини третьої\~статті 27 Закону\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. \~ \~ \~ \~Положеннями 627\~ЦК України\~закріплено принцип\~свободи договору,\~який полягає\~у визначенні\~за суб`єктом\~цивільного права\~можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. \~ \~ \~ \~Так, повноваження адвоката Столітнього М.М. підтверджені договором №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 року та ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1647015 від 04.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Згідно звіту від 04.07.2024 року про надання правової допомоги згідно договору № 10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 року, адвокат Столітній М.М. надав, а Клієнт ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» прийняв наступну правову допомогу: Збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви в інтересах Клієнта 10 год. вартістю 10000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №1068/04/07 від 04.07.2024 року, за Договором №10/07-2023 від 10.07.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має сплатити наступні послуги: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором 3 год. вартістю 3000 грн.; складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором 5 год. вартістю 5000 грн; подання до суду позовної заяви в інтересах Клієнта 2 год. вартістю 2000 грн. \~ \~ \~ \~09.09.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» оплатило на рахунок адвоката Столітнього М.М. 10000 грн., призначення платежу - сплата за послуги аналізу, складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №6132271 [PERSON] згідно р/ф № 1068/04/07 від 06.03.2024 року, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № 5811 від 09.09.2024 року. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). \~ \~ \~ \~Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). \~ \~ \~ \~Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в звіті від 04.07.2024 року про надання правової допомоги, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу. \~ \~ \~ \~З врахування наведеного та вимог ч.2 ст.141, ч.4 ст.137 ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи та\~обсяг виконаних\~робіт,\~дотримуючись принципів\~співмірності та\~розумності судових\~витрат,\~суд вважає,\~що обґрунтованим\~є розмір\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в\~сумі 3000 грн., який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги задоволені частково: 43730,03 х 100 % : 46772,89 грн. = 93 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2252,83 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial