Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№98591519000\~від 14.01.2022 року в розмірі 76\~691,38 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 14.01.2022р. між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №98591519000, за умовами якого остання отримала 4\~850,00 грн. шляхом переказу на картковий рахунок та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у терміни, встановленні Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни, що визначенні Договором. 15.04.2024 між АТ «УКРСИББАНК»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №266 за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №98591519000 від 14.01.2022. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання перед жодним з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим наявна заборгованість в загальному розмірі 76\~691,38 грн, яка складається: 42 741,38 грн заборгованість за тілом кредиту; 33 950,00 грн - заборгованість за комісією. Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача суд надсилав копію ухвали та виклик до суду, однак рекомендовані поштові повідомлення 06\~009\~701\~825 32 та 06\~009\~821\~707 42 повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за адресою». Тобто, спосіб повідомлення судом відповідача є належним, на що вказав Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. За вказаним позивачем номером телефону смс-повідомлення відповідачу не доставлено з технічних причин оператора мобільного зв`язку. Окрім того, 6 листопада 2024 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковано оголошення про повідомлення відповідача щодо розгляду судом даного позову. Суд ужив усіх можливих заходів для виклику відповідача до суду та повідомлення про розгляд справи. Однак, у судові засідання відповідач не з`явиласья. Правом на подання відзиву не скористалась. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, та вирішуючи даний спір, суд ураховує наступне. Судом установлено, 14.01.2022 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №98591519000, за умовами якого остання отримала кредитні кошти. Сума кредиту 48000,00 грн. Оплата страхового платежу 0\~500 грн. Строк повернення кредиту 14.01.2025. Розмір ануїтетного платежу 3045 грн. Строк щомісячного сплати унуїтетного платежу до 14 числа. Процентна ставка 0,00001% річних. Розділом 4 Договору передбачено особливості відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту. Кожен аркушу договору підписаний особисто відповідачем. Того ж дня відповідачка аналогічним способом підписала додаток 1 до договору, графік платежів, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Дане свідчить, про те, що відповідач повністю була обізнанана з умовами кредитного договору, порядком нарахування платежів та їх погашення. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1054-1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не здійснила жодних платежів по погашенню кредиту. 15 квітня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №266 за яким АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги до відповідача за договором №98591519000 від 14.01.2022 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Дане підтверджується даним договором, витягом з реєстру боржників, актом приймання передачі права вимоги, платіжною інструкцією, досудовою вимогою. Згідно із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог\~ЦК України. Відповідно до ч.2 \~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності\~\~у цивільному процесі. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається із наданих позивачем письмових доказів, відповідач зобов`язань за кредитним договором перед АТ «УКРСИББАНК», а наділі перед позивачем не виконала. Позивачем надано докази у підтвердження укладення договору кредиту №98591519000 від 14.01.2022, обізнаність відповідача з умовами його укладення, погашення заборгованості, нарахування процентів, користування відповідача грошовими коштами та невиконання останньою зобов`язань по договору. З урахуванням зазначеного, суд, оцінивши надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved