Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., допоміжною площею 25,9 кв.м. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Однак вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане спадкове нерухоме майно у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на дану квартиру. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Миронівська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі\~ представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією заповіту посвідченого 14 лютого 2009 року секретарем Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 04. Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Інших спадкоємців у спадкодавця [PERSON] , на момент його смерті не було та не має на даний час, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Білик М.В. за № 54/02-16 від 08.10.2024. Із копії постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Білик М.В. за № 53/02-14 від 08.10.2024 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: Київська область, Богуславський район (теперішній Обухівський район), село Іванівка, не може бути видано, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане вище спадкове майно. Належність спадкодавцю [PERSON] житлової квартира [ADDRESS] , підтверджується довідкою за № 15/05-24/421 від 14.08.2024, виданою старостою Іванівського старостинського округу №5 (а.с. 19). Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] ,\~ загальна площа квартири становить 53,6 кв.м., житлова площа 27,7 кв.м., допоміжна площа 25,9 кв.м. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті\~ [PERSON] , який помер [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. Оскільки спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту\~ прав позивачки даний позов необхідно задовольнити. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці [PERSON] \~ необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 75 коп.\~ З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved