Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Представник АТ «Ідея Банк» О. Заставна звернулась в суд із позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № М75.00203.010260449 від 07.07.2023 в сумі 184 127 грн. 53 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № М75.00203.010260449, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 149 999 грн., зі сплатою 65% річних, з поверненням за графіком щомісячних платежів. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти АТ «Ідея Банк». Станом на 06.06.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 184 127 грн. 53 коп., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 139\~847 грн. 91 коп., -прострочена заборгованість за сумою відсотків 44279 грн. 62 коп. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № М75.00203.010260449 від 07.07.2023 в сумі 184 127 грн. 53 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 08.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову просила про розгляд справи у відсутності представника АТ «Ідея Банк» та за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № М75.00203.010260449, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 149 999 грн., зі сплатою 65% річних, з поверненням за графіком щомісячних платежів. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 06.06.2024 складає 184 127 грн. 53 коп., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 139\~847 грн. 91 коп., -прострочена заборгованість за сумою відсотків 44279 грн. 62 коп. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № М75.00203.010260449 від 07.07.2023 в сумі 184 127 грн. 53 коп. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 184 127 грн. 53 коп., підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 3028 грн. судового збору (а.с.3).

Outcome: approved