Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частки автомобіля, а саме: вантажного автомобіля синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , зареєстрованого на ім`я [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 14 листопада 2020 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис: 148. Від шлюбу сторони дітей не мають. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач зазначає, що в період шлюбу сторонами на спільні кошти придбано вантажний автомобіль синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , зареєстрований на ім`я відповідача. Посилаючись на приписи ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 08 січня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження. У відповідності до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року судом задоволено клопотання позивача та витребувано докази з Сервісного центру МВС в м. Ізюмі Харківської області, а саме: інформацію щодо реєстрації вантажного автомобіля синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] ; інформацію щодо вартості вантажного автомобіля синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] . Витребувані докази надійшли до суду 15 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків. Так, сторони перебували в шлюбі з 14 листопада 2020 року, зареєстрованому Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис: 148. Від шлюбу сторони дітей не мають. Надалі, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. З наданих суду доказів вбачається, що в період шлюбу сторонами придбано вантажний автомобіль синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , зареєстрований на ім`я відповідача Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція\~статті 60 СК України\~свідчить про застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Відповідно до\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі № 372/504/17 у\~статті 60 СК України\~закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і\~стаття 368 ЦК України. Частиною першою\~статті 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Відповідно до ч. 1\~ст. 68 СК України\~розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Вантажний автомобіль синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] придбано сторонами під час шлюбу та зареєстровано на відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінюючи надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя (сторін). Оскільки в силу презумпції поширення режиму спільної сумісної власності на усе майно, що придбане подружжям в період шлюбу, яку не спростував відповідач, вантажний автомобіль синього кольору марки САЗ-3507, державний номерний знак: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , належав сторонам на праві спільної сумісної власності в силу вимог закону, передбачених статтею 60\~Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved