Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною зареєстрованого в реєстрі за №28293, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості за кредитним договором №SAMDN52000105822001 від 29.02.2016 року у розмірі 16\~540,71 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою\~Миколаївноюбуло вчинено виконавчий напис №28293. На підставі виконавчого напису №28293 від 22.12.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», як правонаступника за договором факторингу №РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №SAMDN52000105822001 від 29.02.2016 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та мною, запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором №SAMDN52000105822001 від 29.02.2016 року за період 25.10.2021 по 22.12.2021 включно суму заборгованості 16\~540,71 грн.. 20.02.2024 року державним виконавцем Саксаганського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кривому\~Розі Криворізького\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)Гроздецькою О.В. було відкрито виконавче провадження №74207849 про стягнення з мене суму боргу за виконавчим написом №28293 від 22.12.2021 року. Про виконавчий напис вона дізналася лише коли її рахунки було накладено арешт. З виконавчим написом вона не погоджується, вважає його незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, розрахунок заборгованості, розмір невиконання зобов`язань за кредитним договором у виконавчому написі зроблено ТОВ «Фінансова компанія управління активами» одноособово, цей розрахунок в виконавчому написі нотаріуса не має пояснень чи роз`яснень, і як саме було нараховано відсотки. До матеріалів заяви на вчинення виконавчого напису не долучено виписки оформленої належним чином по її розрахунку, де було би чітко видно рух коштів на рахунку та з якого моменту утворилась заборгованість, тому невідомими є підставами визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. В спірному виконавчому написі зазначений період за яким проводиться стягнення з 25.10.2021 року по 22.12.2021 року тобто за 2 місяці і відсотки за 2 місяці у розмірі 11\~373,78 грн., що перевищує заборгованість за тілом кредиту, та тому в цілому не може бути визнано законним та безпідставним. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли б бути первинні документи бухгалтерського обліку, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив . 4.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали. Заяви та клопотання учасників справи. 5.Позивач, разом з позовною заявою заявив клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії документів які були надані для вчинення виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №28293 виданого 22.12.2021 року. Процесуальні дії у справі. 6.Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії документів які були надані для вчинення виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №28293 виданого 22.12.2021 року. Ухвалу про витребування доказів не виконано. Обставини справи, встановлені судом. 7.22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. винесено виконавчий напис №28293 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОА «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором №SAMDN52000105822001 від 29.02.2016 року за період 25.10.2021 по 22.12.2021 включно суму заборгованості 16\~540,71 грн. (а.с.11) 8.20.02.2024 року державним виконавцем Саксаганського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кривому\~Розі Криворізького\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)Гроздецькою О.В. було відкрито виконавче провадження №74207849 на підставі виконавчого напису №28293 від 22.12.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 16\~540,71 грн. (а.с.6-6 зворот) 9.20.02.2024 року державним виконавцем Саксаганського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кривому\~Розі Криворізького\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)Гроздецькою О.В. було накладено арешт коштів боржника (а.с.7-7 зворот) Джерела права й акти їх застосування. 10.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 11.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 12.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 13.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 14.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 15.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 16.Також,\~п.1\~«а,б»\~Переліку документів,\~для вчинення\~виконавчого напису\~передбачено обов`язок\~ нотаріус\~перевірити наявність\~оригіналу нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 17.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 18.Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні державного виконавця Саксаганського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кривому\~Розі Криворізького\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)Гроздецької Оксани Віталіївни перебуває виконавче провадження №7427849 по примусовому виконанні виконавчого напису № 28293 від 22.12.2021 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 16\~540,71 грн. 19.Суд погоджується з твердженням позивача, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню а стягнуті кошти за виконавчим написом нотаріуса повернуті боржнику. 20.Вимоги стягувача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. 21.Суду не\~надано відповідачем\~доказів з\~яких можливо\~було б\~встановити,\~чи дійсно\~на момент\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~позивач мав\~безспірну заборгованість\~перед стягувачем,\~чи була\~заборгованість саме\~такого розміру,\~як зазначено\~у виконавчому\~написі,\~в зв`язку\~з чим\~суд доходитьвисновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат. 22.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 23.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.4) 24.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved