Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

29 жовтня 2024 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Деснянського районного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області поштовим зв`язком надійшла вказана позовна заява з додатками. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 17 серпня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Дарницьким районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві. Від шлюбних стосунків у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Наголошує, що нині у подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Погляди на життя різняться. Плани на майбутнє відсутні. Постійно мають місце сварки. Відповідач після звільнення з останнього місця роботи немає наміру знайти іншу роботу. Останній проводить весь свій вільний час за комп`ютерними іграми, увагу дружині не приділяє. Наразі сторони проживають окремо і фактично не ведуть спільного господарства. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] » та здійснити розподіл судових витрат Ухвалами Варвинського районного суду Чернігівської області, з урахуванням виправлення описки, від 01 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 грудня 2024 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Крат Ю.М.,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи (а.с.\~43,\~44),\~у судове засідання не з`явилися. У прохальній частині позову заявлено вимогу щодо здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] , у судове засідання також не з`явився. 04 листопада 2024 року звернувся до суду із письмовою заявою щодо здійснення розгляду справи без його участі, щодо вимог пред`явленого до нього позову не заперечував та наполягав на розірванні шлюбу з позивачем [PERSON] (а.с. 46). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 серпня 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Дарницьким районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №1\~491, що доводиться свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 серпня 2019 року (а.с. 11). Як вбачається зі змісту позову, сторони по справі неповнолітніх дітей не мають, що відповідачем не заперечується. Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Погляди на життя різняться. Тривалий період часу подружжя не підтримує шлюбних стосунків. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 14, 15, 25). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved