Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Орябко М.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 30 квітня 1988 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №5. Посилається на\~те, що від спільного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між ними фактично припинилися. Спору про поділ майна подружжя, між сторонами не має. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Орябко М.В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду надійшла заяви про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнає та згідний на розірвання шлюбу, миритися не бажає. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] ,\~30\~квітня 1988\~року зареєстрували\~шлюб у Коцюбинській сільській Раді Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №5. Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30 квітня 1988 року Коцюбинською сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. При таких обставинах справи суд вважає, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved