Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] у віці 74 років помер батько заявниці - [PERSON] , [INFO] . Місцем смерті є м. Біла Церква, Київської області, останнім місцем реєстрації є: [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] заведена в Першій Білоцерківській державній нотаріальній конторі за номером у спадковому реєстрі № 70108933 та номером у нотаріуса № 195/2022. Як зазначено, єдиним спадкоємцем першої черги спадкування спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , є заявник, яка у встановлений законодавством час звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . При оформленні спадщини у нотаріуса, з`ясувалось, що існує розбіжність в написані прізвища померлого [PERSON] та [PERSON] - власника 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належала йому на підставі договору купівлі - продажу 22/100 частини житлового будинку, посвідченого 19.09.2005 Шелудченко О.В. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 3136, дублікат якого виданий Шелудченко О.В. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, 20.07.2023 р., зареєстровано в реєстрі за № 973. Саме з цих підстав відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 424/02-31 від 04.04.2024, нотаріус Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено, дана обставина склалась в зв`язку з тим, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] у 2008 змінював паспорт в Білоцерківському МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області, де йому запропонували вірно написати прізвище українською мовою, в результаті чого, 01.08.2008 йому видали паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому українською мовою зазначено [PERSON] , а російською - [PERSON] . Заявник звертає увагу суду, що померлий [PERSON] з 26.12.2006 до самої смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто в будинку, щодо якого існують розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючому документі. Заявник вважає, що спору відносно спадкового майна не існує, підставою для звернення до суду є виключно неможливість встановити юридичний факт у інший спосіб. Встановлення юридичного факту необхідно для спадкування спадщини за законом. На підставі зазначеного вище, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення про те, померлому [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , належить договір купівлі - продажу 22/100 частини житлового будинку, посвідчений 19.09.2005 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3136, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., 20.07.2023, зареєстровано в реєстрі за № 973. На підставі вказаного договору померлому належали на праві власності 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Крім того, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті справи. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Джирма А.В. не з`явилися, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 28.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Джирми А.В. про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Білоцерківська міська рада не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 11.09.2024 представником Білоцерківської міської ради Борман О. подано до суду клопотання № 3052\\01-13 від 02.09.2024 про розгляд справи без участі представника. При вирішенні цієї справи покладається на розсуд суду. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2022, актовий запис № 2505. [PERSON] є батьком заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що єдиним спадкоємцем першої черги спадкування спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , є заявниця, яка у встановлений законодавством час звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] заведена в Першій Білоцерківській державній нотаріальній конторі за номером у спадковому реєстрі №70108933 та номером у нотаріуса № 195/2022. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 424/02-31 від 04.04.2024, нотаріус Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, при оформленні спадщини, з`ясувалось, що існує розбіжність в написані прізвища померлого [PERSON] та [PERSON] - власника 22/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належала йому на підставі договору купівлі - продажу 22/100 частини житлового будинку, посвідченого 19.09.2005 Шелудченко О.В. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 3136, дублікат якого виданий Шелудченко О.В. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, 20.07.2023, зареєстровано в реєстрі за № 973. За таких обставин, у заявника виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає, що дійсно при оформленні договору купівлі-продажу 22/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , що посвідчений 19.09.2005 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3136, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., 20.07.2023, зареєстрований в реєстрі за № 973, допущено помилку у визначенні прізвища батька заявника, яку на цей час усунути неможливо, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. А саме, дійсно договір купівлі-продажу 22/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , що посвідчений 19.09.2005 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3136, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., 20.07.2023, зареєстрований в реєстрі за № 973, належить [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), який помер [INFO] . Суд зауважує, що при написанні прізвища спадкодавця було допущено орфографічне розподібнення документальних записів українських прізвищ, внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. При цьому, судом встановлено, що з-за викладеного (різні прізвища батька заявника у його паспорті та у договорі купівлі-продажу), заявник не може довести факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, зазначеного вище. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved