Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Представник Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Профіт\~Капітал"\~(далі\~ ТОВ\~"ФК\~"Профіт\~Капітал)\~ [PERSON] звернувся\~в суд\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами:\~№ Z06.21651.004826393\~від 25.01.2019\~у розмірі\~109366,52\~грн;\~№ Z75.21651.005393400\~від 20.06.2019\~у розмірі\~36198,49\~грн;\~ №\~Z06.21651.005612396\~від 20.08.2019\~у розмірі\~43973,08\~грн. Позов мотивує тим, що 25 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі "Банк") та [PERSON] укладено Договір кредиту № Z06.21651.004826393 (далі Договір № 1), згідно з яким Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49999,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентиними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) відповідно до умов цього договору. Згідно з пп. 1.4 Договору № 1 за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до пп. 1.11 Договору № 1 за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіків платежів. Банк на виконання умов Договору № 1 надав позичальнику грошові кошти в сумі 49999 грн строком до 25 січня 2022 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом із іншими платежами згідно з умовами цього договору. Однак позичальник свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Також 20 червня 2019 року між Банком та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z75.21651.005393400 (далі Договір № 2), відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 28900,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентиними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно з пп. 1.4 Договору № 2 за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до пп. 1.5 Договору № 2 за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіків платежів. Банк на виконання умов Договору № 2 надав позичальнику грошові кошти в сумі 28900 грн строком до 20 червня 2020 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору. Однак позичальник свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Крім того, 20 серпня 2019 року між Банком та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z06.21651.005612396 (далі Договір № 3), відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 31000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентиними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно з пп. 1.3 Договору № 3 за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до пп. 1.5 Договору № 3 за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіків платежів. Банк на виконання умов Договору № 3 надав позичальнику грошові кошти в сумі 31000 грн строком до 20 серпня 2020 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору. Однак, позичальник свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" (далі ТОВ "Оптіма Факторинг) 19 грудня 2023 року укладено договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого Банк відступає ТОВ "Оптіма Факторинг", а ТОВ "Оптіма Факторинг" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Банку за плату та на умовах, визначених договором факторингу. ТОВ "Оптіма Факторинг" зобов`язання за договором факторингу виконало у повному обсязі. У подальшому 22 грудня 2023 року між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" був укладений договір факторингу № 22/12-2023, згідно з умовами якого з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за кредитними договорами, укладеними між Банком та [PERSON] : № Z06.21651.004826393 від 25.01.2019, № Z75.21651.005393400 від 20.06.2019, № Z06.21651.005612396 від 20.08.2019. Просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 189538,09 грн, зокрема: за Договором № 1 у розмірі 109366,52 грн, з яких 41286,86 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 29163,75 грн сума заборгованості за відсотками, 38915,91 грн сума заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту; за Договором № 2 у розмірі 36198,49 грн, з яких 9959,17 грн сума заборгованості за основним боргом, 3229,97 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 23009,35 грн заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями; за Договором № 3 у розмірі 43973,08 грн, з яких 13922,31 грн сума заборгованості за основним боргом, 10272,63 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 19778,14 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 дану справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року. Підготовче судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року, відкладено на 26 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючої у відпустці. Ухвалою від 26.11.2024 закрито підготовче провадження, призначено до розгляду справу по суті на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача; відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Позов підлягає до часткового задоволення. Суд установив, що 25 січня 2019 року між Банком та [PERSON] укладено договір № 1, який підписано власноручним підписами представника Банку та відповідача. За умовами договору Банк надає [PERSON] кредит у розмірі 49999 грн, включаючи витрати на страховий платіж (пп. 1.1 Договору № 1) строком на 36 місяців (пп. 1.2 Договору № 1). За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 12,49% (пп. 1.3 Договору № 1). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5%, що разом з маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99%. Згідно з пп. 1.11 Договору № 1 позичальник сплачує плату за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: надання інформації про рахунки позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центр, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежк за цим договором щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Відповідно до пп. 2.1 Договору № 1 позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Також 25 січня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Уніка Життя" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування життя № Z06.21651.004826393 (далі Договір страхування), об`єктом страхуванння за яким є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язанні з життям [PERSON] . Згідно з пп. 3.6 Договору страхування перерахування страхового платежу у розмірі 4337,81 грн здійснюється через рахунок, відкритий в АТ "Ідея Банк". Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування, відповідач отримав кошти у сумі 49999 грн, із яких за умовами пп 1.1 Договору № 1. сплачено страховий платіж у сумі 4337,81 грн, що підтверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 25.01.2019 та ордеру-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу від 25.01.2019. Крім того, 20 червня 2019 року між Банком та [PERSON] укладено Договір № 2, який підписано власноручним підписами представника Банку та відповідача. За умовами договору Банк надає [PERSON] кредит у розмірі 28900 грн (пп. 1.2 Договору № 2) із змінюваною процентною ставкою 9,99% річних (пп. 1.3 Договору № 2), строком на 12 місяців (пп. 1.4 Договору № 2). Під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку № 1 як "Інші послуги Банку" у сумі 606,90 грн щомісячно (пп. 1.5 Договору № 2, п. 5 Додатку № 1 до Договору № 2). Згідно з пп. 1.7 Договору № 2 Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 28900 грн на рахунок позичальника, відкритий в Банку, а також позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3986,21 грн, згідно з умовами п. 2 до цього договору. За Договором № 2 відповідач отримав кошти у сумі 28900 грн, з яких за умовами пп. 1.5 Договору № 2 сплачено страховий платіж у сумі 3986,21 грн, що підтверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 20.06.2019 та ордеру-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу від 20.06.2019. Крім того, 20 серпня 2019 року між Банком та [PERSON] укладено Договір № 3, який підписано власноручним підписами представника Банку та відповідача. За умовами договору Банк надає [PERSON] кредит у розмірі 31000 грн (пп. 1.2 Договору № 3) із змінюваною процентною ставкою 21,99% річних (пп. 1.3 Договору № 3), строком на 12 місяців (пп. 1.4 Договору № 3). Під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 Додатку № 1 як "Інші послуги Банку" у загальній сумі 5926,68 грн (пп. 1.5 Договору № 3, п. 5 Додатку № 1 до Договору № 3. Згідно з пп. 1.7 Договору № 3 Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 31000 грн на рахунок позичальника, відкритий в Банку, а також позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2689,50 грн, згідно з умовами п. 2 до цього договору. За Договором № 3 відповідач отримав кошти у сумі 31000 грн, з яких за умовами пп. 1.5 Договору № 3, сплачено страховий платіж у сумі 2689,50 грн, що підтверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 20.08.2019 та ордеру-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу від 20.08.2019. Згідно з довідками-розрахунками заборгованості, виданими директором департаменту кредитного адміністрування АТ "Ідея Банк" Р. Куніцьким, станом на 19 грудня 2023 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає: за Договором № 1 109366,52 грн, з яких 41286,86 заборгованість за основним боргом, 29163,75 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 38915,91 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями; за Договором № 2 36198,49 грн, з яких 9959,17 грн заборгованість за основним боргом, 3229,97 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 23009,35 заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями; за Договором № 3 43973,08 грн, з яких 13922,31 грн заборгованість за основним боргом, 10272,63 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 19778,14 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Між Банком та ТОВ "Оптіма Факторинг" 19 грудня 2023 року укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого Банк відступив за грошові кошти ТОВ "Оптіма Факторинг" права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Банком, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами у день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) Банком ТОВ "Оптіма Факторинг" в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Відповідно до друкованих Реєстрів боржників № 2, № 3 до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договорами, зокрема: Договором № 1 в сумі 109366,52 грн, з яких 41286,86 заборгованість за основним боргом, 29163,75 грн заборгованість за відсотками, 38915,91 грн заборгованість за комісіями; Договором № 2 в сумі 36198,49 грн, з яких 9959,17 грн заборгованість за основним боргом, 3229,97 грн заборгованість за відсотками, 23009,35 заборгованість за комісіями; за Договором № 3 в сумі 43973,08 грн, з яких 13922,31 грн заборгованість за основним боргом, 10272,63 грн заборгованість за відсотками, 19778,14 грн заборгованість за комісіями. У подальшому, 22 грудня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 22/11-2023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило за грошові кошти позивачу право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та визначені в друкованом Реєстрі боржників(Додаток № 2), що підписується сторонами у день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) Банком ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Згідно із витягом із друкованих Реєстрів боржників № 2, № 3 до договору факторингу № 21/12-52023 від 21.12.2023 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договорами, зокрема Договором № 1 в сумі 109366,52 грн, із яких 41286,86 заборгованість за основним боргом, 29163,75 грн заборгованість за відсотками, 38915,91 грн заборгованість за комісіями; Договором № 2 в сумі 36198,49 грн, із яких 9959,17 грн заборгованість за основним боргом, 3229,97 грн заборгованість за відсотками, 23009,35 заборгованість за комісіями; за Договором № 3 в сумі 43973,08 грн, із яких 13922,31 грн заборгованість за основним боргом, 10272,63 грн заборгованість за відсотками, 19778,14 грн заборгованість за комісіями. Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. За правилами ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги установлені обставини, установивши факт укладення між Банком та відповідачем Договорів № 1, № 2, № 3, перехід прав вимог від Банку до позивача за Договорами № 1, № 2, № 3, а також наявність заборгованості за ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за: Договором № 1 у загальній сумі 70450,61 грн, яка складається із 41286,86 грн заборгованості за основним боргом, 29163,75 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; Договором № 2 у загальній сумі 13189,14 грн, яка складається із 9959,17 грн заборгованості за основним боргом, 3229,97 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; Договором № 3 у загальній сумі 24191,94 грн, яка складається із 13922,31 грн заборгованості за основним боргом, 10272,63 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. Водночас, на переконання суду, вимога ТОВ "ФК "Профіт Капітал" щодо стягнення заборгованості за комісіями в загальній сумі 81703,4 грн, як складової заборгованості за Договорами № 1, № 2, № 3, задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У силу вимог ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України "Про споживче кредитування" (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Підпунктом 1.11 Договору № 1, пп. 1.5 Договору № 2, пп. 1.5 Договору № 3 передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: надання інформації по рахунках позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цими договорами щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитних договорів, укладених між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісіями є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладений між ТОВ "ФК "Профіт Капітал" та адвокатським об`єднанням "Правовий діалог"; додаткову угоду № 11 до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021; статут адвокатського об`єднання "Правовий діалог"; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю ЧН № 000531 від 30.11.2018; копію довіреності від 10.11.2023; акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021; акт прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 від 12.06.2024, згідно з яким Адвокатське об`єднання "Правовий діалог" надало правову допомогу ТОВ "ФК "Профіт Капітал" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитними договорами № Z06.21651.004826393,\~№ Z75.21651.005393400,\~№ Z06.21651.005612396на загальну суму 21000 грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною. Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявив. З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1722 грн 73 коп. (107834,69/189538,09*3028), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11947 грн 62 коп. (107834,69/189538,09*21000).

Outcome: partial