Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 10000,00 грн щомісячно, на час навчання і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2023 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Син проживає з позивачкою. Син навчається у Калуському політехнічному фаховому коледжі відділення електрично-механічне (за державним замовленням), що підтверджується довідкою № 298 від 20.06.2024 року. Він навчається на 3-му курсі, на денній формі навчання і це не дає йому змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка повністю проплачує всі його витрати пов`язані з навчанням в коледжі, а саме: побутові витрати, на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування. Позивачка вказує, що вона є підприємцем, крім того є інвалідом 3-ї групи загального захворювання повічно. Відповідач також підприємець. У місті Калуші має декілька об`єктів нерухомого майна, старшій дочці подарував квартиру. За період 2024 року він придбав нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення у місті Калуші Івано- Франківської області. Це свідчить про те, що відповідач має великі доходи і відповідно має можливість платити аліменти на утримання сина для забезпечення йому належних умов для здорового зростання , духовного та фізичного розвитку. Вважає, що батько сина повинен нести належні витрати на його навчання. В позовній заяві вказано, що відповідач згідно рішення Калуського міськрайонного суду про стягнення аліментів на утримання дитини сплачував аліменти 6000 грн. щомісячно до його повноліття і продовжує платити, але не регулярно, потрібно постійно йому нагадувати і з цього приводу постійно між ними виникають сварки та непорозуміння. Тому позивачка вирішила з даним позовом звернутися в суд. Крім того, [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. Ухвалою суду від 12.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 02.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Іваніва О.Б. У відзиві зазначено, що відповідач частково заперечує проти задоволення вищевказаного позову, виходячи з наступного. Відповідач бере активну участь в житті сина [PERSON] , [INFO] . Він майже щоденно спілкується із сином, цікавиться його життям та здоров`ям. Син відвідує відповідача як за його місцем проживання, так і за місцем роботи. Спілкування відповідача із сином є тісним і саме таким, яким має бути спілкування сина із батьком. Покликання позивачки про повну оплату нею витрат сина [PERSON] на навчання не узгоджуються із тими обставинами, що відповідач сплачував позивачці аліменти по 6000 грн., про що сама ж і зазначає позивачка у позовній заяві. Цих аліментів від відповідача повністю вистачає сплатити за навчання сина [PERSON] , а також на його щоденне утримання причому без допомоги самої позивачки. Також представник відповідача зазначає, що покликання позивачки на необхідність забезпечення синові належних умов здорового зростання, духовного та фізичного розвитку є безпідставним. Син [PERSON] вже виріс, став повнолітнім, він виріс завдяки обом батькам здоровим духовно та фізично. Крім того, покликання позивачки на обставини наявності у неї групи інвалідності також не заслуговують на увагу, адже позивачка отримує від держави пенсію, як особа з інвалідністю. Наявність інвалідності не позбавляє можливості позивачку мати у власності три нежитлових приміщення, від здачі в оренду яких вона отримує відповідний дохід: нежитлове приміщення по [ADDRESS] , яке орендує підприємець [PERSON] ; нежитлове приміщення на проспекті [ADDRESS] , яке орендує ТОВ «Петмайстер»; нежитлове приміщення на проспекті [ADDRESS] яке орендує підприємець [PERSON] . Фактично окрім пенсії позивачка має інший дохід від комерційної діяльності, як підприємець. Представник відповідача зазначає, що син сторін [PERSON] навчається у Калуському політехнічному коледжі. Оскільки він добре навчається тому отримує стипендію в розмірі 1930,00 грн. Ці кошти є достатніми для особистих щоденних витрат, а також для часткових витрат на інші потреби. Окрім того син сторін [PERSON] займається продажем товарів (взуття). Здійснює таку діяльність син сторін [PERSON] в магазині відповідача, який надав синові відповідне місце для цього, а також здійснює продаж товару на продовольчому ринку. Окрім того син сторін [PERSON] має свій інтернет магазин « [PERSON] », де продає товар через різні соцмережі. Тому син сторін [PERSON] має свої особисті зароблені ним же кошти, які він заробляє собі на прожиття (і в цьому йому допомагає відповідач). Тому представник відповідача вважає голослівними покликання позивачки про те, що син сторін [PERSON] не має змоги самостійного заробітку. Крім того, у відзиві зазначено, що відповідач на даний час має проблеми із здоров`ям. Він є учасник бойових дій, і більшість його захворювань пов`язані із військовою службою. Через наявні захворювання відповідач позбавлений можливості до важкої фізичної праці, вимушений вживати медичні препарати, тощо. Окрім того у позивачки є у володінні автомобіль Мерседес, який вона ще раніше придбала за ціною не менше 30000 доларів США. Також представник відповідача зазначає, що позивачкою не доведено потребу у стягненні аліментів на сина [PERSON] саме в розмірі 10000 грн. щомісячно. Окрім голослівного наведення потреб у витратах на сина сторін [PERSON] позивачка не надала жодного доказу на підтвердження несених нею витрат, їх розмір, в чому вони полягають, тощо (зокрема щодо оплат на побутові витрати, на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування). Позивачка не довела необхідності витрат на сина [PERSON] в такому значному розмірі. Позивачка також не повідомила про своє працевлаштування (джерела доходів). Як вказано у відзиві, відповідач вважає, що при всіх обставинах його життя та здоров`я, з урахуванням його можливостей та потреб сина [PERSON] , його особистих доходів, та з урахуванням матеріального становища позивачки він (відповідач) погоджується сплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Просить позов задоволити частково. 05.11.2024 представником позивачки подано суду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки до суду надійшов лист від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про дохід відповідача. Зважаючи на те, що дохід у відповідача достатній, представник позивачки просить стягувати аліменти у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на утримання сина, що навчається. Також просить стягнути витрати по справі за надання правової допомоги. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак представник позивачки адвокат Сидор Я.М. подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву з уточненими позовними вимогами підтримує та просить її задоволити. Розгляд справи просить проводити без участі сторони позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак представником відповідача адвокатом Іванівом О.Б. подано суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечує частково, як зазначено у відзиві. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 15.12.2023 (а.с.4). У сторін є спільний син [PERSON] ( [PERSON] ). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.01.2006, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] (позивачка) та [PERSON] (відповідач) (а.с.9). Як вказано в довідці № 298 від 20.06.2024, [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Калуського політехнічного фахового коледжу відділення електрично-механічне (за кошти держаного бюджету). Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2024 (а.с.14). [PERSON] отримує звичайну академічну стипендію у розмірі 1930,00 грн, має високий рейтинговий бал (а.с.42-43). [PERSON] разом з матір`ю (позивачкою) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Також відповідач стверджує, що [PERSON] має свій інтернет магазин «Stock_brand_ua_», де продає товар через різні соцмережі, на підтвердження чого надає роздруківки з сайту (а.с.44-46). Позивачка [PERSON] є особою з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання повічно (а.с.7-8). [PERSON] згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має у своїй власності нежитлові приміщення, промтоварний магазин, квартири (а.с.33-34). [PERSON] як орендодавцем 07.08.2023 було укладено договір оренди нежитлового приміщення з [PERSON] , строк договору з 07.08.2023 по 07.02.2024, розмір місячного платежу 1000,00 грн (а.с.38-40). Також [PERSON] як орендодавцем 25.09.2023 було укладено договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «Петмайстер», строк дії договору 35 місяців, місячна орендна плата 57015,00 грн на перші три місяці, 63350,00 грн на наступні (а.с.60-64). Згідно відповіді на запит від Головного управління ДПС, за період з першого кварталу 2023 року по третій квартал 2024 року позивачка отримала наступні доходи: 1) страхові виплати 9677,07 грн, 2) дохід, виплачений самозайнятій особі нараховано 621376,12 грн, виплачено 587401,79 грн, 3) податкова декларація з 4-й квартал 2023 року 116350,00 грн, 4) податкова декларація з 34-й квартал 2024 року 657525,97 грн (а.с.178). Відповідач [PERSON] має статус учасника бойових дій (а.с.47). Як вбачається із виписки з амбулаторної картки хворого від 22.02.2023 відповідачу виставлено діагноз: Дегенеративно-дистрофічні зміни шийногрудопоперекового відділу хребта по типу остеохондрозу. Протрузії дисків на сівні С3-С4, С6-С7, Th2-Th3, Th11-Th12, L4-L5 та L5-S1 з періодичним болевим, м`язево-тонічним синдромом білатерально, радикулярним синдромом С4-С5-С6 та L4-L5 білатерально, статико-динамічним порушенням хребта. Окрім того у Відповідача є захворювання щитовидної залози. Також на даний час Відповідачу діагностовано псоріаз (а.с.48-50). [PERSON] згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має у своїй власності нежитлові приміщення, земельну ділянку, квартири (а.с.16-19). Згідно відповіді на запит від Головного управління ДПС, за період 2023 року відповідач отримав наступні доходи: 1) продаж нерухомого майна - сума доходу 746321,00 грн, 2) податкова декларація - сума доходу 4499960,30 грн (а.с.90). До матеріалів справи також долучено банківську виписку з поточного рахунку відповідача за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 (а.с.98). Також суду надано документи на підтвердження витрат відповідача на оплату праці найманих працівників, а саме податкові розрахунки сум доходу, відомості про нарахування заробітної плати за 2023 рік (а.с.110-147). Крім того відповідач здійснював витрати, пов`язані з утриманням майна, а також на комунальні послуги, зокрема: оплачував внески на утримання нежитлового приміщення (а.с.148, 149), оплачував за надання послуги охорони (а.с.150-152), оплачував за використання електроенергії (а.с.153), витрати на ремонт транспортного засобу (а.с.154-155). [PERSON] як орендодавцем 01.07.2024 було укладено договір оренди нежитлового приміщення з [PERSON] , розмір місячного платежу 1450,00 грн (а.с.156-160). Також [PERSON] як орендодавцем 30.07.2024 було укладено договір оренди нежитлового приміщення з [PERSON] , розмір місячного платежу 1350,00 грн (а.с.161-166). 01.08.2023 [PERSON] продав квартиру у м.Калуш (уклав договір купівлі-продажу), ціна договору 746321,00 грн (а.с.168-171). Крім того, судом встановлено, що згідно листа від 11.11.2024 приватного нотаріуса Бабич В.Л., 20.11.2012 [PERSON] подарував [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , 01.12.2012 зареєстровано право власності на квартиру за [PERSON] в розмірі частки 1/1 (а.с.172). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є повнолітній син, який продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Законодавець визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчального закладу (постанова Верховного Суду України від 23.01.2019 у справі № 346/103/17). Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, не залежить від форми навчання. Такого ж висновку дійшов у своїй постанові від 17.04.2019 року Верховний Суд у справі № 644/3610/16-ц. Відповідно до ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200\~СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Судом встановлено, що [PERSON] є повнолітнім та продовжує навчання у Калуському політехнічному фаховому коледжі відділення електрично-механічне (за державним замовленням) на денній формі навчання. [PERSON] отримує стипендію в сумі 1930,00 грн на місяць. Щодо твердження відповідача про те, що [PERSON] здійснює продаж взуття в магазині та на ринку, а також продає товар через різні соцмережі, то судом не отримано підтвердження таких фактів. Суд не може зробити висновку про доходи, які отримує чи не отримує [PERSON] від такої діяльності. Суд звертає увагу, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, витрачає значний час на навчання, оскільки має високий рейтинговий бал, тобто не має можливості працювати на постійній основі. [PERSON] проживає разом з матір`ю (позивачкою), яка здійснює витрати на утримання сина. Позивачка є особою з інвалідністю, однак має у власності майно, а також отримує постійний дохід. Оскільки обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, то батько (відповідач) також повинен надавати матеріальну допомогу на утримання сина, поки той продовжує навчання. Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, має проблеми зі здоров`ям, однак має у власності майно, а також отримує постійний дохід. Суд також враховує, що до повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання в сумі 6000,00 гривень щомісячно, що підтверджується обома сторонами. Отже відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина у такому розмірі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі по 30000,00 грн. щомісячно, проте не обґрунтовує вказаний розмір. Поряд з цим, запропонована позивачкою сума аліментів, на думку суду, є недоведеною, не надано доказів про потребу їх сина саме в такій сумі на утримання. Зважаючи на вище встановлені судом обставини, те що двоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, враховуючи стан здоров`я, матеріальне становище сторін та їх сина, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітньої дитини сторін, яка продовжує навчатись, слід визначити у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання, але не пізніше як досягнення 23-х річного віку. Стягнення аліментів у такому розмірі, на переконання суду, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні сина, буде більш достатнім для забезпечення належного матеріального становища повнолітнього сина, який продовжує навчання. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Аліменти слід стягувати, починаючи з 09.07.2024, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви до суду. Відповідно до вимог ст.\~430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1121,2060 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.\~133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених судових витрат за надання правничої допомоги позивачкою надано договір про надання правової допомоги від 03.07.2024, акт наданих послуг від 08.07.2024, квитанцію від 03.07.2024 про оплату 1500,00 грн (а.с.22) У зв`язку із наведеним, суд вважає, що на користь позивачки із відповідача слід стягнути витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги у розмірі 300,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial