Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як різницю між страховим відшкодуванням та фактичними матеріальними збитками, у розмірі 13 949, 14 грн та розмір франшизи у сумі 3 200,00 грн, а також витрати на сплату послуг оцінювача [PERSON] у розмірі 4 000,00 грн та судові витрати по справі. Позиція позивача \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою цивільно-правову відповідальність відповідач застрахував у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», яким було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 18\~607,63 грн, за мінусом франшизи у розмірі 3 200,00 грн. Відповідно до висписки по рахунку, позивач від страхової компанії 27.09.2023 року отримав страхове відшкодування у розмірі 18\~607,63 грн. Тоді, як відповідно до звіту ФОП [PERSON] № 8523 від 18.09.2023 року, станом на 08.08.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля GEELY МК, д.р.н. [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 32\~556,77 грн, а матеріальний збиток, в результаті його пошкодження, складає 30\~390,97 грн. Тому, відповідач повинен відшкодувати йому матеріальну шкоду, як різницю між страховим відшкодуванням та фактичними матеріальними збитками, у розмірі 13 949, 14 грн; франшизу у розмірі 3 200,00 грн, а також витрати на сплату послуг оцінювача [PERSON] у розмірі 4 000,00 грн. та судові витрати по справі. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Фактичні обставини, встановлені судом Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є власником автомобіля GEELY МК, д.р.н. [NUMBER] . Із постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року вбачається, що 08 серпня 2023 року о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Водопровідної та вул. Дніпровської в м. Павлограді, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Ореl Veсtrа», д.н.з [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль GEELY МК, д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. Законом України\~від 1\~липня 2004\~року N\~1961-IV\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" (далі - Закон N 1961-IV) передбачено обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Матеріалами справи встановлено, що власником автомобіля марки «Ореl Veсtrа», д.н.з [NUMBER] , є відповідач [PERSON] , який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», з обсягом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 320\~000,00 грн, розміром франшизи 3 200,00 грн, що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3665692, зі строком дії з 23.01.2023 до 22.01.2024 включно. Як вбачається з інформаційного листа ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» вих. № 111902/1 від 27.09.2023 року, за страховим випадком, що стався 08.08.2023 року, згідно договору № 004031-2310-3665692 та страхового акту № 111902/1/2023, ПрАТ`СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 18\~607,63 грн за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 3 200,00 грн, що передбачений п. 5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висписки по рахунку, позивач від страхової компанії 27.09.2023 року отримав страхове відшкодування у розмірі 18\~607,63 грн. Таким чином, визначена страховою компанією сума страхового відшкодування в розмірі 18\~607,63 грн виплачена в повному обсязі на ремонт автомобіля GEELY МК, д.р.н. [NUMBER] , доказів неправильного визначення страховою компанією розміру шкоди суду не представлено, що дає підстави прийти до висновку про правомірність дій ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Крім того, на власний розсуд, поза рамками страхового відшкодування, позивач [PERSON] замовив у ФОП [PERSON] оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ. Відповідно до звіту ФОП [PERSON] № 8523 від 18.09.2023 року, станом на 08.08.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля GEELY МК, д.р.н. [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 32\~556,77 грн, а матеріальний збиток, в результаті його пошкодження, складає 30\~390,97 грн. Зазначений звіт ФОП [PERSON] позивачем був надісланий страховій компанії, що свідчить про незгоду позивача з розміром збитків визначених ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Доказів того, що позивачем був здійснений фактичний відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля, із недостатністю витрачених сум на відновлюваний ремонт, суду не надано. За таких обставин, позивач вважає, що саме заподіювач шкоди, повинен відшкодувати йому різницю між страховим відшкодуванням та визначеним розміром відшкодування ФОП [PERSON] , у розмірі 13 949, 14 грн, а також франшизу у розмірі 3 200,00 грн та витрати на сплату послуг оцінювача [PERSON] у розмірі 4 000,00 грн, відповідно до акту № 8523 виконаних робіт ФОП [PERSON] від 18.09.2023 року. Норми права, які застосував суд, та висновки Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1\~ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. ст. 3, 6, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України\~Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди; страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону України\~Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial