Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

23.10.2024 позивач [PERSON] звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 26.11.2024. 20.11.2024 відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просила суд строку для примирення не надавати, розглядати справу в її відсутності, а також повідомила суд про змінене місце реєстрації: [ADDRESS] . 20.11.2024 від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить не надавати строку на примирення. У судове засідання, призначене на 15:00 год 26.11.2024 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 10:00 год 05.12.2024. У судове засідання 05.12.2024 сторони повторно не з`явилися. Відтак, із урахуванням поданої позивачем заяви про розгляд справи у відсутності позивача, а також заяви відповідача про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 05.12.2024 незалежно від явки сторін за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів, оскільки неявка сторін спору не перешкоджає його вирішенню по суті. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та долучені матеріали у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2010 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59 та видано свідоцтво про шлюб серії \-\-\-\-\- [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Михиринецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, а вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме умовам ст. 111 СК України. При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права. Змушувати позивача та відповідачку у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови їх прямого заперечення проти цього у поданих суду заявах та при відсутності ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Також, при вирішенні питання щодо судових витрат суд враховує заяву позивача, який просить судові витрати покласти саме на нього.

Outcome: approved