Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 19.09.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представником позивача зазначено, що сімейне життя в сторін не склалося. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, а також важає, що шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. На даний час сторони проживають окремо, між ними втрачене почуття кохання та взаємної поваги, в зв`язку із чим подальше існування сім`ї неможливе. Оскільки спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з Відповідачем. Добровільно, за взаємною згодою Відповідач розривати шлюб не бажають. Таким чином, Позивач вимушена звернутися до суду та просить суд не надавати строку на примирення, оскільки вказані вище обставини продовжувалися протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження в справі відкрито 25.09.2024 відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в адресу суду представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності позивача та її представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, правом на відзив не скористався. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18 вересня 1969 19 вересня 2018 року Голосіївським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві зареєстровано укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №698, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини не спростовуються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності позивача. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Отже, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою через систему "Електронний суд" тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 986,96 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved