Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36397,65 грн, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивує тим, що 15.04.2022 в м.Львова на ул. Тунельній, 17 з вини відповідача [PERSON] сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим потерпілий власник автомобіля марки«Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, оскільки 06.10.2021 між ним та позивачем було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 36397,65 грн. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому і звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою судді від 25.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку по місцю її реєстрації, причин неявки суду не повідомила, відзив не подавав. У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив, що 15.04.2022 о 19 год 44 хв на вулиці Тунельна, 17 у м. Львів-Винники, відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «MAN 26.464», н.з. [NUMBER] , та автомобілем «VOLKSVAGEN», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Згідно постанови Личаківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень). Згідно ч. 4 ст. ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого автомобіля «VOLKSVAGEN», н.з. [NUMBER] звернувся до страховика із заявою про настання події що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3246214 від 13.05.2022, акту огляду транспортного засобу від 27.04.2022, ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 13.05.2022, рахунку на оплату №00000000446 від 13.05.2022, розмір страхового відшкодування склав 36397 грн. 65 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №888050 від 06.05.2022. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована станом на день ДТП. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі». Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку». Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Матеріальну шкоду у розмірі 36397,65 грн позивачем було компенсовано потерпілому 16.05.2022, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Враховуючи те, що ПрАТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування у розмірі36397,65 грн, тому у позивача виникло право на стягнення вказаної суми грошових коштів з винної особи відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази,

Outcome: approved