Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість в загальній сумі 193\~890,67 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. та витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги в сумі 21\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що в порушення умов договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем [PERSON] , відповідач відмовляється виконувати свої зобов`язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в договорі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначену в позові адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням та повідомленням в додаток «Viber», відзив на позов не надав. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 липня 2017 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та відповідачем [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору №2625/34819/376/UAN, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору, банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , який в подальшому було змінено на 26203503481901-UAN та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума кредитного овердрафту 50000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 12.07.2017 по 09.07.2019; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36.0 %. 10.01.2018 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету №10/128 про приєднання до договору, відповідно до якої: сума кредитного овердрафту 100 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 10.01.2018 по 28.12.2018; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36.0 %; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%. 04.11.2022 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено та підписано додаткову угоду до заяви-анкети №2625/34819/376/UAN від 12.07.2017 року на приєднання до договору про надання комплексу банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», відповідно до умов якої: сума ліміту овердрафту 128 136,44 грн.; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,80 %; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%. Із копії розписки від 03.12.2021 судом встановлено, що [PERSON] 03.12.2021 отримав картку № [NUMBER] . 24.01.2024 за вих.№1-210 на адресу [PERSON] ПАТ «КБ «Глобус» направлено вимогу про сплату заборгованості станом на 31.12.2023 по картці за період з 12.07.2017 по 31.12.2023 у сумі 174 652 гривні 71 копійка. Так, судом на підставі розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 01.06.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 193 890 грн. 67 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 124\~314 грн. 08 коп.; прострочена заборгованість по процентам 69 576 грн. 59 коп. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка підтверджує факт отримання кредитних коштів [PERSON] та містить інформацію про рух коштів по договору №2625/34819/376/UAN за період з 12.07.2017 по 01.06.2024. За правилами передбаченими ч. 5\~ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 629 ЦК України\~регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує. Згідно з\~наданим банком\~розрахунком,\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором станом на 01.06.2024 року становить 193 890 грн. 67 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 124\~314 грн. 08 коп.; прострочена заборгованість по процентам 69 576 грн. 59 коп. За таких обставин, суд\~\~приходить\~\~до\~\~висновку, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ\~«ГЛОБУС» заборгованості за договором у розмірі 193 890 грн. 67 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та частин 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97). На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 010224 від 01.02.2024 року; акт №10/128 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 010224 від 01.02.2024 року, відповідно до якого вартість послуг адвоката становить 21\~000 грн.; платіжну інструкцію №4030 від 18.07.2024 року на суму 21 000 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн., що відповідає співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved