Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 03.11.2021року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/4224760. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 45000,00 грн. строком на 12 місяців, з 03.11.2021 року до 02.11.2022 року. Згідно п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника [NUMBER] . Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.85% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4224760 від 03.11.2021 року. 15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №1/4224760 від 03.11.2021 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4224760 від 03.11.2021р. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 59 009,34 грн. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01.10.2024 року у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 59 009,34 грн., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 28061,77грн.; нарахованих відсотків в розмірі 140,31грн.; прострочених відсотків в розмірі 6439,76 грн.; комісії в розмірі 1282,50грн.; простроченої комісії в розмірі 23085,00 грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №1/4224760 від 03.11.2021 р. у розмірі 59 009,34 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 03.11.2021року\~між Акціонерним\~товариством «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№1/4224760.\~Відповідно до\~п.\~1.1.\~Кредитного договору,\~Кредитор надає\~Позичальнику кредит\~в сумі\~45000,00\~грн.\~строком на\~12\~місяців,\~з 03.11.2021\~року до\~02.11.2022\~року.\~Згідно п.1.2\~Кредитного договору,\~Кредит надається\~позичальнику на\~споживчі потреби\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на рахунок\~Позичальника [NUMBER] .\~Відповідно до\~підпунктів 1.4.1-1.4.2\~пункту 1.4.\~статті 1\~Кредитного договору,\~Позичальник зобов`язаний\~сплачувати Банку:\~процентну винагороду\~щомісячно,\~в розмірі\~15.00%\~річних (фіксована\~процентна ставка),\~починаючи з\~дня надання\~кредиту (дня\~списання кредитних\~коштів з\~позичкового рахунку\~Позичальника)\~до моменту\~повного погашення\~заборгованості за\~Договором;\~комісійну винагороду\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~(комісія)\~щомісячно,\~в розмірі\~2.85%\~від суми\~кредиту,\~зазначеної в\~п.\~1.1.\~Договору (а.с.26-30, 34). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4224760 від 03.11.2021 року (а.с. 9-12, 51-54). Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч.1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ст.ст.1046,1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1ст.1048,ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1ст.610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612\~ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. Відповідно до ч.1ст.612\~ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 59 009,34 грн., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 28061,77грн.; нарахованих відсотків в розмірі 140,31грн.; прострочених відсотків в розмірі 6439,76 грн.; комісії в розмірі 1282,50грн.; простроченої комісії в розмірі 23085,00 грн. (а.с.17). Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачка не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved