Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

05.11.2024 з Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 01.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, за актовим записом №67. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки на даний час в них склалися різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, та кожен з них живе окремим життям. На даний час він проживає зі своєю співмешканкою на території Донецької області. Спільне господарство ними разом не ведеться приблизно з 2020 року. Позивач вважає, що примирення з відповідачкою, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Згідно відповіді на запит УДМС України у Вінницькій області від 25.09.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 15.10.2020 . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2024 у відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 21.11.2024 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій позивач просив залишити його позов без розгляду. 22.11.2024 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій позивач просив його заяву про залишення справи без розгляду від 21.11.2024 не приймати до уваги, у зв`язку неможливості примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але позивач у п. 3 позовної заяви просив розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Просила після розірвання шлюбу її прізвище « [PERSON] » не змінювати. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,що з 01.03.2006 позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.03.2006 Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Костянтинівка Костянтинівського\~міськрайонного управління\~юстиції (а.с.2). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За змістом ч.1\~ст.142 ЦПК України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, тому суд, відповідно до вимоги ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір на користь держави. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України, ч.3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідачки на користь держави має бути стягнуто 50 відсотків ставки судового збору, визначеної для даної категорії спорів, що становить 605,60 грн, а іншу частину судового збору віднести за рахунок держави.

Outcome: approved