Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування квартири від 23.09.1995, належить квартира [ADDRESS] . Договір дарування квартири посвідчено державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я. та зареєстровано в реєстрі за №\~2-4401. Цей договір дарування також зареєстровано в Черкаському бюро технічної інвентаризації по праву приватної власності і внесено запис в реєстрову книгу № 4 (Реєстр № 289), про що проставлено штамп з відповідною інформацією на договорі дарування квартири. Зважаючи на безпекову ситуацію в країні, з метою збереження відомостей про зареєстроване речове право на нерухоме майно у разі знищення чи втрати оригіналу правовстановлюючого документу, у заявника виникла потреба у внесені даних про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки право власності на таке майно виникло до 01.01.2013, коли почав працювати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Для внесення даних про нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, заявник звернувся до ЦНАП, де адміністратор, під час перевірки оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, виявив відмінність написання прізвища заявника, а саме: у договорі дарування квартири від 23.09.1995 прізвище обдарованої вказано як « [PERSON] », натомість, - вірним є « [PERSON] ». Ця описка у написанні прізвища пов`язана з тим, що нотаріус зробив неправильний переклад прізвища заявника з російської на українську мову. Як зазначено, факт описки в написанні прізвища обдарованої у правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування квартири від 23.09.1995, підтверджено наступним: 24.11.2000 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області видано паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] (серія паспорту [NUMBER] ). На другому аркуші паспорт міститься запис про ім`я громадянина на російській мові, а саме « [PERSON] ». На десятому аркуші паспорта, в розділі «Сімейний стан», є відмітка відділу РАЦС по Придніпровському районі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про те, що 10.03.2007 зареєстровано шлюб з громадянином [PERSON] . Після розірвання шлюбу особі присвоєно прізвище « [PERSON] ». 10.08.2004 [PERSON] , [INFO] , ДАІ ГУ УМВС України в м. Черкаси видано посвідчення водія серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 10.03.2007 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 127. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 10.03.2007, серії [NUMBER] . 24.05.1996 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (серія паспорту [NUMBER] ). На десятій сторінці паспорта, в розділі «Сімейний стан», міститься запис про те, що відділом ЗАГСу у м. Черкаси зареєстровано шлюб із [PERSON] . З дублікату трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.10.1980 вбачається, що остання видана на ім`я [PERSON] . 08.12.2009 [PERSON] , [INFO] , ДПІ у м. Черкаси надано ідентифікаційний номер: [NUMBER] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.10.2011 вбачається, що 30.12.1982 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». 13.03.2007 шлюб між подружжям було розірвано. 29.07.2015 Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 11 Черкаської міської ради Черкаської області видано [PERSON] , [INFO] , довідку за № 225 про те, що вона дійсно працювала в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Черкаської міської ради Черкаської області прибиральницею службових приміщень з 01.10.1999 по 03.04.2000. Заявник вказує, що під час перебування у шлюбі зі [PERSON] отримала від останнього в якості дарунку квартиру [ADDRESS] . Через смерть нотаріуса виправити дану описку наразі неможливо, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі зазначеного вище, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири від 23.09.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук\~В.Я., зареєстрованого в Реєстрі за № 2-4401. Ухвалою суду від 15.11.2024 прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Крім того, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті справи. У судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 02.12.2024 до суду надійшла заява заявника про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа\~ [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 26.11.2024 [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд задовольнити заяву. Також, в поданій заяві вказав, що під час оформлення договору дарування квартири, він не звернув увагу на те, що нотаріус невірно переклав їхні прізвища з обдарованим, і замість вірних « [PERSON] / [PERSON] », помилково вказав « [PERSON] / [PERSON] ». Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що [INFO] народилась заявник\~ [PERSON] у місті\~Іланськ, Красноярського краю, що підтверджується паспортом громадянина України серії\~ [NUMBER] , виданого 24.11.2000 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області. 23.09.1995 державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я. було посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS] , який зареєстровано в реєстрі за № 2-4401. Відповідно до договору дарування, дарувальник [PERSON] , обдарований - [PERSON] . Судом встановлено, що цей договір дарування зареєстровано в Черкаському бюро технічної інвентаризації і внесено запис в реєстрову книгу № 4 (Реєстр № 289), про що проставлено штамп з відповідною інформацією на договорі дарування квартири. З наведеного вбачається розбіжність літер у прізвищі заявника « [PERSON] » та « [PERSON] », що унеможливлює вільне розпорядження належним їй майном, а також подачу даних про нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права. Судом також досліджено ряд документів, зокрема: паспорт громадянина України серії\~ [NUMBER] ; посвідчення водія серії [NUMBER] ; свідоцтво про розірвання шлюбу від 10.03.2007, серії [NUMBER] ; паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] ; дублікат трудової книжки серії [NUMBER] ; картку фізичної особи платника податків [NUMBER] ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.10.2011 вбачається, що 30.12.1982 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (13.03.2007 шлюб між подружжям було розірвано); довідку за № 225 Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Черкаської міської ради Черкаської області. До того ж, як вбачається зі штампу у паспорті [PERSON] , серії\~ [NUMBER] , виданого 24.11.2000 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, з 15.09.2016 вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, оскільки її прізвище у договорі дарування квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який 23.09.1995 посвідчено державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я. та зареєстровано у реєстрі за №\~2-4402, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті заявника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження\~- це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких\~обставин,\~враховуючи положення\~ЦПК України,\~суд вважає,\~що дійсно\~при оформленні\~23.09.1995\~договору дарування\~квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~державним нотаріусом\~Другої черкаської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON] \~допущено помилку\~у визначенні\~прізвища заявника,\~яку на\~цей час\~усунути неможливо,\~оскільки вказаний\~вище нотаріус\~припинив нотаріальну\~діяльність,\~а тому\~доводи поданої\~до суду\~заяви знайшли\~своє підтвердження\~у судовому\~засіданні і\~є такими,\~що підлягають\~до задоволення,\~а саме, дійсно договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 23.09.1995 державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., реєстраційний номер\~2-4401, належить [PERSON] , [INFO] . Суд зауважує, що при написанні прізвища спадкодавця у різних документах було допущено орфографічне розподібнення документальних записів українських прізвищ, внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. При цьому, судом встановлено, що з-за викладеного (різні прізвища заявника у її паспорті та у ряді інших документів), заявник не може довести факт належності саме їй правовстановлюючого документу\~ договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений 23.09.1995 державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., реєстраційний номер\~2-4401. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,\~- факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved