overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, посилаючись на те, що 28.08.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на\~15.07.\~2024\~року заборгованість\~ [PERSON] \~ \~перед АТ\~«Акцент-Банк»\~за кредитним\~договором від\~28.08.2021\~року становить\~31\~830,35\~грн,\~які банк\~просить стягнути\~на його\~користь,\~а також понесені судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 28.08.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31\~830, 35грн., з яких: 19 024 грн заборгованість за кредитом, 12\~806,35 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка залишається не погашеною відповідачем 31\~830, 35 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення компенсації за невикористану відпустку, допомогу на оздоровлення та вихідну допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення суми завданої моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 9 червня 2003 року по 31 жовтня 2023 року вона, [PERSON] , знаходилась у трудових відносинах з відповідачем АТ «Українська залізниця», зокрема з 21 серпня 2017 року на посаді старшого ревізора відділу внутрішнього аудиту управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Львівська залізниця» департаменту внутрішнього аудиту та контролю. Наказом АТ «Укрзалізниця» за № 483/ос від 04 травня 2022 року «З особового складу», у зв`язку із неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталась у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України, можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 2468. Від шлюбу вони мають спільних дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства вже з травня 2022 року, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 01.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 2468. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

01 березня 2021 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПРОВІДНА», [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 05 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., в м. Миргороді Полтавської області, на вул. Хорольська, 40, навпроти АЗС «Авіас», відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з автомобілем марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням, власником якого є він. Внаслідок даної дорожньої пригоди він зазнав шкоди здоров`ю, оскільки отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Миргородської ЦРЛ, чим спричинено моральної шкоди. На лікування ним було витрачено кошти в загальній сумі 999 гривень 37 копійок. Окрім того, йому, як власнику автомобіля марки Volkswagen Jetta, завдано значної майнової шкоди в результаті його фактичного знищення через механічні пошкодження, руйнування окремих вузлів та агрегатів, а також моральної шкоди. Згідно звіту про оцінку майна вартість завданого матеріального збитку становить 231198 гривень. Згідно рахунку - фактури від 24 січня 2020 року вартість оцінки належного йому пошкодженого майна становить 4000 гривень. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21093, яким на момент дорожньої пригоди, керував [PERSON] , є Страхова компанія «ПРОВІДНА». На позасудові звернення позивача до страхової компанії з приводу отримання страхового відшкодування відповідач відтерміновує свій обов`язок щодо здійснення страхових виплат, внаслідок чого порушуються його законні права . Внаслідок заподіяння шкоди його здоров`ю і майну йому заподіяно значної моральної шкоди, яка виразилася у фізичних болях та стражданнях у зв`язку з його каліцтвом і ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із знищенням майна і фактичним позбавленням права користування таким майном. Враховуючи вище наведене, позивач просив стягнути на свою користь 232197,37 грн майнової шкоди та 60000 грн моральної шкоди, що були завдані джерелом підвищеної небезпеки. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.45). В поданому 15.04.2021 відзиві відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову, оскільки його вина в даному ДТП не встановлена. Представник ПАТ «СК Провідна» в поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову, оскільки вина водія, відповідача по справі, [PERSON] не встановлена, тому його цивільно правова відповідальність не настала. Відповідно до п. 1 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2018 року. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , 2019 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2018 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~132. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Тризна О.О., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.10.2022 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №187. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені 29.07.2024, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 04.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, але надав письмове пояснення, у якому зазначив, що вказані позивачкою обставини справи та підстави розлучення не відповідають дійсності. Щодо самого розірвання шлюбу з позивачкою заперечень не вказав. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін сторони не заявляли. Відповідач у письмовому поясненні просив розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2022 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №187 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 15.12.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2005 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові один до одного. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2005 року у Виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України, актовий запис №\~24. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява адвоката Олійник Б.І., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Сисоєва Д.О., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 03\~травня 2005\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України, актовий запис №\~24. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У вересні 2024 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчатись в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на дитину. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що [PERSON] , [INFO] ,є сином [PERSON] та навчається на денній формі навчання у Слов`янському енергобудівному фаховому коледжі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що, відповідач може надавати допомогу синові, нести витрати, пов`язані з навчанням на денній формі, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2020 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час фактично шлюб між ними припинив існування, спільний побут та господарство вони не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04 вересня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Примирення не бажає. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Примирення не бажає. Позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого 12 серпня 2020 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2020 року (актовий запис №80). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 03 березня 2021 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Горохівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем майна померлої, прийняв спадщину належним чином. На момент смерті спадкодавці належала ще земельна ділянка 0,56 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Пірванче Горохівського району Волинської області, земельна ділянка площею 0,31 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства. [PERSON] не встигла завершити приватизацію земельних ділянок та зареєструвати їх на своє ім`я. Позивач зазначає, що він добросовісно та відкрито користується даною земельною ділянкою. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно не має.

Outcome: dismissed