Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Козар О.А. 08 жовтня 2024 року від імені позивача [PERSON] пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, у сторін є спільна дочка, яка на даний час є повнолітньою. З травня 2023 року сторони повністю припинили подружні відносини, фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони не цікавляться життям один одного, спільного господарства не ведуть, у кожного окремий бюджет. Позивач зрозумів, що у них різні характери, відсутні спільні інтереси та бачення спільного майбутнього. Примирення з відповідачкою є неможливим, у зв`язку із чим просив шлюб розірвати Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача\~ [PERSON] \~ \~адвокат Козар\~О.А. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, , у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2013 року (а. с. 3, 5, 6, 7). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1, 2). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 10).

Outcome: approved