Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про надання правничої допомоги. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що між адвокатом Тумановим Д.С. та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язаний був здійснювати представництво інтересів [PERSON] у всіх судах України, органах державної влади, нотаріату, місцевого самоврядування, кримінальних провадженнях строком до 01.03.2024 року. Згідно Додатку до Договору №1 від 14.11.2023 року, відповідно до п. 3, сторони Договору домовились, що загальна сума гонорару на період дії Договору, незалежно від обсягу роботи, складає 30000,00 грн. При цьому, аванс мав бути внесений у розмірі суми гонорару, тобто 30000,00 грн до 01.12.2023 року. Адвокатом Тумановим Д.С. були виконані наступні роботи за період з 09.12.2023 по 11.12.2023: ?в межах кримінального провадження КП ЄРДР № 12022162480001039 від 03.09.2022 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на вимогу [PERSON] , було надано консультації поза межами робочого часу позивача (адвоката); ?досліджено та опрацьовано (сканування та друк в необхідній кількості для подання до суду) надані відповідачем копії ухвал обшуку, протокол обшуку, скріншоти фотографій, паспорти, коди РНОКПП. Дані дії відбувались також поза межами робочого часу позивача, у пришвидшеному режимі, за добу до подання необхідних заперечень до Київського районного суду м. Одеси. Документи, які були надані для огляду та сканування були опрацьовані при відповідачці та повернуто останній; ?10.12.2023 на клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про арешт вилученого майна в межах кримінального провадження КП ЄРДР № 12022162480001039 [PERSON] було складено заперечення у необхідній кількості з додатками на 40 аркушах формату А4; ?11.12.2023 вказане заперечення на клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про арешт вилученого майна в межах КП ЄРДР № 12022162480001039 було подане [PERSON] особисто до Київського районного суду м. Одеси, оскільки розгляд клопотання слідчого було призначено слідчим суддею на 11.12.2023 о 16:00; ?11.12.2023 о 16:00 позивачем було здійснено виїзд до Київського районного суду м. Одеси (слідчий суддя Тонконоженко) для участі у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене у Відповідача майно під час обшуку від 05.12.2023 року; Про результати судового розгляду клопотання слідчого 11.12.2023 позивач в телефонному режимі проінформував відповідача і порекомендував подавати апеляцію. Натомість у відповідь відповідачка виявила бажання отримати розрахунок виконаної роботи позивачем і одночасно повідомила про відсутність коштів на оплату послуг адвоката та про своє бажання прибути до офісу позивача 12.12.2023 року о 12:00, для розірвання Договору. 12.12.2023 на виконання даної вимоги, [PERSON] було підготовлено та надано відповідачці повідомлення від 11.12.2023 року за № 01/12-23 щодо вартості витрат за Договором, що підтверджується особистим підписом відповідача та відповідним відеозаписом, створеним позивачем за погодженням відповідача. 10.12.2023 року [PERSON] до позивача була направлена додаткова угода від 10.12.2023 року про розірвання Договору правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року. Не погодившись з даною додатковою угодою, 16.12.2023 року [PERSON] направив відповідачу повідомлення від 15.12.2023 № 01к/12-23 про відмову у підписанні додаткової угоди про розірвання Договору про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року у зв`язку із заборгованістю оплати за Договором. Дане повідомлення було отримано відповідачем згідно інформації від Укрпошти 18.12.2023 року. В даному повідомленні [PERSON] було роз`яснено про те, що оскільки вона в терміновому порядку звернулася до адвоката Туманова Д.С. для надання правничої допомоги в межах кримінального провадження № 12022162480001039 від 03.09.2022 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, правнича допомога надавалася позивачем поза межами робочого часу адвоката та протягом вихідних днів і, що на вимогу відповідача, їй було надано консультативну допомогу, складено відповідні процесуальні документи, які у подальшому 11.12.2023 року були подані до суду та здійснено два виїзди до Київського районного суду м. Одеси для реєстрації виготовлених документів та участі у судовому засіданні. Також, відповідачці було роз`яснено, що підписати направлену нею додаткову угоду позивач не може в силу того, що в п.2 запропонованої відповідачем угоди було зазначено, що станом на день укладання даної угоди відповідач і возивач не мають один до одного фінансових та майнових претензій, послуги за даним договором не надавались, авансові платежі та будь які інші платежі за договором не проводились. Однак, у даному випадку позивач зауважує, що дійсно, авансові та будь які інші платежі за даним Договором [PERSON] не проводились, натомість послуги [PERSON] надавались згідно переліку цих послуг та розрахунку, який був наданий особисто відповідачу 12.12.2023 року, про що свідчить відповідний запис про отримання відповідачем. В даному розрахунку чітко визначено перелік наданих послуг позивачем за тарифною сіткою адвоката з урахуванням використаного неробочого часу. Також, користуючись своїм правом та враховуючи скрутне становище відповідача, позивачем було запропоновано сплатити 50% від вартості виконаних послуг, а саме 15\~000 грн. та надано розрахунковий рахунок позивача. Оскільки, станом на момент звернення до суду з даним позовом, оплата даних грошових коштів за Договором на розрахункових рахунок позивача не надходила, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за Договором про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року у розмірі 30000,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Суд констатує, що представником відповідачки Фоміним А.І. було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі. Так, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову представник відповідача вказує на те, що [PERSON] вказує на те, що під час підписання договору сума гонорару не була узгоджена та відповідна графа додаткової угоди до Договору не заповнювалася та про гонорар в розмірі 30000,00 грн. вона дізналася вже від позивача згодом, через що і вимушена була запросити у позивача розрахунок вартості послуг, про надання яких зазначив безпосередньо позивач. Позивач надав як додаток до позовної заяви Повідомлення щодо вартості витрат при наданні послуг правничої допомоги. Вказане повідомлення позивач надав [PERSON] 12.12.2023 разом із копіями договору про надання правничої допомоги №04/11-23 та додатку №1 до нього. При цьому надана копія додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 містить в п. 3 зазначення, що гонорар сплачується незалежно від об`єму роботи. Фактично таке формулювання могло призвести до того, що позивач мав би право отримати гонорар і не надаючи будь-якої правничої допомоги (послуг). Тобто формулювання гонорару в такому виразі є нечітким. Також п. 3.2 Договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 визначено, що при визначенні розміру гонорару враховується: ?Обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ?Ступінь складності правових питань, що стосується доручення; ?Вірогідність того, що прийняття адвокатом доручення перешкоджатиме ?прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; ?Необхідність виїзду адвоката у відрядження; ?Важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; ?Особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; ?Характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; ?Кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація ?адвоката. Проте, з огляду на нечітке формулювання предмету договору, не зрозумілим є які саме критерії були враховані, а які ні. Чому саме визначена така сума за надання правничої допомоги. Не зрозумілим є те, яким чином без розуміння обсягу і часу роботи, складності справи, не знаючи якої саме справи стосується доручення позивач встановив гонорар в розмірі, який рукописним текстом зазначений у додатку №1 договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023. Банківські реквізити для оплати були надані позивачем відповідачу вже після 01.12.2023 у повідомленні щодо вартості витрат при наданні послуг правничої допомоги. При цьому позивач після 01.12.2023 та до 12.12.2023 не звертався до відповідача з вимогою сплатити кошти за договором про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023, при цьому фактично до моменту оплати авансу відповідачем позивач вирішив надати правничу допомогу, яка не була погоджена з відповідачем в договорі чи додатку до договору. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. В договорі має бути чітко визначено, які саме послуги мають бути надані виконавцем. [PERSON] наголошує на тому, що позивачем не було погоджено з нею участь позивача у кримінальному провадженні №12022162480001039 на підставі договору про надання правничої допомоги №04/11-23. З цього приводу відповідач спілкувалася з позивачем, але згоди з цього питання досягнуто не було. Договір про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 в п.1.1 містить абстрактне формулювання предмета договору, що не конкретизоване та не містить чіткого зазначення тих конкретних послуг, які мав би надати позивач. На момент укладення договору участь позивача у кримінальному провадженні №12022162480001039 як захисника/представника відповідача не обговорювалася, що відповідно і не було відображено у договорі про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 чи в додатках до нього. Формулювання предмету договору є неконкретним та абстрактним, нечітким. З приводу чого має надаватися правнича допомога за договором про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 в цьому договорі не зазначено. За такого формулювання предмету договору та позиції позивача позивач фактично має право вчиняти будь-які дії без обмежень, навіть ті, що не узгоджені окремо з відповідачем. Із наданих позивачем документів такий підхід прослідковується, оскільки будь якого погодження на надання послуг, про які пише позивач не було. З відповідачем не було навіть погоджено правову позицію за тими послугами, що на власний розсуд вирішив надати відповідач посилаючись на неконкретні формулювання договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023. Сама лише наявність укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання правничої допомоги не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-які правовідносини, що виникають між цими особами, а відповідно не робить будь-яку дію позивача автоматично послугою, наданою за вказаним договором, якщо надання такої конкретної послуги не було погоджено з замовником, в цьому випадку з відповідачем. Відповідач зазначає, що на вимогу Правил адвокатської етики, адвокат ніяким чином не узгодив правову позицію та не надав клієнту для ознайомлення ті документи, які були підготовані позивачем. Більш того не було повідомлено відповідача і про час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт. Відповідач вказує, що навіть не знала, що позивач буде подавати будь-які документи в межах кримінального провадження №12022162480001039 та брати участь у судовому засіданні. Безпосередньо в позовній заяві позивач зазначає, що телефоном начебто повідомив відповідача про результати судового розгляду клопотання слідчого 11.12.2023. Але 11.12.2023 позивач поставив перед фактом відповідача про необхідність сплатити кошти за його послуги, що і стало причиною того, що відповідач зажадала розрахунок вартості послуг, оскільки відповідач не уповноважувала позивача на вчинення якихось дій, з нею участь позивача у судовому розгляді будь-яких клопотань не було погоджено, не дивлячись на підписаний договір про надання правничої допомоги, оскільки вказаний договір не містив деталізацію тих послуг, які має надати позивач. Відповідно до п. 4.1 Договору факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується актом виконаних робіт. Адвокат не надав актів на підтвердження обсягу наданих ним послуг. Договором, серед іншого, не передбачений чіткий порядок приймання-передачі послуг. Щодо послуг, які як зазначає позивач, надані позивачем відповідачу варто також зазначити, що заперечення на клопотання слідчого ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна без дати складено від імені двох адвокатів Туманова Д.С. та Грішиної В.О. тому встановити, що саме [PERSON] готував вказане заперечення, протягом того часу, який ним зазначено у документах наданих разом з позовною заявою, також неможливо. Позивач вірно зазначив у позовній заяві, що [PERSON] мала намір розірвати договір про надання правничої допомоги №04/11-23. Проте, позивач відмовився це зробити за взаємною згодою на підставі двосторонньої угоди, що змусило [PERSON] направити угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 кур`єром. Про небажання відповідача отримувати правничу допомогу від позивача свідчить і той факт, що відповідач не сплачувала будь-які кошти за договором. Більш того внесення гонорару на умовах 100% авансу в поєднанні з п.3.3. договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023, відповідно до якого, у разі розірвання договору з ініціативи клієнта, адвокат будь-які кошти не повертає, не відповідає конструкції «авансу», «передоплати», а є нічим іншим як забезпеченням виконання зобов`язань у вигляді завдатка. Фактично така конструкція порядку сплати гонорару вводить в оману клієнта, який бажає отримати професійну правничу допомогу, а не стати «заручником» положень договору, які для пересічного громадянина не є очевидними зрозумілими речами. Небажання позивача розірвати договір договору про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 і наголошення на тому, що позивач наполегливо пропонував відповідачу зазначити про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, про що зазначає сам позивач в долучених до позову документах, може свідчити про те, що позивач свідомо переклав тягар розірвання договору та його наслідків на відповідача, оскільки договір про надання правничої допомоги №04/11-23 від 14.11.2023 укладений на вкрай невигідних умовах для відповідача. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.04.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити даний позов та провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Фомін А.І. в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі, також просив суд провести розгляд даної справи за відсутності сторони відповідача. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Про справі встановлено, що 14.11.2023 року між адвокатом Тумановим Д.С. та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги № 04/11-23 (надалі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу («послуги»), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Також згідно п.п. 1.1 Договору передбачено, що під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Адвокат надає правничу допомогу у вигляді: забезпечення прав, свобод та законних інтересів Клієнта; представництва інтересів Клієнта в усіх судах України, органах державної влади, нотаріату, місцевого самоврядування, кримінальних проваджень. Строк дії Договору Сторони визначили до 01.03.2024 року. Згідно Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року (надалі Додаток № 1), відповідно до п. 3, сторони Договору домовились, що загальна сума гонорару на період дії Договору, незалежно від обсягу роботи, складає 30000,00 грн. При цьому, аванс повинен бути внесений у розмірі суми гонорару, тобто 30000,00 грн. не пізніше 01.12.2023 року. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до\~ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. За приписами ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити\~Конституції України\~та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Суд зазначає, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється\~Главою 63 ЦК України\~та загальними положенням про договір, передбаченими\~Главою 52 ЦК України. За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до\~ст.\~627\~ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1\~ст. 628, ст. 629 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як було вища зазначено судом, згідно п.п. 1.1 Договору передбачено, що під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Адвокат надає правничу допомогу у вигляді: забезпечення прав, свобод та законних інтересів Клієнта; представництва інтересів Клієнта в усіх судах України, органах державної влади, нотаріату, місцевого самоврядування, кримінальних проваджень. Строк дії Договору Сторони визначили до 01.03.2024 року. Згідно п. 2.2 Договору, Адвокат зобов`язаний надати послуги, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 2.4 Договору, Клієнт зобов`язаний своєчасно на у повному обсязі оплатити Адвокату ціну наданих послуг (гонорар), відшкодувати (компенсувати) Адвокату втрати, пов`язаних з виконанням цього Договору. При цьому, у разі неможливості виконати цей Договір, що виникла не з вини Адвоката, Клієнт зобов`язаний платити Адвокату плату за фактично надані послуги. Якщо неможливість виконати цей Договір виникла з вини Клієнта, Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату плату у повному обсязі. Обгрунтовуючи вимоги даного позову, [PERSON] вказує на те, що ним були виконані наступні роботи за період з 09.12.2023 року по 11.12.2023 року: ?в межах кримінального провадження ЄРДР № 12022162480001039 від 03.09.2022 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на вимогу [PERSON] , було надано консультації поза межами робочого часу позивача (адвоката); ?досліджено та опрацьовано (сканування та друк в необхідній кількості для подання до суду) надані відповідачем копії ухвал обшуку, протокол обшуку, скріншоти фотографій, паспорти, коди РНОКПП. Дані дії відбувались також поза межами робочого часу позивача, у пришвидшеному режимі, за добу до подання необхідних заперечень до Київського районного суду м. Одеси. Документи, які були надані для огляду та сканування були опрацьовані при відповідачці та повернуто останній; ?10.12.2023 на клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про арешт вилученого майна в межах кримінального провадження КП ЄРДР № 12022162480001039 [PERSON] було складено заперечення у необхідній кількості з додатками на 40 аркушах формату А4; ?11.12.2023 вказане заперечення на клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про арешт вилученого майна в межах КП ЄРДР № 12022162480001039 було подане [PERSON] особисто до Київського районного суду м. Одеси, оскільки розгляд клопотання слідчого було призначено слідчим суддею на 11.12.2023 о 16:00; ?11.12.2023 о 16:00 позивачем було здійснено виїзд до Київського районного суду м. Одеси (слідчий суддя Тонконоженко) для участі у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене у Відповідача майно під час обшуку від 05.12.2023 року; В підтвердження викладених обставин, позивачем було долучено до матеріалів справи копію письмового заперечення на клопотання слідчого ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна в кримінальному провадженні № 12022162480001039, яке було подане до Київського районного суду м. Одеси. Адвокатом Тумановим Д.С. було підготовлено повідомлення від 11.12.2023 року за № 01/12-23 щодо вартості витрат при наданні послуг правничої допомоги, визначеною Договором про надання правничої допомоги, укладеного 14.11.2023 року, у якому зазначено, що загальна вартість виконаних робіт за тарифною сіткою на послуг правничої допомоги адвоката Туманова Д.С. у 2022 2024 роках складає 31500,00 грн. При цьому, згідно умов укладеного договору визначена загальна вартість, незалежно від об`єму роботи адвоката та категорії справ, стоком до 01.03.2024 року у сумі 30000,00 грн., яка мала бути сплачена до 01.12.2023 року. Вказане вище повідомлення від 11.12.2023 року разом із додатками, відповідачка [PERSON] отримала 12.12.2023 року, що підтвердження відповідним підписом відповідачки. 10.12.2023 року Кальнєвою О.Г. до позивача була направлена додаткова угода від 10.12.2023 року про розірвання Договору правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року. 16.12.2023 року [PERSON] направив відповідачу повідомлення від 15.12.2023 № 01к/12-23 про відмову у підписанні додаткової угоди про розірвання Договору про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року у зв`язку із заборгованістю оплати за Договором. В даному повідомленні [PERSON] було роз`яснено про те, що оскільки вона в терміновому порядку звернулася до адвоката Туманова Д.С. для надання правничої допомоги в межах кримінального провадження № 12022162480001039 від 03.09.2022 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, правнича допомога надавалася позивачем поза межами робочого часу адвоката та протягом вихідних днів і, що на вимогу відповідача, їй було надано консультативну допомогу, складено відповідні процесуальні документи, які у подальшому 11.12.2023 року були подані до суду та здійснено два виїзди до Київського районного суду м. Одеси для реєстрації виготовлених документів та участі у судовому засіданні. Також, відповідачці було роз`яснено, що підписати направлену нею додаткову угоду позивач не може в силу того, що в п. 2 запропонованої відповідачем угоди було зазначено, що станом на день укладання даної угоди відповідач і позивач не мають один до одного фінансових та майнових претензій, послуги за даним договором не надавались, авансові платежі та будь які інші платежі за договором не проводились. Вказане повідомлення було отримано відповідачем згідно інформації від Укрпошти 18.12.2023 року. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копіями вказаного повідомлення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у даному випадку позивач зауважує, що дійсно, авансові та будь які інші платежі за даним Договором [PERSON] не проводились, натомість послуги [PERSON] надавались згідно переліку цих послуг та розрахунку, який був наданий особисто відповідачу 12.12.2023 року, про що свідчить відповідний запис про отримання відповідачем. 14.12.2023 року [PERSON] було надіслано адвокату Туманову Д.С. заперечення на розрахунок наданої правничої допомоги, зазначений у повідомленні щодо вартості витрат при наданні послуг правничої допомоги, визначеної Договором. У даному запереченні відповідачка не погодилася із визначеною вартістю правничої допомоги згідно умов Договору, оскільки на її думку, розрахунок наданих послуг є некоректним та таким, що не відповідає вимогам закону та усталеній договірній практиці і, що жодна дія Позивача не була погоджена із Відповідачем. На вищезазначене заперечення [PERSON] було направлено відповідь від 18.12.2023 року № 02к/12-23, згідно якої [PERSON] було роз`яснено, що предметом Договору було строкове представництво інтересів відповідачки у всіх судах України, органах державної влади, нотаріату, місцевого самоврядування, кримінальних провадженнях строком до 01.03.2024 року. Також, у зазначеній відповіді на заперечення, [PERSON] було зазначено, що всі дії виконувались і погоджувались із нею. А викладена пропозиція від 10.12.2023 року про розірвання Договору, яка була надіслана лише 15.12.2023 року, в той час як позивачем було видано ордер для ведення справи [PERSON] у суді від 11.12.2023 року, видається дуже дивною з точки зору як діючого законодавства, так норм ПАЕ. Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 9.1 Договору, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами діє до винесення та отримання як позитивного так і негативного результату для Клієнта рішення відповідного органу вказаного п 1.1 цього Договору, а в частині оплати Клієнтом Адвокату гонорару та здійснення Клієнтом передбачених цим Договором компенсацій (відшкодувань) витрат Адвоката, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань. Згідно п. 9.6 Договору, у випадку дострокового розірвання цього Договору Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату гонорар за всі послуги, що були надані чи підготовлені до надання, а також компенсувати (відшкодувати) витрати Адвоката, пов`язані з наданням послуг. Суд констатує, що предметом спору у даній справі є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання правничої допомоги від 14.11.2023 року в частині оплати гонорару адвокату у сум 30000,00 грн. Аналізуючи підстави звернення до суду з указаним позовом, характер правовідносин, що виникли між сторонами, норми матеріального права, які їх регулюють, суд вважає, що оспорюваний правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг. Відповідно приписів ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення підрозділу 1 розділу ІІІ Книги\~п`ятої цього Кодексу\~можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно з ч.1\~ст.\~903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. В Ухвалі від 14.01.2021 по справі № 923/1067/19\~Верховний Суд вказав, що «предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Як і будь який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Відповідно до\~ст.\~632 ЦК України\~ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно із\~ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Указані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Указане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. З урахуванням положень частин першої та другої статті\~202, частини першої статті\~203, частини першої статті\~628 ЦК України\~зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Умовами укладеного між сторонами договору, зокрема п. 9.1 Договору визначено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами діє до винесення та отримання як позитивного так і негативного результату для Клієнта рішення відповідного органу вказаного п 1.1 цього Договору, а в частині оплати Клієнтом Адвокату гонорару та здійснення Клієнтом передбачених цим Договором компенсацій (відшкодувань) витрат Адвоката, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19). За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що [PERSON] не виконала взятого на себе зобов`язання за Договором про надання правничої допомоги № 04/11-23 від 14.11.2023 року в частині сплати ціни наданих послуг (гонорару) у розмірі 30000,00 грн. Вказана обставина стороною відповідача не заперечувалася. Таким чином, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо порядку оплати послуг правничої допомоги, тому вони (домовленості) є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми гонорару у розмірі 30000,00 грн. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку. Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved