Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Ейбут Є.І. звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 30.05.1987 Руськополянською сільською радою Черкаського району Черкаської області. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що з 30.05.1987 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Фактично протягом останніх чотирьох років позивач з відповідачем не спілкуються, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, відсутні спальні інтереси та наявні різні погляди на життя, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду. Відповідно до ухвали суду від 02.10.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, остання до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи поводити без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. З матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.05.1987 Руськополянською сільською радою Черкаського району Черкаської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 30.05.1987, актовий запис № 23. Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За таких обставин, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач просила судові витрати не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити їх за позивачем.

Outcome: approved