Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, датована 04 грудня 2024 року, просила внести зміни у свідоцтво про право на спадщину № 1974 від 06 вересня 2023 року та встановити, що [PERSON] успадковує 3/8 частки спадкового майна, що складає 3/8 частки квартири [ADDRESS] ; внести зміни у свідоцтво про право на спадщину № 1976 від 06 вересня 2023 pоку, та встановити, що [PERSON] успадкує 3/8 частки спадкового майна, що складає 3/8 частки квартири [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69195719 від 07 вересня 2023 року 14:54:51, прийняте на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1974 від 06 вересня 2023 року та свідоцтва про право на спадщину № 1976 від 06 вересня 2023 pоку; внести зміни у свідоцтво про право на спадщину № 1978 від 06 вересня 2023 року та встановити, що [PERSON] успадковує 3/8 частки спадкового майна, що складає 3/16 частки квартири [ADDRESS] ; внести зміни у свідоцтво про право на спадщину № 1982 від 06 вересня 2023 року та встановити, що [PERSON] успадковує 3/8 частки спадкового майна, що складає 3/16 частки квартири [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69197039 від 07 вересня 2023 року 15:29:04, прийняте на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1982 від 06 вересня 2023 року та свідоцтва про право на спадщину № 1978 від 06 вересня 2023 pоку; внести зміни у свідоцтво про право на спадщину № 3002 від 11 грудня 2023 року та встановити, що [PERSON] успадковує 3/8 частки спадкового майна, що складає 3/8 частки грошових вкладів з відповідними відсотками (35 184, 00 грн); внести зміни у свідоцтво про право на спадщину № 3003 від 11 грудня 2023 року та встановити, що [PERSON] успадковує 3/8 частки спадкового майна, що складає 3/8 частки грошових вкладів з відповідними відсотками (35 184, 00 грн), встановити, що [PERSON] успадковує 1/4 частки спадкового майна, що складає 1/4 частки квартири [ADDRESS] , 1/4 частки спадкового майна, що складає 1/8 частки квартири [ADDRESS] , 1/4 частки спадкового майна, що складає 1/4 частки грошових вкладів з відповідними відсотками (35 184, 00 грн) та зобов`язати приватного нотаріуса Оленцевич О. А. видати відповідні свідоцтва про право на спадщину. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що неповнолітній позивач є сином загиблого [PERSON] , котрий має право на спадщину за законом після смерті батька і в силу віку вважається таким, що безумовно прийняв належну йому частку у ній. Однак приватний нотаріус Оленцевич О. А. не врахувала цього факту і видала свідоцтва про право на спадщину лише [PERSON] (дружина загиблого) та [PERSON] (син загиблого), з огляду на те, що [PERSON] (матір загиблого) відмовилася від частки у спадщині на користь останніх. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов визнали, що зазначено їхнім представником у відзивах на позов. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. 12 червня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 14 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 18 червня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 27, 28/. Також 18 червня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 27 червня 2024 року законний представник позивача подала заяву про усунення недоліків та позовну заяву в уточненій редакції /а. с. 29-30, 32-33, 34-43/. 27 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 44-45/. 30 липня 2024 року представник відповідачів [PERSON] , від імені якого діє законний представник [PERSON] , власне [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] подала відзиви на позов. 18 вересня 2024 року законний представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів у справі - копій матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , у приватного нотаріуса Оленцевич О. А. 18 вересня 2024 року законний представник позивача [PERSON] - [PERSON] і представник відповідачів [PERSON] , від імені якого діє законний представник [PERSON] , власне [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] подали спільну заяву про проведення судового засідання за їхньої відсутності і просили розглянути заяву про збільшення позовних вимог і клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Оленцевич О. А. і зобов`язано останню надати копії всіх матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] 18 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі і призначено до розгляду по суті. 05 листопада 2024 року від відповідача приватного нотаріуса Оленцевич О. А. засобами поштового зв`язку надійшла копія спадкової справи № 3/2023, на виконання ухвали суду від 18 вересня 2024 року. 05 грудня 2024 року законний представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог. 05 грудня 2024 року законний представник позивача [PERSON] і представник відповідачів [PERSON] подали спільну заяву про проведення слухання справи у їхню відсутність. У судове засідання сторони не з`явилися, враховуючи завчасно подану заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач приватний нотаріус Оленцевич О. А. у судове засідання не з`явилася, представника не направила, повідомлена належним чином про час, дату і місце слухання справи за адресою здійснення професійної діяльності, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не находили. Згідно з частиною першою ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною восьмою ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. ІІІ. Фактичні обставини справи. 16 жовтня 2004 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2006 року. 15 липня 2011 року шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28 грудня 2011 року. [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), а батьком - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 листопада 2008 року. 20 серпня 2011 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 серпня 2011 року. Орієнтовно [INFO] [PERSON] помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 квітня 2023 року. 06 вересня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. видано свідоцтво про право на спадщину № 1974, відповідно до якого, [PERSON] як дружина померлого [PERSON] успадкувала 1/2 частки спадкового майна, що складає 1/2 частки квартири [ADDRESS] , враховуючи, що [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] , відмовилась від 1/3 частки спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] , про що нотаріусом [PERSON] внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав. 06 вересня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. видано свідоцтво про право на спадщину № 1976, відповідно до якого [PERSON] як син померлого [PERSON] успадкував 1/2 частки спадкового майна, що складає 1/2 частки квартири [ADDRESS] , враховуючи, що [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] , відмовилась від 1/3 частки спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] , про що нотаріусом [PERSON] внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав. 06 вересня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. видано свідоцтво про право на спадщину № 1978, відповідно до якого, [PERSON] як дружина померлого [PERSON] успадкувала 1/2 частки спадкового майна, що складає 1/4 частки квартири [ADDRESS] , враховуючи, що [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] відмовилась від 1/3 частки спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] 06 вересня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. видано свідоцтво про право на спадщину № 1982, відповідно до якого, [PERSON] як син померлого [PERSON] успадкував 1/2 частки спадкового майна, що складає 1/4 частки квартири [ADDRESS] , враховуючи, що [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] , відмовилась від 1/3 частки спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] , про що нотаріусом [PERSON] було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця. Згідно зі ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У таких випадках, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат. Судовий збір віднести на рахунок Держави. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: approved