Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

22 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2023 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» кредитний договір №101823090. Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації та верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з мето отримання кредиту. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахунку ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 кредитного договору за реквізитами, зазначеними у п.2.1 кредитного договору. 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28592,86 грн., з яких: 6930 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20969,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 693 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.12.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №101823090 в розмірі 28592,86 грн., з яких: 6930 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 20969,86 грн. - заборгованість за відсотками; 693 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, 01 серпня 2023 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» кредитний договір №9602006. Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації та верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з мето отримання кредиту. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахунку ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 кредитного договору за реквізитами, зазначеними у п.2.1 кредитного договору 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 56515,68 грн., з яких: 14400 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 41388,48 грн. - сума заборгованість за відсотками; 727 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. -заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.12.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №9602006 в розмірі 56515,68 грн., з яких: 14400 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 41388,48 грн. - заборгованість за відсотками; 727,20 грн. - заборгованість за комісією. Крім того 25 серпня 2023 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» кредитний договір №31234-08/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.8 кредитного договору. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору, кошти кредитору надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п.1.6 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (п.7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства, приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 27.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023, відповідно до умов якого а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №31234-08/2023 в розмірі 44137,50 грн., з яких 10700 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 33437,50 грн. - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.12.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №31234-08/2023 розмірі 44137,50 грн., з яких: 10700 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 33437,50 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на невиконання відповідачем умов вказаних кредитних договорів, внаслідок чого виникла заборгованість, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у загальній сумі 129 246,04 грн., у тому числі:за кредитним договором №101823090 в розмірі 28592,86 грн., з яких: 6930 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 20969,86 грн. - заборгованість за відсотками; 693 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №9602006 в розмірі 56515,68 грн., з яких: 14400 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 41388,48 грн. - заборгованість за відсотками; 727,20 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №31234-08/2023 в розмірі 44137,50 грн., з яких: 10700 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 33437,50 грн. - заборгованість за відсотками, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою від 07 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 27 серпня 2024 року відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження укладення нею кредитних договорів та отримання коштів. Матеріалами справи не підтверджено укладення між ТОВ «Мілоан», ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] кредитного договору. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного підписом одноразовим ідентифікатором та підписала одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Пр електронну комерцію», ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та ЗУ «Про платіжні послуги». У той же час у матеріалах справи відсутні й суду не надано будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів за кредитними договорами позичальнику відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦК України. Також відсутні належні та достовірні докази передачі права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача, позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредитору коштів за договором факторингу, як того вимагає Закон. Надані позивачем кредитні договори, договори факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, вважає неналежними доказами, оскільки дані докази доводять перехід прав від первісного кредитора до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів. Також вказує, що реєстр права вимоги, не є документами, які підтверджують факти передачі кредитних коштів, і не можуть бути доказами в справі на підтвердження доводів позивача про існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами складений самим позивачем, і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані. Сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 06 вересня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Стеценко В.І. надіслала до суду відповідь на відзив, де зазначила, що кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до умов кожного кредитного договору, невід`ємною частиною договору є «Правила надання грошових коштів у позику». Уклавши договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті первісних кредиторів та є в загальному доступі. Тому кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Вказує, що відповідач може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по кредитних договорах. Нараховані первісними кредиторами відсотки відповідають умовам кредитних договорів. Відповідно до умов укладених з ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Аванс Кредит» договорів факторингу від 26.12.2023 №26122023 та від 27.12.2023 №27122023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача, що підтверджується витягами з реєстру боржників. Просить позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 10.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 27.09.2024 представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та письмових поясненнях просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 21 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101823090 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно п.1.2, 1.3 кредитного договору, сума кредиту становить 9900,00 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів з 21.07.2023 і складається з пільгового та поточного періодів, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.08.2023 р. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 03.11.2023. Згідно по п.1.4 кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 05.08.2023 р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 03.11.2023. Відповідно до п.1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2252,25 грн. в грошовому виразі та 14562,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 28982,25 грн. в грошовому виразі та 11521,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 12152,25 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 38882,25 грн. Відповідно до п.п.1.5.1 п.1.5 кредитного договору комісія за надання кредиту 693 грн., яка нараховується за ставкою 7 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1559,25 грн., які нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.п.1.5.2 п.1.5 кредитного договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 26730 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п.1.5.3 п.1.5 кредитного договору). Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *25. За змістом п. 6.1., п. 7.1 кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора Z86346, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний у п.10 кредитного договору (а.с.8-13). Додатками до кредитного договору №101823090 від 21.07.2023 є графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заява відповідачки на отримання кредиту, які містять усі необхідні дані щодо умов кредитного договору, а також особисті дані позичальника із зазначенням реквізитів платіжної картки, на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с.13-15). Факт перерахування на платіжну картку, зазначену відповідачкою у кредитному договорі, грошових коштів у сумі 9900 грн. підтверджено копією платіжного доручення №68883677 від 21.07.2023 (а.с.125). Також встановлено, що 01 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 9602006 (далі - кредитний договір). Згідно п.1.2, п. 1.3 договору, сума кредиту становить 18000,00 грн., кредит надається загальним строком на 100 днів з 01.08.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.08.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 09.11.2023. Згідно по п.1.4 кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 11.08.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 09.11.2023 (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п.1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2844,00 грн. в грошовому виразі та 21053,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 51444,00 грн. в грошовому виразі та 13711,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 20844,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 69444,00 грн. Відповідно до п.п.1.5.1 п.1.5 кредитного договору комісія за надання кредиту 1260 грн., яка нараховується за ставкою 7 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1584,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.п.1.5.2 п.1.5 кредитного договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 48600 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п.1.5.3 п.1.5 кредитного договору). Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . За змістом п. 6.1., п. 7.1 кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора V51705, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний у п.10 кредитного договору (а.с.21-26). Додатками до кредитного договору №9602006 від 01.08.2023 є графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заява відповідачки на отримання кредиту, які містять усі необхідні дані щодо умов кредитного договору, а також особисті дані позичальника із зазначенням реквізитів платіжної картки, на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с.26-28). Факт перерахування на платіжну картку, зазначену відповідачкою у кредитному договорі, грошових коштів у сумі 18000 грн. підтверджено копією платіжного доручення №106621821 від 01.08.2023 (а.с.124). Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов укладених договорів та графіків повернення платежів, погоджених в паспортах споживчого кредиту, що підтверджується відомостями ТОВ «МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №101823090 та за кредитним договором №9602006 (а.с.129-132). Як вбачається з довідки-розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №101823090 від 21.07.2023 становить 28592,86 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 6930 грн, заборгованості за відсотками - 20969,86 грн, заборгованості за комісією - 693 грн. (а.с. 20). З довідки-розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №9602006 від 01.08.2023 становить 56515,68 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 14400 грн, заборгованості за відсотками - 41388,48 грн, заборгованості за комісією - 727,20 грн. (а.с. 31). 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 26122023, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.16-17). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №26122023 від 26.12.2023, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 2723 (а.с.29). З витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №9602006 в сумі 56515,68 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 14400 грн., заборгованості за відсотками - 41388,48 грн., заборгованості за комісією 727,20 грн. (а.с.30, 89-90). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №26122023 від 26.12.2023, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 2270 (а.с.18). З витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №101823090 в сумі 28593,86 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 6930 грн., заборгованості за відсотками - 20969,86 грн., заборгованості за комісією 693 грн. (а.с.19, 91-92). Відповідно до платіжної інструкції від 28.12.2023 №20643, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти у розмірі 2038050,89 грн. за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №26122023 від 28.11.2023 (а.с.96). Крім того судом встановлено, що 25 серпня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №31234-08/2023 (а.с. 38-41). Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10700 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно до п.п.1.2 кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 25.08.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 18.08.2024. Відповідно до п.п.1.4.1. п. 1.4 кредитного договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 договору. Відповідно до п.1.6 кредитного договору клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] хх-хххх-9489 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Кредитний договір підписано відповідачкою електронним підписом W8520, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у п.8 кредитного договору. Як вбачається з інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_240911172111 від 11.09.2024, відповідно до укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Аванс Кредит» договору на переказ коштів, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 25.08.2023 о 09 годин 15 хвилин на суму 10 700 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іPay.ua - 276944192, призначення платежу: зарахування 10700 грн. на карту [NUMBER] (а.с.111). Відповідач не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до погодженого графіку повернення платежів, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.112-114). Як вбачається з довідки-розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором 31234-08/2023 від 25.08.2023 становить 44 137,5 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 10700 грн, заборгованості за відсотками - 33 437,5 грн (а.с. 49). 27 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27122023, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.44-46). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27122023 від 27.12.2023, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 3220 (а.с.47). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №31234-08/2023 в сумі 44137,50 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 10700 грн., заборгованості за відсотками - 33437,50 грн. (а.с.48, 93-94). Відповідно до платіжної інструкції від 28.12.2023 №20652, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти у розмірі 1400922,35 грн. за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 (а.с.95). Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис". Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] 21.07.2023 було укладено кредитний договір №101823090, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9900 грн. на строк 105 днів з 21.07.2023 з остаточним терміном повернення 03.11.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту. Також між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою 01.08.2023 укладено кредитний договір №9602006, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 18 000 грн. строком на 100 днів, з 01.08.2023 з остаточним терміном повернення 09.11.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту. Також між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою 25.08.2023 укладено кредитний договір №31234-08/2023, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10700,00 грн строком на 360 днів, з 25.08.2023 до 18.08.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У справі встановлено, що для підписання вказаних кредитних договорів [PERSON] було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. Отже, договори про надання фінансового кредиту підписані [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання відповідачкою з ТОВ «МІЛОАН» кредитних договорів від 21 липня 2023 року та від 01 серпня 2023 року, а також з ТОВ «Аванс Кредит» кредитного договору від 25 серпня 2023 року. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету вказані кредитні договори не були би укладені. Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачкою [PERSON] таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Таким чином, кредитні договори між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому [PERSON] через особистий кабінет на вебсайті ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Аванс Кредит» подала заявки на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Аванс Кредит» надіслало відповідачці за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідачка і використала для підтвердження підписання кредитного договору, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, ці правочини відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Без здійснення вказаних дій відповідачкою кредитні договори не були би укладені сторонами, тому ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). За умовами кредитних договорів відповідач зобов`язалася прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору у вигляді тіла кредиту, відсотків або комісії матеріали справи не містять. Як вбачається із змісту кредитних договорів між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати комісії та процентів. Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України. Кредитні договори підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договорів не заявляла додаткових вимог щодо їх умов; не оспорювала кредитні договори в частині або в цілому, первісний кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитні договори містять інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту. Отже, підписавши кредитні договори, [PERSON] посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Аванс Кредит», отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Крім того, підписані відповідачем паспорти споживчого кредиту та графіки погашення кредиту містять обов`язок повернення кредиту, сплату відсотків упродовж строку кредитування. Тобто, сторони погодили порядок та строки виконання зобов`язання. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] та доказів існування заборгованості у заявленому розмірі, суд не приймає до уваги як безпідставні, оскільки надані позивачем копії платіжних доручень, розрахунки заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідача є належними та допустимими доказами на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу. Крім того, представник відповідача, зазначаючи про відсутність доказів про отримання відповідачкою кредитних коштів, не надала жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема не зверталась до суду із позовом про визнання цих договорів недійсними або до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій, не надала відомостей щодо неналежності відповідачу банківських карток, зазначених у договорах, або виписки з рахунку, з якого б вбачалось не отримання коштів тощо. Відповідачем не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована. Таким чином, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що в порушення умов укладених кредитних договорів, відповідачка не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов укладених договорів та графіків повернення платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість : - за кредитним договором №101823090 від 21.07.2023, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», у розмірі 28592,86 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 6930 грн, заборгованості за відсотками - 20969,86 грн, заборгованості за комісією - 693 грн. - за кредитним договором №9602006 від 01.08.2023, укладеним з ТОВ «МІЛОАН» у розмірі 56515,68 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 14400 грн, заборгованості за відсотками - 41388,48 грн, заборгованості за комісією - 727,20 грн.; - за кредитним договором № 31234-08/2023 від 25.08.2023, укладеним з ТОВ «Аванс Кредит» у розмірі 44 137,5 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 10700 грн та заборгованості за відсотками - 33 437,5 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками та виписками по особовому рахунку відповідача. Доказів, які б спростували розрахунки заборгованості за кредитними договорами відповідачкою суду не надано та не доведено відсутність заборгованості. Доводи представника відповідача про те, що позивач не надав належних доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, є безпідставними з огляду на наступне. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. За договором факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, позивач отримав право вимоги за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН». З витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №9602006 в сумі 56515,68 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 14400 грн., заборгованості за відсотками - 41388,48 грн., заборгованості за комісією 727,20 грн. З витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №101823090 в сумі 28593,86 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 6930 грн., заборгованості за відсотками - 20969,86 грн., заборгованості за комісією 693 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 28.12.2023 №20643, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти у розмірі 2038050,89 грн. за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №26122023 від 28.11.2023. За договором факторингу від 27 грудня 2023 року №27122023, укладеним з між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №31234-08/2023 в сумі 44137,50 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 10700 грн., заборгованості за відсотками - 33437,50 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 28.12.2023 №20652, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти у розмірі 1400922,35 грн. за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №27122023 від 27.12.2023. Як установлено судом з матеріалів справи, укладені позивачем з ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договори факторингу є чинними. Таким чином, позивач належними та допустимими доказами довів перехід права вимоги від первісного до нового кредитора, а тому має право вимоги до відповідача за кредитними договорами №101823090 від 21.07.2023 у розмірі 28592,86 грн., №9602006 від 01.08.2023 у розмірі 56515,68 грн. та №31234-08/2023 від 25.08.2023 у розмірі 44137,50 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки первісного кредитора, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved