Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача кредитної спілки «Добробут Полтавщини», третя особа Департамент з питань реєстрації, про зняття заборони з майна. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 квітня 2002 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. та зареєстрований з реєстрі за № 3268 та технічним паспортом на квартиру від 23.12.2003 року. 27.02.2007 року між [PERSON] та КС «Добробут Полтавщини» був укладений кредитний договір № 070227-02К, строк дії якого 27.02.2008 року. 27.02.2007 року між [PERSON] та КС «Добробут Полтавщини» укладено Іпотечний договір №3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П, за реєстровим № 1380. Згідно з цим договором іпотекодавець з метою забезпечення основного зобов`язання, що витікає із договору кредитної лінії № 070223-02К від 27.02.2007 року, укладеного між іпотекодавцем та позичальником, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки, а саме квартиру. Сума забезпечення 150 000.00 гривень, строк виконання зобов`язань 27.02.2008 року. Відповідно до п. 5.4.12 вказаного договору іпотекодавець передав іпотекодержателю на зберігання оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки. У 2010 році відповідач звертався із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 070227-02К від 27.02.2007 року. Однак позов був залишений без розгляду. Вказана ухвала суду у справі № 2-2814/10 набрала чинності. Тоді ж відповідач повідомив, що борг погашений. Окрім цього, позивач відповідно до умов іпотечного договору передала відповідачу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] . При завершенні розрахунків за кредитом, відповідач повернув оригінали документів на квартиру. Із цього часу відповідач жодних вимог до них не висував. У 2023 році позивач звернулася до нотаріуса, щоб переоформити свою квартиру на сина, але виявила, що квартира продовжує бути в іпотеці. У серпні 2023 року позивач направила відповідачу лист про виключення відомостей про іпотеку, на який відповідач не відреагував. Вказані обставини стали причиною для звернення позивача до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», третя особа: [PERSON] про припинення дії договору іпотеки. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2024 року у справі № 554/8671/23 були встановленні вище зазначенні обставини. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2024 року у справі № 554/8671/23 позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», третя особа: [PERSON] про припинення дії договору іпотеки - задоволені. Суд ухвалив визнати припиненим Іпотечний поговір № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстровим № 1380 щодо іпотеки квартири за адресою: [ADDRESS] , стягнути з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Вказане рішення набрало законної сили 07.06.2024 року. 20.06.2024 року позивач звернулася через ЦНАП до Департаменту з питань реєстрації Полтавської області із заявою з реєстраційним номером: 61624964. надавши рішення Октябрського районного суду від 07.05.2024року у справі 554/8671/23 з метою припинити Іпотечний договір №3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим № 1380 щодо іпотеки квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав індексний номер 383686935, дата та час формування: 20.06.2024, 11:46:30, а також інформаційного довідкою з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 383639158, дата та час формування: 20.06.2024, 09:42:58). Згідно до вказаних витягів з реєстрів вбачається, що Державним реєстратором включено до реєстрів інформацію про іпотеку та інформацію про заборону на нерухоме майно. Із інформаційної довідки з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 385154274), дата та час формування довідки: 02.07.2024, 13:01:01) вбачається, що пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювався за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на квартиру [ADDRESS] . Окрім того, в розділі «ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ІПОТЕК» на вказану квартиру за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. Отже, державний реєстратор зареєстрував відомості про припинення Іпотечного договору № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим № 1380 щодо іпотеки квартири за адресою: [ADDRESS] . Однак у відомості з ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ?ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА включено відомості про обтяження на вказану квартиру, а саме тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4555072, зареєстровано: 27.02.2007, 11:16:04 за № 4555072 реєстратором: Приватний нотаріус Полежаєва Н.П., 36011, м. Полтава, вул. В?ячеслава Чорновола. 4-а, (0532) 60-60-38 60-65-95. Підстава обтяження: договір іпотеки, BEE № 117579-580, 27.02.2007. ПН ПМНО [PERSON] , реєстр № 1380-1381. Об`єкт обтяження: квартира, в буд. А-9, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 6506353. Власник: [PERSON] . Заявник: Кредитна спілка «Добробут Полтавщини». Отже, із викладеного вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано відомості про припинення Іпотечного договору № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полжаєною Н.П. за реєстровим № 1380 щодо іпотеки квартири за адресою: [ADDRESS] , однак не зареєстровані відомості про зняття заборони з вказаного майна. Позивач повторно звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] із заявою про припинення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав з метою погашення записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; погашення/виправлення запису стосується: у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер відомостей 4555072, опис технічної помилки: Погасити запис про ІПОТЕКУ за адресою: [ADDRESS] . До заяви додано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2024 року у справі № 554/8671/23, провадження № 2/554/1450/2024. Однак Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №73913206 від 02 липня 2024 року позивачці було відмовлено у проведенні зазначеної реєстраційної дії, оскільки, між іншим, державним реєстратором встановлено, що Реєстр прав власності на нерухоме майно не містить відомостей про іпотеку №45555072 на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, додане до заяви рішення суду не містить підстав для виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав. Таким чином, наразі склалася ситуація, що вона позбавлена можливості розпорядитися своїм майном, зокрема відчужити його своєму сину. У зв`язку із відмовою державним реєстратором включити в Реєстр прав відомості про зняття заборони на нерухоме майно, в позасудовому (адміністративному) порядку такої можливості у позивача немає, що і стало підставою для звернення до суду. Ураховуючи вищевикладене, позивачка просить суд припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , тин обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4555072, зареєстровано: 27.02.2007, 11:16:04 за № 4555072 реєстратором: Приватний нотаріус Полежаєва Н.П. нa підставі договору іпотеки, BEE №117579-580, 27.02.2007, ПН ПМНО [PERSON] , реєстр № 1380-1381. Об`єкт обтяження: квартира в буд. А-9, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН:6506353. Заявник: Кредитна спілка «Добробут Полтавщини», та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Представник відповідача про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив. Представник третьої особи Департаменту з питань реєстрації направила до суду письмові пояснення, в яких зазначила про те, що станом на дату подання письмових пояснень інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень не запроваджена, до її запровадження відповідні зміни до реєстру речових прав, зокрема відносно припинення арешту проводяться державним реєстратором за результатом поданої заявником заяви та доданих до неї документів (зокрема судового рішення, що набрало законної сили). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. При дослідженні наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 26.04.2002 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 383639158, дата та час формування: 20.06.2024, відносно квартири [ADDRESS] , наявний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4555072, зареєстровано: 27.02.2007, 11:16:04 за № 4555072 реєстратором: Приватний нотаріус Полежаєва Н.П., 36011, м. Полтава, вул. В?ячеслава Чорновола. 4-а, (0532) 60-60-38 60-65-95. Підстава обтяження: договір іпотеки, BEE № 117579-580, 27.02.2007. ПН ПМНО [PERSON] , реєстр № 1380-1381. Об`єкт обтяження: квартира, в буд. А-9, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 6506353. Власник: [PERSON] . Заявник: Кредитна спілка «Добробут Полтавщини». Також, згідно вказаної інформаційної довідки, відносно вказаної квартири також наявний запис в державному реєстрі іпотек, згідно якого на квартиру [ADDRESS] накладено обтяження іпотека, реєстраційний номер 4554995, зареєстровано: 27.02.2007, 11:16:04 за № 4555072 реєстратором: Приватний нотаріус Полежаєва Н.П., 36011, м. Полтава, пул. В?ячеслава Чорновола. 4-а, (0532) 60-60-38 60-65-95. Аналогічні відомості встановлені із Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 385154274, дата та час формування: 02.07.2024 року, 13:01:01. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2024 року у цивільній справі №554/8671/23 (провадження № 2/554/1450/2024) позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», третя особа: [PERSON] про припинення дії договору іпотеки задоволено, визнано припиненим Іпотечний договір № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстровим № 1380 щодо іпотеки квартири за адресою: [ADDRESS] , стягнуто з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Вказане рішення набрало законної сили 07.06.2024 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації [PERSON] №73913206 від 02 липня 2024 року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою про припинення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав з метою погашення записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з огляду на те, що вищевказане рішення суду не містить підстав для виправлення технічної помилки, відомостей у державному реєстрі речових прав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Відповідно до ст.ст. 316-317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 3 Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Пунктом 4 статті четвертої Закону визначено перелік обтяжень речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації відповідно до Закону, до яких, серед іншого, належить заборона. Відповідно до частини першої статті 5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Частина восьма статті 18 Закону визначає, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У пункті 4 частини третьої статті 10 Закону встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. У частині другій статті 27 Закону визначені підстави для державної реєстрації прав, в тому числі визначено, що державна реєстрація припинення обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону). Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно із положеннями статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Згідно із частиною першою статті 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Виходячи з наведених норм та наданих належних та допустимих доказів, судом встановлено, що внаслідок записів, що внесені до Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачка обмежена у здійснення права власності, зокрема права розпорядження своїм майном. Таке обмеження, на переконання суду, є протиправним. Водночас, суд констатує, що протиправність такого обмеження виникла внаслідок відсутності автоматизованого обміну інформацією між Державними реєстрами, що встановлюють державну реєстрацію прав на майно та його обтяження та Єдиним державним реєстром судових рішень, відтак Департаментом з питань реєстрації дотримано вимог загального та спеціального законодавства в частині здійснення та відмові у здійсненні реєстраційних дій. Зазначені обставини відповідачем не спростовані, а також не спростовані обставини про залишення позову Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 070227-02К від 27.02.2007 року в справі № 2-2814/10 в зв`язку з погашенням боргу. Суд вважає, що позивачкою вірно обрано спосіб захисту порушеного права відновлення становища, яка існувало до порушення, такий спосіб захисту є ефективним, та спрямований на встановлення законності в окремому випадку суспільних відносин в сфері державної реєстрації права власності. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~211,20 грн..

Outcome: approved