Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 23.07.2024 року, позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що вона є власником земельної ділянки із кадастровим номером 2623285801:01:003:0202, площею 0,1478 га., яка знаходиться в [ADDRESS] із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №901741, виданим 23.11.2009 року Управлінням Держкомзему у Коломийському районі та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28.05.2024 року. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок разом господарськими спорудами (літня кухня, сарай, вбиральня), які так само належать мені на праві приватної власності (підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №380559406 від 28.05.2024 року). Поруч із її земельною ділянкою, по межі від «Г» до «Д» згідно вищевказаного Державного акту, знаходиться земельна ділянка [PERSON] . За інформацією, що наявна у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку, [PERSON] є власником земельної ділянки із кадастровим номером 2623285801:01:003:0226, що знаходиться за сусідньою із моєю адресою: [ADDRESS] , площею 0,0779 га. Тобто, обидві їх земельні ділянки є сусідніми та дотичні одна до одної. Власник цієї сусідньої земельної ділянки, [PERSON] впродовж останнього часу порушує правила добросусідства та чинить мені перешкоди у належному користуванні моєї ж земельної ділянки. Порушення правил добросусідства полягає в тому, що на земельній ділянці [PERSON] здійснюється будівництво гаража із порушенням будівельних норм та правил, оскільки не дотримуються норми щодо розривів між спорудою та межею наших ділянок. Також, вздовж огорожі між їх ділянками (є одночасно межею) на земельній ділянці відповідачки посаджені та ростуть зелені насадження довжиною одного метра та на відстані до її огорожі менше як один метр. Зазначені зелені насадження та споруда незавершеного будівництвом гаража чинять мені перешкоди в користуванні моєю земельною ділянкою, оскільки створюють затінення та не допускають потрапляння сонячного світла до її житлового будинку. Більше того, зелені насадження туй впритул до її огорожі можуть спричинити деструктивні явища в її фундаменті. Так, 08.01.2024 року комісією у складі заступника сільського голови, інженера-землевпорядника та головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин та архітектури П?ядицької сільської ради було проведено обстеження їх спільних із відповідачкою земельних ділянок. За результатом цього обстеження комісією було встановлено, що її земельна ділянка та суміжного землевласника [PERSON] , знаходяться по [ADDRESS] ?ядики. Дані земельні ділянки призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав. Під час обстеження було встановлено, що межі земельних ділянок не порушено і проходять по середині бетонної огорожі між землевласниками цих земельних ділянок. Оглянувши земельні ділянки та прилеглу територію комісія зафіксувала, що на земельній ділянці [PERSON] споруда гаража розташована з порушенням будівельних норм і правил, а саме не дотримано розривів між спорудою та іншою земельною ділянкою. Також, 28.03.2024 року комісія у складі сільського голови [PERSON] головного спеціаліста відділу ЖКГ, земельних відносин та архітектури [PERSON] та заступника сільського голови [PERSON] провела повторне обстеження їх спільних земельних ділянок. Оглянувши наші земельні ділянки та прилеглу територію комісія зафіксувала наступне: на земельній ділянці [PERSON] споруда гаража розташована з порушенням будівельних норм і правил, а саме не дотримано розривів між спорудою та іншою земельною ділянкою, а також вздовж межі посаджені на відстані до 1 метра зелені насадження (туї). висота яких сягає один метр. У зв?язку з цим, Пядицька сільська рада рекомендувала звернутися у відділ архітектури і містобудування в Коломийському районі або ДАБК в Івано-Франківській області щодо вирішення питання встановлення тимчасової споруди, а нам рекомендовано дотримуватися правил добросусідства відповідно до Земельного кодексу України. Окрім того, факт будівництва гаражу та ріст зелених насаджень впритул до її огорожі зі сторони даного сусіда підтверджується фотознімками, які нею додаються до позовної заяви. Разом з тим, 25.01.2024 року нею було подано до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ) скаргу щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об?єкті будівництва по [ADDRESS] . Однак, листом ДІАМ від 31.01.2024 року №640/28/13-24 її було повідомлено, що в період воєнного стану здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в порядку позапланової перевірки можливо лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов?язань України та відповідного рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. Водночас, повідомлено, що вона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 29.05.2024 року ним було надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства від 29.05.2024 року, в якій вона висловила прохання відповідачці усунути перешкоди в користуванні своєю земельною ділянкою, що знаходиться поруч з її ділянкою шляхом демонтажу зелених насаджень (туй), які посаджені впритул до їх спільної огорожі та пересадити їх на більш допустиму відстань від огорожі. Також, вона висловила прохання привести будівництво гаража на її земельній ділянці до будівельних норм та дотримуватися розривів (відстані) від стін даної споруди та межі наших ділянок. Дана вимога була нею направлена відповідачці цінним листом з описом вкладення за №7601503898003. За інформацією, що наявна на вебсайті ПАТ «Укрпошта», дане поштове відправлення було отримано відповідачкою особисто 31.05.2024 року. Проте, її вимога була залишена поза увагою відповідачки, жодної відповіді на свою вимогу я не отримала, а будівництво гаражу продовжується, зелені насадження не пересаджені. У зв?язку з цим, вона вимушена звернутися до суду із цим позовом з метою захисту свого права на безперешкодне користування земельною ділянкою. Вважає, що своїми діями відповідачка порушує правила добросусідства, а відтак, порушує й вимоги земельного законодавства, внаслідок чого я не можу в повній мірі користуватися своєю земельною ділянкою. Отже, відповідач при використанні своєї земельної ділянки зобов?язаний дотримуватися зазначених вище вимог державних будівельних норм. Тобто, відповідачка не мала права будувати гараж без дотримання розриву між межею їх земельних ділянок як мінімум в один метр, а також не мала права садити зелені насадження впритул до огорожі без дотримання відстані в один метр від межі земельних ділянок. Проте, з огляду на фактичні обставини справи та всупереч означеним вище нормам законодавства та будівельним нормам, відповідачка не дотримується правил добросусідства та чинить їй перешкоди в користуванні її земельною ділянкою. Чинення перешкод зі сторони відповідачки полягає в тому, що зазначені зелені насадження та споруда незавершеного будівництвом гаража створюють затінення та не допускають потрапляння сонячного світла до її житлового будинку та частини подвір?я, а зелені насадження впритул до її огорожі можуть спричинити деструктивні явища в її фундаменті, тим самим завдаючи майнової шкоди її огорожі. Не. Вживалися наступні заходи по досудовому врегулюванню спору: двічі викликалася комісія із сільської ради, щоб вирішити спір щодо дотримання відповідачем правил добросусідства. За наслідками комісійного обстеження їх земельних ділянок їй рекомендовано звернутися до органів архітектурно-будівельного контролю. Направлялась скарга до ДІАМ щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачкою, за наслідками розгляду її скарги рекомендовано звернутися до суду за захистом свого права. Також, надіслано відповідачці вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства, яка була залишена поза увагою. Відтак, вжиті нею заходи досудового врегулювання спору не надали бажаного результату, а її право надалі залишається порушеним. Тому, вона вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права на безперешкодне користування земельною ділянкою. Тому, просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером 2623285801:01:003:0202, площею 0,1478 га., яка знаходиться у [ADDRESS] шляхом зобов?язання [PERSON] , привести будівництво тимчасової споруди гаражу у відповідності до державних будівельних норм із дотриманням відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни даної споруди до межі моєї земельної ділянки не менше ніж один метр, а також здійснити демонтаж зелених насаджень, що розташовані на відстані менше як один метр до межі її земельної ділянки та які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером 2623285801:01:003:0226, площею 0,0779 га. за адресою: [ADDRESS] , та стягнути із відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 0, 1478 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 981741 від 23.11.2009 року (а.с. 10). Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28.05.2024 року, [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 0, 1478 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 11). Згідно з копією Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 380559406 від 28.05.2024 року, власником житлового будинку, загальною площею 196 кв.м., житлова площа 128, 3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок: 2623285801:01:003:0202, є [PERSON] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.12.2020 року (а.с. 12). Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28.05.2024 року, [PERSON] , є власником земельної ділянки, площею 0, 0779, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер вказаної земельної ділянки: 2623285801:01:003:0226, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 13). Згідно з копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 386475306 від 11.07.2024 року, [PERSON] , є власником житлового будинку, загальною площею 94, 1 кв.м., житлова площа 64, 3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до копії Акту від 08.01.2024 року, проведено обстеження земельних ділянок [PERSON] , і суміжного землевласника [PERSON] , що знаходяться по [ADDRESS] . Дані земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав. При участі проектної організації з сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] , проведено обміри та зафіксовано поворотні точки межових знаків. При огляді встановлено, що межі земельних ділянок не порушено і проходять по середині бетонної огорожі між землевласниками земельних ділянок. Оглянувши земельні ділянки та прилеглу територію, комісія зафіксувала наступне: що на земельній ділянці [PERSON] , споруда гаража розташована з порушенням будівельних норм та правил, а саме недотримано розривів між спорудою і іншою земельною ділянкою (а.с. 15). Згідно з копією Акту від 28.03.2024 року, проведено обстеження земельних ділянок [PERSON] , і суміжного землевласника [PERSON] , що знаходяться по [ADDRESS] . Дані земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав. Беручи до уваги виїзд проектної організації 08.03.2024 року з сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] , та представником від сільської ради було проведено обміри та зафіксовано поворотні точки межових знаків. При огляді було встановлено, що межі земельних ділянок не порушено і проходять по середині бетонної огорожі власником, якої є [PERSON] . Оглянувши земельні ділянки та прилеглу територію, комісія в складі сільського голови [PERSON] , та головного спеціаліста відділу житлового комунального господарства земельних відносин та архітектури [PERSON] , зафіксовано наступне: що на земельній ділянці [PERSON] , тимчасова споруда гаража розташована з порушенням будівельних норм та правил, а саме недотримано розривів між спорудою та іншою земельною ділянкою, а також вздовж межі посаджені на відстані до 1 метра зелені насадження (туї), висота яких сягає 1 метр. П`ядицька сільська рада рекомендує [PERSON] , звернутися у відділ архітектури і містобудування у Коломийському районі або ДАБК в Івано-Франківській області, стосовно вирішення питання по встановленню тимчасової споруди на суміжній земельній ділянці, а також П`ядицькою сільською радою буде повідомлена [PERSON] , щодо контролювання розростання зелених насаджень (туї), вздовж своєї межі згідно архітектурно-будівельних норм (а.с. 16). Відповідно до копії Листа Державної інспекції архітектури та містобудування України, розглянуто скаргу [PERSON] , від 25.01.2024 року, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об?єкті будівництва за адресою: [ADDRESS] , та повідомляємо таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 N? 1340, ДІАМ с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем?єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Положеннями частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. З огляду на зазначене, на період воєнного стану здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в порядку позапланової перевірки з підстав визначених Законом, можливе лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов?язань України та відповідного рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. Окремо звертаємо увагу, що постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» від 07.06.2017 № 406 визначено вичерпний перелік робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Водночас кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (а.с. 24). Згідно з копією Вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства від 29.05.2024 року, 29.05.2024 року, [PERSON] , було надіслано на адресу [PERSON] , вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства від 29.05.2024 року, в якій вона висловила прохання відповідачці усунути перешкоди у користуванні своєю земельною ділянкою, що знаходиться поруч з її ділянкою шляхом демонтажу зелених насаджень (туй), які посаджені впритул до їх спільної огорожі та пересадити їх на більш допустиму відстань від огорожі. Також, вона висловила прохання привести будівництво гаража на її земельній ділянці до будівельних норм та дотримуватися розривів (відстані) від стін даної споруди та межі наших ділянок. Дана вимога була нею направлена відповідачці цінним листом з описом вкладення за №7601503898003 (а.с. 25-26). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Відповідно За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 та ч.2\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями\~статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу приписів\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Оцінюючи позицію позивача, суд доходить висновку, що основними доводами позовної заяви позивач зазначає наступні: - що [PERSON] , вздовж між їхніми земельними ділянками, що є одночасно межею, посаджені та ростуть зелені насадження довжиною одного метра та на відстані до огорожі позивача менше як один метр. При цьому позивачка зазначає, що вказані зелені насадження руйнують фундамент її огорожі, створюють затінення та не допускають потрапляння сонячного світла до її будинку; - що на земельній ділянці, що належить [PERSON] , здійснюється будівництво гаража із порушенням будівельних норм та правил, оскільки не дотримуються норми щодо розривів між спорудою та межею ділянок позивача та відповідача. Вказана споруда створює затінення та не допускає потрапляння сонячного світла до її будинку; Оцінюючи аргументи позивача, суд доходить таких висновків. Підставами для захисту права власності або права користування нерухомим майном у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо нерухомого майна, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права. Відповідно до пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду виклав у постановах від 19 вересня 2019 року у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21). Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18 та від 03.03.2020 у справі №910/6091/19). Оцінивши докази, суд вважає, що позивачка не довела порушення її прав, оскільки не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилався в позові, а саме, що посаджені відповідачем зелені насадження та споруда незавершеного будівництвом гаража чинять їй перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, оскільки створюють затінення та не допускають потрапляння сонячного світла до її житлового будинку. Також, позивачем не доведено те, що зелені насадження туй, впритул до огорожі [PERSON] , спричиняють деструктивні явища у фундаменті огорожі. На підтвердження цього позивачкою не надано жодних доказів. Суд вважає, що сам лише факт наявності зелених насаджень та здійснення будівництва гаража на власному подвір`ї [PERSON] , не є належним та допустимим доказом того, що [PERSON] , створюються перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. А тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.\~319,\~386,\~391 ЦК України,

Outcome: dismissed