Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] ; -після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 0,740га, для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, виданим Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24756 та №97; -після смерті чоловіка заявниці в управління спадковим майно вступила його дружина - заявниця, яка обробляє земельну ділянку та користується нею; -з метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса, однак він їй роз`яснив, що для оформлення документів для вступу в спадщину їй потрібно звернутися до землевпорядної організації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру; -при перевірці документів працівником землевпорядної організації була виявлена помилка в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, - у написанні прізвища чоловіка заявниці, де замість правильного " [PERSON] " його прізвище записано як " [PERSON] ", дана обставина є перешкодою для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину; -згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та свідоцтва про укладення шлюбу - прізвище померлого чоловіка заявниці записано як " [PERSON] "; -у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища померлого чоловіка заявниці - в Державному акті на право приватної власності на землю та в свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину, також, дані розбіжності в правовстановлюючих документах є технічною помилкою, і можливість внесення змін чи виправлень до Державного акту на право приватної власності на землю законодавством не передбачена, тому їй було запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЗК013 №22735, виданий Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24756, виданий « [PERSON] » належить [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.18/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в відсутність представника заінтересованої особи до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексуУкраїни, згідно якого прізвище та ім`я чоловіка заявниці при народженні [PERSON] , дата народження [INFO] /а.с.9/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та заявниця уклали шлюб 30.09.1978, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині « [PERSON] » /а.с.10/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] /а.с.8/; -Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, згідно якого: «видано громадянину України [PERSON] », який мешкає: [ADDRESS] , у тому, що на підставі рішення розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,740 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с.Крива Кривської сільської ради, згідно схеми розпаювання. Землю передано для ведення особистого селянського господарства, згідно якого прізвище чоловіка заявниці помилково вказано « [PERSON] », а його ім`я та по батькові співпадають із свідоцтвом про укладання шлюбу та свідоцтвом про його смерть /а.с.7-8, 10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її чоловікові правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved