overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Литвиненко В.В. 08.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просили розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 02 березня 2024 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23. В обґрунтування позову зазначено, що у них стали різними спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, пропало взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, подали суду заяву у якій просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності, розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явився, повідомлялась про розгляд справи, 06.12.2024 року подала на адресу суду заяву про визнання позову, не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 березня 2024 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи. 30.09.2024\~року було\~витребувано уХарківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїкопію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . 11.11.2024 року судом від Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїотримано копію актового запису про укладання шлюбу. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідачка, у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій обставини викладені позивачем не спростовувала, зазначала, що стосунки припинені з липня 2024 року. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просив не стягувати з Відповідачки понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 05.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 55. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05.08.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, шлюбні відносини мають формальний характер. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає, досягнуто угоди щодо місця проживання дитини. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 05.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу, відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , мають спільну дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.07.1980, довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2659 від 23.09.2024, №2660 від 23.09.2024, №2661 від 24.09.2024, №2698 від 23.09.2024, довідки закладу дошкільної освіти №10 «Ялинка» Берегівської міської ради Закарпатської області №39 від 07.10.2024 та №40 від 07.10.2024 належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особи ГУ ПФУ в Закарпатській області визнали заявні вимоги та просили їх повністю задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.07.1980, довідка Берегівської міської ради Закарпатської області №2659 від 23.09.2024, №2660 від 23.09.2024, №2661 від 24.09.2024, №2698 від 23.09.2024, довідка закладу дошкільної освіти №10 «Ялинка» Берегівської міської ради Закарпатської області №39 від 07.10.2024 та №40 від 07.10.2024 дійсно належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , тобто факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

17.09.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 31 серпня 2019 року, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №2259. Сторони мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

16.10.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача разом з позовною заявою звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01 лютого 2019 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №114. Сторони не мають від шлюбу дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 19 жовтня 2022 року було укладено шлюб, який зареєстровано Арбузинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 100. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та сторони втратили почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб між сторонами фактично припинив своє існування. В зв`язку з зазначеним, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу досудового засідання. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутність. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен значний час, а згідно з графіком роботи суду запланований розгляд інших справ, суд вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У січні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] та [PERSON] до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С. В., у якому позивачі просили визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи № 672 від 27.04.2020 року та № 673 від 27.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. В обґрунтування позову представником зазначено, що звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення оскаржуваних виконавчих написів відповідач приховав від нотаріуса ту обставину, що 08.10.2015 року направив позичальнику та майновому поручителю листи-вимоги за вих. №114-0000/15-50400 та №114-0000/15-50396 від 05.10.2015 року, у яких

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18 жовтня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 15 липня 2010 року, реєстрація шлюбу зроблена Миколаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №11 від 08.06.2017). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved