Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.08.2024 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відмовлено. \~ \~ \~ \~12.08.2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Вайленко Г.О. подано заяву про стягнення судових витрат, в якій просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму понесених судових витрат, що складаються з вартості юридичних послуг в розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 року провадження у справі за вказаною заявою зупинено на підставі п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України. \~ \~ \~ \~Постановою Харківського апеляційного суду від 10.10.2024 року вказане рішення залишено без змін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року провадження у справі за заявою про стягнення судових витрат поновлено. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] - адвоката Романченка О.М. надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат. Просив залишити вказану заяву без розгляду. Вказав, що стороною відповідача не надано договору про надання юридичних послуг, що позбавляє суд можливості встановити розмір витрат на професійну правничу домогу. А додаткова угода №1 від 07.08.2024 року до договору про надання юридичних послуг не містить посилання на вказаний договір чи справу, тому вважав вказаний доказ неналежним. Крім того, акт виконаних робіт від 07.08.2024 року також не містить посилання на договір про надання юридичних послуг. Зазначив, що до закінчення судових дебатів стороною відповідача не зроблено відповідної заяви щодо подання доказів понесених витрат згідно вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заперечень та просив залишити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду або зменшити суму вказаних витрат до нуля. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. \~ \~ \~ \~Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved