Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2010 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; -станом на сьогодні їх шлюб носить формальний характер; -вони з відповідачем не проживають разом з 2022 року; -підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, їх сімейні відносини фактично зруйновані через відсутність між ними взаєморозуміння, байдужим ставленням до життя та проблем кожного; -вони втратили почуття любові один до одного, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки їх шлюб фактично припинив своє існування, тому його збереження буде суперечити її інтересам,\~\~\~\~ звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, у поданій нею позовній заяві заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON] 2 грудня 2024 року на електронну пошту Хустського районного суду надіслала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення, та просила розглянути справу без її участі та без участі відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved