Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У серпні 2024 року МТСБУ звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2022 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «SCANIA» д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗИЛ 5301», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в АТ «СГ`ТАС» поліс № серії АТ 1667558. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.11.2022 року у справі № 592/8377/22 [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль «ЗИЛ 5301», д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку склала з урахуванням зносу 18932 грн. 74 коп. Регламентна виплата склала 15777,28 грн. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на ст.ст 1166,1188 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 15777 грн. 28 коп., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1950,00 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 жовтня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 листопада 2022 року з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «SCANIA» д.н.з. [NUMBER] з причепом Krone SDP27 д.н.з. [NUMBER] в м.Суми по вул. Вєтрова, 5/1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗИЛ 5301ЯО, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказане підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.11.2022 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.14). Відповідно до звіту № 15-23 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 13.01.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «ЗИЛ 5301», д.н.з. [NUMBER] д [PERSON] складає 18932,74 грн. (а.с. 19-33). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була . 07 листопада 2022 року потерпіла від ДТП особа [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, повідомила про подію МТСБУ та подала заяву про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.15-18). 03.01.2023 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих (а.с.38) у розмірі, вирахуваному згідно довідки №1 від 30.01.2023 року у сумі 15777 грн. 28 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.38). 31 січня 2023 року [PERSON] МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 15777 грн. 28 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 785965 від 31.01.2023 року (а.с.44). 31.01.2023 року позивач на адресу відповідача направив лист з пропозицією досудового врегулювання спору та сплати розміру шкоди в сумі 17727,28 грн. в добровільному порядку (а.с.35-36). Пунктом 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи підп. «а» п. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~відповідальність,\~крім\~шкоди,\~заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Вказане відповідно до положень наведеної вище норми є підставою для відшкодування потерпілій особі шкоди Моторним (транспортним) страховим бюро України. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП особі в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Внаслідок виплати МТСБУ шкоди потерпілій у ДТП особі позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як до винної особи. На підтвердження позовних вимог МТСБУ надало до суду копію звіту про оцінку майна, у якому визначена вартість збитків, платіжні доручення, які свідчать про перерахування [PERSON] суми страхового відшкодування 15777,28 грн., крім того позивачем понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1950,00 грн. (а.с.43). Зазначена у звіті вартість відновлювального ремонту автомобіля, а відтак і розмір завданого матеріального збитку відповідачем не спростовані. Враховуючи, що страхове відшкодування було виплачено МТСБУ потерпілій особі, з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню сума виплаченого відшкодування На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved