Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Заявниця покликається\~на те,\~що 27\~жовтня 2024\~року їй\~виповниться 60\~років і\~вона матиме\~право на\~призначення пенсії\~за віком,\~відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування».\~Окрім цього,\~ [PERSON] \~у зв`язку\~з призначенням\~інвалідності,\~матиме право\~на пенсію\~по інвалідності.\~Заявниця збирає\~документи для\~оформлення пенсії,\~і виявила,\~що у\~її трудовій\~книжці [NUMBER] \~невірно написано\~прізвище замість\~« [PERSON] » зазначено\~« [PERSON] »,\~потім закреслено\~букву «т»\~і вписано\~букву «п». Вказана невідповідність у документах є перешкодою у реалізації права на призначення пенсії. Заявниця відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про одруження є - [PERSON] , [INFO] . Останнім місцем роботи [PERSON] був КСП «Хлібороб-України», на роботу туди вона була прийнята у 1994 році. У відповідь на адвокатський запит, архівний відділ Тернопільської РДА за № 04-02/785 від 14 жовтня 2024 року надіслав довідку про стаж роботи з 1994-1998 року [PERSON] , [INFO] , яка працювала в колгоспі «Хлібороб України», та довідку про перейменування (реорганізацію) підприємства. Відповідно до історичної довідки, долученої до відповіді встановлено, що згідно до протоколу загальних зборів № 1 від 20 лютого 1997 року та свідоцтва від 15 квітня 1997 року Колективне сільськогосподарське господарство (КСП) «Хлібороб України» с. Ігровиця перейменовується у Товариство з обмеженою відповідальністю. Відповідно до витягу з ЄДР від 07 жовтня 2024 року ТОВ «Хлібороб України» - ліквідовано. На даний час неможливо виправити вказані недоліки у трудовій книжці у зв`язку з ліквідацією КСП «Хлібороб-України», яке видало трудову книжку. У зв`язку з цим, підтвердити факт належності [PERSON] трудової книжки можливо тільки у судовому порядку. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані прізвища позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію, що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отож, заявниця просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 06 серпня 1983 року. Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року відкрито окреме провадження у справі № 607/23225/24. 05\~листопада 2024\~року на\~електронну адресу\~суду надійшло\~заперечення (відзив)\~від представника\~заінтересованої особи\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Тернопільській\~області,\~у якому\~він просив\~залишити заяву\~про встановлення\~факту без\~розгляду.\~Покликався на\~те,\~що у\~заяві про\~встановлення факту\~не надано\~доказів,\~що трудова книжка серії [NUMBER] від 06 серпня 1983 року, належить заявниці. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, про право на пенсію. Враховуючи наведене представник заінтересованої особи вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки повинна бути залишена без розгляду. Представник заявниці [PERSON] - адвокатка Карпа М. М. у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте у своїх запереченнях просив проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідив матеріали справи, які надано в обґрунтування поданої заяви, та встановив наступне. 16 липня 1983 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Ігровицькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено запис за № 13, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 16 липня 1983 року Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий Тернопільським відділом Управління ДМС у Тернопільській області (№ 6126) 07 листопада 2018 року, [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області. На адвокатський запит архівний відділ Тернопільської РВА за № 04-02/785 від 14 жовтня 2024 року надіслав довідку про стаж роботи з 1994-1998 року, [PERSON] , [INFO] , яка працювала в колгоспі «Хлібороб України», та довідку про перейменування (реорганізацію) підприємства Колективне сількогосподарське підприємство «Хлібороб України» с. Ігровиця перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю. Відповідно до витягу з ЄДР від 07 жовтня 2024 року ТОВ «Хлібороб України» - ліквідовано 23 вересня 2004 року, про що внесено відомості 08 лютого 2005 року. Трудова книжка [NUMBER] заповнена 06 серпня 1983 року вказано анкетні дані [PERSON] , [INFO] (дані заповнені російською мовою), в подальшому прізвище « [PERSON] » закреслено та написано « [PERSON] ». В прізвищі « [PERSON] » викреслено букву «т» та зверху вчинено надпис букви «п». За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №\~348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як слідує з обставин справи, встановлення юридичного факту належності вказаної вище трудової книжки необхідне заявниці для реалізації свого права на призначення пенсії, адже неправильне зазначення прізвища [PERSON] у цьому документі, може слугувати перешкодою при подачі документів для призначення пенсії. Отже факт, який просить встановити заявник має юридичне значення . Належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про встановлення юридичного факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 06 серпня 1983 року. Доводи представника\~заінтересованої особи\~про залишення\~поданої заяви\~без розгляду\~суд відхиляє,\~оскільки встановлення\~факту належності\~особі документів\~підтверджує тільки\~те,\~що цей\~документ дійсно\~стосується заявниці.\~Встановлення факту\~трудового чи\~страхового стажу\~ [PERSON] \~суд при\~розгляді даної\~заяви не\~вирішує та\~не підміняє\~собою орган\~Пенсійного фонду\~України. На підставі викладеного,

Outcome: approved