Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Бабій Л.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Також просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних\~вимог\~позивач\~зазначила,\~що з 2019\~року вона\~та відповідач\~ [PERSON] \~зустрічалися,\~але в\~зареєстрованому шлюбі\~не перебували.\~Посилалася,\~що в\~цей час\~вона завагітніла\~та [INFO] у\~них з\~відповідачем народилася\~дочка -\~ [PERSON] .\~Зазначила,\~що після\~народження дитини,\~вони з\~відповідачем вирішили\~переїхати до\~м.\~Харкова.\~Коли їх\~дочці [PERSON] \~виповнилося чотири\~місяці,\~відповідач поїхав\~до Автономної\~Республіки Крим,\~щоб,\~як він\~повідомив,\~побачитися з\~рідними та\~після цього\~до неї\~з дочкою\~не повернувся.\~Посилалася,\~що пізніше\~відповідач повідомив\~її,\~що він\~не готовий\~створювати родину\~та бути\~батьком,\~у подальшому\~зв`язок з\~ним перервався. Зазначила, що оскільки їх з відповідачем стосунки було припинено, вона, [PERSON] , 20.04.2023 уклала шлюб з іншим чоловіком. Посилалася, що наразі їх з відповідачем спільна дитина мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , в якій їй, [PERSON] , на підставі договору дарування від 16.02.2012 належить частка квартири. Зазначила, що після того як відповідач залишив свою дитину, він перестав цікавитися дочкою та її життям, не дбає про духовний і фізичний розвиток дитини, нічого не знає про стан її здоров`я, вподобання, звички, навички, досягнення, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Як про це зазначила позивач, вже четвертий рік відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зазначила, що відповідач є фізично та психологічно здоровою людиною, через байдужість відповідача до своєї дитини, його бездіяльності у її вихованні, права дитини суттєво обмежуються, оскільки деякі права можуть здійснювати лише за згоди та сприяння обох батьків. Відсутність одного з батьків позбавляє дочку можливості реалізувати свої немайнові права, зокрема на зміну місця реєстрації. Також при влаштуванні дитини до школи вимагається заява від двох батьків, яку отримати від відповідача неможливо. Посилалася, що дитина не пам`ятає (не знає) свого біологічного батька, вона самостійно виконує свої обов`язки з утримання своєї дочки в повному обсязі, в неї наявне власне житло, вона не має шкідливих звичок, до кримінальної відповідальності не притягалася, дає своїй дочці турботу та фінансово забезпечує її. Дбає про її фізичний та духовний розвиток. З огляду на викладене, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 29 квітня 2024 року позовну заяву [PERSON] залишив без руху, установив позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 19 червня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. 26 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на виконання вимог ст. 19 СК України надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Московський районний\~суд м.\~Харкова ухвалою\~від 29\~серпня 2024\~рокузакрив підготовче провадження у вказаній справі, призначив справу до судового розгляду, задовольнив клопотання позивача [PERSON] про виклик та допит свідків, задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Бабій Л.В. про витребування доказів. 02 вересня 2024 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла витребувана судом інформація щодо перетину [PERSON] , громадянином України, [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] , адмінмежі з тимчасово окупованою АР Крим (у контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар») за період з 01.01.2021 по теперішній час. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач [PERSON] \~у судовому\~засіданні 02\~грудня 2024\~року позов\~підтримала,\~просила його\~задовольнити з\~підстав,\~наведених у\~пред`явленому позові.\~Зазначила,\~що з\~відповідачем вони\~розійшлися,\~коли їх\~спільній дочці\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~було всього\~чотири місяці.\~Посилалася,\~що місце\~знаходження відповідача\~їй невідоме,\~де його\~шукати вона\~не знає.\~Зазначила,\~що вона\~позбавлена можливості\~зареєструвати місце\~проживання дочки\~з собою,\~позаяк на\~це вимагається\~дозвіл батька. Крім того, посилалася, що при зарахуванні дитини до школи необхідна буде заява від батька, яку вона не має змоги отримати. Зазначила, що дитина не знає свого біологічного батька, не пам`ятає його, вважає своїм батьком її чоловіка, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. На запитання суду повідомила, що вони з відповідачем не перебували в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що коли вони з відповідачем познайомилися, він проживав у м. Харкові, а коли їх дочці було чотири місяці, відповідач поїхав до АРК, де мешкали його родичі, та вирішив не повертатися. Пояснила, що до липня 2020 року вони з відповідачем проживали разом у місті Харкові, а після від`їзду відповідача у липні 2020 року до АРК, дитиною він не цікавився, жодної участі у її вихованні та утриманні не приймав. Зауважувала, що свої засоби зв`язку вона не змінювала, але ані відповідач, ані його родичі не намагалися вийти з нею на зв`язок, поцікавитися, як живе малолітня дочка відповідача. Пояснила, що останній відомий їй номер телефону відповідача вже давно не контактний, в неї відсутній будь-який зв`язок з останнім. Представник позивача [PERSON] адвокат Бабій Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~і належним\~чином,\~шляхом опублікування\~оголошення на\~офіційному вебпорталі\~судової влади\~України відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, 26 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надав письмові пояснення, в яких просив про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. 26 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на виконання вимог ст. 19 СК України надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд,\~беручи до\~уваги,\~що відповідач\~належним чином\~та своєчасно\~сповіщений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи, від представника третьої особи надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності зазначених учасників справи, проти чого у судовому засіданні не заперечували позивач та його представник. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 21 березня 2020 року було складено актовий запис №648, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 09 квітня 2022 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 14). Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044923643 від 09 травня 2024 року, наданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 21 березня 2020 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в Реєстрі зареєстровано відомості про народження [INFO] дитини [PERSON] , про що зроблено актовий запис №648. Відомості про батька: [PERSON] , [INFO] , громадянин України, місце проживання: [ADDRESS] ; відомості про матір: [PERSON] , [INFO] , громадянка України, місце проживання: [ADDRESS] . Підстава запису відомостей про батька: заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 21.03.2020 (а.с. 48-50). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 квітня 2023 року, про що складено відповідний актовий запис за №534. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] , [INFO] , - « [PERSON] » (а.с. 15). Як убачається зі змісту договору дарування частки квартири від 16 лютого 2012 року [PERSON] передає у власність безоплатно [PERSON] , а неповнолітня [PERSON] , діючи за згодою батьків та за рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.12.2011 №889, приймає у власність 38/100 часток комунальної квартири номер [ADDRESS] . В цілому квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 39,3 кв.м., загальною площею 79,4 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Н.В., та зареєстровано в реєстрі за №708 (а.с. 18-19). Згідно з Витягом про державну реєстрацію прав, наданим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №34257976 від 24.05.2012, право приватної власності на 38/100 частку квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування №708 від 16.02.2012 (а.с. 17). Як убачається зі змісту декларації №0001-Р6Р2-НХ00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 30.03.2020, надавачем ПМД [PERSON] , [INFO] , є лікар КНП «Міська дитяча поліклініка №12» Харківської міської ради Отрохова С.В. Законним представником пацієнта є [PERSON] . Фактичним місцем проживання зазначено адресу: [ADDRESS] (а.с. 23). Відповідно до копії відповіді №1415/МВ від 11 квітня 2024 року за підписом начальника [INFO] полковника [PERSON] , наданої [PERSON] , районними територіальними центрами комплектування міста Харкова та Харківської області [PERSON] на військову службу по мобілізації не призивався (а.с. 30). Згідно з копією відповіді начальника штабу заступника командира військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] №6916 від 12 квітня 2024 року, наданою останнім адвокату Бабій Л.В., [PERSON] службу у військовій частині [NUMBER] не проходить та не проходив, відомості про якого відсутні, згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] (а.с. 24). Першим заступником начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції полковником внутрішньої служби Олегом Солонінкіним поінформовано адвоката Бабій Л.В., що [PERSON] , згідно з даними оперативно-довідкової картотеки державних установ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції по обліках не значиться (а.с. 25). Відповідно до листа начальника відділу Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Наталії Сіренко, актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Перевірку проведено за період з 01.01.2017 по теперішній час (а.с. 29). Як убачається зі змісту довідки №01-38/42 від 26.03.2024, наданої [PERSON] директором КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №206 Харківської міської ради» Наталією Клименко, про те, що її дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно є вихованкою групи №4 КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №206 Харківської міської ради» з 01 вересня 2023 року по теперішній час. З 24.02.2022 у зв`язку з введенням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», освітній процес в Комунальному закладі «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №206 Харківської міської ради» призупинено, наказ по закладу освіти №17-аг від 24.02.2022 (а.с. 24). [PERSON] , [INFO] , станом на 26.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 31). [PERSON] , [INFO] , на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває (а.с. 32). Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , №323 від 22 серпня 2024 року, наданого суду 26 серпня 2024 року за підписом заступника директора Департаменту - начальника Служби у справах дітей по Київському району Валентини Матвіїв, питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів. Департамент служб як представник органу опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 84-85). На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», згідно з яким [PERSON] у пункті пропуску КПВВ Чонгар (Салькове) 06.12.2021 здійснив в`їзд як пішохід, 11.12.2021 здійснив виїзд як пішохід (а.с. 99-103). Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON] , позивачка [PERSON] є її дочкою, вона познайомилася з відповідачем [PERSON] у Криму, де завагітніла. Пояснила, що народжувати [PERSON] приїхала додому разом з [PERSON] в місто Харків. Пояснила, що [PERSON] вона, [PERSON] , бачила тільки протягом двох місяців після народження дитини, потім він поїхав, жодної допомоги на дитину після цього позивачці не надавав. Пояснила, що її дочка - [PERSON] з дитиною переїхала до неї, [PERSON] , та її чоловіка. На запитання представника позивача повідомила, що [INFO] народилася її онука [PERSON] , після її народження її батько - відповідач [PERSON] перебував у м. Харкові близько 3-4 місяців, проживав разом з позивачкою та дитиною, а потім поїхав. Зазначила, що після того як [PERSON] поїхав, більше він не повертався. Посилалася, що жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною позивачка відповідачу не чинила. Повідомила, що після того як [PERSON] поїхав, він не телефонував та не писав ані позивачці, ані їй, дитиною взагалі не цікавився. Зазначила, що [PERSON] зараз перебуває на утриманні матері [PERSON] та її чоловіка. Свідок [PERSON] у судовому\~засіданні пояснила,\~що з позивачкою [PERSON] вона познайомилася 31 грудня 2021 року, вони разом працювали у ресторані «По Фрейду», зараз вони є кумами. Як їй розповідала позивачка, вона, [PERSON] , поїхала до Криму працювати, де познайомилася з відповідачем [PERSON] , вони почали зустрічатися, [PERSON] завагітніла, та вони з відповідачем приїхали до Харкова. Коли дитині було 4 місяці [PERSON] виїхав, куди саме вона не знає, та з того моменту більше не з`являвся. На запитання представника позивача повідомила, що з позивачкою [PERSON] вона зустрічається пару разів на місяць. Пояснила, що вона, [PERSON] , жодного разу не чула нічого від дитини [PERSON] про її батька. Наскільки їй, свідкові, відомо, дитина не знає свого рідного батька. Посилалася, що з 2021 року позивачка не змінювала номера телефону та адреси свого проживання. Зазначила, що їй невідомо, щоб [PERSON] надавав позивачці якусь допомогу на утримання дитини, жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною позивачка не чинила. На запитання суду, повідомила, що [PERSON] вона ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він є чоловіком позивачки [PERSON] , батька [PERSON] ,дочки [PERSON] , він жодного разу не бачив, ніколи з ним не спілкувався, допомоги [PERSON] на утримання дитини не надає, дитиною взагалі не цікавиться. На запитання представника позивача повідомив, що з позивачкою він познайомився у 2021 році. Зазначив, що жодних перешкод [PERSON] у спілкуванні з дочкою позивачка не чинить, номери телефонів та адресу свого проживання [PERSON] не змінювала. На запитання суду пояснив, що він та позивачка почали проживати разом наприкінці 2022 року, з того часу [PERSON] до дочки жодного разу не приїздив, матеріальної допомоги на дитину утримання дитини не надавав, подарунків не дарував. Посилався, що у шлюбі у них з позивачкою народилася спільна дитина. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Згідно з ч. 8 ст.\~7\~СК\~України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За правилами ст.\~8\~ЗУ\~«Про\~охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до приписів ст.\~150\~Сімейного\~кодексу\~України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя. Доводи позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки не надає, життям дочки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє, відповідачем під час судового розгляду не оспорювалися та не спростовувалися. Оцінивши обставини справи, суд, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток його малолітньої дитини, її підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Беручи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками стосовно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , суд доходить висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.\~150,\~153,\~180 Сімейного Кодексу України, стосовно малолітньої дочки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначають, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. З приводу вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3\~статті 166 СК України\~передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від\~\~20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ч. 3 ст.\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Позивач визначив спосіб стягнення аліментів з відповідача шляхом стягнення їх у частці від доходу батька дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частинами 1, 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності на його утриманні інших неповнолітніх та малолітніх дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, а також будь-яких доказів щодо стану його здоров`я. Докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні, заперечень щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки, а також щодо розміру аліментів від відповідача також не надходило. Ураховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] , та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та на користь держави - за позовними вимогами про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved