Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

27.08.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», адвокат Сечко С.В. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р [NUMBER] , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32603 гривні 20 копійок та суму сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2022 року о 12:55 год. біля будинку № 16 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда Shark, яким керувала [PERSON] та автомобіля марки Skoda, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року № 481/209/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00152760 від 01.02.2022 року. За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням Потерпілого. Потерпілий звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 22.02.2022 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 10.03.2022 року. ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило на користь автомобіля марки Skoda, державний номер [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 32603,20 гривні. Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника велосипеда Shark, застрахована не була, позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з особи, відповідальної за збиток. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І. З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 30.08.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації [PERSON] . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 761304 від 30.08.2024 року особу ( [PERSON] ) не знайдено. 30.08.2024 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України\~суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання\~ [PERSON] . 03.09.2024 року судом отримано відповідь за вх. №5987/24 про те, що\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.09.2024 року. Ухвалою суду від 19.09.2024 року, на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України судовий розгляд відкладений до 17.10.2024 року о 11:00 годині. 02.10.2024 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка сталась 18.02.2022 року, застрахованому у позивача транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, а його власнику сплачена страхова сума у розмірі 32603,20 гривень. З розміром суми сплаченого страхового відшкодування позивачем власнику автомобіля вона не згодна, так як механічні пошкодження транспортного засобу на момент ДТП, власником якого є [PERSON] , були не значні та непотребували значних матеріальних витрат. За таких обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. 17.10.2024 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника велосипеда Shark застрахована не була, то позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32603,20 гривні з особи, відповідальної за збиток, якою згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року по справі про адміністративну відповідальність № 481/209/22 є відповідачка. Відповідачем не надано доказів на спростування вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Skoda, державний номер [NUMBER] . Представник позивача, адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просив справу слухати без участі представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС», позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Також зазначила, що на даному автомобілі мались інші ушкодження, які були утворені не під час ДТП, яка сталась 18.02.2022 року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.02.2022 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» № FA-00152760 від 01.02.2022 року. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda, державний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Новобузького районного суду Миколаївської області по справі №481/209/22 від 20.04.2022 року, 18.02.2022 року о 12:55 год. біля будинку № 16 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда Shark, яким керувала [PERSON] та автомобіля марки Skoda, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. На момент ДТП велосипед Shark без реєстраційного номеру, яким керувала [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач посилався на те, що внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Skoda, державний номер [NUMBER] . З метою відшкодування збитку, 18.02.2022 року власник транспортного засобу Skoda, державний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою №04804/19/2022/90 про подію, що має ознаки страхового випадку. Також 10.03.2022 року власник транспортного засобу Skoda, державний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 22.02.2022 року та фотознімків пошкодженого автомобіля Skoda, державний номер [NUMBER] , на зазначеному автомобілі маються наступні пошкодження: задня частина задній бампер, права частина заднє праве крило/боковина, права частина задня права дверка, права частина переднє праве крило, права частина передня права дверка, ручка двері ЗП, лючок крила ЗП, накладка двері ПП, накладка двері ЗП, накладка верхня права бампера З. Відповідно до рахунку № 00000000059 від 22.02.2022 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Skoda, державний номер [NUMBER] , виконаного ТОВ «ЕКСПРЕС АВТО», вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 40754,00 гривні з ПДВ. Згідно ремонтної калькуляції № 04804_19 від 23.02.2022 року вартість ремонту автомобіля Skoda, державний номер [NUMBER] , становить 39009,17 гривень (з ПДВ). Як вбачається зі страхового акту № 06255/19/922 від 11.03.2022 року затвердженого заступником начальника Регіонального Управління врегулювання страхових випадків ПАТ «СГ «ТАС», виконуючі взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком ПАТ «СГ «ТАС» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 32603,20 гривні. Як вбачається з платіжної інструкції № 256055 від 12.03.2022 року ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодувало [PERSON] страхове відшкодування по Договору № FA152760 від 01.02.2022 року в сумі 32603,20 гривні. Згідно положень ч.1 та 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України, в разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, обов`язок по її відшкодуванню покладається на особу, яка володіє транспортним засобом, використання якого призвело до заподіяння шкоди. Цією особою в даній справі є відповідач. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Стаття 1\~Закону України\~«Про страхування»\~ передбачає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. Предметом договору страхування згідно п. 2 ч. 1 ст.\~980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Згідно ч. 1 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Добровільне страхування (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування») - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання (ст. 8 Закону). Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У відповідності до ст. 26 Закону України «Про страхування», підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріалами справи встановлено та не оспорюється сторонами, що ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32603,20 гривні за фактом здійснення відновлювального ремонту. Суд вважає, що позивачем в повній мірі доведено, що внаслідок ДТП [PERSON] було завдано шкоду, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Доказів на спростування вказаного відповідачкою надано не було. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 3028 гривень.

Outcome: approved