Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з вимогами про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування від 11 січня 2024 року, електронний поліс № DNH0NS-240B4ZW, в розмірі 250 000 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2500,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.01.2024 між ним та ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день», електронний поліс № DNH0NS-240B4ZW. В паперовій формі договір не укладався та йому не були надані Умови страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день» до Договору, викладені в Додатку №1 до Пропозиції та у Додатку №2 до Пропозиції "Таблиця розмірів страхових виплат при травматичних ушкодженнях та/або функціональних розладах здоров`я". До цих пір він не може дізнатись про Додатки 1 і 2, бо сайт відповідача www.kniazha.ua їх не відображає. Також зазначив, що він перебуває на військовій службі у військовій частині № [NUMBER] . 30.06.2024 в місті Торецьк Донецької області під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, він отримав вогнепальні поранення, множинні вогнепальні-осколочні поранення попереку, грудної клітина справа, лопатки зліва з підозрою на АБТ, що підтверджується довідкою про обставини травми № 1474 від 08.07.2024 року. Заключний діагноз, що було встанолено: ВОДП правої інфраорбітальної області з дефектом м`яких тканин, вогнепальний багатоуламковий перелом кісток носу та градчастої кістки. Травматичний кон`юнктивіт обох очей. Множинні ВОСП м`яких тканин обличчя, передньобокової поверхні грудної клітини праворуч, правого плеча та передпліччя, лівого плеча, правого стегна. СПО 30.06.2024-ПХО ран. Супутні діагнози: нагоєна атерома верхньої третини правого стегна, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 22735 від 03.07.2024 року. Позивач вважає, що 30.06.2024 стався страховий випадок, у зв`язку з чим звернувся до відповідача з метою отримати страхову виплату у розмірі 250 000 грн., однак повідомленням №Z2464PB700009 Z від 04.07.2024 року йому було відмовлено. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.\~178-180,\~191,\~193 ЦПК України. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, 10.09.2024 був поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 11.01.2024 року між [PERSON] та Страховиком ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день», що оформлено електронним полісом № DNH0NS-240B4ZW. Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. 30.06.2024 сталася подія, яка понесла за собою факт травмування позивача (застрахованої особи) а саме опіки та переломи, отримані під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій м. Торецьк Донецької області. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, Відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки дана подія не є страховим випадком згідно Договору. Так, п. 6.4. Договору страхування встановлено, що опція «воєнні ризики» не передбачена даним Договором: Опція «Воєнні ризики» - дія Договору розповсюджується на нещасні випадки внаслідок воєнних дій - влучення снарядів, мін, куль, руйнування будівель, мінування територій, вибухів, пожеж тощо (окрім застосування зброї масового знищення), що сталися з цивільними особами, які на момент настання випадку: не приймали активної участі у відсічі та стримуванні збройної агресії іноземних держав, у тому числі, але не виключно, з використанням вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, не брали безпосередньої участі в бойових, військових діях та ліквідації їх наслідків, військових навчаннях та тренуваннях (в тому числі як військовослужбовці, працівники органів МВС, Національної гвардії, учасники територіальної оборони та інших сил Національного супротиву України). Позивач [PERSON] є діючим військовослужбовцем, який на момент настання події, 30.06.2024, виконував бойове завдання у м. Торецьк Донецької області. Згідно копії виписки № 22735 - позивач отримав вогнепальні багатоуламкові поранення. Тобто, місце отримання поранення (місце ведення бойових дій - м. Торецьк) позивачем, причини та характер отримання поранення підпадають під ознаки опції «Воєнні ризики», яка не передбачена Договором страхування. Тобто, ушкодження отриманні позивачем, не є страховим ризиком та є виключенням із страхового випадку згідно Договору страхування, а тому відповідач правомірно прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Разом із цим, згідно ч. 7 ст. 98 Закону України «Про страхування», у договорі страхування визначається територія (географічна зона), на яку поширюється страхове покриття за договором страхування, а також обмеження щодо конкретних територій, на які страхове покриття не поширюється. Згідно п. 12 Договору, дія Договору не поширюється: 1) на території України, що є тимчасово окуповані; 2) а також на території України, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження/що розташовані на лінії зіткнення/на яких тривають активні бойові дії/що перебувають в оточенні (блокуванні). Дія Договору не поширюється на території поза межами України в зоні воєнних дій будь-якого характеру, незалежно від офіційного визнання війни за нормами права, територій, щодо яких МЗС України надало рекомендацію утриматися від поїздок до перетину застрахованою особою кордону. Беручи до уваги, що позивачем отримано ушкодження здоров`я у м. Торецьк Доенцької області, що є місце активного ведення бойових дій та є загальновідомим фактом (ч. 3 ст. 82 ЦПК України), то на момент отримання ушкодження дія Договору страхування не поширювалася на дану територію. У зв`язку з викладеним просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове\~засідання всіх\~учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В порядку ч.ч. 1, 3\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Стаття 979\~ЦК України передбачає, що Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України\~"Про страхування", інших законодавчих актів. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст. 980 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом. Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом). Положеннями ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Стаття 1\~Закону України\~«Про страхування» передбачає, що страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Відповідно до п. 59 ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства; Судовим розглядом встановлено, що позивач є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] . 11.01.2024 між [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день», електронний поліс №DNH0NS-240B4ZW (далі по тексту Поліс). Цей електронний поліс є індивідуальною частиною електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день» (надалі Договір), що підтверджує укладення Договору в порядку, передбаченому Пропозицією щодо укладення електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день», що є публічною частиною Договору (надалі Пропозиція), чинною на дату її акцептування та розміщеною у вигляді електронного документу на сайті Страховика www.kniazha.ua. Невід`ємними частинами Договору є цей Поліс, Пропозиція, Умови добровільного страхування від нещасних випадків «Захист на кожен день» до Договору, викладені у Додатку №1 до Пропозиції (надалі Умови) та Додаток №2 до Пропозиції "Таблиця розмірів страхових виплат при травматичних ушкодженнях та/або функціональних розладах здоров`я". Дані полюса формуються на підставі Пропозиції Страховика та електронної заяви Страхувальника, заповненої в ІТС Страховика та його страхового агента (а.с. 8). Як вбачається з довідки про обставини травми №1474 від 08.07.2024 [PERSON] 30.06.2024 одержав ВП, множинні ВОСП попереку, ВОСП грудної клітини справа, ВОСП лопатки зліва, підозра на АТБ під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в районі н.п. Торецьк внаслідок бойового зіткнення з ворогом. Підстава: наказ командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 04.07.2024 № 372 (а.с. 9). Згідно з виписками з медичної карти стаціонарного хворого № 22735 від 03.07.2024, та №16556 від 19.07.2024, [PERSON] було встановлено повний діагноз: МВТ 30.06.2024. ВОДП правої інфраорбітальної області з дефектом м`яких тканин. Вогнепальний багатоуламковий перелом кісток носу та градчастої кістки. Травматичний кон`юктивіт обох очей. Множинні ВОСП м`яких тканин обличчя, передньобокової поверхні грудної клітини праворуч, правого плеча та передпліччя, лівого плеча, правого стегна. СПО 30.06.2024 ПХО ран (а.с. 10, 48). Вказані діагнози підтверджуються також інформацією з первинної медичної картки №612 Первинної медичної роти в/ч [NUMBER] від 30.06.2024 (а.с. 50), даними довідки військово-лікарської комісії від 09.08.2024 (а.с. 52), даними виписного епікрізу №1730 військової частини [NUMBER] (а.с. 46) та результатом проведеної комп`ютерної томографії головного мозку, кістки лицьового скелету, ППН від 30.06.2024 (а.с. 45). 04.07.2024 позивач звернувся до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про страхову виплату у зв`язку зі страховою подією. Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» листом за вих. №Z2464РВ70009 Z від 04.07.2024 відмовило позивачу у страховій виплаті у зв`язку з відсутністю підстав для визнання події страховою (а.с. 11). Слід зазначити, що страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. (ч. 1, 4 ст. 89 ЗУ «Про страхування»). Об`єктом\~страхування\~можуть бути: 1) життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; 2) майно на праві володіння, користування і розпорядження майном та/або можливі збитки чи витрати; 3) відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Договором\~страхування\~визначаються конкретний об`єкт\~страхування, з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі\~страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом\~страхування\~та підлягають страхуванню за цим договором\~страхування (ч.ч. 5, 6 ст. 89 ЗУ «Про страхування»). Про те, яка саме подія визнається страховим випадком, детально зазначається у договорі страхування. Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути визначена як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. Так, відповідно до Полісу предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать зкону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи ( п. 4.1 Електронного полісу). Згідно п. 4.3 Полісу страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Вигодонабувачу, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору. Договір укладено між Страховиком і Страхувальником відповідно до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг) за реєстраційним номером № 0213031 від 28.02.2013 р. (надалі Правила), із дотриманням вимог Законів України «Про страхування», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 4.2 електронного полісу). Пунктом 6 вказаного полісу передбачені страхові випадки, повний перелік яких та розмір суми виплати зазначений у Додатку № 2 до Пропозиції (п. 6.1.2 електронного полісу). Пунктом 6.4. Договору страхування встановлено, що опція «воєнні ризики» не передбачена даним Договором: Опція «Воєнні ризики» - дія Договору розповсюджується на нещасні випадки внаслідок воєнних дій - влучення снарядів, мін, куль, руйнування будівель, мінування територій, вибухів, пожеж тощо (окрім застосування зброї масового знищення), що сталися з цивільними особами, які на момент настання випадку: не приймали активної участі у відсічі та стримуванні збройної агресії іноземних держав, у тому числі, але не виключно, з використанням вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, не брали безпосередньої участі в бойових, військових діях та ліквідації їх наслідків, військових навчаннях та тренуваннях (в тому числі як військовослужбовці, працівники органів МВС, Національної гвардії, учасники територіальної оборони та інших сил Національного супротиву України). Договір діє 12 місяців з 12.01.2024 до 11.01.2025 включно; договором встановлюється період страхування строком в 1 рік у випадку сплати загального страхового платежу одноразово та строком в 1 місяць у випадку сплати загального страхового платежу щомісячними рівними частинами; страхова сума 250\~000 грн., страховий платіж 1200 грн. (пункти 7.1, 7.3, 8, 10 електронного полісу). Пунктом 11.2 передбачено спосіб сплати у виді щомісячного регулярного платежу у розмірі 100,00 грн. Згідно п. 12 Договору, дія Договору не поширюється: 1) на території України, що є тимчасово окуповані; 2) а також на території України, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження/що розташовані на лінії зіткнення/на яких тривають активні бойові дії/що перебувають в оточенні (блокуванні). Дія Договору не поширюється на території поза межами України в зоні воєнних дій будь-якого характеру, незалежно від офіційного визнання війни за нормами права, територій, щодо яких МЗС України надало рекомендацію утриматися від поїздок до перетину застрахованою особою кордону. Слід зазначити, що [PERSON] отримав вищевказані травми під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, оскільки є військовослужбовцем. Отже, хвороба позивача відповідно до договору не визнається страховим випадком, оскільки виникла в результаті військових дій. Крім того, в позові [PERSON] наголошує, що в паперовій формі договір з Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не укладався та йому не були надані Умови страхування до Договору, викладені в Додатку №1 до Пропозиції та у Додатку № 2 до Пропозиції "Таблиця розмірів страхових виплат при травматичних ушкодженнях та/або функціональних розладах здоров`я". Згідно вказаного полісу до програм страхування входили умови, які викладені в додатках №1 та №2 на сайті відповідача www/kniazha.ua, але вони не відображалися. Суд не приймає до уваги вказану обставину, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані документи не відображалися на сайті відповідача, суду надано не було. Крім того, умовами полісу передбачено, що Договір укладений на підставі електронної заяви Страхувальника шляхом прийняття (акцепту) Пропозиції, розміщеній у вигляді електронного документа на сайті Страховика https://kniazha.ua». Договір складено у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованим електронним підписом Страховика або його Страхового агента та електронним підписом Страхувальника, шляхом введення Страхувальником в ГГС Страховика або його Страхового агента отриманого одноразового Ідентифікатора або шляхом підписання аналогом власноручного підпису (цифровий власноручний підпис). На письмову вимогу Страхувальника Страховик здійснює вручення Поліса, підписаного оригінальним підписом уповноваженого представника Страховика, в робочий час Страховика за його місцезнаходженням. Підписанням договору страхувальник підтверджує та визнає, що: до укладання договору на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (надалі «Закон») Страховик (Страховий агент) надав, а Страхувальник отримав та ознайомився зі всією інформацією в обсязі та в порядку, що передбачені частинами 1 та 2 статті 12 Закону; зазначені інформація є доступною на веб-сторінці Страховика https://kniazha.ua», є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Страховиком; вся зазначена інформація та всі умови договору та Правил йому зрозумілі; зазначена інформація та Договір не містять двозначних формулювань та/або незрозумілих Страхувальнику визначень; укладання Договору не нав`язане йому іншою особою (в тому числі Вигодонабувачем); Договір не укладається страхувальником під впливом помилки, тяжких обставин, насильства; Страхувальник має необхідний обсяг правоздатності та дієздатності для укладання Договору. За таких обставин суд вважає, що під час розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача страхової виплати. Також суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, виходячи з положень\~ст. 141 ЦПК України\~та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: dismissed