Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

24.06.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1-7) Ухвалою судді від 28.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків. (а.с. 74-75) 04.07.2024 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками. (а.с. 77-78) Ухвалою судді від 08.07.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 79-80) Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 10.09.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. (а.с. 89) 31.10.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Зачепіло З.Я. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками. (а.с. 97-103) 31.10.2024 року від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Городніщевої Є.О. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив з додатками. (а.с. 105, 106-136) В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6442571 про надання споживчого кредиту у розмірі 20000,00 грн. на строк 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,99% в день. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач, як позичальник, належним чином не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого перед первісним кредитором утворилася заборгованість, яку ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу 27.11/23-Ф від 27.11.2023 року відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена та складає 80446,00 грн., з яких: тіло кредиту 20000,00 грн, нараховані проценти 36566,00 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 23880,00 грн. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує і добровільно заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Враховуючи викладене, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 80446 грн., з яких сума кредиту 20000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 60446,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог, позивач змінив розмір позовних вимог про стягнення з відповідачана свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 43880,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 20000,00 грн., та суми нарахованих первісним кредитором процентів за користування кредитом 23880,00 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, від представника позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до відзиву представника відповідача [PERSON] адвоката Зачепіло З.Я. на позовну заяву, відповідач не визнає позовні вимоги позивача та просить відмовити в їх задоволенні, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження перерахунку коштів у розмірі 20000,00 грн. первісним кредитором саме на банківські рахунку відповідача. Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості складений самим позивачем і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По розрахунку не можливо вирахувати, коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі та коли вони були нараховані. Сума процентів за користування кредитними коштами нарахована з порушенням Закону, так як відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням [NUMBER] , та на нього поширюються вимоги п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати відсотків. Також представник відповідача зазначила, що сума коштів у розмірі 10000,00 грн. за надання правової допомоги є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та підлягає зменшенню. (а.с. 97-100) Відповідно до відповіді на відзив представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Городніщевої Є.О., позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на\~те,\~що08.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 6442571 про надання споживчого кредиту, кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] . Факт укладання правочину та отримання відповідачем коштів у сумі 20000,00 грн. не може бути спростований, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку. Сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Враховуючи викладене, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Таким чином відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, чим порушив умови договору. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників представник позивача зазначає, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних». Щодо розрахунку судових витрат представник позивача зазначив, якщо стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. (а.с.106-112) Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзив відповідача, відповідь на відзив, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 08.03.2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] за\~допомогою Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«Авентус Україна»\~було укладено\~електронний Договір\~№ 6442571\~про надання\~споживчого кредиту\~у розмірі\~20000,00\~грн.\~на строк\~360\~днів зі сплатою процентів кожні 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,99% в день. (а.с.12-17) Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року, та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем разом з паспортом споживчого кредиту (а.с. 18-19) за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С9827». Підписавши договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Як вбачається з відповіді операційного директору АТ «Універсал Банк» на ухвалу суду про витребування доказів від 08.07.2024 року, банком було ініційовано детальну перевірку, під час якої встановлено, що банківська картка № [NUMBER] була імітована АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] , 08.03.2023 року через платіжну систему на картковий рахунок № [NUMBER] надходили грошові кошти в сумі 20000,00 грн. (а.с. 85) З листа директора ТОВ «Пейтек Україна» вбачається, що між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжні картки клієнтів від ТОВ «Авентус Україна», зокрема 08.03.2023. 15:09:07 на суму 20000,00 грн., зарахування на картку [NUMBER] . (а.с.40-41) ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в розмірі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором 6442571, кредитні кошти не повернув. Як вбачається з карти обліку Договору (розрахунку заборгованості), заборгованість відповідача перед первісним кредитором складає 56566,00 грн., яка складається із основного боргу в розмірі 20000,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 36616,00 грн. (а.с. 22-28). З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 27.11.2023 року був укладений Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, а ТОВ «ФК Фінтраст Україна» зобов`язується передати в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 договору факторингу). (а.с. 50-59). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.11.2023 року до договору факторингу № 27.11/23Ф від 27.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6442571 в сумі 56566,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 20000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 36616,00 грн. (а.с. 29) Відповідач був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом надіслання листа на його електронну адресу. (а.с. 20) Новим кредитором нараховано проценти за 60 календарних днів в межах строку договору за період з 09.06.2023 року до 07.08.2023 року, що становить 23880,00 грн. (20000,00 грн. х 1,99% = 398 грн. х 60 календарних днів = 23880,00 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед новим кредитором\~складає 80446,00 грн., з яких сума кредиту 20000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 60446,00 грн. Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог, позивач змінив розмір позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 43880,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 20000,00 грн. та суми нарахованих первісним кредитором процентів за користування кредитом 23880,00 грн. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України). У п. 5 ч. 1 ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 1 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст.\~634\~ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Ст.\~525\~ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 6442571 від 08.03.2023 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору про надання споживчого кредиту. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується доводів відповідача [PERSON] стосовно неправомірності нарахування відсотків за користування кредитом, так як він є військовослужбовцем, суд виходить із такого. Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З копії посвідчення [NUMBER] [PERSON] та довідки про обставини травми [PERSON] є військовослужбовцем. (а.с.101) З огляду на поширення на відповідача пільг, встановлених пунктом 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з відповідача підлягає стягненню 20000,00 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), так як проценти за користування кредитом не нараховуються. Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з [PERSON] понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. Зі змісту ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача (п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України). Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 606 від 13.06.2024 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.70) Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 1 та 2 ст.\~137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї\~статті Кодексу\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження\~понесених позивачем\~витрат на\~правову допомогу,\~стороною позивача\~подано до\~суду:\~звіт від\~11.06.2024\~року про\~надання правничої\~(правової)\~допомоги згідно\~Договору №\~28/03-2024\~від 28.03.2024\~року;\~рахунок на\~оплату по\~замовленню №\~995/11/06-2024\~від 11.06.2024\~року, платіжну інструкцію № 5305 від 14.06.2024 року про перерахунок коштів у сумі 10000,00 грн. за надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності серії ЗР № 21/3145, договір № 28/03-2024 про надання правничої допомоги від 28.03.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщєвою Є.О. (а.с. 9 - зворот, 20 зворот, 21 зворот, 39, 48 зворот, 49) Оскільки позовні вимоги «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» підлягають частковому задоволенню, отже з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в пропорційному відношенні до задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 1104,10 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4557,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial