Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Гримут Т.В. 01 жовтня 2024 року від імені позивачки пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 2018 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] , під час перебування в якому у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до відповідачки не відчував та не проявляв, жодної підтримки від відповідача вона не мала. Позивачка вважає, що сенсу та можливості збереження шлюбу немає, адже пройшло багато часу і ще задовго до цього, у сторін виникали сварки і вони не проживали як подружжя сімейним життям, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2018 року, під час перебування в якому у них [INFO] народився син [PERSON] (а. с. 5, 6, 8, 9). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 4). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved