Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

24.10.2024 [PERSON] , заінтересована особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 1. Короткий зміст та обґрунтування заяви. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Єдиним спадкоємцем усього майна [PERSON] є її син [PERSON] , який своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за якою було відкрито спадкову справу. Але при оформленні спадщини встановлено, що у свідоцтві про народження заявника ім`я матері вказано як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть, правовстановлюючих документах на спадкове майно ім`я спадкодавця вказано як [PERSON] . Доказом того що [PERSON] , [INFO] , дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] , є: свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Мологівською сільською радою на підтвердження народження [PERSON] , яка народилася [INFO] ; свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28.11.1966 на підтвердження укладення шлюбу громадянами [PERSON] та [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] »; відмітка у паспорті [PERSON] в розділі «сімейний стан», де наявний запис про укладення нею шлюбу з [PERSON] ; свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.12.1967 на підтвердження народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказано [PERSON] та [PERSON] . Зазначені розбіжності в свідоцтві про народження щодо написання імені матері заявника не дають можливість скористатись правом на оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] . У зв`язку з заявник звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] 1.2. У письмовій заяві від 11.11.2024 представник Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області проти заявленого факту, що має юридичне значення, не заперечив. 2. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Заявник, представник заявника у судове засідання не прибули. 29.11.2024 представник заявника - адвокат Гербей А.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя. Представник Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився; заявив клопотання від 11.11.2024 про розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи. 4. Фактичні обставини справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 121 від 02 лютого 2024 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є [PERSON] . Доказом того що [PERSON] , [INFO] дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] є наступні документи: - свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Мологівською сільською радою на підтвердження народження [PERSON] , яка народилася [INFO] ; - свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28.11.1966 року на підтвердження укладення шлюбу громадянами [PERSON] та [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] »; - відмітка в паспорті [PERSON] в розділі «сімейний стан», де наявний запис про укладення нею шлюбу з [PERSON] ; - свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.12.1967 року на підтвердження народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказано [PERSON] та [PERSON] . Зазначені розбіжності в свідоцтві про народження щодо написання імені матері заявника не дають можливість скористатись правом на оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] . 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Так, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК). У постанові ВП ВС від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право. Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої вказаної норми суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищенаведених документах допущено розбіжності у частині написання імені матері заявника - неправильного [PERSON] замість правильного [PERSON] . Доданими до заяви та дослідженими судом доказами підтверджено факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на спадкування. В межах розгляду заяви не встановлено обставин, які б вказували на спір про право у відповідних правовідносинах. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. 6. Вирішення питання про розподіл судових витрат Відповідно до статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судовий збір необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved