overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 30 червня 2009\~ року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу з відповідачем вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .\~ Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання\~ не з`явилась,\~ надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами позивача згодна та просить розглянути справу за її відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 30 червня 2009 року за актовим записом №41 відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 червня 2009 року. Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2009 року. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач надала суду заяву, в якій просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

14 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Маховик Р.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2021 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя між сторонами не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 06 листопада 2024 року конверт повернувся до суду (за закінченням терміну зберігання). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 28 серпня 2021\~року у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 10.01.2019 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним договором від 10.01.2019 року у сумі 52722,81 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 08.02.2018 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 52722,81 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 08.02.2018 року який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 52393,40 грн за кредитним договором від 08.02.2018 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 08.02.2018 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 52393,40 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

АТ „Універсал Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 30.05.2019 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 28.04.2024 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 17303,54 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17303,54 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів в порядку спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.03.2024 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 30.05.2019 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 28.04.2024 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 17303,54 грн. \~ \~ \~ \~Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: анкетою-заявою; розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до\~ суду\~ з\~ позовом до Виноградівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування заяви вказав, що у зв`язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина, яку він має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, з`ясувалося, що розбіжності, які містяться у правовстановлюючих документах його та спадкодавця, викликають сумніви у їх родинних відносинах. У зв`язку з чим, нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини. Зокрема, в паспорті його мами зазначено прізвище « [PERSON] », а його прізвище у паспорті зазначено як « [PERSON] ». Зазначені розбіжності є перешкодою в оформленні спадкових прав, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , що народилася [INFO] в с.Плугів Золочівського району Львівської області, померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , вбачається, що такий видано на ім"я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник звертався до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , в чому йому було відмовлено, оскільки між спадкоємцем та спадкодавцем не встановлено родинних відносин. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують, що дійсно існують розбіжності у правовстановлюючих документах спадкодавця, зокрема, в паспорті мами заявника зазначено прізвище « [PERSON] », а його прізвище у паспорті зазначено як « [PERSON] ». При цьому, інші дані, дати та місця її народження повністю співпадають. \~ \~ \~ \~Відтак, встановлені судом обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, оцінені судом в їх сукупності, дають підстави дійти висновку про те, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідно останньому для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

ПозивачШварценбур Ульф звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 28.08.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, у зв`язку з відсутню реєстрації повідомлялася через оголошення на сайті суду. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Сторона позивача надала суду переклад з англійської мови апостилю від 08.05.2018р. та переклад свідоцтва про шлюб від 28.08.2018 реєстраційний №2120 Ратуша міста Копенгагена, за яким укладено шлюб між Шашковою Оксаною 10.11.1983 та Шварценберг Ульф 27.08.1966. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 27 СК України державна реєстрацію шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Згідно ст.13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»\~документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Документом, який встановлює безпосередні процедури легалізації шлюбу, укладеного за кордоном, є Наказ Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000 року «Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» із змінами та доповненнями. Тобто, щоб держава Україна визнало шлюб, укладений в іншій країні, з усіма правовими наслідками, цей шлюб необхідно легалізувати.\~За загальним правилом, легалізація це процедура приведення документів у ту форму, яка відповідає законодавству іноземної держави і визнається державними органами цієї держави. Процедура легалізації в Україні таких документів, як: свідоцтво про укладення шлюбу або розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, скоєних за кордоном, відбувається на підставі Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої Наказом Міністерства закордонних справ України №113 від 04.06.2002 року. З поданих до суду документів, не вбачається проведення легалізації до вимог Законодавства України Свідоцтва про шлюб від 28.08.2018 реєстраційний №2120 Ратуші міста Копенгагена. За таких обставин, в розумінні діючого законодавства України, суд не вбачає доведеним з боку позивача факту укладення шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

31.07.2024 року адвокат Гураш М.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

20.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішення Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та зобов`язання вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. Крім того, 19.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до Пасічнянської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права на будинок, визнання права власності на спадкове майно. 02.06.2020 року від представника позивача-відповідача [PERSON] , адвоката Паращук О.Ю. поступив відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] . Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] та об`єднано її з первісним позовом [PERSON] . Згідно ухвали суду від 11.04.2023 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, після смерті позивача [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Манява, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області. Відповідно до ухвали суду від 24.11.2023 року, у зв`язку із закінченням строку прийняття спадщини після смерті позивача, провадження у вказаній справі було поновлено. Ухвалою суду від 11.12.2023 року в зазначеній справі замінено позивача [PERSON] \~на її правонаступника - [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed