Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: - за кредитним договором № 3501906427/438576 у розмірі 20 000 грн., з яких: 5000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 15 000 грн. - за відсотками; - за кредитним договором № 3501906427/698340 в розмірі 12 000 грн., з яких: 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн. - за відсотками; - за кредитним договором№ 3501906427/698037 в розмірі 5925 грн., з яких: 1500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 4425 грн. - за відсотками; - за кредитним договором № 458515293 в розмірі 36 251 грн. 40 коп., з яких: 10 200 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 26 051 грн. 40 коп. - за відсотками; - за договором позики № 0971079732 в розмірі 18 851 грн. 25 коп., з яких: 1500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17 351 грн. - за відсотками. Усього позивач просив стягнути заборгованість за договорами в загальному розмірі 93 027 грн. 65 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3501906427/438576. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло такі права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3501906427/438576 у розмірі 20 000 грн., з яких: 5000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 15 000 грн. - за відсотками. 19.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3501906427/698340. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, та на умовах визначених цим договором. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Крім того, 18.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3501906427/698037. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. За у мовами договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, та на умовах визначених цим договором. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстрів боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3501906427/698340 в розмірі 12 000 грн., з яких: 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн. - за відсотками та за кредитним договором № 3501906427/698037 в розмірі 5925 грн., з яких: 1500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17 351 грн. - за відсотками. 21.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 458515293. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надає позичальник. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (у редакції згідно з Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020), відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від № 144 від 27.07.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 458515293. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 458515293 в розмірі 36 251 грн. 40 коп., з яких: 10 200 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 26 051 грн. 40 коп. - за відсотками. 19.06.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 0971079732. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти на укладення договору надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту, та отримання кредиту шляхом заповнення заяви-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 0971079732 в розмірі 18 851 грн. 25 коп., з яких: 1500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17 351 грн. - за відсотками. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами позики/кредиту, право вимоги за якими набув на підставі відповідних договорів факторингу, оскільки відповідач своїх зобов`язань за цими договорами не виконала, наявну заборгованість не погасила. Ухвалою від 26.08.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03.10.2024 закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від неї не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не подавала. Відповідно до частини 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити у цій справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Згідно з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту, 18.06.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3501906427/438576. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору сума фінансового кредиту складає 5000,00 грн., строк кредиту 30 днів, тобто до 17.07.2021, процентна ставка 2,5 % на добу, річна відсоткова ставка 912,5%. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу від 19.04.2022 з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3501906427/438576 у розмірі 20 000 грн., з яких: 5000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 15 000 грн. - за відсотками. 18.06.2021, з огляду на індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3501906427/698037. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору сума фінансового кредиту складає 4000,00 грн., строк кредиту 30 днів, тобто до 17.07.2021, процентна ставка фіксована, 2,5 % на добу, річна відсоткова ставка 912,5%. Згідно з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту 19.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3501906427/698340. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору сума фінансового кредиту складає 3000,00 грн., строк кредиту 30 днів, тобто до 18.07.2021, процентна ставка фіксована, 2,5 % на добу, річна відсоткова ставка 912,5%. 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу від 19.04.2022 з Реєстрів боржників до Договору факторингу № 19042022-Є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3501906427/698340 в розмірі 12 000 грн., з яких: 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн. - за відсотками та за кредитним договором № 3501906427/698037 в розмірі 5925 грн., з яких: 1500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 4425 грн. - за відсотками. 19.06.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 0971079732, що підтверджується акцептом оферти, на укладення договору надання позики, пропозицією укласти договір надання позики, заявкою-анкетою на отримання кредиту та довідкою про ідентифікацію клієнта. Відповідно до умов договору сума позики складає 1500 грн., строк позики 30 календарних днів, максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 0971079732 в розмірі 18 851 грн. 25 коп., з яких: 1500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17 351 грн. - за відсотками. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як встановлено судом, [PERSON] уклала з ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ІНФІНАНС» кредитні договори та договір позики. Підписала їх одноразовим ідентифікатором. Отримала кредитні кошти. Зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, кредитні кошти у встановлений строк не повернула, унаслідок чого утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаними вище договорами кредиту/позики відповідно до договорів факторингу перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №№ 3501906427/438576, 3501906427/438576, 3501906427/438576 та договором позики № 0971079732 у загальному розмірі 56 776 грн. 25 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Водночас, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 458515293 в розмірі 36 251 грн. 40 коп., з яких: 10 200 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 26 051 грн. 40 коп. - за відсотками, задоволенню не підлягають з огляду на таке. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на предмет спору, позивач мав довести за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів, перш за все, факт набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав кредитора (право вимоги боргів) за кредитним договором від 21.05.2021 № 458515293, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Так, правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України). Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Тобто одним з видом правонаступництва (переходу прав юридичної особи) є сингулярне правонаступництво, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника. Крім випадків, коли заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України) чи правонаступництва (пункт 2 вказаної частини), яке за змістом тієї ж частини є універсальним). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Тобто, правонаступництво прав чи обов`язків юридичної особи (кредитора або боржника) можливе і без правонаступництва юридичної особи у випадках заміни сторони у зобов`язанні. У такому разі новий кредитор має підтвердити наявність підстав для переходу до нього від первісного кредитора певного обсягу прав, надавши відповідні докази. Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як новий кредитор на підтвердження переходу до нього права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 458515293 від 21.05.2021, укладеним нею з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», надав додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, яку уклали ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Пунктом 4.1 договору факторингу № 28/1118-01 (в редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) від 28.11.2018, укладеного між ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор), сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора наявного права вимоги відбувається в момент підписання Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин підписання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному Додатку до договору факторингу, які б підтверджували перехід від клієнта до фактора - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» наявного прав вимоги за укладеним із [PERSON] кредитним договором № 458515293 від 21.05.2021. Не може вважатися доказом набуття позивачем прав вимоги до [PERSON] долучений до позовної заяви витяг з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022. У силу принципу Nemo plus iures transferre potest quam ipse habet («Ніхто не може передати більше прав, ніж має сам»), у цьому випадку не доведено перехід права вимоги за кредитним договором № 458515293 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а тому не перейшло таке право вимоги й до наступного фактора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.03.2023 у справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 у справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)). Зазначене свідчить про те, що позивач у цій справі не довів порушення саме його прав внаслідок невиконання [PERSON] зобов`язань за договором № 458515293 від 21.05.2021. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у цій частині. Згідно зі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволених вимог. Позивач просив задовольнити позовні вимоги на загальну суму 93 027,65 грн. До задоволення підлягають позовні вимоги на загальну суму 56 776,25 грн., що складає 61,03%. При зверненні з цією позовною заявою позивач оплатив 3028 грн. судового збору, 61,03% від цієї суми складає 1848,68 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: partial