Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

31.07.2024 року АТ «Страхова компанія «Країна» (через свого представника - адвоката Сечко С.В.) звернулося до із позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 23.02.2022 о 15 год. 05 хв. у м. Києві, по пров. Кріпосний 2, сталася ДТП за участі електроскутера «Maxxter Falcon», яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen MULTIVAN», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі №757/10026/22-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen MULTIVAN», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» №FO-01309379 від 18 лютого 2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen MULTIVAN», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» із заявою про настання події від 04.05.2022 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 04.07.2022 року. У зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого становить 50 748 грн. 62 коп. ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen MULTIVAN», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі: 20 003 грн. 12 коп. Сума несплачених страхових платежів згідно Страхового акту №14591/35/922 від 05.08.2022 року становить 30 745 грн. 50 коп. Від [PERSON] надійшла заява від 09.09.2022 року про те, що він не буде робити ремонт задніх правих пасажирських дверей, тому від СТО на рахунок АТ «СГ «ТАС» (приватне) було повернуто 8 268 (вісім тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 77 коп. З огляду на викладене вище позивач вважає, що Відповідач, як особа яка завдала шкоди власнику автомоблія «Volkswagen MULTIVAN», державний номерний знак [NUMBER] , має відшкодувати потерпілому завдані збитки у розмірі: 50 748 (п`ятдесят тисяч сімсот сорок вісім) грн. 62 коп. - 8268 грн. 77 коп. = 42 479 грн. 85 коп. Посилаючись на викладене представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся судом про день та час розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони позивача та відповідача на підставі поданих доказів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved