Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 2007 року Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати у справі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 09.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з вуликом сторін. 27.05.2024 ухвалою судді Ральця Р.В. за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення терміном на 6 місяців, до 28.11.2024, провадження у справі зупинено. 02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 28.11.2024. Ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у справі поновлено. Позивачка згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що наданий судом термін на примирення не приніс жодного результату, вони не примирилися, а навіть гірше - він її обзиває, принижує і відбувались адміністративні приводи, тому на розірванні шлюбу наполягає, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 2007 року Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] його батьками вказані сторонни по справі (а.с.11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано жодних заперечень. Крім того, сім`я Біганських відома Дубенському міськрайонному суду, оскільки їх конфлікти неодноразово розглядались. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому в цій частині суд вимогу задовольняє. Щодо вимоги позивачки про залишення проживання сина з нею, суд зазначає наступне. Вимога щодо місця проживання дитини шляхом залишення її проживати з матір`ю не оплачувалася судовим збором і Орган опіки та піклування не залучався, з позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір в цій частині. Більше того, зі змісту позовної заяви слідує, що згода проживання дитини з позивачкою між сторонами досягнута, спору щодо визначення місця проживання сина, який зареєстрований та фактично проживає з матір`ю, не має, тому суд в ці правовідносини не втручається. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.3), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved