Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 11 листопада 1995 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 196. В обґрунтування позову покликається на те, що 11 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей, які є поновлітніми. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки не проживають, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить позов задовольнити. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~не прибув, однак подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 25 листопада 2024 року, є дата складення повного судового рішення 02 грудня 2024 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 11 листопада 1995 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 05 грудня 2002 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. За подання позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією від 30 серпня 2024 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. При цьому, позивач у заяві просить витрати зі сплати судового збору залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved