Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що на початку 2024 року заявниця звернулася до ГУ ПФ України в З/о з приводу оформлення пенсії за віком. Зазначає, що під час перевірки документів, а саме трудової книжки та свідоцтва про одруження, [PERSON] були виявлені розбіжності в написанні її по батькові, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що встановлення факту належності заявниці вказаних документів необхідно їй для оформлення пенсії за віком та зарахування стажу. Тому просить суд просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про одруження (повторного) серії [NUMBER] (повторне серії [NUMBER] ) та трудової книжки серії [NUMBER] . Учасники в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності (а.с. 13, 18). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] . Зазначений варіант по батькові вказаний і в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.4, 9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.08.1986 року та повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2024 року по батькові заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.5-6). Як убачається з трудової книжки [NUMBER] по батькові заявниці вказано « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії [NUMBER] заявниці, а розбіжність у написанні її по батькові є перешкодою для оформлення пенсії, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Щодо вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та повторного серії [NUMBER] , суд констатує наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної вимоги заяви належить відмовити.

Outcome: partial