overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 31 січня 2014 року між позивачем та відповідачем шлюбу, у період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні стосунки. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21 жовтня 2024 року відповідач отримав 06 листопада 2024 року. Примірник позову відповідач отримав 24 жовтня 2024 року, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення. У визначений в ухвалі суду від 21 жовтня 2024 року строк відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 31 січня 2014 року у виконавчому комітеті Столинсько-Смолярської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

20 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 грудня 2017 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, згідно актового запису № 7 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 11 грудня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11 грудня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 11 грудня 2017 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , мотивуючи тим, що 15.10.2024 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Донька навчається в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу на підставі договору №АМ-21-022-1-Н на четвертому курсі за спеціальністю 191 Архітектура містобудування денної державної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від матеріальної участі у витратах на навчання їхньої доньки. Відповідач є фізично здоровим, на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків немає. Просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.03.1997 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Сторони припинили\~ведення спільного господарства, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача. У органах ДРАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, тому виникла необхідність у зверненні з позовом до суду. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Ломничук Ю.Ю. 29.11.2024 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його та позивача відсутності (а.с. 31-32). Відповідач в судове засідання не з`явилася, 21.11.2024 року вона надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 28-29). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з даними копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 08.03.1997 року. Шлюб зареєстровано в с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а. с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

21.10.2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

06.05.2024 року Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представник органу опіки та піклування звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У серпні 2024 року Представник позивача [PERSON] - адвокат Григоренко Олег Сергійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 27 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 15 лютого 2023 року через протилежні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства сторони почали проживати окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та суперечитиме її інтересам. У зв`язку із викладеним, просили суд позовну заяву задовольнити, розірвати шлюб, змінити прізвище позивача з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] » та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від сторони позивача станом на дату винесення рішення суду не надано. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 19 серпня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, складено актовий запис №243. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя повністю себе вичерпало протягом останніх півтора роки, хоча і до цього протягом трьох останніх років були численні конфлікти та непорозуміння, періодично вони взагалі не жили однією сім`єю. Їх погляди на життя є різними, вони не змогли досягти згоди з багатьох питань, що виникали у процесі шлюбних відносин. На теперішній час сім`ї фактично не існує, шлюб носить формальний характер, так як вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. З огляду на повну відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними подальше збереження шлюбу неможливе. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2017 року, про що Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, складено актовий запис №243, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Судом також\~встановлено,\~що сторони\~наміри зберегти\~сім`ю\~не мають,\~шлюбні відносини\~не підтримують,\~ сім`я\~припинила існування\~остаточно,\~і подальше\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28.11.2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) актовий запис №230. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини припинені . Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2020 року, про що Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено актовий запис №230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, судом їм надався строк на примирення в межах 6 місяців, однак за наданий час примирення між сторонами не відбулося, сімейні відносини не відновилися, сім`я припинила існування остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11.11.2015 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами неможливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1723, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.08.2024 року. \~ \~ \~ \~Від спільного сумісного проживання народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.07.2015 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 43606,82 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків [ADDRESS] ,

Outcome: partial