Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , посилаючись на те, що: -4 квітня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав всі необхідні документи для підтвердження стажу; -рішенням Головного управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області /структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності/ №072150011870 від 11.04.2024 [PERSON] було відмовлено у призначенні йому пенсії за віком; -причиною відмови заявнику у призначенні пенсії слугувало те, що запис на титульній сторінці трудової книжки зроблено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, а саме на титульній сторінці вказано неповну дату народження заявника «1961». Також, в додатково долученій до заяви архівній довідці про період роботи в колгоспі /встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів/ №11 від 19.02.2024, яка видана Вишківською селищної радою ім`я заявника [PERSON] , не відповідає його імені у паспорті, тобто неправильно зазначено його ім`я - « [PERSON] », замість - « [PERSON] »; -відповідно до копії паспорту заявника [PERSON] : його прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] »; -встановити факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів йому необхідно для підтвердження його трудового стажу та призначення пенсії за віком, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, серії № [NUMBER] , та архівної довідки про період роботи в колгоспі /встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихідних/ №11 від 19.02.2024, яка видана Вишківською селищною радою про вироблені трудодні « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] , його представник [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явилися. Представник [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву /а.с.59/, згідно якої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність [PERSON] і [PERSON] .. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подала до суду пояснення /а.с.34/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.52-56/, в якій просила розглянути справу в відсутність представника управління за наявними доказами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявників, представника заявників та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, довідкою ІПН та паспортом особи, в інтересах якої діє [PERSON] , № [NUMBER] , згідно яких його прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата його народження « [INFO] » /а.с.12-14/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , виданої 27 грудня 1979 року, згідно якої прізвище, ім`я та по батькові особи, в інтересах якої діє [PERSON] - « [PERSON] », рік народження «1961», що співпадає з його свідоцтвом про народження, довідкою ІПН та його паспортом /а.с.12-14, 16-17/;\~ -рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком за №072150011870 від 11 квітня 2024 року, виданим [PERSON] /а.с.19/; -архівною довідкою №11 від 19 лютого 2024 року, виданою Вишківсьої селищною радою на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої: «Згідно книги вироблених трудоднів по колгоспу «Прикордонник» /ОАО «Прикордонник»/ за період 1979-1999 роки маються дані про вироблені трудодні [PERSON] /таб.№1967/. На підставі фонду №2. книги вироблених трудоднів за 1991-1996 роки» /а.с.21/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved