Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною. Заява обґрунтована тим, що його матір [PERSON] через психічні розлади, судинну деменцію, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, потребує опіки, а тому він змушений звернутись до суду із зазначеною заявою. Ухвалою судді від 26.04.2024 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі. Одночасно судом було витребувано від Київської міської психоневрологічної лікарні №2, медичну картку Проданової А.В.. Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у порядку розгляду справи було призначено за заявою [PERSON] судово-психіатричну експертизу. 12.06.2024 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи. 10.09.2024 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду з доданим висновком експерта. Згідно ухвали судді від 11.09.2024 було поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання. У судовому засіданні заявник повністю підтримав подану заяву та просив суд про її задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у ній. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Хорошун М.Ф. у судовому засіданні заяву та подання про призначення опікуна над недієздатною [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Представник недієздатної [PERSON] - адвокат Гудзь О.В. не заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала, вважає його таким, що відповідає інтересам особи, що визнається судом недієздатної. Вислухавши пояснення заявника, представника [PERSON] - адвоката Гудзь О.В., представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] (а.с. 5). Із наданої суду копії медичної документації вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2. Згідно із Висновком судово-психіатричного експерта № 966 від 07.08.2024 року, [PERSON] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - розлад особистості та поведінки внаслідок не уточненого органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням та (F07.9 - відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду), та за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може з`явитись у судове засідання, однак не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із вимогами ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, наявні підстави визнати [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована у [ADDRESS] та проживає у [ADDRESS] - недієздатною. При призначенні опікуна, суд враховує подання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №102-5071 від 28.11.2024 року і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її сина - [PERSON] , [INFO] , який піклуються та здійснює за нею догляд, забезпечує всім необхідним, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань, щодо виконання повноважень у опікуна не встановлено. Із огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Згідно із положень ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відшкодування вказаних витрат підлягає перерахуванню за наступними банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UА158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу [PERSON] » (експерт [PERSON] ). На підставі викладеного та

Outcome: approved