Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача 29945,47 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у порядку регресу, а також витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2022 року о 13 год. 20 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем SUZUKI, н/з [NUMBER] по вул. Сагайдачного у м. Черкаси на перехресті з вул. Різдвяна, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ, н/з [NUMBER] , що виконував поворот ліворуч на вул. Різдвяна, допустив падіння, після чого некерований мотоцикл SUZUKI здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року у справі №711/6587/22, яка набрала сили 26.12.2022 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. На момент настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР/ 1285554, страховик - АТ "СГ "ТАС". З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) власник КТЗ ВАЗ, н/з [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 18.01.2023 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.02.2023. Відповідно до звіту №А02-19 про оцінку автомобіля ВАЗ-21043 реєстраційний номер [NUMBER] від 23 лютого 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 51429,00 грн; вартість відновлювального ремонту складає 49634,36 грн; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 33780,06 грн з урахуванням ПДВ. 12.03.2023 позивач визначив розмір регламентної виплати в розмірі 28595,47 грн, що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 12.03.2023. Позивач перерахував потерпілому [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 28595,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням №824293 від 16.03.2023. Крім того, позивач сплатив за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого у розмірі 1300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №824065 від 10.03.2023. Таким чином, фактичні витрати позивача на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 29945,47 грн. Оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому відповідно до приписів пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.10.2024. 31.10.2024 судове засідання відкладено до 26.11.2024 у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Міщенка С.В. про відкладення розгляду справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, 25.11.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. 20.11.2024 до суду надійшла заява, у якій відповідач просить розгляд справи здійснювати без його участі та без участі його представника адвоката Міщенка С.В., позовні вимоги визнає в повному обсязі та питання про розподіл судових витрат просить вирішити відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.10.2022 року о 13 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Сузукі WVB д.н.з. [NUMBER] по вул. Сагайдачного у м. Черкаси на перехресті з вул. Різдвяна, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , що виконував поворот ліворуч на вул. Різдвяна, допустив падіння, після чого некерований мотоцикл Сузукі здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 14.12.2022 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/6587/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Судове рішення набрало законної сили 26.12.2022. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу SUZUKI, н/з [NUMBER] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено відповідною довідкою. Транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом № АТ/1285554. 18.01.2023 [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 27.02.2023 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування. Відповідно до звіту №А02-19 про оцінку автомобіля ВАЗ-21043 реєстраційний номер [NUMBER] від 23.02.2023, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля- 51429,00 грн; вартість відновлювального ремонту складає 49634,36 грн; коефіцієнт фізичного зносу складає 0,70; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 33780,06 грн з ПДВ. Згідно з довідкою МТСБУ №1 від 12.03.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] призначено до сплати 28595,47 грн. МТСБУ на підставі наказу №3/4979 від 15.03.2023, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 12.03.2023 сплатило [PERSON] 28595,47 грн. Згідно з платіжною інструкцією №824293 від 16.03.2023 МТСБУ здійснило виплату [PERSON] у розмірі 28595,47 грн. Відповідно до платіжного доручення №824065 від 10.03.2023 МТСБУ здійснило виплату ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1350,00 грн. Загальний розмір понесених МТСБУ витрат становить 29945,47 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частин четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2022 року о 13 год. 20 хв. по вул. Сагайдачного у м. Черкаси на перехресті з вул. Різдвяна було пошкоджено автомобіль ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/1285554). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено відповідною довідкою. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Загальний розмір понесених МТСБУ витрат становить 29945,47 грн. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із пунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілій особі - [PERSON] завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду та сплатило витрати, пов`язані із залученням експерта для визначення розміру завданої майнової шкоди власнику транспортного засобу на загальну суму 29945,47 грн, у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] - особи, протиправними діями якої завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу. Відповідач позов визнав. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №983826 від 14.08.2024. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у розмірі 1514,00 грн, та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції №983826 від 14.08.2024 у розмірі 1514,00 грн.

Outcome: approved