Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до ТзОВ «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог вказав, що о 12:08 водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 рухаючись по автодорозі М-30 в с.Осикувате, не впевнившись в безпеці здійснював маневр повороту ліворуч пересікаючи зустрічну смугу проїзної частини по якій в цей час рухався вантажний автомобіль SCANIA з причепом, внаслідок чого відбулось ДТП. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ [PERSON] отримав тілесні ушкодження: СГМ. ЧМТ. Присутні ознаки алкогольного сп`яніння.Транспортні засоби ВАЗ 21043. з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та вантажний сідловий тягач SCANIA д.н.з. [NUMBER] з причепом марки SCHMIT д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] зазнали серйозних пошкоджень. За даним фактом 07.06.2023 року слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КК України, внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань за №12023041560000234 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286-1 К К України. Згідно медичного висновку - [PERSON] . [INFO] , під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме 2.27 проміле. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041560000234 від 07.06.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Виділено адміністративний матеріал за статтями 124 та 130 КУпАП відносно [PERSON] . [INFO] , та направлено до суду. Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі 190/734/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Під час судового розгляду справи [PERSON] факт вчинення адміністративних правопорушень визнав, а тому рішення в апеляційній інстанції не оскаржував. Постанова П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі №190/734/24 набрала законної сили. Таким чином, внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб Позивача вантажного сідлового тягача SCANIA державний номерний знак [NUMBER] з причепом марки SCHMIT державний номерний знак [NUMBER] який належить йому на праві власності, було пошкоджено. На підставі викладеного позивач вважає, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність винуватця даної ДТП - [PERSON] , як особи, яка правомірно експлуатує забезпечений транспортний засіб марки ВАЗ 21043 з номерним знаком [NUMBER] , на момент настання ДТП (06.06.2023). була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214139415 та відомості з Єдиної центральної бази даних МТСБУ про чинність зазначеного полісу на день ДТП. Згідно даного полісу, страхувальником виступає ТДВ СК «Альфа-Гарант», а забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ВАЗ 21043. з номерним знаком [NUMBER] , номер кузова X [NUMBER] . Розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю складає 320 000.00 грн., за шкоду заподіяної майну - 160 000.00 грн. Про факт, обставини вчинення вказаного ДТП [PERSON] та його наслідки Позивачем було у телефонному режимі повідомлено ТДВ СК «Альфа Гарант» та власну страхову компанію. \~ \~ \~ \~В подальшому позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» із повідомленням про ДТП в порядку ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та із заявою про страхове відшкодування (ст. 35 Закону). Таким чином, діями [PERSON] що мають причинно-наслідковий зв`язок із ДТП, Позивачу завдано значної матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~З метою підтвердження розміру та вартості відновлювального ремонту, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП, позивач звернувся до експерта із зверненням на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу. Згідно Висновку експерта №77-12-2023 від 14.12.2023 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля SCANIA R420 LA4Х2МNА державний реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП без врахування коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 579 817 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 64 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля SCANIA R420 LA4Х2МNА державний реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 192 866 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 45 коп. \~ \~ \~ \~Внаслідок проведення вимушеної судової транспортно-товарознавчої експертизи з визначення вартості відновлювального ремонту завданого автомобілю, позивачем було додатково витрачено 8200,00 гривень, то підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №77-12-23 від 14.12.2023. Позивачем разом із письмовою заявою про страхове відшкодування, яка була направлена 22.05.2024 року ТзОВ СК «Альфа-Гарант», було надіслано оригінал висновку експерта №77-12-23 від 14.12.2023 року, для більш швидкої виплати страхового відшкодування, що було узгоджено з представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» під час проведення огляду транспортного засобу Позивача. Однак, станом на день подачі позовної заяви ТзОВ СК «Альфа-Гарант» жодних страхових виплат не здійснив. Тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою П?ятихатського районного суду від 21.08.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Не погодившись з позовом представник ТОВ СК «Альфа-Гарант» надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, при цьому зазначив, що отримавши повідомлення про ДТП, представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до позивача з проханням надати на огляд пошкоджений транспортний засіб SCANIA, державний номерний знак [NUMBER] , однак останній повідомив про те, що вказаний транспортний засіб вже відновлено ремонтом та те що він знаходиться за межами території України. Відповідно до п.33.3 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Відповідно до пп.37.1.3 п.37.1 ст.37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є зокрема невиконання потерпілим, або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставити її настання або розмір заподіяної шкоди. У зв`язку з чим відповідач не має правових підстав для виплати страхового відшкодування на користь позивача за наслідками ДТП, яка мала місце 06.06.2023 року по вул.Центральна в с.Остикувате Кам`янського району Дніпропетровської області, у зв`язку з порушенням останнім вимог, встановлених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того у висновку експерта всупереч положенням чинного законодавства України не здійснено розмежування вартості завданого матеріального збитку з врахуванням суми ПДП та без врахування суми даного податку. Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» не був присутній під час проведення огляду вказаного транспортного засобу та взагалі не був повідомлений про наміри позивача провести такий огляд. Оскільки позивачем не було дотримано вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цмвільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то цілком законно йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування з огляду на порушення останнім порядку отримання страхового відшкодування, що унеможливило визначення дійсного розміру заподіяної шкоди. До відзиву додано рапорт щодо виконання замовлення по справі №ЦВ/23/4628-5076698,35603 та лист на ім`я позивача №12/3480 від 07.06.2024 р. \~ \~ \~ \~Інших заяв по суті спору від сторін не надходило. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник - адвокат Черкез І.М. не з`явилися, про місце та час слухання справи сповіщені належним чином, представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання представник відповідача - ТДВ\~СК\~"Альфа-Гарант" не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589638 від 01.04.2024 року, 06.06.2023 року о 12.08 год. в с.Осикувате по вул. Центральна Кам`янського району Дніпропетровській області водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті з а/д [NUMBER] перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по а/д [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.24) \~ \~ \~ \~На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант», поліс № 214139415 (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041560000234 від 07.06.2023 року, по факту ДТП відкрито кримінальне провадження (а.с.20) \~ \~ \~ \~Згідно копії постанови від 29.03.2024 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудовмх розслідувань за №12023041560000234 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.21-22) \~ \~ \~ \~Згідно постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 і за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.25) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії висновку експерта № 77-12-23 від 04.12.2023 року авто-товарознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля SCANIA R420LA4X2MNA, державний реєстраційний номер [NUMBER] без врахування та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, - вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи складає 579817 грн. 64 коп.; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коєфіціенту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи складає 192866 грн. 45 коп (а.с.26-47) \~ \~ \~ \~Статтею 1187\~ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п`ятої статті 1187\~ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. \~ \~ \~ \~Статтею 988\~ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. \~ \~ \~ \~До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 33.2, - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. \~ \~ \~ \~У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. \~ \~ \~ \~Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). \~ \~ \~ \~Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. \~ \~ \~ \~Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial