Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивачки\~ [PERSON] \~-\~адвокат Хмарук\~Ю.М. зверталась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25.11.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Представник позивачки\~ [PERSON] \~-\~адвокат Хмарук\~Ю.М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про стягнення судових витрат, понесених позивачкою [PERSON] при зверненні до суду з вищевказаним позовом, а саме витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав. Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат. Встановлено, що судом при ухваленні рішення від 25.11.2024 року не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення встановлюються законом. Відповідно до ч.3 ст.141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Представником позивачки [PERSON] - адвокатом Хмарук Ю.М. разом з позовною заявою наданий попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, згідно якого понесені позивачкою судові витрати складаються зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Згідно платіжної\~інструкції від\~29.10.2024\~року №\~0.0.3974569076.1\~представником позивачки\~-\~адвокатом Хмарук\~Ю.М.\~від імені\~позивачки сплачено\~судовий збір\~при зверненні\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбуу розмірі 1 211,20 грн. Беручи до уваги, що позов було задоволено повністю, а відтак відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення понесені позивачкою при зверненні до суду з вищевказаним позовом витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved