Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

04.01.2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з водопостачання та водовідведення, за період з 01.07.2019 року по 30.11.2022 року, не сплачували за спожиті послуги в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 55\~833,56 грн, яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. 06.02.2023 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2019 року по 30.11.2022 року у розмірі 55\~833,56 грн. 04.09.2024 року відповідачем [PERSON] було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка була задоволена ухвалою суду від 26.09.2024 року. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти обставин викладених у заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що позов обґрунтований, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», яке є обов`язковим для виконання на всій території м. Запоріжжя, визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал». Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20, ч.1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку. Відповідно до копії підтвердження про реєстрацію за місцем проживання 03.11.2022 року ( з перекладом) основним місцем проживання [PERSON] , [INFO] є м. Аспанг-Маркт. Позовні вимоги заявлені за період з 01.07.2019 року по 30.11.2022 року, докази перебування [PERSON] у вказаний період поза межами території України суду не надані. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 26.12.2015 року, після реєстрації шлюбу відповідач отримав прізвище « [PERSON] ». Копію акту від 31.08.2023 року про фактичне проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , суд вважає неналежним доказом, оскільки вказаний акт не містить підпису голови ОСББ «Північне 5-а», проте підписаний невідомими особами, які нібито є власниками квартир у будинку [ADDRESS] . Інших доказів відповідачем [PERSON] не надано. Крім того, відповідно до відзиву, поданого представником відповідача адвокатом Нємною Т. І. від 14.10.2024 року, відповідач стверджує, що квартира [ADDRESS] , набута у приватну спільну часткову власність в порядку приватизації відповідачами по 1/4 частині кожному з них. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за вище вказаною адресою та користується послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору та при фактичному отриманні послуг вони повинені проводити оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. З урахуванням наведених вище норм права, зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку/квартири, як споживач цих послуг. Відповідно до розрахунку позивача, за період з 01.07.2019 року по 30.11.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 55\~833,56 грн. Крім того, 16.11.2024 року позивачем було подано детальний розрахунок заборгованості за надані послуги. Згідно довідки, наданої позивачем, за особовим рахунком № [NUMBER] мається заборгованість за період з 01.07.2019 року по 30.11.2022 року в сумі 55833,56 грн, з якої: заборгованість за холодне водопостачання 31646,71 грн, за холодне водовідведення 17595,72 грн, гаряче водовідведення 6364,31 грн, абонентське обслуговування з централізованого водопостачання 113,41 грн, абонентське обслуговування з централізованого водовідведення 113,41 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved