Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

В жовтні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування пред`явленої заяви вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 року, видане Краснолучським міськвиконкомом, їй [PERSON] , її чоловіку [PERSON] та її сину [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в БТІ 26.10.1994 року за реєстровим №23994 в книзі №96. На час набуття права власності на квартиру, вони мали паспорти громадянина України які отримали при заміні паспортів радянського зразку, при їх отриманні робітниками паспортного столу були допущені помилки у написанні прізвища, замість вірного: « [PERSON] » було записано « [PERSON] ». В 2002 році вони замінили паспорта та наразі їх прізвища записані вірно « [PERSON] ». 28.03.2019 року вона звернулась до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності квартири [ADDRESS] , однак рішенням державного реєстратора №46189968 від 28.03.2019 року в проведенні реєстрації було відмовлено, оскільки в написанні прізвища маються розбіжності. Просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 року, видане Краснолучським міськвиконкомом, заявниці [PERSON] , її чоловіку [PERSON] та її сину [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в БТІ 26.10.1994 року за реєстровим №23994 в книзі №96. На час набуття права власності на квартиру, заявниця мала паспорт громадянина України який отримала при заміні паспорту радянського зразку, при його отриманні робітниками паспортного столу були допущені помилки у написанні прізвища, замість вірного: « [PERSON] » було записано « [PERSON] ». В 2002 році заявниця [PERSON] отримала паспорт громадянина України, де її прізвище записано вірно « [PERSON] » (на російській мові: « [PERSON] »). 28.03.2019 року заявниця звернулась до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності квартири [ADDRESS] , однак рішенням державного реєстратора №46189968 від 28.03.2019 року в проведенні реєстрації було відмовлено, оскільки в написанні прізвища маються розбіжності. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є можливість безперешкодного розпорядження власністю заявниці, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог в рівних частках. Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Враховуючи, що заявниця звільнена від сплати судового збору, судові витрати віднесено на рахунок держави.

Outcome: approved