Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] 38\~680,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позивач вказував, що 28.02.2017 року о 20:30 в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідач здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який поза межами нерегульованого пішохідного переходу, перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] через отримані тілесні ушкодження, помер у реанімаційному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні. 31 липня 2017 року постановою слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області, кримінальне провадження щодо [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У відповідності до довідки №301061601931929 про ДТП, на момент ДТП автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] мав поліс обов`язкового страхування №АЕ9540213 виданий ПАТ «НАСК «Оранта». Проте згідно витягу з центральної бази даних МТСБУ, за вищевказаним полісом був застрахований інший транспортний засіб, а саме, «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] та зазначений поліс був виданий ПрАТ «Альфа-Гарант», А тому цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП застрахована не була. Онук загиблого [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, Відповідно до наказу №5486 від 06.06.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 38400 грн, яка позивачем була сплачена [PERSON] на підставі платіжного доручення №908844 від 07.06.2018 року. Окрім того, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку в розмірі 280 грн. Таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, яка відповідачем була залишена без задоволення. Покликаючись на вищевикладене, представник позивача просив задовольнити позов. Представник позивача в судове асідання не з`явився. В позовній заяві, просив розглянути справу у його відсутності і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Якобчук П.О. в судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі. Прадставник відповідача надіслав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно довідки №301061601931929 про ДТП, на момент аварії автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] мав поліс обов`язкового страхування №АЕ9540213 виданий ПАТ «НАСК «Оранта». У іншому випадку працівники поліції склали б на [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Враховуючи, що в матеріалах справи протокол відсутній, це спростовує твердження про те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП застрахована не була. Окрім того, ДТП сталась із вини пішохода [PERSON] , що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року, а його вини в ході досудового розслідування не встановлено. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] та його представник [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, з таких підстав. Згідно копії постанови слідчого слідчого управління ГУ Національонї поліції України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року, 28 лютого 2017 року приблизно о 18 год 45 хв, у темну пору доби, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по правій смузі руху проїзної частини вулиці Рівненській в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, зі сторони міста Рівне у напрямку автодороги Київ-Чоп. Неподалік будинку 55 вищевказаної вулиці, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який ніяким чином не виділивши себе на дорозі, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасник дорожнього руху, несподівано перед близько їдучим транспортним засобом, поза межами нерегульованого пішохідного переходу, перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху транспортного засобу. Через отримані тілесні ушкодження [PERSON] помер у реанімаційному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні. Кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 19 квітня 2017 року ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в особі представника в інтересах [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме витрат на поховання в розмірі 38 400 грн. Згідно товарного чека від 29.03.2017 року вартість надгробного пам`ятника становить 38400 грн. 06 червня 2018 року МТСБУ прийняло наказ № 5486 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у розмірі 38400 грн 00 коп. 07 червня 2018 року МТСБУ перераховано страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 38400 грн 00 коп., що стверджується платіжним дорученням № 908844 від 07 червня 2018 року (а.с.13). 20 грудня 2017 року МТСБУ перераховано на рахунок [PERSON] 280.00 грн з призначенням платежу оплата послуг аваркома (експерта) по справі №41683, згідно рах. № 683К від 16.11.2017 року. 22 квітня 2020 року на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування Вказана вимога залишена без задоволення, відповідач добровільно не відшкодував витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, про що свідчить заява останнього від 24.06.2020 року, адресована МТСБУ Згідно п.п. «а» п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7.\~статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Відповідно до довідки №3017061601931929 про дорожньо-транспортну пригоду, у ДТП. яка відбулась 28.02.2017 року на автодорозі Т-18-30 Рівне- Тайкум- Онежин, учасником ДТП були [PERSON] , який керував транспортним засобом та пішохід [PERSON] Легковий автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] мав поліс обов`язкового страхування №АЕ9540213 виданий ПАТ «НАСК «Оранта». Згідно витягу з центральної бази даних МТСБУ, за вищевказаним полісом був застрахований інший транспортний засіб, а саме, «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] та зазначений поліс був виданий ПрАТ «Альфа-Гарант». Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП застраховано не було. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV\~страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 27.4 ст.\~27\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»\~від\~01.07.2004\~р.\~№\~1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до ч. 3 ст.\~1193\~ЦК\~України вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою\~статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.12.2020 року у справі № 161/3557/19. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Доводи відповідача про те, що його відповідальність на момент ДТП була застрахована, спростовується відомостями централізованої бази даних МТСБУ, з якої вбачається, що поліс обов`язкового страхування №АЕ9540213 виданий на автомобіль «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] , а не автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував під час скоєння ДТП [PERSON] . Враховуючи викладене, суду рахує вимоги позивача доведеними, такими що ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved