Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

27.06.2024 року ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. (а.с. 1-10) В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 211109-006, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 100000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалась повернути кредит та здійснити плату за його користування, підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується дотримуватись Правил. Для забезпечення\~виконання кредитного\~зобов`язання\~09.11.2021\~року між\~ТОВ «Кредитсервіс»\~та [PERSON] \~укладено договір\~поруки №\~211109-006-01,\~відповідно до\~умов якого\~останній зобов`язався\~перед ТОВ\~«Кредитсервіс» за\~виконання зобов`язань\~ [PERSON] ,\~що виникли\~з кредитного\~договору №\~211109-006. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] , отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 12.03.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 150422,85 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 86551,72 грн, простроченої заборгованості за процентами 63871,13 грн., позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 211109-006 від 09.11.2021 року за період із 09.11.2021 року до 12.03.2024 року в розмірі 150422,85 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також суму, сплачену за правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді у розмірі 7000,00 грн. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. Ухвалою судді від 22.07.2024 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 115-116) Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 120) Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «За закінченням терміну зберігання». (а.с. 121) Оскільки відповідачі не отримали ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 06.09.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. (а.с. 122) Зазначена ухвала суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 18.10.2024 року були надіслані відповідачам рекомендованим листом на їх зареєстровані адреси проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення повернулися конверти з ухвалою суду від 06.09.2024 року та судовою повісткою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 126, 128) Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вони повідомлялися шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик їх як відповідачів в судові засідання на 04.11.2024 року та 28.11.2024 року. (а.с. 130, 131, 134, 135) Представник позивача ТОВ «Кредитсервіс» в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що у разі неявки належним чином повідомлених відповідачів просить провести розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судові засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідачів та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачами відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.11.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 211109-006, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,5 % в місяць від початкової суми кредиту, що підтверджується копією кредитного договору\~(а.с. 21-23). Кредитний договір № 211109-006 підписано відповідачем [PERSON] власноруч. За умовами Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 % (сума одноразової комісії складає 7500,00 грн.). Позичальник має зробити 12 щомісячних платежів, які необхідно вносити щомісячно до 09 числа місяця закінчення відповідного розрахункового періоду користування кредитом, сума щомісячного платежу 16833,33 грн. Також [PERSON] був підписаний Паспорт споживчого кредиту на умовах кредитного продукту «12 місяців», Графік платежів за договором № 211109-006 від 09.11.2021 року, Орієнтовний графік платежів за договором № 211109-006 від 09.11.2021 року при застосуванні акційних умов. (а.с. 23- зворот, 24-26) Як вбачається із змісту кредитного договору від 09.11.2021 року, [PERSON] погодилася з умовами кредитування, що включає порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, до його укладення та своїм підписом надала згоду з його умовами, що свідчить про досягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору. 09.11.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір поруки № 211109-006-01, відповідно до умов якого останній зобов`язався перед ТОВ «Кредитсервіс» за виконання зобов`язань [PERSON] , що виникли з кредитного договору № 211109-006 від 09.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] (а.с.27) Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Зі змісту договору поруки 211109-006-01 від 09.11.2021 року вбачається, що [PERSON] погодився на виконання зобов`язань за кредитним договором у разі порушення позичальником [PERSON] визначених договором умов кредитування за договором про надання кредиту 211109-006 від 09.11.2021 року. Відповідно до платіжної інструкції № 2424 від 10.11.2021 року ТОВ «Кредитсервіс» перерахував [PERSON] шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] кредитні кошти з вирахуванням комісії за оформлення 7500,00 грн. згідно договору 211109-006 від 09.11.2021 року в сумі 92500,00 грн. (а.с. 43) 02.04.2024 року позивачем на адресу відповідачів надсилалися письмові досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, відповідно до яких останні повідомлялися про вимогу повернення кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором 211109-006 від 09.11.2021 року у 30-денний термін з моменту отримання вимоги, у розмірі 150422,85 грн (а.с. 40-42). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 211109-006 від 09.11.2021 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 211109-006 від 09.11.2021 року, відповідачі зобов`язань за кредитним договором № 211109-006 від 09.11.2021 року з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом належним чином не виконали, тому станом на 12.03.2024 року (за період з 09.11.2021 року до 12.03.2024 року) у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 150422,85 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 86551,72 грн, простроченої заборгованості за процентами 63871,13 грн. (а.с. 66,76) Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1\~статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України) Частиною першою\~статті 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини першої\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша\~статті 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~статті 553 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом\~статті 554 Цивільного кодексу України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 211109-006 від 09.11.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним Договором. В порушення вимог Закону відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернули. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості. В свою чергу відповідачі не надали доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованості у розмірі 150422,85 грн. Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] понесених ним судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., а витрати на правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді у розмірі 7000,00 грн. Зі змісту ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача (п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України). Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 5441 від 09.04.2024 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.20) Згідно п. 1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 1 та 2 ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї\~статті Кодексу\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: копію договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням\~«Правовий діалог»\~та ТОВ «Кредитсервіс»; копію акту приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 01.12.2023 року; копію акту № 3 приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 року за договором про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року на суму 7000,00 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531; копію платіжної інструкції № 1567 від 05.01.2024 року про перерахування ТОВ «Кредитсервіс» на рахунок Адвокатського об`єднання\~«Правовий діалог»\~суму в розмірі 7000,00 грн. в якості оплати правничої допомоги згідно акту № 3 від 04.01.2024 року по договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року. (а.с. 77-79, 82, 83, 101) Оскільки позовні вимоги ТОВ «Кредитсервіс» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 7000,00 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved