Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 18.09.2024 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~поданого позову\~ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна»\~зазначено про\~те,\~що 12.02.2023\~між ТОВ\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] \~укладено електронний\~Договір №\~6362649 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 19600 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99 % в день та зниженою процентною ставкою 0,995 % на день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконав, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно із умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним із відповідачем. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 18990,04 грн - тіло кредиту та 34011,15 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 70 календарних днів - 26453, всього 79454,19 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом із понесеними судовими витратами, що складаються із витрат на правову допомогу та витрат зі сплати судового збору. Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі. Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 03.12.2024 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено,\~що 12.02.2023\~між ТОВ\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] \~було укладено\~електронний Договір\~№ 6362649 про надання споживчого кредиту. Згідно із умовами цього кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19600 грн (п. 1.3. Договору). Строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (07.02.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.4. Договору). Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 0,995 % в день та застосовується, якщо споживач до 14.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] у відповідності до умов п. 2.1. Договору. Вказане підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" про перерахування коштів за вих. № 3741 від 05.12.2023 та випискою по рахунку [PERSON] за період з 12.02.2023 по 13.02.2023. Вказаний кредитний Договір разом із Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту з аналогічними умовами підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С3188», що свідчить про його ознайомлення із умовами договору та їх погодження. Разом з тим, у подальшому позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково та, як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 6362649, 13.02.2023 здійснив платіж на рахунок кредитора в розмірі 1000.00 грн. з яких 390.04 грн. - оплата процентів, 609.96 грн. - оплата тіла кредиту. 27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 27.11/23-Ф. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги до боржників та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 1.2. Договору перехід права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акта прийому-передачі реєстру боржників, який підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору. На підтвердження укладення вказаного Договору факторингу позивачем надано платіжні інструкції № 1811, № 1810, № 1809 від 01.12.2023, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023, а також Витяг із Реєстру боржників від 27.11.2023, скріплений печаткою та підписаний одноособово фактором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», за змістом якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права вимоги за кредитним договором № 6362649 на суму 53001,19 грн, з яких 18990,04 грн заборгованість за основним боргом, 34011,15 грн заборгованість за відсотками. Вказана сума заборгованості збігається із розрахунком заборгованості, що складений первісним кредитором за кредитним договором № 6362649 від 12.02.2023 за період з 12.02.2023 по 26.11.2023. В подальшому, позивачем нараховано проценти за 70 календарних днів (27.11.2023 - 04.02.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 18990,04 грн * 1,99% = 377,9 грн*70 календарних днів = 26453 грн. Відтак, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідча на його користь складає 79454,19 грн, з яких 18990,04 грн заборгованість за основним боргом, 60464,15 грн заборгованість за відсотками. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що позивачем\~у передбаченому\~законом порядку\~доведено належними\~та допустимими\~доказами те,\~що 12.02.2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~електронний Договір\~№ 6362649 про надання споживчого кредиту, який підписано позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаним договором відповідач отримав кредитні кошти в сумі 19600 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" про перерахування коштів за вих. № 3741 від 05.12.2023 та випискою по рахунку [PERSON] за період з 12.02.2023 по 13.02.2023. 27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 27.11/23-Ф. На підтвердження переуступки права вимоги саме за кредитним договором № 6362649 від 12.02.2023, укладеним із [PERSON] , позивачем надано Витяг із друкованого Реєстру боржників від 27.11.2023, скріплений печаткою та підписаний одноособово фактором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Разом з тим, суд не бере до уваги вказаний Витяг, оскільки вказаний документ не дозволяє встановити дійсність факту переходу права вимоги за кредитним договором № 6362649, укладеним із [PERSON] . Так, умовами Договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023 передбачено, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників є невід`ємною частиною Договору. Разом з тим, копія наданого суду витягу виготовлена таким чином, що не містить підпису та печатки клієнта за договором, а саме ТОВ «Авентус Україна», а містить лише одноосібний підпис та печатку ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Тому достовірність вказаного Витягу як доказу в справі викликає очевидні сумніви. Відтак встановити, коли та на підставі чого у ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» виникло право грошової вимоги до відповідача саме за кредитним договором № 6362649 від 12.02.2023 належними та допустимими доказами під час розгляду справи не представляється можливим. Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20). Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. На підставі викладеного суд вважає, що позивачем не доведено переходу до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прав вимоги до відповідача за Кредитним договорами № 6362649 від 12.02.2023, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] . Зважаючи на встановлену обставину відсутності підтвердження передачі права вимоги, то вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6362649 від 12.02.2023 із первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» не має юридичного підґрунтя. Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору № 6362649 від 12.02.2023 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту отримання позивачем права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, та, як наслідок, відсутність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із [PERSON] , а саме не доведено факт отримання позивачем права вимоги до [PERSON] за Договором № 6362649 від 12.02.2023, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Розподіл судових витрату справі. В порядку положень п. 1, 2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір та інші судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed