Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

08 листопада 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що він, [PERSON] , [INFO] , звернувся до Летичівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком. При зверненні за призначенням пенсії ним було надано трудову книжку та інші документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14 травня 2024 року за № 221050002737 йому відмовлено в призначенні пенсії за віком. Згідно розрахунку органу Пенсійного фонду його стаж становить 07 років 08 місяців 24 дні. До загального стажу не враховано: Періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки в стрічці «дата рождения» (рос.мовою) спочатку написаний рік народження, а потім дописана дата народження. Дата народження зазначена однакова і у паспорті, і у трудовій книжці. Вважає, що на нього не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо отримання пенсії за віком. Причиною різного написання імені [PERSON] та [PERSON] (російською мовою) є варіанти перекладу або людський фактор. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для пред`явлення її в управління Пенсійного Фонду України для призначення пенсії. 08 листопада 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 02 грудня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність та без звукозапису, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 02 грудня 2024 року від представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Стрілець О. М. надійшов відзив на заяву, згідно якого, у головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи трудової книжки [NUMBER] від 06 квітня 1980 року, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення в даті народження. Крім того, подали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Розгляд справи проведено в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2). Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт родинних відносин між фізичними особами та факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд на підставі п. 6ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого 10 квітня 2024 року, орган, що видав: 6823, підтверджується особа заявника [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 вересня 1963 року, [PERSON] народився [INFO] , про що 03 вересня 1963 року зроблено відповідний запис № 73. Згідно копії Трудової книжки [NUMBER] , вона видана на ім`я [PERSON] (рос. мова), дата народження: 1963 рік, 2 серпня (рос. мова). Згідно витягу з Трудового архіву Летичівської селищної ради № 515-о від 02 вересня 2024 року, Наказом №36 від 01 вересня 1986 року [PERSON] прийнято на роботу майстром лісу на Летичівський лісгосп. Наказом № 21 від 08 червня 1987 року [PERSON] звільнено з роботи. Зазначені періоди роботи співпадають із записами в трудовій книжці під номером 6-7. Згідно витягу з Трудового архіву Летичівської селищної ради № 516-о від 02 вересня 2024 року, Наказом №76 від 30 листопада 1988 року [PERSON] прийнято на роботу майстром на Летичівський лісгосп. Наказом № 15а від 01 червня 1991 року [PERSON] звільнено з роботи. Зазначені періоди роботи співпадають із записами в трудовій книжці під номером 10-13. Згідно витягу з Трудового архіву Летичівської селищної ради № 513-о від 02 вересня 2024 року, Наказом №67 п. 3 від 02 вересня 1991 року [PERSON] прийнято на роботу станочником на Летичівську меблеву фабрику. Наказом № 25 п. 2 від 30 липня 1994 року [PERSON] звільнено з роботи. Зазначені періоди роботи співпадають із записами в трудовій книжці під номером 14-15. Як вбачається з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14 травня 2024 року за № 221050002737 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. Згідно розрахунку органу Пенсійного фонду його стаж становить 07 років 08 місяців 24 дні. До загального стажу не враховано: Періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці в даті народження наявне виправлення. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, встановлені у судовому засіданні обставини справи, дають підстави суду зробити висновок про можливість встановлення факту належності документа, а саме, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] , дата рождения 1963 г. 2 августа» (російською мовою), оскільки даний факт дає можливість повною мірою реалізувати заявнику його права на зарахування страхового стажу для призначення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved