Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований з\~відповідачем 11\~липня 2013\~року Личаківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Львівського міського\~управління юстиції\~за актовим\~записом №165. Позов мотивує тим, що з відповідачем 11 липня 2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №165. Подружнє життя не склалось у зв`язку з погіршенням відносин між подружжям, постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільних дітей, а також призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Відповідач до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб, зареєстрований з позивачем. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 26.11.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді від 05.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні. У зв`язку із перебуванням судді Леньо С.І. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, наданій їй наказом голови Личаківського районного суду м.Львова №144/К від 28 жовтня 2024 року, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Білоуса Ю.Б. для розгляду вказаної справи. Ухвалою судді від 18.11.2024 року справу прийнято до провадження судді Білоуса Ю.Б. та призначено до розгляду. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає за можливе ухвалити рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, яким позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами було укладено 11 липня 2013 року та зареєстровано Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №165. Від шлюбу є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Ухвалою судді від 18.11.2024 року витребувано у позивача [PERSON] в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України оригінал свідоцтва про шлюб, що зареєстрований 11\~липня 2013\~року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 165, для огляду в судовому засіданні. Вимог ухвали 18.11.2024 року позивач не виконав та оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] суду не представив. Так як стороною відповідача не ставиться під сумнів відповідність поданої копії свідоцтва про шлюб оригіналу, то суд вважає за можливе врахувати такий при прийнятті рішення по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України, закріплений принцип добровільності шлюбу, зокрема шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Аналогічний принцип закріплений у\~ст. 24 СК України. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Так як позов задоволено в повному обсязі, то понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved