Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104, виданого 29 травня 2002 року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 07 травня 2002 року №139/А-2002\~ стала власником земельної ділянки площею 4.26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підгірненської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104, виданим 29 травня 2002 року. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104 не можливо. У зв`язку з цим заявник звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явилась, надала заяву,в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на\~ своїх вимогах\~ наполягає. Представник заінтересованої особи Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 07 травня 2002 року №139/А-2002\~ [PERSON] стала власником земельної ділянки площею 4.26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підгірненської\~ сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104, виданим 29 травня 2002 року. 06 березня 2020 року органом №5145 видано паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Тож, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно листа Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 17 жовтня 2024 року №Д-880/01-21\~ вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №089104 неможливо. З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в Державному акті та паспорті заявника виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] \~\~\~\~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved