Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.08.2024 [PERSON] звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2023. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О.В. від 21.08.2024, матеріали вказаної справи направлено за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області, які надійшли до суду 17.09.2024. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. від 18.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесенння заочного рішення не заперечує. 28.11.2024 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність без застосування технічного запису. Просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 14.01.2023 одружені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved