Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 103959740 в розмірі 20\~559, 00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.09.2021 між ТОВ «Коллект Центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103959740. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 9 грн., які нараховуються за ставкою 001 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12-2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 103959740. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 103959740. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до Відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 20\~559,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17\~559, 00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Гончарука О.П. Після виконання частини шостої статті 187 УПК України, ухвалою суду від 15.08.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи. Перше судове засідання призначено на 22.10.2024. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду з заявою, про розгляд справи без участі представника, вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася шляхом направлення поштових кореспонденцій, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Звертався до суду на електронну адресу без накладення кваліфікованого електронного підпису з проханням участі в судових засіданнях в режимі відео конференції, не зазначаючи номеру телефону та електронної пошти, про проведення вказаної дії. Крім того, відповідач звертався до суду з запитами, які оформлені не належним чином, що унеможливлювало надати можливість під» єднати відповідача для проведення судового засіданні в режимі відео конференції. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved