Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Київського районного суду м.Одеси з даним позовом 24.07.2024р., який вмотивувало тим, що 10.06.2022 року з вини відповідача Янкового, який керував автомобілем Мітсубіши д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Хюндай д.н.з. [NUMBER] і МТСБУ здійснено регламентну виплату у сумі 9331,90 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та не компенсовано витрати МТСБУ. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 10881,90 грн. та судові витрати . Відповідач відзиву не надав, до суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою «адресат відсутній». Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси у справі №521/8949/22 від 7.07.2022р. Янкового визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що 10.06.2022 року о 11 год. 50 хвилин він керуючи транспортним засобом\~Мітсубіші н.з. [NUMBER] в м.Одесі по вул.Інглезі скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай [NUMBER] , завдавши механічних пошкоджень, однак на підставі ст.22 КУпАП був звільнений від адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. Крім того, постановою Малиновського районного суду м.Одеси у справі №521/8535/22 від 4.07.2022р. Янкового визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме, що 10.06.2022 року о 11 год. 50 хвилин він керуючи транспортним засобом\~Мітсубіші н.з. [NUMBER] в м.Одесі по вул.Інглезі скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай [NUMBER] , після чого з місця похав. Постанова набрала законної сили. Відповідач, у порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.82ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власнику а\\м Хюндай позивач відшкодував 9331,90 грн. на підставі Звіту №84657 від 7.08.2022р. виконане СПД [PERSON] , за яке позивачем сплачено 1550 грн. Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно\~ст.1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1 ст.38\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. За п.41.4 ст.41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного центрального страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення обставин події, за яким може бути проведена регламентна виплата. Таке виконання робіт є платним та оплачується замовником. Разом сума шкоди складає 10881,90 грн. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тому позов підлягає задоволенню. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved