Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

18.09.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 09.02.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 6351594 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] , Строк кредиту 365 днів, дата повернення кредиту 04.02.2024 р., зі сплатою відсотків 1,99% в день. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С5021». Станом на 18.09.2024 року заборгованість за кредитом складає 82256,34 грн, з яких: 19801 грн - тіло кредиту та 34872,54 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 70 календарних днів - 27582,8, всього 82256,34 грн. В подальшому, 27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27.11-23Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 82256,34 грн, тіло кредиту- 19801,00 грн, сума процентів за користування кредитом 62455,34 грн. та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2422,41 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, справу розглянути без його участі. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади про виклик особи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.02.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 6351594 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] , Строк кредиту 365 днів, дата повернення кредиту 04.02.2024 р., зі сплатою відсотків 1,99% в день. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С5021». Відповідно до довідки ТзОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» №20231206-2 від 2023-12-06 кошти в сумі 20000,00 грн надано відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Умовами договору був визначений обов`язок відповідача повертати суму отриманого кредиту відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту до споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною даного договору. Згідно договору факторингу № №27.11-23Ф,, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором Згідно картки обліку договору заборгованість відповідача за кредитним договором №, 6351594 складає 82256,34 грн, з яких: 19801 грн - тіло кредиту та 34872,54 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 70 календарних днів - 27582,80 грн. В позові ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення заборгованості в розмірі розмірі 82256,34 грн, з яких тіло кредиту- 19801 грн - тіло кредиту та 62455,34 грн - нараховані проценти та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2422,41 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. Статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України , за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 82256,34 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень.00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Для подання даної позовної заяви Позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, з якою було укладено Договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року (додається) у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву (звіт про надання правової допомоги додається). За надання правової допомоги Позивачем сплачено сума гонорару в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. (копія платіжного доручення додається). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,41 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн.

Outcome: approved