Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] 20 червня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1995 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона з відповідачем 31 серпня 1995 року зареєструвала шлюб, під час перебування в якому у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми та донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею, позивачкою, та перебуває на її повному утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу стало те, що за час спільного проживання відповідач грубо відносився до неї, не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, не займався вихованням дітей, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вона, позивачка, сподівалася, що відповідач змінить свою поведінку та ставлення до неї, однак цього не сталося. У січні 2024 року відповідач залишив сім`ю та вони не проживають разом. Через таку поведінку відповідача - сторони втратили почуття поваги та довіри, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати та не надавати строк на примирення. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10\~вересня 2024\~року та було відкладено, востаннє на 28 листопада 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорту, свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1995 року, під час перебування в якому у них народилося троє дітей, двоє з яких є повнолітніми, та дочка [PERSON] [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою (а. с. 4, 5, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.2, 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1\~211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved