Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення записів про обтяження нерухомого майна, посилаючись на таке. Між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» 05.09.2005 було укладено кредитний договір № 2011. З метою забезпечення виконання зобов?язань позичальника, яким є позивач\~ [PERSON] , що випливають з основного договору, 06.09.2005 року між нею та АТ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір №211, відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вижницького районного суду від 03.03.2014 по справі №713/451/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором №211 від 05.09.2005 в сумі 64921,60 грн. Також Рішенням Вижницького районного суду у справі №713/833/18 задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок заборгованості за договором кредиту №211 від 05.09.2005 р, укладеного між «Укрсоцбанк» та [PERSON] , що станом на 24.01.2018 року становить 135505, грн звернутою стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинковолдодіння за адресою: [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, а саме. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.02.2019 року в частині визначення загального розміру заборгованості та її складових за кредитним договором від 05 вересня 2005 року змінено. Визначено загальний розмір заборгованості та її складових в розмірі 64921,60 гривень. В подальшому, ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.04.2021 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ:23494714, МФО 300346, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, у виконавчому листі, який 14 червня 2019 року виданий Вижницьким районним судом 22.09.2022 року у межах виконавчого провадження № 66128938 щодо виконання виконавчого листа по справі №713/833/18, виданого 14.09.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбак» судовий збір в сумі 2032,58 грн. та витрати пов?язані із розглядом справи, а саме витрати, пов?язані із проведенням експертизи у сумі 12584 грн., а всього 14 616 грн. приватним виконавцем Кондрюком К.О. винесено - постанову про закінчення ВП. [PERSON] погашено заборгованість по вказаному рішенні суду шляхом перерахунку 68464,06 грн. 08.04.2019 на депозитний рахунок ВДВС коштів в сумі 68464,06 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №211. Таким чином, судове рішення виконано, заборгованість за кредитним договором №211 від 05.09.2005 року погашено. Також погашено повністю стягнуті судові витрати у межах справи №713/833/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №211 від 05.09.2005 року. У зв`язку з цим Договір іпотеки припинив свою дію. Жодних дій, спрямованих на припинення іпотеки та зняття обтяжень з нерухомого майна банком вчинено не було, оскільки року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді іпотеки та заборони нерухомого майна дійсні. Це порушує права власника майна розпоряджатися ним. Самостійно звернутися до нотаріуса чи державного реєстратора позивач позбавлений можливості, внаслідок чого єдиним способом припинення іпотеки нерухомого майна та припинення записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна є звернення до суду. Виходячи з викладеного позивач просить суд: припинити іпотеку об?єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 2644911073020, а саме, житлового будинку, загальною площею 125,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать, [PERSON] на праві власності, що виникла на підставі Іпотечного договору, що посвідчений 06 вересня 2005 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрований в реєстрі за N? 5514, номер запису про іпотеку №48118035; вилучити з Єдиного реєстру іпотек запис про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою №48118035 від 06.09.2005 р. та зняти заборону відчуження N?48117806, що зареєстровано 06.09.2005; стягнути з АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) понесені позивачем судові витрати у справі. Ухвалою від 23.02.2024 позов залишено без руху. Ухвалою від 11.03.2024 відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою від 08.05.2024 задоволено клопотання АТ «Сенс банк» про витребування доказів. 10.07.2024 позивач надав суду заяву про\~ доповнення підстав позову. Ухвалою від 30.10.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності учасників. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» 05.09.2005 було укладено кредитний договір № 211. З метою забезпечення виконання зобов?язань позичальника, яким є позивач\~ [PERSON] , що випливають з основного договору, 05.09.2005 року між нею та АТ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір №211, відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вижницького районного суду від 03.03.2014 по справі №713/451/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором №211 від 05.09.2005 в сумі 64921,60 грн. Вказане підтверджується копією рішення Вижницького районного суду. Також Рішенням Вижницького районного суду у справі №713/833/18 задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок заборгованості за договором кредиту №211 від 05.09.2005 р, укладеного між «Укрсоцбанк» та [PERSON] , що станом на 24.01.2018 року становить 135505, грн звернутою стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинковолдодіння за адресою: [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, а саме. Вказане підтверджується копією рішення Вижницького районного суду. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.02.2019 року в частині визначення загального розміру заборгованості та її складових за кредитним договором від 05 вересня 2005 року змінено. Визначено загальний розмір заборгованості та її складових в розмірі 64921,60 гривень. Вказане підтверджується копією постанови суду. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.04.2021 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ:23494714, МФО 300346, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, у виконавчому листі, який 14 червня 2019 року виданий Вижницьким районним судом 22.09.2022 року у межах виконавчого провадження № 66128938 щодо виконання виконавчого листа по справі №713/833/18, виданого 14.09.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбак» судовий збір в сумі 2032,58 грн. та витрати пов?язані із розглядом справи, а саме витрати, пов?язані із проведенням експертизи у сумі 12584 грн., а всього 14 616 грн. приватним виконавцем Кондрюком К.О. винесено - постанову про закінчення ВП. [PERSON] погашено заборгованість по вказаному рішенні суду шляхом перерахунку 68464,06 грн. 08.04.2019 на депозитний рахунок ВДВС коштів в сумі 68464,06 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №211. Вказане підтверджується копією квитанції. Відповідно до ст.3 Закону України«Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору,закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання абозадоволення вимоги,яка може виникнути в майбутньому на підставі договору,що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. За ст.4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Підстави припинення іпотеки визначені статтею 17 Закону України «Про іпотеку»,зокрема,іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що оскільки основне зобов`язання за кредитним договором № 211 від 05.09 року, укладеним між позивачем та АТ «Укрсоцбанк», виконане в повному обсязі, у зв`язку з чим договір іпотеки № 211 від 05.09.2005 року, що зареєстрований у реєстрі за № 211, припинив свою дію, то і обтяження нерухомого майна повинно бути зняте. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про припинення іпотеки підлягає задоволенню. Разом з тим, вирішуючи вимогу про вилучення з Єдиного реєстру іпотек запису про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою №48118035 від 06.09.2005 р. та зняти заборону відчуження №48117806, що зареєстровано 06.09.2005 р., суд виходить з такого. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач просить суд вилучити з Єдиного реєстру іпотек запис про обтяження свого нерухомого майна. Разом з тим будь-яких доказів того, що у позивача є спір з відповідачем про вилучення цих записів, чи що наявність чи відсутність вказаних записів в Єдиному реєстрі іпотек залежить безпосередньо від відповідача, який має повноваження на їх виділення, чи доказів наявності іншого спору з відповідачем щодо вилучення вказаних записів з Єдиного реєстру іпотек позивачем не додано. За таких обставин суд знаходить, що позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Заважаючи, що позов задоволено частково, суд, на підставі ст..141 ЦПК Укракїни, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі ст.ст. 5,15,28,14,185,187 ЦПК України, суд , -

Outcome: partial