Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

22 жовтня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 січня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №12 - розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що 15 січня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №12. Від шлюбних стосунків спільні діти у сторін відсутні. Нині подружні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На думку позивача, основною причиною розпаду сім`ї це різниця їх характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Окрім того постійно мають місце сварки та недомовленості. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки будь-які спроби на примирення не принесли позитивних результатів. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 грудня 2024 року. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Єлісєєв Д.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20, 21), у судове засідання не з`явилися. Разом до позовної заяви була долучена заява, підписана адвокатом Єлісєєвим Д.О., про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача, де наголошено про підтримку заявлених вимог та необхідності задоволення позову. Щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом використання засобів поштового зв`язку (а.с. 22), за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] перебувають у шлюбі зареєстрованому Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №12, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбних відносин у сторін спільні діти відсутні. Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Сторони проживають окремо. Заходи щодо збереження сім`є не дали позитивного результату. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі - 1 211,20 грн (а.с. 1, 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved