Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого уточнив та остаточно просив зобов`язати відповідачів у 7-ми денний термін з дня набрання рішення законної сили надати відповіді на такі питання та підтвердити їх документально, а саме: скільки всього квартир у будинку, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку входить до складу ОСББ, яка загальна площа квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, прізвище, ім`я, по батькові кожного співвласника або його представника, а також номер квартири або нежитлового приміщення; зобов`язати відповідачів ознайомити його, а також інших зацікавлених співвласників ОСББ з опитувальними листами, на підставі яких [PERSON] переобрано головою правління ОСББ «Мальва-10» у 2022 року, а також повідомити та документально підтвердити, який бюджет ОСББ у гривнях був у 2020, 2021, 2022, 2023 роках, скільки грошових коштів з них витрачено на утримання [PERSON] , чи використовує [PERSON] нежитлові приміщення будинку, якщо так, то які, на яких умовах, чи отримує вона дохід від їх використання; зобов`язати відповідачів ознайомити позивача, а також інших зацікавлених співвласників ОСББ, з протоколом зборів та фінансовими звітами ОСББ за 2023 рік; зобов`язати [PERSON] виплатити позивачу власні кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10\~000,00 грн, а також матеріальної шкоди та судових витрат; зобов`язати правління ОСББ «Мальва-10» здійснити контроль за обігом коштів ОСББ, а також прийняти рішення, яким заборонити використання [PERSON] коштів з бюджету ОСББ для сплати завданої моральної і матеріальної шкоди, а також судових витрат, ознайомити позивача з текстом рішення правління. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-10», яке утворено в 2016 році. Відповідно до ст.\~10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «Мальва-10» співвласники мають право отримувати повну інформацію про діяльність ОСББ. 30.09.2023 відбулися загальні збори співвласників ОСББ, під час яких постало питання про легітимність перебування на посаді голови правління [PERSON] , про правомірність її переобрання на цю посаду у 2022 році, у зв`язку з чим співвласниками багатоквартирного будинку висловлено їй недовіру. У 2022 році голосування відбулося з використанням опитувальних листів, та виникли підозри про факт підробки [PERSON] необхідної кількості опитувальних листів для переобрання себе на посаду голови правління. Реалізуючи свої права, позивач, [PERSON] , [PERSON] , які брали участь у зборах, 12.10.2023 звернулися до голови правління ОСББ «Мальва-10» Дудки С.\~М. із письмовою заявою, оскільки усні багаточисельні звернення вона ігнорувала, в якій просили надати для ознайомлення опитувальні листи з метою встановлення і перевірки, чи належать підписи в опитувальних листах співвласникам будинку, а також акти ревізійної комісії за 2020, 2021, 2022 роки. [PERSON] на порушення ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» категорично відмовилася приймати та реєструвати заяву, про що зроблено відповідний запис на документі, та попросила, щоб їй цю заяву направили поштою. 16.10.2023 [PERSON] отримала заяву на пошті і через 2 тижні безпідставно відмовила у наданні необхідної інформації, поводила себе зухвало, зневажливо, та повідомила, що не має наміру реагувати на їхню заяву, сміялась в обличчя і знущалася із співвласників ОСББ. 13.11.2022 позивач разом з іншими співвласниками будинку знову звернувся до [PERSON] із заявою про надання інформації, яка прийняла заяву, однак не надала необхідної інформації. За твердженням позивача, дії [PERSON] , які проявляються у небажанні надати інформацію, свідчать про те, що вона приховує свої протиправні дії. Отриманий від [PERSON] акт ревізійної комісії за 2020 рік складено тільки 01.07.2022 і носить формальний характер, акт ревізії за 2021 рік складено 01.07.2022, а акт ревізії за 2022 складено 24.03.2023. Відповідачка [PERSON] регулярно збільшує суми членських внесків, непрозоро використовує грошові кошти на утримання будинку, а в ОСББ нічого позитивного не відбувається, оскільки частка грошових коштів співвласників будинку витрачається на утримання [PERSON] . На думку позивача, зухвала, зневажлива, хамська та цинічна поведінка [PERSON] по відношенню до співвласників будинку, у тому числі по відношенню до позивача, літньої людини, особи з інвалідністю ІІ групи, принижувала його честь, гідність та ділову репутацію, позивач вимушений пережити сильні душевні страждання, що призвели до порушення сну, зниження настрою, негативних змін в особистому житті. Тривале перебування в такому стресовому стані негативно вплинуло на стан здоров`я позивача, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до лікарні за медичною допомогою. З 18.07.2023 по 27.07.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні, а також протягом року звертався до терапевта, невролога, окуліста, і до цього часу продовжує звертатися за медичною допомогою, потребує санітарно-курортного лікування. Моральну шкоду позивач оцінив у 10\~000,00 грн, що відповідає вимогам розумності та справедливості. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 квітня 2024 року 10-30 год., яке відкладено на 29\~травня 2024 року 14-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 26\~липня 2024 року 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 02 грудня 2024\~року 14-00 год. У відзиві на позовну заяву відповідачка [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову, вважала, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки його немайнові права ніхто не порушував. Як повідомила [PERSON] , позивач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки є власником квартири [ADDRESS] за цією адресою. Співвласниками вказаного багатоквартирного будинку створено ОСББ «Мальва-10», яке зареєстроване у встановленому законом порядку 08.07.2016. Позивач у позові вказав відповідачем правління ОСББ «Мальва-10», однак не обґрунтував, яким чином діями чи бездіяльністю правління ОСББ «Мальва-10» порушено, не визнано оспорені права позивача чи його законні інтереси, та відповідно не вказано предмета спору з правлінням ОСББ «Мальва-10». Крім того, правління ОСББ «Мальва-10» не є юридичною особою, не має відповідного коду, як про це зазначено в позовній заяві. Вся суть позову зводиться лише до негативного ставлення позивача до [PERSON] . [PERSON] не сплачує кошти до ремонтного фонду, у зв`язку з чим з нього заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі №\~740/671/23 стягнуто на користь ОСББ «Мальва-10» 6727,50 грн борг з оплати внесків до ремонтного фонду, 2128,39 грн інфляційних витрат, 298,56 грн 3 % річних. Відповідно до п. 3.1 статуту ОСББ «Мальва-10» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Згідно з п. 3.11 статуту виконавчим органом об`єднання є правління очолюване головою. Отже, згідно із статутом голова правління обирається загальними зборами, діє за їх дорученням та в межах статутних повноважень, тобто є лише виконавцем покладених на нього ОСББ обов`язків. Позивач неодноразово перешкоджав співвласникам проводити загальні збори, зривав їх, що унеможливлювало приймати рішення по управлінню будинку. Щодо позовних вимог позивача стосовно надання інформації про кількість квартир та їх власників, щодо опитувальних листів, то із вказаним запитом позивач до ОСББ не звертався. Крім того, позивач просить витребувати інформацію, яка містить, у тому числі, персональні дані співвласників багатоквартирного будинку, що є конфіденційною інформацією та на них розповсюджується відповідний правовий режим, тому такі вимоги позивача є незаконними. До того ж відповідачка [PERSON] не є розпорядником такої інформації. На письмову вимогу позивача надано інформацію про фінансово-господарську діяльність ОСББ за роки, які він просив, відповідні акти позивачем долучено до позовної заяви, що підтверджує виконання його вимог. Позивача листом від 20.11.2023 повідомлено про те, що він має право одержати інформацію про діяльність ОСББ, у тому числі фінансові звіт, у будь який зручний для нього час за попередньою домовленістю у присутності трьох членів правління, однак позивачем вказану пропозицію проігноровано. Отже, позивачу не чинилися перешкоди в реалізації визначених законом його прав. У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позову заяву, заперечив проти доводів відповідачки, викладених у відзиві. Зокрема, зазначив, що ним правильно визначено код ЄДРПОУ юридичної особи ОСББ «Мальва-10», який міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет. Звинувачення відповідачки у неодноразових зривах загальних зборів ніякими доказами не підтверджено, її доводи про порушення ним прав інших співвласників є безпідставними та не відповідають дійсності. За твердженням позивача, [PERSON] підроблює опитувальні листи інших співвласників багатоквартирного будинку, не ознайомлює небайдужих співвласників з ними, посилаючись на законодавство про захист персональних даних, але позивач не збирався забирати ці документи додому, лише хотів ознайомитися з ними в присутності голови правління. У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому обставин та просив задовольнити, при цьому уточнив, що звернувся з указаною позовною заявою до [PERSON] не як до фізичної особи, а як до посадової особи ОСББ «Мальва-10» голови правління, вважав, що правильно визначив відповідачів. Повідомив, що в нього виникли підозри про те, що голова правління ОСББ Дудка С. М. підроблює документи, неправомірно розпоряджається фінансами ОСББ. Він разом з членами ініціативної групи, до складу якої входять, зокрема, [PERSON] та [PERSON] , звернувся до [PERSON] із проханням надати інформацію про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку, прізвище та ім`я кожного співвласника та їх номери квартир, надати опитувальні листи та іншу фінансову звітність ОСББ. [PERSON] відмовила надавати вказану інформацію, попросила звернутися до неї засобами поштового зв`язку, але поштову кореспонденцію не забирала. Свою відмову у наданні вказаних документів мотивувала тим, що в них міститься конфіденційна інформація про співвласників будинку, яку вона не може надавати без їх згоди. Щодо вимоги про надання фінансової звітності за 2023 рік зауважив, що також звертався до [PERSON] із такою вимогою. Вона надала вказані документи, але фінансовий звіт за 2023 рік був надрукований незрозуміло, ті витрати, які там указані, нічим не підтверджені. Також уточнив вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку оцінював загалом у розмірі 10\~000,00 грн. Позивач зауважив, що він потрапив у лікарню з гіпертонічним кризом після зборів, на яких [PERSON] ображала його, називала бандитом, злочинцем, таким, що має судимість. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Прокопець\~С.\~М. не визнав позовні вимоги, вважав їх безпідставними, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню. Зауважив, що позивачем неправильно визначено відповідачів, оскільки він не вказав статусу [PERSON] . Крім того, правління ОСББ «Мальва-10» у розумінні чинного законодавства не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі. Представник відповідачки повідомив, що у вказаній справі відсутній предмет спору, адже позивач звертався до голови ОСББ з проханням надати всю необхідну інформацію, яка була йому надана, про що свідчать акти ревізій, долучені до позовної заяви. За його твердженням, позивач зловживає правом, подаючи вказаний позов. Ситуація, навколо якої виник спір, зводиться до особистої неприязні до [PERSON] , так як позивач є неплатником зборів, про що свідчить рішення суду про стягнення з нього боргу зі сплати внесків. Зауважив, що позивач не звертався до [PERSON] з проханням надати інформацію про співвласників багатоквартирного будинку, яку, зокрема може отримати в ЦНАПІ, а не в голови правління ОСББ, яка не є розпорядником вказаної інформації, а також не звертався з вимогою про надання опитувальних листів, з якими [PERSON] не перешкоджала знайомитися. Зазначив, що позовні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди безпідставні, не підтверджені належними доказами. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є мешканкою, а не співвласником багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , однак бере участь в загальних зборах ОСББ вказаного будинку. Зокрема, вона була присутньою на загальних зборах, які відбулися у 2023 році, та на яких вирішувалося питання про підвищення квартирної плати. Вона разом з ініціативною групою запропонували опитати мешканців будинку, більшість з яких були проти вказаної пропозиції. Тоді виникли сумніви в законності опитувальних листів з попередніх зборів. Ініціативна група зверталася до [PERSON] як в усній, так і в письмовій формі з вимогою надати опитувальні листи та документи щодо фінансової звітності ОСББ, яка відмовила надавати будь яку інформацію. На загальних зборах вирішувалося питання щодо надання опитувальних листів на ознайомлення, однак [PERSON] відмовилась їх надавати, мотивуючи свою відмову тим, що в них міститься конфіденційна інформація про співвласників будинку. Однак їм не потрібна була інформація про жителів будинку, вони хотіли подивитися на підписи осіб, адже знали, що деякі у той період не проживали в квартирах. Щодо погіршення стану здоров`я позивача, то свідок зазначив, що [PERSON] постійно перебуває в нервовому стані через [PERSON] , що призвело до погіршення здоров`я. Знає, що позивач лікувався минулого року, тому що не брав участі в загальних зборах. Свідок [PERSON] пояснив, що не є ні співвласником будинку, ні його мешканцем. У будинку за адресою: [ADDRESS] , проживає його мати, від імені якої він діє, хоча не має нотаріально посвідченої довіреності на представництво її інтересів. Щодо обставин справи, зазначив, що [PERSON] є головою правління ОСББ «Мальва-10», та витрачає багато коштів, але умови в багатоквартирному будинку не покращуються. Йому відомо про те, що ініціативна група зверталася до [PERSON] з вимогою про надання фінансової звітності, однак відповіді не надано, щодо письмових відповідей йому нічого не відомо. Також зазначив, що нічого не знає про погіршення стану здоров`я позивача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , проживає давно та незадоволена роботою ОСББ «Мальва-10», зокрема, голови правління Дудки\~С. М., яка надає документи, що [PERSON] згодна з деяким питання, проте такої згоди вона не надавала. У зв`язку з цим ініціативна група захотіла провести перевірку та звернулися з вимогою про надання необхідних документів, які [PERSON] не надала, заблокувала членів ініціативної групи в месенджерах. Свідку відомо, що [PERSON] звертався із запитами до [PERSON] та отримав письмову відмову. Особисто вона не зверталася до суду з позовом до ОСББ. [PERSON] намовляла на [PERSON] , що він злочинець, у зв`язку з чим здоров`я останнього погіршилось, він почав проходити лікування. Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed