Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь [PERSON] суму страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 50 000 гривень та суму пені в розмірі 2 284,93 гривень; стягнути з Кредитної спілки «КРЕДО» в користь [PERSON] суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 109 016,28 гривень та суму шкоди за втрату товарного вигляду автомобілем в розмірі, встановленому судовою експертизою, а також стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати, із врахуванням збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь [PERSON] суму страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 50 000 гривень та суму пені в розмірі 42 856,16 гривень; стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 109 016,28 гривень та суму шкоди за втрату товарного вигляду автомобілем в розмірі 18 589,33 грн., а також стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року вирішено позов [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволити; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] суму страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 50\~000 гривень 00 копійок та суму пені в розмірі 42\~856 гривень 16 копійок.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 109\~016 гривень 28 копійок та суму шкоди за втрату товарного вигляду автомобілем в розмірі 18\~589 гривень 33 копійки.; стягнути Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 930 гривень; стягнути [PERSON] на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 1\~276 гривень. 18.11.2024 року на адресу суду представником позивача [PERSON] адвоката Шнир Олега Богдановича скеровано заяву про винесення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідачів, на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги у справі № 450/3983/21\~у розмірі 64\~000 грн. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак у поданій заяві просив таку розглядати таке без їх участі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Клопотань чи заперечень на адресу суду не надсилали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року вирішено позов [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволити; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] суму страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 50\~000 гривень 00 копійок та суму пені в розмірі 42\~856 гривень 16 копійок.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 109\~016 гривень 28 копійок та суму шкоди за втрату товарного вигляду автомобілем в розмірі 18\~589 гривень 33 копійки.; стягнути Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 930 гривень; стягнути [PERSON] на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 1\~276 гривень. При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем за позовом [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому 18.07.2024 року представником позивача через Електронний суд подано заяву про стягнення витрат за правничу допомогу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частина 10 статті 141 ЦПК України стосується розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову.\~Якщо суд покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, він може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму витрат, сплатити різницю іншій стороні.\~ Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат". Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved