Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 10.05.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних системТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробкиінформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробкиінформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриттякредитної лінії № 1203-4352 (надалі за текстом «Кредитний договір»). На наступних умовах:сума кредиту 11 500,00 грн.;строк кредитування 300 днів;базовий період 21 днів;знижена % ставка 2,50 % в день;стандартна % ставка 3,00 % в день. Позичальник підписав Кредитний договір та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів - одноразовим ідентифікатор A7357. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 пронадання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитнікошти на картковий рахунок (вказаний Відповідачем в особистому кабінеті), чим виконав свої зобов`язання заДоговором своєчасно та в повному обсязі. Позивач повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення проможливість застосування до Позичальника Програми лояльності дляспоживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а самечасткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованимипроцентами у сумі 56 292,50 гривень за умови погашення Позичальникомрешти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 57 500,00 гривень. Позивач просить суд у цьому позовістягнути з Відповідача не повну суму заборгованості за Кредитнимдоговором, а лише її частину, а саме:прострочену заборгованість за кредитом 11 500,00 гривень;прострочену заборгованість за нарахованими процентами 46 000,00гривень,що разом становить 57 500,00 гривень; а також судові витрати у сумі 2422,40 гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я. від 26.09.2024 року позов прийнято розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначено про те, що він просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що10.05.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] , в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1203-4352 на суму 11 500,00 грн з базовим періодом 21 календарних днів та сплатою відсотків за ставкою погодженою договором. Загальний строк кредитування становить 300 днів. Договір про відкриття кредитної лінії №1203-4352 був укладений сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Позичальник підписав Кредитний договір та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів - одноразовим ідентифікатор A7357. Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 11\~500,00 грн підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1203-4352 від 10.05.2023 року за допомогою системи LIQPAY на платіжну карту відповідача [NUMBER] , довідкою АТ КБ «Приватбанк» про проведення 10.05.2023 рокуплатежу№2305085659 на суму 11 500,00 грн на картковий рахунок [NUMBER] . На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р. на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12ст. 11 Закону №675-VIII). Отже, договір про відкриття кредитної лінії №1203-4352 від 10.05.2023, укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другоїст.639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Презумпцію укладеного між сторонами електронного договорупро відкриття кредитної лінії №1203-4352 від 10.05.2023 відповідачем не спростовано. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованість 57\~500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11\~500,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 46\~000,00 грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.28-31), який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем окремим контр розрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договорупро відкриття кредитної лінії №1203-4352 від 10.05.2023року, [PERSON] отримав у користування кредитні кошти, допустив прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту в строк визначений договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, чим порушив вимоги ст.1049 ЦК України, у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Враховуючи, що відповідач, повністю зобов`язання по погашенню процентів за користування грошовими коштами не виконав, чим порушила вимоги ст.1048 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення заборгованості по процентам. Підсумовуючи викладене, позовні вимогиТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНСпідлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 57\~500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11\~500,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 46\~000,00 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положеньст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., розмір судового збору визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд».

Outcome: approved