Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що на підставі\~Договору купівлі-продажу квартири від 07\~серпня 1997\~року їм на праві спільної часткової власності належить квартира під [ADDRESS] . Договір було зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 22\~серпня 1997 року за реєстрованим № 701, про що свідчить відповідний штемпель та печатка реєстратора Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області. 23\~квітня 2024\~року\~позивачі з\~метою реєстрації\~права власності\~в державному\~реєстрі прав\~на нерухоме\~майно звернулись\~до\~державного реєстратора,\~проте у\~здійсненні реєстрації\~права їм\~було відмовлено\~з підставнеподання заявником чи неотримання реєстратором у порядку, визначеному Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронної формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстроване речові права до 01\~січня 2013\~року. У зв`язку з чим просили визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 54,0 (п`ятдесят чотири) кв.м, житловою площею 30,2 (тридцять цілих дві десяті) кв.м та за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 54,0 (п`ятдесят чотири) кв.м, житловою площею 30,2 (тридцять цілих дві десяті) кв.м. Ухвалою судді від 01\~липня 2024\~року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді від 23\~серпня 2024\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано письмові докази у позивачів. Ухвалою суду від 18\~листопада 2024\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Судом установлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 07\~серпня 1997\~року позивачам на праві власності в рівних частинах належить квартира під [ADDRESS] . Договір посвідчено державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк\~Н.\~І. 07\~серпня 1997 року та зареєстровано в реєстрі за №\~2350. Договір зареєстрований в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 22\~серпня 1997 року за реєстрованим № 701, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на документі про право особистої власності Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою Бюро технічної інвентаризації м.\~Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 57, 58). Згідно з технічним паспортом квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] , [PERSON] , що записано у реєстрову книгу Сєвєродонецького БТІ під №\~701 (а.с. 59-60). Зазначені договір купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру надані суду у засвідченіх приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усовою\~І.\~А. копіях, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, не застережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно О.І.\~Панфілової від\~13\~червня\~2024\~року\~№ 73639294\~ позивачам\~відмовлено у\~проведені реєстраційних\~дій з\~державної реєстрації\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~з\~підставнеподання\~заявником чи\~неотримання реєстратором\~у порядку,\~визначеному Законом,\~відомостей реєстрів\~(кадастрів),\~автоматизованих інформаційних\~систем в\~електронної формі\~чи документів\~із паперових\~носіїв інформації,\~що містять\~відомості про\~зареєстроване речові\~права до\~01\~січня\~2013\~року\~ (а.с. 9). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачами реєстраційний напис на документі про право власності, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved