Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дитини у\~зв`язку\~з продовженням\~навчаннята просила суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 від заробітку, доходу щомісяця, але не менше ніж мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня початку навчання, а саме з 14.09.2023 р. року по день відрахування з навчального закладу 30.06.2025р. (включно), так як у зв?язку воєнним станом не було змоги пред?явити позов раніше. Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що [INFO] народилася [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 671 та видано свідоцтво про народження [NUMBER] . У свідоцтві про народження Позивача зазначено, що батьком є [PERSON] . Позивач зазначає, що батько понад 15 років не бере участі у розвитку своєї дитини, не приділяє час для спілкування з Позивачем, а також не допомагає матеріально для купівлі ліків, продуктів харчування та не несе витрат на розвиток дитини. [PERSON] 18.02.2022 року змінила ім?я на [PERSON] . 09.08.2023 року [PERSON] була зарахована на заочну форму навчання на технологічне відділення, у ВСП до Київського національного університету технології та дизайну ВНЗ 1-2 рівня акредитації (наказ про зарахування № 365, від 09.08.2023 року) і на даний час знаходиться на 1-му курсі на місцях державного замовлення. Наразі Позивач потребує значної матеріальної допомоги на навчання, а Відповідач їй нічим не допомагає. Зазначає, що Відповідач працює в Державному підприємстві «Чорноморський Морський Торгівельний Порт» має постійний заробіток, у зв?язку з чим має змогу утримувати Позивача. Зокрема, відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року відповідач [PERSON] сплачував на користь Позивача аліменти, до досягнення повноліття. Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 р. відповідача [PERSON] було зобов?язано сплачувати на користь Позивача аліменти на період навчання, тобто з 05 травня 2021 року і до закінчення навчання, до 30 червня 2023 року, але аліменти не було сплачено. Після досягнення Позивачем повноліття, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, а його частину віддати на утримання дитини. Мати Позивача, [PERSON] за станом здоров?я не має змоги працювати, тому була звільнена, що підтверджує Витяг з Наказу від 07.08.2023 р. №397-02, тобто не може самостійно забезпечувати доньку [PERSON] . Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.(а.с.20-21) Ухвалою суду від 08.08.2024 року за клопотанням представника відповідача, здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29\~жовтня 2024\~року о\~11.45год.. (а.с.96) Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна заява про слухання справи у її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак раніше представник відповідача надавав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки у відповідача скрутне матеріальне становище. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 671 та видано свідоцтво про народження [NUMBER] . У свідоцтві про народження Позивача зазначено, що батьком є [PERSON] . (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 18.02.2022 року, [PERSON] змінила ім?я на [PERSON] .(а.с. 13) Як вбачається з довідки № 6.2338 від 29.09.2023 року, то 09.08.2023 року [PERSON] була зарахована на заочну форму здобуття вищої освіти, першого (бакалаврського) рівня, групи БДШМК-21, спеціальності 182 Технології легкої промисловості (наказ про зарахування № 365, від 09.08.2023 року) і на даний час знаходиться на 1-му курсі на місцях державного замовлення. Термін навчання з 14.09.2023 р. по 30.06.2025 р. за рахунок державного бюджету. (а.с.14) Мати Позивача, [PERSON] була звільнена, що підтверджує Витяг з Наказу від 07.08.2023 р. №397-02, тобто не може самостійно забезпечувати доньку [PERSON] . (а.с. 16) Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 р. та по справі № 521/2868/15-ц, з відповідача було стягнуто користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON] , у розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 р. по справі № 521/3863/19 за позовом [PERSON] , відповідача було позбавлено батьківських прав відносно доньки - [PERSON] (а.с.33-36) Зазначені аліменти відповідач сплачував справно та у повному обсязі, що підтверджується, зокрема, заявою [PERSON] від 11.06.2021 р. про те, що станом на 04.05.2021 р. аліменти сплачені у повному обсязі, претензії до відповідача щодо виплати аліментів відсутні та постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції від 17.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 53898804. (а.с.37-40) Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 р. по справі № 521/4996/21, позовні вимоги було задоволено частково, а саме стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня повноліття доньки, тобто з 05.05.2021 р. і до [INFO] , а якщо навчання закінчиться раніше 30.06.2023 р., то до закінчення навчання. (а.с.71-75) Відповідно до постанови від 01.04.2024 р. про відкриття виконавчого провадження № 74554532 вбачається, що виконавчий лист по справі № 521/4996/21 позивач отримала та подала на виконання лише у березні 2024 року.(а.с. 76-77) Як вбачається з відзиву, який надано до суду представником відповідача, то відповідач дійсно працював у Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді стивідора, однак наказом ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 103/0-153 від 30.04.2022 р. [PERSON] було звільнено у зв?язку із скороченням чисельності працівників, що підтверджується також копією трудової книжки відповідача. (а.с.63,64-65) Зокрема з березня 2014 року відповідач перебуває у новому шлюбі, від якого [INFO] у відповідача народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 29.03.2014 року серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження від 09.08.2022 року серії [NUMBER] . (а.с. 79,80) Як вбачається з довідки АТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2024 року відповідач отримує виплати на дитину від Фонду соціального страхування у сумі 860 грн. щомісяця, що на цей час є єдиним джерелом доходу відповідача. (а.с.81) До того ж, відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 р. по справі № 521/9283/15-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання матері, [PERSON] , 1955 р.н. у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10.06.2015 року, довічно. (а.с.84-85) Позивач у просить стягнути з відповідача аліменти на період свого навчання, починаючи стягнення з «дня початку навчання, а саме з 14.09.2023 р.», однак Позивач звернулася з цим позовом до суду 08.04.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв?язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Стосовно цього відповідач лише зазначає у прохальній частині про те, що «у зв?язку з воєнним станом не було змоги раніше пред?явити позов.» Тому суд приходить до висновку, що прохання позивача здійснити стягнення аліментів за минулий час, нічим не необгрунтовано та є абсолютно безпідставним. Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов?язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Проте, як вже було зазначено, позивач навчається на заочній формі навчання та їх навчання є безкоштовним, оскільки навчається на місцях державного замовлення, тобто позивач не позбавлена можливості працювати, позивач є працездатною, повнолітньою (21 рік) людиною. У той же час - у відповідача відсутня можливість надавати таку матеріальну допомогу, оскільки відповідач з 30.04.2022 р. не працює, має на утриманні малолітнього сина [INFO] , має на утриманні непрацездатних батьків, єдиним доходом відповідача є виплати на дитину від Фонду соціального страхування, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, та стягнення аліментів» № 6, від 15.05.2006 року, судам роз?яснено, що обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 81 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що сторона позивача не довела можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України. Зазначений обов`язок, згідно з засадами ч. 6ст. 7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Інших доказів, в тому числі і щодо працездатності відповідача, розміру його заробітку чи будь-якого іншого доходу, який дозволив би йому утримувати себе та свою повнолітню доньку, сторона позивача суду не надала, відповідного клопотання про забезпечення чи витребування таких доказів, суду не заявляла. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів існування у повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, потреби у матеріальній допомозі, а також можливості батька надавати таку матеріальну допомогу на період навчання. Оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами потреби у матеріальній допомозі та наявність у відповідача можливості надавити таку допомогу, а само по собі звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання - за умови не доведення вищенаведених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову. Суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального становища відповідача позивач має право звернутися з новим позовом до суду.

Outcome: dismissed