Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , було встановлено наявність розбіжностей в даті його народження, вказаному в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , а саме вказано помилково « [INFO] » замість вірного « [INFO] ». З врахуванням поданої заяви про уточнення прохальної частини заяви, просить встановити факт належності йому свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.05.1974. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник Луцького відділу\~державної реєстрації\~ актів\~цивільного стану\~ у\~Луцькому \~районі Волинської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~України в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта заявника [PERSON] народився [INFO] . Наявні в матеріалах справи докази, зокрема, копія заяви на видачу паспорта, копія трудової книжки, копія військового квитка містять дату народження [PERSON] - [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.05.1974, 11 травня 1974 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , після одруження прізвище дружини змінено на [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Таким чином,\~судом встановлено,\~що в\~свідоцтві про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~виданому 11.05.1974,\~допущено помилку\~при написанні\~дати народження\~заявника,\~а саме\~вказана \~помилково \~« [INFO] »\~замість вірного\~« [INFO] »,\~що унеможливлює\~ оформлення\~ним \~спадкових прав\~після смерті\~дружини. Положеннями ст. ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Слід встановити, що зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 11 травня 1974 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , це одна й та ж особа, а відтак, зазначене свідоцтво належить заявнику. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved