Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про відшкодування шкоди в регресному порядку. У позовній заяві вказував, що 18.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3256186. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 2104, дрн [NUMBER] . 12.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] допустив наїзд на неповнолітнього пішохода [PERSON] , [INFO] . Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 року у справі №692/672/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 03.07.2023 року до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON] (матері потерпілої), якій 17.07.2023 року було визначено до відшкодування страхове відшкодування за шкоду завдану життю та здоров`ю в розмірі 24260,50 грн. та виплачено 17.07.2023 року. 24.07.2023 року з заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON] , який відповідно до рахунку ФОП [PERSON] сплатив за набір для імплантів для остеосинтезу на суму 20800,00 грн., яка була виплачена 11.08.2023 року. Позивач вважає, що відповідач має повернути йому оплачене страхове відшкодування в сумі 45060,50 грн. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.10.2024 року. Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~копії вироку\~Драбівського районного\~суду Черкаської\~області від\~26.10.2023\~року по\~справі №692/672/23 [PERSON] 12.05.2023 близько 20 години 25 хвилини, в порушення п.п. а п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не пересвідчившись та не забезпечивши перед виїздом технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, порушуючи вимоги п.п. а п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер [NUMBER] , гальмівна система задніх коліс якого знаходилася в технічно несправному стані та рухаючись по ґрунтовій дорозі вулиці Загородського, с. Яворівка, Золотоніського району, Черкаської області, поблизу будинку № 12, в порушення вимог п.п. а п. 2.9, п.п. б п.2.3, п. 10.1, п. 1.10 термін «узбіччя», п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд на ліве узбіччя, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні та не призначене для руху транспортних засобів, по напрямку свого руху, продовжив рух по узбіччю де допустив наїзд на неповнолітнього пішохода [PERSON] , [INFO] , яка стояла на лівому узбіччю, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/211 від 26.06.2023 року отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Згідно з п. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає, що саме діями водія [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння як було спричинено тілесне ушкодження неповнолітньому пішоходу [PERSON] . З наданої позивачем копії договору страхування № АТ-325686 від 18.10.2022 та інших матеріалів вбачається, що власник транспортного засобу застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно копії заяви про страхове відшкодування від 03.07.2023 року законний представник потерпілої особи [PERSON] звернулася до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АТ 3256186 та просила відшкодувати страхове відшкодування в сумі 24260,50 грн. На підставі страхового акту №ОЦВЗ-23-32-93553/1 було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 24260,50 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №35795 від 17.07.2023 року. Згідно копії заяви про страхове відшкодування від 24.07.2023 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АТ 3256186 та просив відшкодувати страхове відшкодування в сумі 24260,50 грн. На підставі страхового акту №ОЦВЗ-23-32-93553/1 було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20800,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №40516 від 11.08.2023 року. Згідно висновку лікаря експерта від 09.08.2023 [PERSON] вказані кошти згідно чеку, були витрачені на лікування [PERSON] . Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П.п. «а» та «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п.«а»); - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. «в»). З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» завдані збитки розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ 3256186. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу сума завданої шкоди. У відповідності з\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved