overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з вимогою стягнути заборгованість із [PERSON] за кредитним договором. В обґрунтуванні вимог зазначає про те, що за договором факторингу товариство набуло право вимоги до відповідача по стягненню невиконаного нею кредитного зобов`язання. Зокрема, [PERSON] 27.08.2021 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір № 1065596332 (далі Договір № 1065596332), за змістом якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 15050 грн на строк 36 місяців із застосуванням 70,64% процентів річних. Договір № 1065596332, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті www.kreditmarket.ua), з якими позичальник ознайомилася та до яких приєдналася, підписавши договір, складають єдиний кредитний договір. Договором про відступлення права вимоги № ТАСФР-10-2016 від 07.10.2016 ТОВ «ФК «ЦФР» передав (відступив) Акціонерному товариству «ТАСКОБАНК» право вимоги до позичальників. 28.02.2024 між Акціонерним товариством «ТАКСОБАНК» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого останній зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАКСОБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАКСОБАНК» зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру прав вимог ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22\~996,58 грн, з яких: 15050 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1.05 грн загальна заборгованість по відсотками; 7945,53 грн заборгованість по комісії. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором № 1065596332, у відповідача виникла заборгованість, право стягнення на яку має ТОВ «ЄАПБ», тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

12.09.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1952. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені з травня 2024 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Після розлучення бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року у Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1952. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 01.08.2015 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що з травня 2024 року сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Після розірвання шлюбу позивачу слід присвоїти її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 04 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 14 листопада 2024 року представником позивача [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 15\~145,60 грн. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати\~\~сторони\~або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 15\~145,60 грн., наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до постанови Верховного Суду від 31 травня 2021 N 911/132/14 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Скасування первісного судового рішення є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження: [INFO] , Адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» \~ \~ \~ \~(за \~ \~ \~ \~реквізитами: \~ \~ \~ \~код ЄДРПОУ:35234236, [NUMBER] , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/529030 від 12.03.2019 року в розмірі 10297,03 грн., яка складається з: 8551,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1745,75 грн. заборгованість за відсотками, а також стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Мотивував позов тим, що 12.03.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/529030 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 11091,39 грн., строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 20.07.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.01.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №17. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 12.01.2007 року зареєстрований шлюб свідоцтво серія [NUMBER] , яке видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №17. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.09.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2404. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі дітей у подружжя не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, його представник - адвокат Тихоша С.М. надав заяву в який підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 2018 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2404. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У вересні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2003 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1298. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12 вересня 2003 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1298. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду представник позивача направив заяву про слухання справи у його відсутності у якій позов підтримав, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2003 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1298. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1990 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15.10.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивачав судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1990 року, згідно актового запису про шлюб № 8, складеного 06.01.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 549, складений 29.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 324, складений 18.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved