Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Ротмистрівської ОТГ про визнання права\~ власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла сестра його дружини [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,30 га розташовану в межах Макіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв він та його дружина [PERSON] , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали разом із нею однією сім`єю. Однак, не переоформивши право власності на земельну ділянку, його дружина\~\~\~\~\~\~ [PERSON] [INFO] померла. Право власності на земельну ділянку він не може оформити позасудовим шляхом оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому вимушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підримання позовних вимог. Представник відповідача Ротмистрівської ОТГ в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника та про те, що не заперечують проти вимог позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,\~ виходячи з наступного. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 квітня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,30 га розташовану в межах Макіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] та [PERSON] , шляхом спільного проживання разом із спадкодавицею. З довідки\~ виданої Макіївським старостинським округом Ротмістрівської сільської ради № 260 від 05 грудня 2023 року вбачається, що разом із померлою [PERSON] на день смерті з 2009 року проживали її сестра [PERSON] та зять [PERSON] . Належність померлій [PERSON] майна, яке є предметом спору підтверджується копією державного акту серії ЧР № 091726 від 11 лютого 2004 року. З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1633/01-16 від 19 листопада 2024 року вбачається, що після смерті [PERSON] інші спадкоємці окрім [PERSON] відсутні. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно на час смерті спадкодавиці проживав разом із нею однією сім`єю. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 травня 2016 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON] , оскільки постійно на день смерті спадкодавці проживав разом із нею однією сімє`ю. З довідки виданої Макіївським старостинським округом Ротмістрівськї сільської ради Черкаської області № 240 від 11 листопада 2024 року вбачається, що разом із [PERSON] до дня смерті проживав її чоловік [PERSON] позивач по справі. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 квітня 1972 року вбачається, що позивач [PERSON] був чоловіком [PERSON] . Ст. 1261 ЦК України вказує на те, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином єдиним спадкоємцем по закону після смерті [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] позивач по справі. З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивач [PERSON] не може оформити спадщину позасудовим шляхом. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання) позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засідання встановлено, що позивач не може оформити спадщину\~\~\~\~\~\~\~\~\~ позасудовим шляхом, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 1065/01-16 від 24 серпня 2024 року. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,30 га розташовану в межах Макіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області. На підставі ст. 392, 1217,1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved