Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виділ в окрему інвентарну одиницю частки житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки. В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначили, що на праві спільної часткової власності їм та відповідачу належить житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . При цьому\~частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на будинок становить 1/4, [PERSON] 1/2, [PERSON] 1/4. На даний час позивачі не можуть розпоряджатися своєю власністю, хоча між ними і відповідачем склався сталий порядок користування і будинком, і земельною ділянкою. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна №6 від 10.03.2023, складеного ФОП [PERSON] , встановлено технічну можливість виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна належні їм частки житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Тому позивачі просили суд виділити [PERSON] та [PERSON] у власність в натурі в окрему інвентарну одиницю частку житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (нова назва [ADDRESS] ), згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №14, виконаної судовим експертом Авдєєвою Н.М. 21.05.2024 року, в житловому будинку літ. А-1 приміщення загальною площею 42,1 кв.м., житловою 24.9 кв.м., в складі приміщень: коридор 2-1 площею 3,8 кв.м., кімната 2-2 площею 9.3 кв.м., кімната 2-3 площею 15.6 кв.м., коридор 2-4 площею 2.0 кв.м., кухня 2-5 площею 7.0 кв.м., санвузол 2-6 площею 4.4 кв.м.; літня кухня літ. «Б»; гараж літ. «Д»; погріб літ. «б3»; сарай літ. «б2»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; частина огорожі №1 площею 23.5 кв.м.; ворота №2; хвіртка №3 та земельну ділянку з наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Анни Ярославни) довжина межової лінії складає: 0.34м, 3.1м, 0.51м, 1.5м, 0.76м, 8.9м; з боку земельної ділянки, що знаходиться у володінні [PERSON] довжина межової лінії складає: 5.71м., 1.80м, 2.03м, 6.60м, 1.00м, 1.48м, 1.88м, 2.10м, 16.26м, 18.14м; з боку земельної ділянки міської ради ( [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає: 10.77м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] довжина межової лінії складає: 1.38м., 6.33м, 5.74м, 15.33м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] довжина межової лінії складає: 27.56м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] довжина межової лінії складає: 4.93м., 5.74м, 6.91м, 1.6м, 6.4м, 5.10м., площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки пл. 0,0745 га. (745 кв.м.), з кадастровим номером 5310136400:11:003:0022. Визнати за ними право спільної часткової власності у виділеному самостійному об`єкті нерухомого майна житловому будинку та земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] : за [PERSON] на 1/3 частину, за [PERSON] на 2/3 частини. Право спільної часткової власності між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м. господарські споруди: літня кухня літ. Б, гараж літ Д, погріб літ.б3, сарай літ.б2, сарай літ В, вбиральня літ. Г, огорожа № 1, ворота №2, хвіртка № 3 та земельну ділянку пл. 0, 0993 га з кадастровим номером 5310136400:11:003:0022, які розташовані за адресою [ADDRESS] , (нова назва [ADDRESS] ) припинити. Також просили стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.60). Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 13 березня 2024 року задоволено клопотання позивача [PERSON] та представника позивачів [PERSON] про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту [PERSON] , (а.с. 73-74). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року після повернення експертом справи до суду провадження у справі відновлено. Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами суду не подавалися. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] не з`явились. При цьому позивач представник позивачів [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Після оголошеної судом перерви в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, після оголошеної судом перерви в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 листопада 2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І., право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 993 кв. м., надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, в рівних частках набули [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.14-15). Як вбачається з зазначеного договору, за вказаною адресою в цілому розташовано житловий будинок А-1, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «б», погріб літ. «б3», огорожа №1, літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай-прибудова літ. «б», сарай-прибудова літ. «б». 14 грудня 2006 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у розмірі по 1/4 частці за кожним (а.с. 17). У зв`язку з реєстрацією шлюбу, яка відбулася 27 липня 2012 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12 лютого 2021 року №00029551754 (а.с. 10). Як підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А., спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її мати [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/4 частки земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0993 га, кадастровий номер 5310136400:11:003:0022, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 20). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 20 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А., спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її мати [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23). Рішенням Полтавської міської ради від 19 травня 2023 року назву вулиці Лізи Чайкіної змінено на вул. Анни Ярославівни. Таким чином судом встановлено, що співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на час розгляду справи є: [PERSON] , частка якої у праві власності становить 1/4, [PERSON] , загальний розмір частки якої у праві власності становить 1/2 (1/4 + 1/4), [PERSON] , частка якого у праві власності становить 1/4. Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З метою реалізації такого права позивачі звернулись з даним позовом до суду. Згідно висновку експерта №14 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 травня 2024 року встановлено, що м іж власниками за їх взаємною згодою вже склався та існує фактичний порядок володіння житловими та надвірними будівлями й спорудами за адресою: [ADDRESS] . Так, експертом встановлено наступне фактичне володіння будівлями та спорудами, що склалося між співвласниками (а.с.81). На об`єднану частку 3/4 (1/2 +1/4) частину [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/4) володіють частиною житлового будинку із надвірними будівлями, до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 2-1 площею 3,8 кв.м., кімната 2-2 площею 9.3 кв.м., кімната 2-3 площею 15.6 кв.м., коридор 2-4 площею 2.0 кв.м., кухня 2-5 площею 7.0 кв.м., санвузол 2-6 площею 4.4 кв.м.; загальною площею: 42.1 кв.м., в т.ч житлова 24.9 кв.м.; літня кухня літ. «Б»; гараж літ. «Д»; погріб літ. «б3»; сарай літ. «б2»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; частина огорожі №1 - 23.5 м.; ворота №2; хвіртка №3. На 1/4 частину [PERSON] володіють частиною житлового будинку із надвірними будівлями, до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: тамбур І площею 1,1 кв.м., коридор 1-1 площею 1,2 кв.м., кухня 1-2 площею 4.6 кв.м., передпокій 1-3 площею 8.1 кв.м., кімната 1-4 площею 8.1 кв.м., санвузол 1-5 площею 2.6 кв.м.; загальною площею: 25.7 кв.м., в т.ч житлова 8.1 кв.м.; частина огорожі №1 - 21.0 м. У дослідницькій частині висновку визначений варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями між співвласниками відповідно до нормативно-технічних вимог як окремі об`єкти нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦКУ. При цьому об`єкти не втрачають свого цільового призначення та за розміром відповідають розміру частки у праві власності. Перший об`єкт нерухомого майна, що належить [PERSON] та [PERSON] складається із: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 2-1 площею 3,8 кв.м., кімната 2-2 площею 9.3 кв.м., кімната 2-3 площею 15.6 кв.м., коридор 2-4 площею 2.0 кв.м., кухня 2-5 площею 7.0 кв.м., санвузол 2-6 площею 4.4 кв.м.; загальною площею: 42.1 кв.м., в т.ч житлова 24.9 кв.м.; літня кухня літ. «Б»; гараж літ. «Д»; погріб літ. «63»; сарай літ. «б2»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; частина огорожі №1 - 23.5 м.; ворота №2; хвіртка №3. Частки [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна після поділу будуть складати: [PERSON] 2/3, [PERSON] 1/3. Другий об`єкт нерухомого майна, що належить [PERSON] складається із: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: тамбур І площею 1,1 кв.м., коридор 1-1 площею 1,2 кв.м., кухня 1-2 площею 4.6 кв.м., передпокій 1-3 площею 8.1 кв.м., кімната 1-4 площею 8.1 кв.м., санвузол 1-5 площею 2.6 кв.м.; загальною площею: 25.7 кв.м., в т.ч житлова 8.1 кв.м.; частина огорожі №1 - 21.0 м. В дослідній частині висновку експертизи наданий варіант поділу земельної ділянки знаходиться у [ADDRESS] , (нова назва [PERSON] ) площею 0,0993 га з кадастровим номером 5310136400:11:003:0022. У спільне володіння [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку (на плані зафарбована в синій колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради ( [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає: ( 3.1 м, 0.51 м, 1.5 м, 0.76 м, 8.9 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться у володінні [PERSON] , довжина межової лінії складає: 5.71 м., 1.80 м, 2.03 м, 6.60 м, 1.00 м, 1.48 м, 1.88 м, 2.10 м,16.26 м, 18.14 м; з боку земельної ділянки міської ради (вул. Анни Ярославни) довжина межової лінії складає: 10.77 м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] довжина межової лінії складає 1.38 м., 6.33 м, 5.74 м, 15.33 м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] довжина межової лінії складає: 27.56 м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] довжина межової лінії складає: 4.93 м., 5.74 м, 6.91 м, 1.6 м, 6.4 м, 5.10 м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 0,0745 га. (745кв.м.). У володіння [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 745 кв.м., або 0.0745 га, що відповідає ідеальній частці (993x3/4-745). [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку (на плані зафарбована в зелений олір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Анни Ярославни) довжина межової лінії складає: 10.6 м, 2.91 м; з боку земельної ділянки співвласників [PERSON] та [PERSON] довжина межової лінії складає: 18.14м., 16,26 м, 2.10 м, 1.88 м, 1.48 м, 1.00 м, 6.60м, 2.03 м, 1.80 м, 5.71м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 0,0248 га (248 кв.м.). У володіння [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 248 кв.м. або 0.0248 га, що відповідає ідеальній частці (993x1/4-248). Частки співвласників після поділу зміняться та будуть складати: у самостійному об`єкті: [PERSON] 2/3; [PERSON] - 1/3; у самостійному об`єкті: [PERSON] 1. Таким чином судом встановлено, що існує технічна можливість виділити позивачам частину приміщень та споруд за фактичним користуванням, що відповідає розміру ідеальних часток співвласників житлового будинку та земельної ділянки, а також вартості належного співвласникам майна. Верховний Суд в постанові від 03 грудня 2020 року у справі № 285/1265/18, провадження № 61-44858св18 звернув увагу, що статтею 41 Конституції України\~установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За приписами\~статті 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частиною третьою\~статті 358 ЦК України\~встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою та другою\~статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частин першої та другої\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у\~спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,\~358,\~364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Верховний Суд наголосив, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Як підтверджується висновком експерта №14 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 травня 2024 року, вартість часток, що виділяються співвласникам відповідає розміру їх часток у праві власності. Також з висновку експерта вбачається, що між власниками домоволодіння за їх взаємною згодою вже склався фактичний порядок володіння житловими та надвірними будівлями й спорудами. Співвласники володіють окремою групою приміщень будинку, які в технічному паспорті на будинок зазначені як окремі частини, мають окремі входи до цих груп приміщень, окреме електропостачання, газопостачання та інші комунальні послуги (а.с. 76-99). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачами доведено наявність технічної можливості виділу належної їм частки. При цьому з виділенням співвласникам частки, право спільної власності на це майно інших співвласників припиняється. Тому відсутні підстави для ухвалення окремого рішення про припинення такого права спільної власності. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачами судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved