Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 02.04.2024 року представник позивача адвокат Яременко Д.В. подав до суду позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2021 року у Косівському відділі ДРАЦС між позивачем і відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів та напружені відносини і тривалі сімейні конфлікти. На даний час шлюбні відносини між ними припинилися і кожен з них веде окреме особисте життя. На даний час збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб носить формальний характер і надії на примирення немає. У зв`язку з вищевикладеним, позивач бажає шлюб між нею і відповідачем розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », визначити місце проживання малолітньої дитини з нею та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, який ним було подано 07.05.2024 року. У відзиві на позов відповідач категорично заперечив щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки він докладає максимум зусиль для збереження їх сім?ї. Він офіційно працевлаштований, проте умови його праці пов?язані з специфічним видом діяльності, що є причиною того, що він не проживав зі своєю сім?єю. В зв?язку із цим просив у відзиві надати їм строк на примирення на термін 6 місяців. Окрім того, 23.05.2024 року відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі, відповідно до яких повторно вказує на його небажання розривати шлюб із позивачем і повторно просив надати їм термін для примирення. 28.05.2024 року представник позивача адвокат Яременко Д.В. подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо надання строку на примирення, а позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задовольнити у повному обсязі. Представник Служби\~у справах\~дітей Косівської\~міської радине скористався правом на подання пояснень щодо позовних вимог, проте 03.12.2024 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування затверджений рішенням Косівської міської ради №180 від 27.11.2024 року щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір?ю [PERSON] . Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, проте позивач подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, а справу просить слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Представник Служби у справах дітей Косівської міської ради в судове засідання не з?явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.04.2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2024 року. 23.05.2024\~року у\~зв?язку із\~зайнятістю судді\~в іншому\~провадженні,\~підготовче судове\~засідання у\~справі відкладено\~на 13.06.2024 року. Ухвалою від 13.06.2024 року сторонам надано строк на примирення тривалістю 2 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 14.08.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2024 року. Ухвалою від 18.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.11.2024 року. Ухвалою від 05.11.2024 року продовжено третій особі строк на подання письмового висновку, судове засідання відкладено на 04.12.2024 року. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2021 року у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі\~Івано-Франківської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ),\~про що\~було зроблено\~актовий запис\~№83, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.06.2021 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.04.2022 року, сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за №1177 від 20.12.2023 року, позивач [PERSON] зареєстрована і проживає в будинку батька в [ADDRESS] , разом із дочкою [PERSON] , [INFO] у добрих умовах. Її чоловік [PERSON] в даному господарстві тривалий час не проживає, зареєстрований в с. Слобідка, Косівського району (а.с.14). Відповідно до висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням Косівської міської ради №180 від 27.11.2024 року щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , то виконавчий комітет Косівської міської ради як орган опіки і піклування вважає за можливе (доцільне) визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір?ю [PERSON] , [INFO] . Заперечуючи позовні вимоги, відповідач [PERSON] надав суду наступні докази: - копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ВР-003032384, якою підтверджено відсутність у відповідача судимості (а.с.60); - копію наказу №3/04-2ВК від 30.04.2024 року про призначення на посаду [PERSON] , з якої видно, що відповідач офіційно працевлаштований (а.с.61); - копію повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту ( [PERSON] ) від 30.04.2024 року (а.с.62); - копію договору про нерозголошення та конфіденційність від 25.08.2023 року (а.с.63-67); - копію довідки виданої ВПК «Сафарі Дефенс» за №17/01-Б/1 від 17.01.2024 року про те, що [PERSON] працює на посаді діловода секретного відділу, що дає йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та воєнного стану (а.с.68); - копії квитанцій про переведення грошових коштів (а.с.69-77); - копії скріншотів щодо інформацій про посилки адресовані позивачу [PERSON] (пересилку продуктів харчування та особистих речей) (а.с.78-79); - скріншот переписки сторін у телефонному додатку (а.с.80). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та визначенням місця проживання їх неповнолітньої дитини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до\~ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують стосунків та проживають окремо. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви. Відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу та у поданих поясненнях стверджував, що їх окреме проживання є вимушеним заходом у зв?язку із специфікою його роботи, та вважав, що це не є підставою для розірвання шлюбу. Що ж до позовної вимоги про визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини будь-яких пояснень та клопотань до суду не подавав. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, тазважаючи, щона даний\~час,\~зазначені в\~позовній заяві\~обставини свідчать\~про те,\~що надії\~на збереження\~сім`ї немає,\~а шлюб\~між сторонами носить формальний характер, в зв?язку із чим подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В зв?язку з наведеним, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України), і документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз.2 ч.3 ст.115 СК України). В порядку ч.2 ст.115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню судом до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо вимоги про залишення на проживання неповнолітньої дитини. У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що у них з відповідачем народилась одна дитина, донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою та проживає з нею. У зв?язку із цим позивач просила залишити неповнолітню дитину на проживання разом із нею. Відповідно до\~ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно зі ст. 141 СК мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно положень ч.1 ст.161 СК України, Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, те, що відповідач будь яких заперечень щодо позову в цій частині не надав, а проживання дитини з матір`ю не суперечить інтересам малолітньої дитини, і аналогічний висновок прийнято органом опіки та піклування за місцем проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У прохальній\~частині позовної\~заяви позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З огляду на те, що при укладенні шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10), суд вважає, що така вимога позивача в цій частині підлягає до задоволення. Щодо розподілу\~судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved