Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

09 жовтня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 73 766,06 грн., судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] 05.02.2021 року на підставі кредитного договору № 20118083793 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 гривень, який пізніше було збільшено до 50 000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року складає 73 766,06 грн, з яких: - 43 594,58 грн - заборгованість за кредитом; - 30 171,48 грн - заборгованість за процентами; - 0,00 грн - заборгованість за комісією. На підставі усього вищевикладеного, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.\~ Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. 14 жовтня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з призначенням справи до її розгляду з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності по наявним матеріалам справи. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 05.02.2021 року на підставі кредитного договору № 20118083793 АТ "ПУМБ" видав [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 гривень, який пізніше було збільшено до 50 000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року складає 73 766,06 грн, з яких: - 43 594,58 грн - заборгованість за кредитом; - 30 171,48 грн - заборгованість за процентами; - 0,00 грн - заборгованість за комісією. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1\~ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 625\~ ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити. Розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved