Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 325275,12 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АТ "ПУМБ" та відповідачем 26.11.2020 укладено кредитний договір за № 1001745756501, 07.04.2021 кредитний договір № 1001852448401, 30.07.2021 кредитний договір № 1001935018201, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 100000,00 грн по кожному. Згідно умов договорів відповідач зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитними договорами. У порушення умов вказаних кредитних договорів, відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 10.08.2023 має заборгованість: за кредитним договором №1001745756501 від 26.11.2020 в розмірі 81963,78 грн, а саме: 55059,66 грн заборгованість за кредитом; 7,08 грн заборгованість за процентами; 26897,04 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1001852448401 від 07.04.2021 в розмірі 117162,60 грн, а саме: 71917,23 грн - заборгованість за кредитом; 9,57 грн - заборгованість за процентами; 45235,80 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1001935018201 від 30.07.2021 в розмірі 126148,74 грн, а саме: 83120,84 грн - заборгованість за кредитом; 10,50 грн - заборгованість за процентами; 43017,40 грн - заборгованість за комісією. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість за кредитами, позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 325275,12 грн. Представник позивача просив позов задовольнити, розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від відповідача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2020 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001745756501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 100000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії в розмірі 1,99% річних. 07.04.2021 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001852448401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 100000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії в розмірі 2,99%. 30.07.2021 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001935018201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у сумі 100000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії в розмірі 2,99%. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується виписками по рахунку відповідача, однак відповідач допустила неналежне виконання зобов`язань, внаслідок чого станом на 10.08.2023 року має заборгованість: за кредитним договором №1001745756501 від 26.11.2020 в розмірі 81963,78 грн, а саме: 55059,66 грн заборгованість за кредитом; 7,08 грн заборгованість за процентами; 26897,04 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1001852448401 від 07.04.2021 в розмірі 117162,60 грн, а саме: 71917,23 грн - заборгованість за кредитом; 9,57 грн - заборгованість за процентами; 45235,80 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1001935018201 від 30.07.2021 в розмірі 126148,74 грн, а саме: 83120,84 грн - заборгованість за кредитом; 10,50 грн - заборгованість за процентами; 43017,40 грн - заборгованість за комісією. Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем доведений факт наявності заборгованості за: кредитним договором №1001745756501 від 26.11.2020 в розмірі 55059,66 грн, а саме: 55059,66 грн заборгованість за кредитом; 7,08 грн заборгованість за процентами; кредитним договором № 1001852448401 від 07.04.2021 в розмірі 71917,23 грн, а саме: 71917,23 грн - заборгованість за кредитом; 9,57 грн - заборгованість за процентами; кредитним договором № 1001935018201 від 30.07.2021 в розмірі 83131,34 грн, а саме: 83120,84 грн - заборгованість за кредитом; 10,50 грн - заборгованість за процентами; а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з комісії за вказаними договорами, то суд зважає на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 8\~Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Умовами укладених сторонами кредитних договорів - інформацією, яка зазначена у кредитних договорах та паспортах споживчого кредиту, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,99% та 2,99% від суми кредиту. Проте ні у цій заяві, ні в інших наявних у справі доказах немає переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитних договорів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення умов договору на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування про його обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в Постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак, позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористався своїми процесуальним правом на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за: кредитним договором №1001745756501 від 26.11.2020 в розмірі 55059,66 грн, а саме: 55059,66 грн заборгованість за кредитом; 7,08 грн заборгованість за процентами; кредитним договором № 1001852448401 від 07.04.2021 в розмірі 71917,23 грн, а саме: 71917,23 грн - заборгованість за кредитом; 9,57 грн - заборгованість за процентами; кредитним договором № 1001935018201 від 30.07.2021 в розмірі 83131,34 грн, а саме: 83120,84 грн - заборгованість за кредитом; 10,50 грн - заборгованість за процентами, а в загальному розмірі 210108,23 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3151,63 грн (210108,23 грн х 4879,13 грн / 325275,12 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial