Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії було встановлено у розмірі 18221,05 грн. з процентною ставкою 39,90 % річних. Станом на 20.09.2021 р. за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 25370,01 грн. 20.09.2021 р. між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 05.03.2020 р., укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] . Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25370,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн.. Ухвалою суду від 09.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 17.10.2024 року. 17.10.2024 року судове засідання відкладено на 26.11.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 05.03.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії було встановлено у розмірі 18221,05 грн. з процентною ставкою 39,90 % річних. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 20.09.2021 р. між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 05.03.2020 р., укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 20.09.2021 заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» складає 25370,01 грн.. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Макєєвим В.М. укладено договір про надання правничої допомоги. Факт надання адвокатських послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 05.10.2023 року (а.с.33-34), актом приймання-передачі наданих послуг (а.с. 35), квитанцією про оплату юридичних послуг (а.с.36), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги. Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7100 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, актом приймання-передачі наданих послуг, квитанцією про оплату юридичних послуг, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 25370,01 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved