Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

06.11.2024р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: дочка спадкодавиці та сестра позивачки [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 02.07.1988 року виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №13. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота, огорожа та колодязь, які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 141 487 грн.. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №265/01-16 від 19.11.2024 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 19.11.2024 року не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.03.1966 року, яким встановлено що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Дружина спадкодавця - [PERSON] , померла [INFO] . Інші спадкоємці, а саме: дочка спадкодавця та сестра позивачки [PERSON] , на момент смерті батька з ним не проживала і до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини за ним не зверталась. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Згідно копій довідок старости Пушкінського старостинського округу №17.1-44/18 та №17.1-44/19 від 15.01.2024 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дочкою [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та дружиною [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ), що вказує на те що позивачка та її мати [PERSON] , фактично прийняли спадщину у відповідності до законодавства України. Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.04.2000 року виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №7. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку в [ADDRESS] , яку вона отримала у спадок від чоловіка (інша отримана у спадок позивачкою). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота, огорожа та колодязь, які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 141 487 грн.. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №265/01-16 від 19.11.2024 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа №685/2000, копія якої долучена до матеріалів справи. В матеріалах спадкової справи міститься заява №794 від 24.10.2000 року про прийняття [PERSON] спадкового майна після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та свідоцтво про прийняття нею спадщини за законом на земельну ділянку Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.03.1966 року, яким встановлено що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Чоловік спадкодавця - [PERSON] , помер [INFO] . По справі існують інші спадкоємці, а саме: дочка спадкодавиці та сестра позивачки [PERSON] , яка не заперечує проти визнання спадкового майна за позивачку, про що надала в судове засідання письмову заяву. В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, частково прийняла її (в частині земельної ділянки), однак в іншій частині (щодо будинку) їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Згідно копій довідок старости Пушкінського старостинського округу №103 та №104 від 12.03.2013 року, [PERSON] проживала та була зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дочкою [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), що вказує на те що позивачка, фактично прийняла спадщину у відповідності до законодавства України. Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав. Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу. Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) [PERSON] має право на спадкування майна померлих батьків, оскільки інші спадкоємці першої черги не проживали із спадкодавцями на момент смерті та не звернулись своєчасно до органів нотаріату про прийняття спадщини. Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право [PERSON] в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в [ADDRESS] на загальну суму 141 487 грн. 00 коп. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved