Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.10.2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2019 року між акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №2001369596201, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 18500,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних. 08.05.2021\~року між\~первісним кредитором акціонерним\~товариством "Перший\~український міжнародний\~банк" та ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАКО" укладено договір відступлення прав вимоги №1, за яким ТОВ "ФК "ФІНАКО" отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. В подальшому, 16.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАКО" та ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" уклали договір факторингу №1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №2001369596201 від 01.08.2019 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ". Відповідач не виконував своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом на 07.05.2024 року у нього виникла заборгованість у розмірі 29058,48 грн., яка складається з: 18195,48 грн. заборгованості за кредитом, 10863 грн. заборгованості по процентам. Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова\~компанія "СМАРТ\~ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором №2001369596201 від 01.08.2019\~року у загальному розмірі 29058,48 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2423,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. Відповідач у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направив,\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України,\~за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 01.08.2019 року між акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2001369596201, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 18500,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних. 08.05.2021\~року між\~первісним кредитором акціонерним\~товариством "Перший\~український міжнародний\~банк" та ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАКО" укладено договір відступлення прав вимоги №1, за яким ТОВ "ФК "ФІНАКО" отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. В подальшому, 16.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАКО" та ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" уклали договір факторингу №1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №2001369596201 від 01.08.2019 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ". Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом на 07.05.2024 року у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" у розмірі 29058,48 грн., яка складається з: 18195,48 грн. заборгованості за кредитом, 10863 грн. заборгованості по процентам. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В ході розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором №2001369596201 від 01.08.2019 року, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 29058,48 грн. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 29058,48 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2423 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved