Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» А.Кудіна звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 123594070 у розмірі 44 391 грн. 35 копійок та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначається : 13 травня 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №123594070. 28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено Договір факторингу №28/118-01 відповідного до якого клієнт зобовязується відсутпити фактору Права вимсоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги а фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договру у новій редакції Відповідно до Реєстру боржників №164 від 14.12.2021 року до Договору факторингу №28/118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №120390847. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ " Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №202102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 44391 грн. 35 копійок з яких: 9891 грн. 35 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34500 грн. 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного плдатежу для погашення існуючої заборгованотсі ні на рахунки ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" , ні на рахунки попереднього кредитора, що змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором у розмірі 44 391грн. 35 коп. та судові витрати у справі. 10 жовтня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою ухвалено: здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 13.11.2024 року о 09:30 год. без виклику учасників справи. Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України). Дану ухвалу суду, разом із копіями документів, відповідач отримав 22.11.2024 року, що підтверджується витягом із трекінгу поштового відправлення, однак відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направив. Справу було відкладено на 04.12.2024 року та відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №123594070. 28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено Договір факторингу №28/118-01 відповідного до якого клієнт зобовязується відсутпити фактору Права вимсоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги а фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договру у новій редакції Відповідно до Реєстру боржників №164 від 14.12.2021 року до Договору факторингу №28/118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №120390847. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ " Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №202102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 44391 грн. 35 копійок з яких: 9891 грн. 35 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34500 грн. 00 копійок - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідачка грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернула, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконала. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитними договорами, яка становить 44 391 грн. 35 коп. Розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved