Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що 14 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси виніс рішення у справі № 712/4715/20, яким визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича №52006792 від 17.04.2020 року, згідно якого 17.04.2020 року зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси». Визнав за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Витребував у [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Станом на день звернення із цим позовом рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2021 у справі № 712/4715/20 набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням встановлено, серед іншого, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року, виданого Лук`яновою Т.І. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори за №383/05, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2020 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). \~ \~ \~ \~Вказує, що вона своєчасно звернулася з заявою від 27.04.2020 року про прийняття спадщини, що залишилися після смерті її чоловіка, зазначивши про те, що є спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~У вищевказаному рішенні суд також прийшов до висновку про неукладеність спірного правочину - Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» від \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.01.2020 року, за яким [PERSON] передав Товариству належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: [ADDRESS] , як вклад до статутного капіталу. \~ \~ \~ \~Право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» зареєстроване 17.04.2020 року за №52006792 державним реєстратором Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем. В подальшому ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» передав вищевказаний будинок до статутного капіталу ТОВ «ЛІГА -2020», згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» від 21.04.2020 року. В подальшому, між ТОВ «ЛІГА-2020» та [PERSON] , укладено Договір купівлі-продажу від 14.07.2020 року, посвідчений державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-2048, за яким [PERSON] придбав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою [ADDRESS] . Проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] - державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53119630 від 14.07.2020 року. В рішенні суду зазначено, що вказані правочини, укладені протягом квітня-липня 2020 року свідчать про те, що в даному випадку відповідачі по справі діяли з метою якнайшвидшого відчуження спірного майна, щоб ускладнити його повернення первісному власнику (його спадкоємцю). Крім того, в момент оформлення ТОВ «ЛІГА-2020» та [PERSON] договору купівлі-продажу від 14.07.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2048, з яким [PERSON] придбав у власність житловий будинок, вже була винесена ухвала про забезпечення позову від 13.05.2020 року (до подання позовної зави), якою накладено арешт на вказаний житловий будинок, яка не була виконана з невідомих причин. Суд прийшов до висновку, що відповідачі не надали до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження законності перереєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» та його подальших відчужень. Отже, враховуючи вказані вище порушення рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича №52006792 від 17.04.2020 року, згідно якого 17.04.2020 року зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Разом з цим, з інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що 01.11.2021 право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0466 га (кадастровий номер 7110136700:01:019:0115) зареєстроване за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-37 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] громадянину [PERSON] (існуюче домоволодіння)» затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] громадянина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Передано громадянину [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0466 га (кадастровий номер 7110136700:01:019:0115) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,0466 га (кадастровий номер 7110136700:01:019:0115) за своїм основним цільовим призначенням віднесена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності на спірну земельну ділянку [PERSON] набув на підставі рішення Черкаської міської ради як власник житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~При цьому, право власності на спірну земельну ділянку, виходячи із принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, могло виникнути тільки при переході права власності на будинок. \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи, що позивач є власником житлового будинку на підставі судового рішення, слід визнати і право власності на земельну ділянки під ним згідно вимог статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, одночасно припинивши право власності відповідача [PERSON] на неї, внаслідок набуття позивачем права власності на житловий будинок. Припинення реєстрації права власності за попереднім власником позивачу необхідне для належного виконання рішення суду згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що є похідною вимогою в розумінні абзацу 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України і є необхідним для повного захисту прав позивача та їх належного визнання. У зв`язку з цим, просить припинити право власності, зареєстроване за [PERSON] на земельну ділянку площею 0.0466 га, з кадастровим номером 7110136700:01:019:0115 по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0.0466 га, з кадастровим номером 7110136700:01:019:0115 по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 07 травня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Гудзь О.С. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. \~ \~ \~ \~З письмової згоди представника позивача, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 у справі № 712/4715/20, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича №52006792 від 17.04.2020 року, згідно якого 17.04.2020 року зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси». Визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Витребувано у [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Станом на день звернення із цим позовом рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2021 у справі № 712/4715/20 набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням встановлено, серед іншого, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року, виданого Лук`яновою Т.І. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори за №383/05, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2020 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). \~ \~ \~ \~Зазначено, що [PERSON] своєчасно звернулася з заявою від 27.04.2020 року про прийняття спадщини, що залишилися після смерті її чоловіка, зазначивши про те, що є спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~У вищевказаному рішенні суд також прийшов до висновку про неукладеність спірного правочину - Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» від 28.01.2020 року, за яким [PERSON] передав Товариству належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: [ADDRESS] , як вклад до статутного капіталу. \~ \~ \~ \~Право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» зареєстроване 17.04.2020 року за №52006792 державним реєстратором Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем. В подальшому ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» передав вищевказаний будинок до статутного капіталу ТОВ «ЛІГА-2020», згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» від 21.04.2020 року. В подальшому, між ТОВ «ЛІГА-2020» та [PERSON] , укладено Договір купівлі-продажу від 14.07.2020 року, посвідчений державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-2048, за яким [PERSON] придбав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою [ADDRESS] . Проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] - державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53119630 від 14.07.2020 року. В рішенні суду зазначено, що вказані правочини, укладені протягом квітня-липня 2020 року свідчать про те, що в даному випадку відповідачі по справі діяли з метою якнайшвидшого відчуження спірного майна, щоб ускладнити його повернення первісному власнику (його спадкоємцю). Крім того, в момент оформлення ТОВ «ЛІГА-2020» та [PERSON] договору купівлі-продажу від 14.07.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2048, з яким [PERSON] придбав у власність житловий будинок, вже була винесена ухвала про забезпечення позову від 13.05.2020 року (до подання позовної зави), якою накладено арешт на вказаний житловий будинок, яка не була виконана з невідомих причин. Суд прийшов до висновку, що відповідачі не надали до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження законності перереєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» та його подальших відчужень. Отже, враховуючи вказані вище порушення рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича №52006792 від 17.04.2020 року, згідно якого 17.04.2020 року зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач вказала, що з інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що 01.11.2021 право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0466 га (кадастровий номер 7110136700:01:019:0115) зареєстроване за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-37 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] громадянину [PERSON] (існуюче домоволодіння)» затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] громадянина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Передано громадянину [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0466 га (кадастровий номер 7110136700:01:019:0115) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,0466 га (кадастровий номер 7110136700:01:019:0115) за своїм основним цільовим призначенням віднесена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності на спірну земельну ділянку [PERSON] набув на підставі рішення Черкаської міської ради як власник житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~За положеннями статті 2 ЦК України земельні відносини регулюються земельним законодавством. Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин другої - шостої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, інші юридичні факти (включаючи настання або ненастання певної події). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. \~ \~ \~ \~Право власності на спірну земельну ділянку, виходячи із принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, могло виникнути тільки при переході права власності на будинок. \~ \~ \~ \~В постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. \~ \~ \~ \~Статтею 377 ЦК України в редакції, чинній на час набуття позивачем частини будинку у власність, передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. \~ \~ \~ \~Подібна за змістом норма права міститься у відповідній редакції статті 120 ЗК України. \~ \~ \~ \~Зазначені правові норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами права визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у безпосередній залежності від права власності на будівлю і споруду. \~ \~ \~ \~Великою Палатою Верховного Суду була винесена постанова від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, в якій суд прийшов до наступного висновку: «Якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону.» ВП ВС вказала, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. \~ \~ \~ \~У постановах від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 19.05.2020 у справі № 127/10011/18, 20.01.2021 у справі № 318/1274/18, Верховний Суд звертав увагу, що ст. 120 Земельного кодексу України закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. \~ \~ \~ \~Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість. \~ \~ \~ \~Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості (правова позиція Верховного Суду в постанові від 19 листопада 2020 року в справі №686/9580/16-ц). \~ \~ \~ \~Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (правова позиція Верховного Суду в постанові від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16). Таким чином, право власності на спірну земельну ділянку, виходячи із принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, могло виникнути тільки при переході права власності на будинок. \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи, що позивач є власником житлового будинку на підставі судового рішення, слід визнати і право власності на земельну ділянки під ним згідно вимог статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, одночасно припинивши право власності відповідача [PERSON] на неї, внаслідок набуття позивачем права власності на житловий будинок. Припинення реєстрації права власності за попереднім власником позивачу необхідне для належного виконання рішення суду згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що є похідною вимогою в розумінні абзацу 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України і є необхідним для повного захисту прав позивача та їх належного визнання. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги та вважає їх задовольнити в повному обсязі, а саме припинити право власності, зареєстроване за [PERSON] на земельну ділянку площею 0.0466 га, з кадастровим номером 7110136700:01:019:0115 по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0.0466 га, з кадастровим номером 7110136700:01:019:0115 по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У зв`язку, з тим, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~717 грн. 76 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved