Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 205. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2015 року позивачкою було шлюб з гр. [PERSON] . Від цього шлюбу народилась дочка- [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з матір`ю відповідача. \~ \~ \~ \~Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останього часу відповідач став принижувати честь та гідність позивачки, як жінки, також чинив моральне та психологічне насилля та став зраджувати в подружній вірності. Така поведінка останього привела до того, що відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейно- шлюбних відносин. Зазначає, що 18 березня 2024 року припинила сімейно-шлюбні відносини. Фактично тепер у них різні погляди на життя, шлюб носить чисто формальний характер. Крім того, відповідач проживає з іншою жінкою. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не надсилав. Оскільки, відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно, між сторонами 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 205. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. \~ \~ \~ \~Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Примирення заперечували. Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сторони тривалий проміжок часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. При таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремим один від одного життям, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved