Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі \~ ТОВ «ФК «ФІНСТРАСТ Україна, позивач) в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича через систему «Електронний суд» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що11.03.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №6450700 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 363 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 11 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (08.03.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі «ІТС»). Для безпосереднього оформлення кредиту Відповідач в ІТС обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C8149», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. на свою платіжну карту № [NUMBER] . Укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: «1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 22.03.2023 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. 22.03.2023 Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 10 грн. Позивачем нараховано проценти за 70 календарних днів (27.11.2023 - 04.02.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 20000 грн. * 1,99% = 398 грн*70 календарних днів = 27860 грн. 27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість [PERSON] по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 20000 грн. тіло кредиту та 28248 грн. нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 70 календарних днів 27860 грн., всього 76108 грн. Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. До ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023 перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНСТРАСТ Україна» суму заборгованості в розмірі 76108 грн., з яких: 20000 грн. тіло кредиту, 28248 грн. нараховані проценти, 27860 грн. нараховані проценти за 70 календарних днів. А також стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.94). Представник позивача [PERSON] , повідомлений через систему Електронний суд». Крім того в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.8 на звороті). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою» (а.с. 98-99), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України\~відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Станом на 06.12.2024 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних їм висновків. Згідно ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст.\~4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 1, 2 п. 1ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 11.03.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» та [PERSON] укладено договір №6450700 про надання споживчого кредиту (а.с.1418). Відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кредит у сумі 20000 грн. (п. 1.3. Договору) строком на 363 днів (п. 1.4. Договору) із застосуванням стандартної процентної ставки 1,99 % на день (п. 1.5.1. Договору) та зниженої процентної ставки 1,89% (п. 1.5.2. Договору), мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6 Договору), орієнтовна реальна річна процентна ставка: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 71115,92% (п.1.7.1 Договору) за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 67423,51% (п.1.7.2 Договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 164474 грн. (п.1.8.1 Договору), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 164255,10грн. (п.1.8.2 Договору). У п. 2.1. Договору сторони погодили, що кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п. 9.2. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Вказаний Договір разом із Паспортом споживчого кредиту до нього з аналогічними Договору умовами підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора «С8149», що свідчить про повне його ознайомлення із умовами кредитування в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та повне погодження ним цих умов (п. 10 Договору, п. 7 Паспорту). Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу грошові кошти в обумовленому Договором розмірі, що підтверджується Довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» за вих. № 20231206-3 від 2023-12-06 з якої вбачається, що за №24 списку 2023-03-11 о 12:37:10 год. на суму 20000 грн. номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» 01fa0b37-86d1-458a-a9t4-35c2c1f6a991, номер транзакції ТОВ «АВЕНТУС Україна» - 34556926, Session ID 019227019885, призначення платежу: зарахування на карту, маска карти [NUMBER] (а.с.86-87) В порушення вимог Договору, [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконав, не повернув кредитні кошти та частково сплатив проценти за користування ними, внаслідок чого, станом на 17.09.2024, заборгованість за вказаним Договором становить 76108 грн, з яких 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 56108 грн.\~заборгованість за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за Кредитним договором № 6450700 від 11.03.2023, загальна сума заборгованності складає 48248 грн., з яких :основна сума боргу складає 20000 грн., заборгованість за процентами 28258 грн., (а.с.28-41). 27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №27.11/23-Ф, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 6450700 від 11.03.2023, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (а.с. 43-51). Згідно п. 1.2. Договору перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, після чого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печаткою Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Акту приймання-передачі до Договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023, Фактор та Клієнт уклали даний акт про те, що на виконання Договору Факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог за Договором кількістю боржників 4991, після чого, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 52). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27.11/23 Ф від 27.11.2023, ТОВ «ФК «ФІНСТРАСТ Україна» набуло права грошової вимоги за договором №6450700 від 11.03.2023, в сумі 48248 грн., з яких 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28248 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.42). Отже, позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набув права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6450700 від 11.03.2023. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену останньою при укладенні кредитного договору. Частиною 1\~статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей\~526,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту позовних вимог ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» та наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту. Відповідно до ч. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ч. 1ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52\~Цивільного Кодексу України. За приписами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти та користувався ними, однак у передбачений у договорі строк кредит не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 48248 грн., з яких: 20 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28248 грн. - заборгованість за відсотками, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачки на користь позивача. Що стосується вимог в частині стягнення нарахованих позивачем відсотків за 70 календарних днів (з 27.11.2023-04.02.2024) у розмірі 27860 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Витягом з реєстру боржників до договору факторингу Договором факторингу № 27.11./23-Ф від 27.11.2023 підтверджується, що на момент переходу до позивача права вимоги до боржника [PERSON] загальна сума заборгованості за кредитним договором № 64507000 становила 48248 грн., з яких: 20 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28428 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.42). В розрахунку заборгованості складеному ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» також зазначена загальна сума боргу 48248 грн., з яких: 20 000 грн. основний борг; 28428 грн. - заборгованість за процентами (а.с.28- 41). В зв`язку з чим, суд вважає відмовити позивачу в частині стягнення з відповідача відсотків за 70 календарних днів у період з 27.11.2023 по 04.02.2024 в зв`язку з недоведеністю та ненаданням доказів нарахування відсотків. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до частини 1, 3\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 48248 грн., що складає 63,4% від загальної ціни позову (76108 грн.), то із відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1535,80 грн.. Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Статтею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2023 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Столітнім М.М. було укладено договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 (а.с. 88). Відповідно до звіту про надання правової допомоги згідно договору № 107/07-2023 від 10.07.2023, складеного 04.07.2024, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу загальною вартістю 10000 грн., на надання якої витрачено 10 год часу. При цьому, зазначено, що сторони претензій за надану та отриману правову допомогу один до одного не мають (а.с.11). Згідно рахунку на оплату по замовленню № 1159/04/07 від 04.07.2024 визначено перелік робіт, послуг виконаних адвокатом із зазначенням їх вартості, зокрема: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором вартістю 3000 грн.; складення даної позовної заяви\~5000 грн.; подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта\~2000 грн., що разом становить 10000 грн. (а.с.27). Відповідно до платіжної інструкції № 5902 від 09.09.2024 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на рахунок адвоката Столітнього М.М. коштів у розмірі 10000 грн. за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви до [PERSON] згідно р/ф № 1159/04/07 від 04.07.2024 (а.с.25). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення витрат за надання адвокатських послуг підлягають до часткового задоволення, пропорційно задоволених вимог позивача в сумі 6340 грн., так як вони доведені наданими суду доказами. На підставі викладеного та

Outcome: partial