Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву-анкету № 888538 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 04 жовтня 2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви № 888538 з номером Кредитного договору №002/11872041-SP.Згідно заяви № 888538 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн.), а саме на дані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. із сплатою відсотків за його користування. Фактичний строк користування кредитом до 04 жовтня 2023 року. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 18.10.2024 становить 108156,13 грн. та складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) у розмірі 49998,95грн., та 58157,18 грн. - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). Враховуючи, що добровільно сплатити суму боргу відповідач не бажає, представник позивача просив суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами на користь банку. Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, [PERSON] , не заперечувала проти проведення розгляду справи за її відсутності за наявними матеріалами. Відповідачка, [PERSON] , будучи повідомленою про наявність позову АТ «Таскомбанк» до неї про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того суд вказує, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК). Головне, щоб електронний договір включав усі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним через недодержання письмової форми в силу прямої вказівки закону. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Отже, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічна правова позиції була викладена Верховним Судом у постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19. Судом установлено, що 01 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви-анкети №888538 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank». Для створення удосконаленого електронного підпису [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Підтвердила, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційовано нею в мобільному додатку бкде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях. Таким чином суд дійшов висновку, що договір від 01 жовтня 2021 року був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису, чим підтверджено укладання між нею та АТ «Таскомбанк» такої угоди. Відповідно до заяви № 888538 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які вона разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Згідно з п.1.2 заяви-анкети № 888538 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» [PERSON] просила надати: банківські, фінансові та інші послуги; електронні довірчі послуги, відкрити поточний рахунок № [NUMBER] \~ у національній валюті на її ім`я; надати послуги кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку встановлених в тарифах, що складає 100000,00 грн. При цьому, в момент використання ліміту можуть стягуватись плати та комісії за додаткові послуги банку у розмірах встановленому в тарифах. Відповідно до умов заявки-анкети, вона є також заявою на відкриття рахунку. З довідки АТ «Таскомбанк» вбачається,що [PERSON] \~з 04 жовтня 2021 року є власницею поточного рахунку у гривні № [NUMBER] ,\~який відкритий до заяви-анкети №888538 з номером кредитного договору № 002/11872041-SP від 04 жовтня 2021 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «Таскомбанк», код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443. Згідно умов цього договору, відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. З картки «Sportbank» (наповнення, тарифи та обслуговування) слідує, строк дії картки становить 5 років. Розділ 7 даної картки передбачає умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank», а саме щомісячний платіж зазначається у мобільному додатку «Sportbank», включає суми нарахованих процентів, штрафів, інші платежів у попередньому місяці, суму заборгованості за кредитом, якщо направлено вимогу про погашення кредиту. При цьому, якщо сума щомісячного платежу менша 100 грн, до сплати мінімум 100 грн, але не більше загальної суми заборгованості. Пільговий період складає перший\~до 120 днів з 1 календарного дня місяця в якому встановлений кредитний ліміт, далі 62 дня. Для клієнтів, що здійснили процес міграції перший пільговий період складає\~до 62 дня з 1 календарного дня місяця в якому встановлений кредитний ліміт, далі 62 дня. Розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості, а саме: 1) на операції оплата придбаних товарів (робіт, послуг) в торгівельній мережі та мережі інтернет, мобільному додатку sportbank та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «sportbank» за торговими операціями клієнта, який здійснив процес міграції з АТ «ОКСІ БАНК» становить: 0,00001% річних\~пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,16% в день\~при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день\~підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; 2) на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку клієнта та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «sportbank» за операціями з видачі готівки та переказів на іншу картку, операціями з безготівкових переказів з рахунку клієнта,який здійснив процес міграції з АТ «ОКСІ БАНК» становить 0,22 % в день\~на строкову заборгованість за кредитом та 0,32 % день\~підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 0,32% в день. Штраф за прострочення ОМП 100 грн. за кожний факт прострочення. Загальний ліміт кредитування рахунку до 100000,00 грн. Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та комісії за обслуговування кредиту, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору. Факт отримання коштів позичальником підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 04 жовтня 2021 року по 18 жовтня 2024 року. [PERSON] користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Внаслідок цього станом на 18 жовтня 2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 108156,13 грн, з яких: 49998,95 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 58157,18 грн - заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена). Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором №002/11872041-SP від 04 жовтня 2021 року в загальній сумі 108156,13 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також витрати АТ «Таскомбанк» зі сплати судового збору в загальній сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved