Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна: житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , накладений Постановою №2191 від 03.09.2001 року, виданою державним виконавцем Державної виконавчої служби Шполянського району Черкаської області. Визнати за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платників податків\~ [NUMBER] ,\~в порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~право власності\~на \~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~по [ADDRESS] ,\~та який\~складається із\~об`єктів нерухомого\~майна :\~житлового будинку\~з верандою\~(літ\~ А1,\~а,\~а1 ), загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м, сараю (літ Б); погребу (літ В); вбиральні (літ. Г); огорожі (№1 ), вартістю 100\~000,0 (сто тисяч) гривень. Аргументи учасників справи. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . До кладу спадщини померлого входив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його сини: [PERSON] , шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори та [PERSON] , шляхом вступу, оскільки був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем до дня його смерті. Частка [PERSON] у прийнятій ним спадщині, відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України становить її частину. [PERSON] помер [INFO] так і не оформивши прийнятої спадщини. Позивач є рідним братом померлого [PERSON] по батьківській лінії. За заявою позивача, нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним Віктором Васильовичем, 20.03.2024 була заведена спадкова справа №65/2024. До складу спадщини входить частина у праві власності на житловий будинок, яка була успадкована братом після смерті батька [PERSON] , однак не оформлена на своє ім`я. [PERSON] прийняв спадщину [PERSON] , проте також помер [INFO] . Спадщина [PERSON] , яка складається з іншої частини у праві власності на житловий будинок, не була прийнята його спадкоємцями. 01.06.2024 позивач звернувся до нотаріуса із заявою на оформлення спадщини, яка була прийнята ним після смерті брата [PERSON] , зокрема права на частини житлового будинку, втім нотаріус відмовив йому у вчиненні такої нотаріальної дії мотивуючи тим, що на вказаний житловий будинок накладено арешт на підставі постанови №2191 виданої 03.09.2001 року Державною виконавчою службою Шполянського району, і внесено запис за № 5007751 від 11.09.2001 року про обтяження житлового будинку у вигляді накладення арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №1-57 виданого 05.04.2001 року Шполянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00 грн матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди. Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області у листі-відповіді від 11.09.2024 №17924 зазначив про те, що у відділі відсутня будь-яка інформація щодо виконавчих проваджень стороною яких є [PERSON] . У той же час Шполянський районний суд Черкаської області надав письмову відповідь у якій зазначив про те, що згідно архівних даних Шполянського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за період 2000-2001 років не розглядалася. Позивач вважає, що арешт на житловий будинок був накладений неправомірно, внаслідок чого він позбавлений можливості оформити право власності на частку вказаного нерухомого майна, яким він володіє на законних підставах, чим порушується його право на спадщину. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився подав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Від відповідача Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області надійшла заява в якій міститься прохання розглядати справу без участі відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), до суду надійшла заява в якій міститься прохання розглядати справу без участі представника за наявними матеріалами справи. Щодо прийняття рішення, залишив на розсуд суду. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024, було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2024, було виправлено опису в ухвалі суду від 11.11.2024. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого засідання. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 19.05.2016, [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років, про що 11.11.2005 зроблено відповідний актовий запис №275 (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.10.2023, [PERSON] помер [INFO] у віці 39 років, про що 10.10.2023 зроблено відповідний актовий запис №486 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області від 13.06.2012, [PERSON] помер [INFO] у віці 51 року, про що 13.06.2012 зроблено відповідний актовий запис №151 (а.с.21). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.11.1974 року виданого повторно райвідділом ЗАГС м. Шпола, Черкаської області, підтверджується факт народження [PERSON] , який народився [INFO] , про що 03.08.1971 зроблено запис за №194. Батьками записані: [PERSON] і [PERSON] . (а.с.17). Відповідно до довідки виданої Шполянським відділком Комунального Підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 25.03.2024 №136, станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в кн.19 реєстровий №3454 за [PERSON] . Документ, що підтверджує право власності договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, виданий Шполянською державною нотаріальною конторою 06.02.1953 року № 392. (а.с.14). Відповідно до довідки виданої Шполянським відділком Комунального Підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 25.03.2024 №136 (о), станом на 06.10.1984 року при проведенні технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу [ADDRESS] встановлено наявність: житлового будинку, веранди, веранди ( літ. А, а, а1), розмір загальної площі 62,7 кв.м., розмір житлової площі 30,4 кв.м.; сараю (літ. Б); погребу (літ. В); вбиральні (літ. Г); огорожі №1. (а.с.13). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 01.03.2024 №2299, [PERSON] , 1933 року народження, власник будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований та проживав за даною адресою з 05.12.2003 року до дня смерті [INFO] . На час його смерті з ним були зареєстровані: [PERSON] , 1984 року народження, який помер [INFO] ; [PERSON] , 1960 року народження, який помер [INFO] (а.с.15). Відповідно до довідки виданої Шполянською державною нотаріальною конторою 08.06.2024 №278/02-14 зазначено, що після смерті [PERSON] , була заведена спадкова справа №65/2024 на підставі заяви про прийняття спадщини. [PERSON] є спадкоємцем померлого, який прийняв спадщину. (а.с.18). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 13.03.2024 №2830, [PERSON] , 1984 року народження, був зареєстрований та проживав в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] з 23.05.2016 року до дня смерті [INFO] . (а.с.19). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 26.03.2024 №3354, [PERSON] , 1960 року народження, був зареєстрований в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] з 05.05.1995 року до дня смерті [INFO] . (а.с.22). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79005768 від 05.11.2024 виданої Шполянською державною нотаріальною конторою, за параметрами запиту : [PERSON] , дата смерті: [INFO] , у спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.23). Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 вересня 2001 року винесену державним виконавцем Барановим О.І. виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа від 5 квітня 2001 року виданого Шполянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00 грн матеріальної шкоди та 1000 грн, моральної шкоди. Накладено арешт на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] і [PERSON] . (а.с.24). Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2024 винесеної державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що помер [INFO] на житловий будинок з будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.20). У листі Шполянського районного суду Черкаської області від 23.09.2024 №06-11/19/2024 , який адресований [PERSON] , зазначено, що цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за період 2000-2001 років, Шполянським районним судом Черкаської області, не розглядалися. (а.с.25). Відповідно до листа Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області від 11.09.2024 №17924, який адресований [PERSON] , зазначено, що відсутня інформація щодо виконавчих проваджень де стороною є [PERSON] . (а.с.26). Відповідно до заяви №178 від 20.03.2024, спадкова справа №65/2024, [PERSON] звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.45). Відповідно до заяви №432 від 28.04.2006, спадкова справа №254, [PERSON] звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.48). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.04.2006 № 4777992 виданого Шполянською державною нотаріальною конторою наявна інформація про реєстрацію спадкової справи № 39591500, номер у нотаріуса 254, спадкодавець [PERSON] , дата смерті [INFO] . (а.с.49 зворот). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіту/спадкові договори) № 4777948 від 28.04.2006 виданого Шполянською державною нотаріальною конторою за параметрами запиту [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.48 зворот). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 4777957 від 28.04.2006 виданого Шполянською державною нотаріальною конторою за параметрами запиту [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.49 зворот). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4777992 від 28.04.2006 виданого Шполянською державною нотаріальною конторою за параметрами запиту: реєстрація спадкової справи, спадкова справа у спадковому реєстрі № 39591500, номер у нотаріуса №254, місце заведення: Черкаська обл., Шполянський районний, Шполянська державна нотаріальна контора. Спадкодавець: [PERSON] дата смерті [INFO] . у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.49 зворот). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2024, номер 373593845, сформованою [PERSON] , за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, адреса місцезнаходження: [ADDRESS] , - інформація з Державного реєстру речових прав відсутня; інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня; інформація з Державного реєстру іпотек відсутня». В той же час міститься інформація в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5007751; зареєстровано 23.05.2007 реєстратором: Шполянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження постанова 2191 від 03.09.2001, Державна виконавча служба Шполянського району; об`єкт обтяження будинок, жилий, за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] . (а.с.52). Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства №00046953476 від 12.09.2024 сформованого [PERSON] , державним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу наявний актовий запис №9 від 16.05.1984 року, відомості про дитину до встановлення батьківства: [PERSON] , [INFO] . Прізвище, власне ім`я, по батькові після встановлення батьківства: [PERSON] . Відомості про батька: [PERSON] , [INFO] . Відомості про матір: [PERSON] , [INFO] . Підстава запису про встановлення батьківства спільна заява батьків від 16.05.1984 року. (а.с.60-61). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пунктом 1 абз.3, Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», акцентовано, на тому, що судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно зі\~ст.49\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~нотаріус або\~посадова особа,\~яка вчиняє\~нотаріальні дії,\~відмовляє у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії . Згідно із п.1 Глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595 , нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Пунктом 3\~Глави 13\~розділу І\~«Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України»\~передбачено,\~що нотаріус\~на вимогу\~особи,\~якій відмовлено\~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~зобов`язаний\~викласти причини\~відмови в\~письмовій формі\~і роз`яснити\~порядок її\~оскарження.\~У цих\~випадках нотаріус\~протягом трьох\~робочих днів\~виносить постанову\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії.\~У постанові\~про відмову\~зазначаються: дата\~винесення постанови; прізвище,\~ініціали нотаріуса,\~який виніс\~постанову,\~найменування та\~місцезнаходження державної\~нотаріальної контори\~або найменування\~нотаріального округу\~та адреса\~розташування робочого\~місця приватного\~нотаріуса; прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~фізичної особи,\~яка звернулася\~за вчиненням\~нотаріальної дії,\~місце її\~проживання або\~найменування і\~місцезнаходження юридичної\~особи; про\~вчинення якої\~нотаріальної дії\~просила особа,\~що звернулася\~до нотаріуса\~(короткий\~зміст прохання); причини\~відмови у\~вчиненні нотаріальної\~дії з\~посиланням на\~чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. Згідно із п.4 Глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України, передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.\~1220\~ЦК України\~спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Згідно зі ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~16\~ЦК України,\~способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути визнання права. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.12). Померлий, на момент смерті, був власником житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа Шполянською державною нотаріальною конторою, номер у спадковому реєстрі 39591500, номер у нотаріуса -254. (а.с.49 зворот). Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернувся його син [PERSON] . (а.с.48). В той же час, на момент смерті [PERSON] , разом з ним, за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , 1984 року народження, і [PERSON] , 1969 року народження. (а.с. 15, 50). [PERSON] помер [INFO] (а.с.21). Спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. (а.с. 23). На момент смерті [PERSON] , разом з ним були відсутні зареєстровані особи, за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22). [PERSON] помер [INFO] (а.с.16). Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся його брат [PERSON] . (а.с.45). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.17). Наразі в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Обтяження було накладено на підставі постанови №2191 від 03.09.2001 винесеної Державною виконавчою службою Шполянського району. Арешт було накладено на будинок за адресою: [ADDRESS] . Власником цього домоволодіння записаний [PERSON] . Реєстраційний номер обтяження -5007751. (а.с.52). Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 вересня 2001 року винесену державним виконавцем Барановим О.І. виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа від 5 квітня 2001 року виданого Шполянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00 грн матеріальної шкоди та 1000 грн, моральної шкоди. Накладено арешт на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] і [PERSON] . (а.с.24). З інформації отриманої від Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) випливає, що відсутня інформація про виконавчі проваджень де стороною є [PERSON] . (а.с. 26). Крім того, у листі Шполянського районного суду Черкаської області від 23.09.2024 №06-11/19/2024 , який адресований [PERSON] , зазначено, що цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за період 2000-2001 років, Шполянським районним судом Черкаської області, не розглядалися. (а.с.25). Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно із ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. [PERSON] в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав на спадкове майно за законом, після смерті [PERSON] , втім йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відмова мотивована тим, що на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт. (а.с.20). Щодо позовної вимоги про зняття арешту з нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату звернення позивача до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, подібна правова позиція міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі№ 554/8004/16, та постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.02.2022 № 539/3212/19. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 № 337/2402/22. Відповідно до ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно зі ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обтяження у вигляд арешту на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , (попередня адреса [ADDRESS] ) було накладено відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №1-57, від 05 квітня 2001 року, виданого Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00 грн матеріальної шкоди та 1000,00 грн моральної шкоди. Проте, за інформацію Шполянського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за період 2000-2001 років, Шполяньким районним судом Черкаської області не розглядалася. Відповідно до п.1ч.1 ст. 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 07.08.2001) яка була чинною на дату винесення постанови державного виконавця, якою було накладено арешт, Державний виконавець відкриває виконавче провадження: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, на підставі виконавчого документа. Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року№ 1404-VIII, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~та\~підпунктом 2\~пункту 10-4\~розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного\~частиною першою\~статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому\~статтею 11\~Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Отже, арешт на майно [PERSON] , який помер [INFO] , було накладено безпідставно. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . У свою чергу [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав з ним за однією адресою. [PERSON] був сином [PERSON] і відповідно братом по батькові [PERSON] . Частка [PERSON] та [PERSON] у спадщині померлого [PERSON] становить по . [PERSON] за життя не переоформив свою частку у спадковому майні після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На сьогодні позивач має намір оформити своє право на спадкове майно після смерті свого брата [PERSON] , який фактично успадкував частину майна після смерті [PERSON] , проте через наявність арешту на майно [PERSON] , позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, відповідно до п. 4.18.Глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Отже, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21) зазначено, що «арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню. Водночас, у випадку повного виконання виконавчого документа підстави для збереження чинності арешту майна боржника відсутні. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19), у справі №947/36027/21 від 28.08.2024. У листі Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області від 11.09.2024 №17924, який адресований [PERSON] , зазначено, що відсутня інформація щодо виконавчих проваджень де стороною є [PERSON] . (а.с.26). Тобто судом встановлено відсутність виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа від 5 квітня 2001 року виданого Шполянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00 грн матеріальної шкоди та 1000 грн, моральної шкоди. Більше того, за наявною інформацією Шполянського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за період 2000-2001 років не розглядалася. В той\~же час,\~наразі наявна\~інформаціяв Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5007751; зареєстровано 23.05.2007 реєстратором: Шполянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження постанова 2191 від 03.09.2001, Державна виконавча служба Шполянського району; об`єкт обтяження будинок, жилий, за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] . (а.с.52). Отже судом встановлено відсутність виконавчого провадження щодо [PERSON] та відсутність матеріалів цивільної справи, яка стосується виданого виконавчого листа, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. Тобто наявний арешт майна протягом тривалого часу та відсутність майнових претензій з боку стягувача, що є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Тобто на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги переоформити спадкове майно. Тому позов, в частині зняття арешту, потрібно задовольнити. Щодо позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на 1/2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Відповідно до п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції від 12.03.2024), яка була чинною на 01.06.2023, дату звернення позивача до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину, для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені\~статтею 27\~Закону України Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи. Згідно зі п.80 цього Порядку, державна реєстрація права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, також може проводитися на підставі документів, передбачених\~статтею 31\~Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч.1. ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2)\~документ,\~що посвідчує\~речове право\~на земельну\~ділянку під\~таким об`єктом,\~крім випадку,\~коли таке\~речове право\~зареєстровано в\~Державному реєстрі\~прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність. Згідно п. 2. Розділу ІІ Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, об`єктами реєстрації є будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі. Під будинком, як об`єктом правової реєстрації, розуміється один будинок з приналежними до нього службовими будівлями та спорудами (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці, під самостійним порядковим номером по вулиці, провулку, площі. Згідно пункту 4 цієї Інструкції, будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих. Різні службові будівлі та споруди (сараї, літні кухні та ін.) не можна реєструвати окремо від жилого будинку. Спадкодавець [PERSON] за життя набув у власність житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою Шполянським відділком Комунального Підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 25.03.2024 №136. (а.с.14). Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності на вказане домоволодіння за [PERSON] було зареєстровано у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації в кн..19 реєстровий № 3454 до 01.01.2013 року, проте не було зареєстроване за спадкоємцем [PERSON] . Відповідно п.1) ч. 1ст.\~4\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва. Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншим шляхом ніж звернення до суду, вирішити питання щодо захисту прав позивача не вбачається можливим. Суд зазначає, що заявлена позовну вимогу про визнання за [PERSON] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , потрібно задовольнити. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить залишити судові витрати на своєму рахунку. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не стягує судовій збір з відповідача та залишає його на рахунку позивача. Ураховуючи викладене та

Outcome: approved