Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

26 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця [PERSON] , про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення збитків і відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . 24 жовтня 2022 року вона уклала договір з ФОП [PERSON] , про надання послуг щодо встановлення у вказаній квартирі системи електричного автономного опалення, строком виконання 30 днів, за що сплатила відповідачу всю обумовлену договором вартість робіт в сумі 24000.00 грн.. Станом на день звернення до суду, відповідач виконав умови договору лише в частині проведення електричного кабелю до місця встановлення настінних електрообігрівачів вартістю 2 000.00 грн., решта робіт не виконана. На її неодноразові телефонні звернення, відповідач лише виправдовувався та обіцяв виконати умови договору. З моменту укладення договору минуло майже два роки, проте відповідач так і не виконав умови договору, перестав виходити на зв`язок, гроші не повернув, що змусило позивача звернутися до суду з даними позовом, в якому просить суд розірвати Договір "Про\~надання послуг\~з встановлення\~автономного електричного\~опалення квартири"\~від 24\~жовтня 2022\~року та стягнути з відповідача на її користь збитки в розмірі 22 000,00 грн.. (а.с. 1-3) Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. 12 серпня 2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву повторно залишено без руху . 28 серпня 2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди, визнано не поданою та повернуто позивачу. Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення збитків. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с.53) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судових засідань по справі повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами. (а.с.30, 40) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 28 листопада 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 24 жовтня 2022 року у м. Світловодську, між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) укладено Договір "Про надання послуг з встановлення автономного електричного опалення квартири". відповідно до п.п. 1.3 договору - термін виконання договору починається з дня підписання сторонами договору та закінчується через 30 банківських днів. За умовами п.п. 3.1.2, 3.1.3, загальна вартість послуг складає 24 000.00 грн.: 20 000,00 грн. замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору. Кінцевий розрахунок за надані послуги в сумі 4000,00 грн. замовник сплачує на протязі 3-х банківських днів. (а.с. 4) Судом встановлено, що позивач, як замовник послуг за договором від 24 жовтня 2022 року, виконала його умови передбачені п.п. 3.1.2, 3.1.3, сплатила відповідачу, як виконавцю послуг 24 000,00 грн., тобто всю вартість послуг обумовлених договором. У позовній заяві, позивач зауважила, що відповідачем виконано умови договору в частині проведення електричного кабелю до місць встановлення настінних обігрівачів вартістю 2000.00 грн., решту робіт обумовлених договором, станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачем не виконано, гроші не повернуто. Згідно п.п. 5.1 вказаного договору, всі розбіжності та суперечки, що можуть виникнути при виконанні вищевказаного договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, або у судовому порядку. (а.с.4) Позивач, намагалася вирішити спір у позасудовому порядку, неодноразово телефонувала відповідачу та направляла СМС повідомлення, що підтверджується копіями СМС переписки сторін. (а.с. 6-11) Відповідно до копії Акту від 25 липня 2024 року № 04/04 складеного позивачем у присутності голови ОСББ "Приморський дворик" та члену правління - приміщення квартири [ADDRESS] з 09 вересня 2019 року, відповідно до Акту про відокремлення квартири від мереж ЦО та ПГВ, відключено від мережі централізованого опалення. У квартирі відсутні настінні електричні, керамічні обігрівачі, які зобов`язалось встановити підприємство "ДІМ ТЕПЛА" в особі директора ФОП [PERSON] , згідно Договору "Про надання послуг з встановлення автономного електричного опалення квартири" від 24 жовтня 2022 року, укладеного між ним, як виконавцем та [PERSON] , як замовником. (а.с.5) Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно ч.1 статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Стаття 872 ЦК України передбачає, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч.3 ст.865 ЦК України). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. На час укладення договору відповідач здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Відповідно до ч 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Таким чином, між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі договору підряду, які регулюються положеннями ЦК України, а також ЗУ «Про захист прав споживачів» у їх системному зв`язку. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно положень ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Суд дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved