Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на наступні обставини: - 05.09.2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» (надалі за текстом ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА»), кредитний договір № 106397769 на суму 20770 грн та на строк до 05.10.2021. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі за текстом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також 31.12.2020 року Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно умов яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» передало (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2021 року. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 20102022, згідно умов яких ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 97723,28 грн; - 16.10.2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (надалі за текстом ТОВ «ІНФІНАНС»), договір про надання позики № 0983068156 на суму 3000 грн та на строк 25 днів. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, згідно умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором про надання позики № 0983068156 від 16.10.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 25470 грн; - 01.10.2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (надалі за текстом ТОВ «ГОУФІНГОУ»), кредитний договір № 3241012881/475013 на суму 3000 грн та на строк 30 днів. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, згідно умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3241012881/475013 від 01.10.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 12000 грн; - 09.10.2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (надалі за текстом ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА»), кредитний договір № 3241012881/739651 на суму 2500 грн та на строк 30 днів. 19.04.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, згідно умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3241012881/739651 від 09.10.2023 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 10000 грн; - 22.09.2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі за текстом ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»), кредитний договір № 46204 на суму 4000 грн та на строк 30 днів. 29.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29022024, згідно умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 46204 від 22.09.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 13120 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у загальному розмірі 158313,28 грн, в яких загальна заборгованість за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2021 року в розмірі 97723,28 грн; загальна заборгованість за договором позики № 0983068156 від 16.10.2021 року в розмірі 25470 грн; загальна заборгованість за кредитним договором № 3241012881/475013 від 01.10.2021 року в розмірі 12000 грн; загальна заборгованість за кредитним договором № 3241012881/739651 від 09.10.2021 року в розмірі 10000 грн; за кредитним договором № 46204 від 22.09.2021 року в розмірі 13120 грн; а також понесені ним судові витрати. Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 14.10.2024 року ухвалою суду (а.с.98-99) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до його електронного кабінету 14.10.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.101), а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 10.10.2024 року № 03-17/3584 (а.с.97), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 0690262549743 про особисте вручення їй 21.10.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600297386406. У встановлений судом строки відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини: - щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2021 року: 05.09.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА», кредитний договір № 106397769 (а.с.15-17) на суму 20770 грн та на строк до 05.10.2021. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі за текстом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також 31.12.2020 року Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.19-21), згідно умов яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» передало (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2021 року. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 20102022 (а.с.22-23), згідно умов яких ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.24), в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 97723,28 грн, що підтверджує відповідний розрахунок складений станом на 31.08.2024 року (а.с.25); \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за договором позики № 0983068156 від 16.10.2021 року: 16.10.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ІНФІНАНС», договір про надання позики № 0983068156 (а.с.31-33)на суму 3000 грн та на строк 25 днів. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, згідно умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.37), в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором про надання позики № 0983068156 від 16.10.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 25470 грн, що підтверджує відповідний розрахунок складений станом на 31.08.2024 року (а.с.38); \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 3241012881/475013 від 01.10.2021 року: 01.10.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ГОУФІНГОУ», кредитний договір № 3241012881/475013 (а.с.42-43) на суму 3000 грн та на строк 30 днів. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г (а.с.45-46), згідно умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.48), в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3241012881/475013 від 01.10.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 12000 грн, що підтверджує відповідний розрахунок складений станом на 31.08.2024 року (а.с.49); \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 3241012881/739651 від 09.10.2021 року: 09.10.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», кредитний договір № 3241012881/739651 (а.с.54-55) на суму 2500 грн та на строк 30 днів. 19.04.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Є (а.с.56-58), згідно умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.60), в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3241012881/739651 від 09.10.2023 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 10000 грн, що підтверджує відповідний розрахунок складений станом на 31.08.2024 року (а.с.61); \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 46204 від 22.09.2021 року: 22.09.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», кредитний договір № 46204 (а.с.68-72) на суму 4000 грн та на строк 30 днів. 29.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29022024 (а.с.74-75), згідно умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.79), в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 46204 від 22.09.2021 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 13120 грн, що підтверджує відповідний розрахунок складений станом на 29.02.2024 року (а.с.80-81); Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 106397769 від 05.09.2024 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА», за договором про надання позики № 0983068156 від 16.10.2021 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», за кредитним договором № 3241012881/475013 від 01.10.2021 року, укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ», за кредитним договором № 3241012881/739651 від 09.10.2021 року, укладеним з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», за кредитним договором № 46204 від 22.09.2021 року, укладеним з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 81871 від 17.09.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved