Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього кошти, витрачені на лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення у загальному розмірі 12 919 грн 62 коп на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA978999980313080115000026011). Свої позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 304/1377/22, що в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 01 листопада 2022 року, обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. З вказаної ухвали вбачається, що 15 січня 2022 року близько 11.00 год [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , рухаючись по вул. Ужгородській у м. Перечин в напрямку с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, не доїжджаючи 18.2 м до електроопори № 5 вищезазначеному напрямку, не вибравши відповідно до п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України безпечної швидкості руху, діючи з необережності, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] , білого кольору, за кермом якого перебувала [PERSON] , всередині якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON] , на задньому пасажирському сидінні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З технічної точки зору при заданих на дослідження вихідних даних, суперечність дій водія автомобіля марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня потерпіла [PERSON] , [INFO] , пасажирка автомобіля марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, вогнищевого забою головного мозку, травматичного набряку головного мозку, вираженої підапоневротичної гематоми волосистої частини голови, які кваліфікуються як\~ тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім того, малолітня потерпіла [PERSON] , [INFO] , пасажирка автомобіля марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] , отримала тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани чола, закритої черепно-мозкової травми, дифузного забою головного мозку, що проявилося порушенням свідомості, легкими менінгеальними симптомами, позитивним симптомом Гуревича-Мана, Марінеску-Родовичі, спонтанним горизонтальним ністагмом без порушень життєво-важливих (вітальних) функцій. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою головного мозку кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Від отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] у період з 15 січня по 03 лютого 2022 року, а потерпіла [PERSON] у період з 15 по 20 січня 2022 року перебували на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради. Згідно наданої вказаним закладом інформації від 07 червня 2024 року за № 1996/1/03, витрати на стаціонарне лікування від злочину [PERSON] здійснювалися за рахунок коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України). Загальна вартість лікування [PERSON] у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії (19 діб) становить 1 917,00 грн, а вартість лікування [PERSON] у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії (5 діб) 11 002,62 грн. Зазначає, що цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілих у межах даного кримінального провадження не заявлявся. Листом від 20 червня 2024 року №07.53-107-4924вих24 повідомлено НСЗУ про виявлені порушення інтересів держави щодо витрат бюджетних коштів за програмою медичних гарантів, необхідність їх відшкодування та, тим самим, надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. У листі НЗСУ від 26 червня 2024 року № 21715/2-16-24 зазначено, що, на погляд служби, її не наділено повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду Ужгородською окружною прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення та готове до співпраці з вказаних питань. Згідно з інформацією НСЗУ, послуги КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради за програмою медичних гарантій пацієнтам оплачено вказаною службою як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказує, що НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми. Зважаючи на те, що уповноваженим органом, а саме НЗСУ, не вживаються заходи, спрямовані на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілих, внаслідок чого не надходять кошти до державного бюджету, відтак у даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування інших хворих, порушуються інтереси держави в сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантів, тому просить позов задовольнити. У судове засідання прокурор Мушак Т.С. не з`явилася, подала заяву, у якій просила цивільний позов розглянути без її участі та задовольнити такий у повному обсязі. Представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.\~\~ У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради як третьої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, пояснення щодо позову не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року, що набрала законної сили 01 листопада 2022 року, [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнено у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №12022071130000009\~ від 15 січня 2022 року закрито (а. с. 15-19). З вказаної ухвали суду вбачається, що 15 січня 2022 року близько 11.00 год [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , рухаючись по вул. Ужгородській у м. Перечин в напрямку с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, не доїжджаючи 18.2 м до електроопори № 5 вищезазначеному напрямку, не вибравши відповідно до п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України безпечної швидкості руху, діючи з необережності, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] , білого кольору, за кермом якого перебувала [PERSON] , всередині якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON] , на задньому пасажирському сидінні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З технічної точки зору при заданих на дослідження вихідних даних, суперечність дій водія автомобіля марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку середнього ступеня важкості, епідуральної гематоми зліва (без порушень життєво важливих (вітальних) функцій, закритих переломів кісток тазу, кісток носа, під`язикової кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Пасажир автомобіля марки «BMW 3 ER», державний номерний знак [NUMBER] , потерпіла [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, вогнищевого забою головного мозку, травматичного набряку головного мозку, вираженої підапоневротичної гематоми волосистої частини голови, які кваліфікуються як\~ тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Водій автомобіля марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] , потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла ключиці зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Пасажир автомобіля марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] , потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів п`ятого та шостого ребер справа по пахвинній лінії, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Пасажир автомобіля марки «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] , потерпіла [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани чола, закритої черепно-мозкової травми, дифузного забою головного мозку, що проявилося порушенням свідомості, легкими менінгеальними симптомами, позитивним симптомом Гуревича-Мана, Марінеску-Родовичі, спонтанним горизонтальним ністагмом без порушень життєво-важливих (вітальних) функцій. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою головного мозку кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наданих КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради розрахунків вартості лікування видно, що вартість лікування потерпілої [PERSON] , [INFO] , яка у період з 15 січня по 03 лютого 2022 року (19 діб) перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, становить 1 917,00 грн, а вартість лікування потерпілої [PERSON] , [INFO] , яка у період з 15 по 20 січня 2022 року (5 діб) перебувала на\~ стаціонарному\~ лікуванні\~ у\~ відділенні\~ анестезіології та інтенсивної терапії, становить 11 002,62 грн (а. с. 25-27). У повідомленні Національної служби здоров`я України від 26 червня 2024 року №21715/2-16-24 зазначено, що потерпіла від кримінального правопорушення [PERSON] перебувала на лікуванні у КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради у період з 15 по 20 січня 2022 року, у зв`язку з чим на її лікування за рахунок коштів НСЗУ витрачено 11 002,62 грн. Потерпіла від кримінального правопорушення [PERSON] перебувала на лікуванні у КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради у період з 15 січня по 03 лютого 2022 року, у зв`язку з чим на її лікування за рахунок коштів НСЗУ витрачено 1 917,00 грн. Між НСЗУ та КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради у період лікування потерпілих від кримінального правопорушення діяв договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0273-Е122-Р000 від 11 лютого 2022 року. Відтак послуги КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам оплачуються НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. На даний час у служби відсутня інформація про відшкодування вартості лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (а. с. 54-56). Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування тягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 545 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» від 16 липня 1993 року (далі Постанова № 545) сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за\~ винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 3, 4 Постанови № 545 у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що вимоги позовної заяви визнані сторонами і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, тому суд приходить до висновку, що такі слід задовольнити. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, оскільки позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнений від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову (12 919,62 грн) суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мав понести позивач у сумі 3 028 грн, підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved