Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

16.07.2024 ТОВ «Фінтраст Україна» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5032806 від 06.11.2021 у сумі 46\~300 грн, з яких: 15\~000 грн заборгованості за тілом кредиту; 31\~300 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; окрім того: 13\~010 грн 30 коп. інфляційних нарахувань; 3\~257 грн 49 коп. 3% річних; отже, ціна позову становить 62\~567 грн 79 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 06.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний договір № 5032806 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 15\~000 грн шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ), на строк 30 днів (з можливою автопролонгацією строку кредиту, але не більше ніж на 90 днів, крім випадків, якщо в цей день мала відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п.4.2.2-4.2.4 Договору). За умовами\~договору сторони\~погодили стандартну\~процентну ставку\~в розмірі\~1,90%\~в день,\~яка застосовується:\~1)\~в межах\~строку кредиту,\~вказаного в\~п.1.4\~договору,\~2)\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~пролонгація за\~ініціативою споживача,\~відповідно до\~п.4.2\~договору,\~3)\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~автопролонгація,\~відповідно до\~п.4.3\~договору.\~Знижена процентна ставка 0,01% в день застосовується: якщо споживач в межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови цього договору, а вказаний спосіб укладення договору споживчого кредиту відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору відповідач здійснював сплату відсотків: 20.12.2021 50 грн. На підставі договору факторингу № 25.09.23-Ф від 25.09.2023, укладеного між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 5032806 від 06.11.2021 перейшло до останнього. [PERSON] отримані в позику кошти на час пред`явлення позову не повернула. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 62\~567 грн 79 коп. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов подано до суду 15.07.2024. Ухвалою від 19.07.2024 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено на 19.08.2024, відкладено на 23.09.2024, 28.10.2024, 27.11.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явились, у клопотанні від 27.11.2024 справу просив розглядати без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений (відповідно до вимог статті 128 ЦПК) шляхом направлення\~судової повістки за зареєстрованим місцем проживання; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Outcome: partial