Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У серпні\~2024\~року позивачка\~звернулась до\~суду із\~позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики, в якому просила стягнути із останнього заборгованість за договором позики у розмірі 10000 доларів США, та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 27\~грудня 2022 року\~ [PERSON] отримав\~від неї\~в присутності\~свідка [PERSON] ,\~10000\~доларів США,\~які зобов`язувався\~повернути до\~30\~червня 2023\~року,\~а потім\~до 30\~грудня 2023\~року,\~що підтверджується\~розпискою.\~В строки\~визначені розпискою\~відповідач кошти\~не повернув,\~а тому\~позивачка звернулась\~з заявою\~до поліції\~про шахрайські\~дії відносно\~мене.\~18\~липня 2024\~року вона\~була повідомлена\~про відмову\~у порушенні\~кримінальної справи,\~так як\~між сторонами\~виникли цивільно-правові\~відносини,\~яки необхідно\~вирішувати в\~судовому цивільному\~порядку. Підписавши договір позики відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти. Узгодження сторонами істотних умов договору позики, як то суми боргу, та зобов`язання її повернення до визначеного у розписці строку, та, відповідно, факт отримання грошових коштів підтверджується змістом розписки. 14.08.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] та транспортний засіб FORD з державним номерним знаком [NUMBER] , з він кодом WF01XXTTG1ER17204. 01.10.2024 року ухвалою відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 14.11.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав для огляду оригінал розписки. Відповідач у призначені судові засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо, заяв та відзиву від відповідача не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , відповідач по справі, отримав від [PERSON] , в присутності свідка [PERSON] , 10 000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 30 червня 2023 року, а потім до 30 грудня 2023 року, що підтверджується розпискою. Як зазначено у позовній заяві, в строки визначені розпискою відповідач кошти не повернув, а тому позивачка звернулась з заявою до поліції про шахрайські дії відносно мене. 18 липня 2024 року [PERSON] була повідомлена про відмову у порушенні кримінальної справи, так як між сторонами виникли цивільно-правові відносини, яки необхідно вирішувати в судовому цивільному порядку. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч. 2ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до частин першої та другої ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, розписка відповідача про отримання в борг грошових коштів від позивача є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 545 Цивільного кодексу України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Крім того, за змістом ч. 3, 4 цієї статті наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Згідно з твердженнями представника позивачки, відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення позики. Про це свідчить також та обставина, що оригінал розписки знаходиться у кредитора. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт погашення боргу перед позивачем, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із частинами першою, четвертою статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду у справі № 309/3458/14-ц від 13 грудня 2017 року, у справі № 310/6826/16-ц від 15 серпня 2019 року, у справі № 182/2462/ 16-ц від 18 вересня 2019 року, письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі\~\~ №464/3790/16-ц зазначено, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Підписавши договір позики відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти. Узгодження сторонами істотних умов договору позики, як то суми боргу, та зобов`язання її повернення до визначеного у розписці строку, та, відповідно, факт отримання грошових коштів підтверджується змістом розписки. Такий висновок випливає з реальності укладеного між сторонами договору та положень вищенаведеної\~статті 1049 ЦК України\~щодо обов`язку позичальника повернути позикодавцеві передану йому позику. У постанові Верховного Суду\~\~від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17 висновок, що у\~статті 629 ЦК України\~закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припиненні зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Укладений між сторонами договір є чинним, його дійсність в установленому порядку не оспорено, а тому суд доходить висновку про існування між сторонами позичкових відносин та невиконання [PERSON] зобов`язань. З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги ст.13 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто на суму 10000 доларів США, в гривневому еквіваленті на день здійснення платежу за офіційним курсом Національного банку України. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 4128,00 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved