Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

10 вересня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся представника позивача Маслюженко М.П. в інтересах ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z75.21652.004946515 від 21.02.2019 року в розмірі 10\~114,68 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5200,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № Z75.21652.004946515 згідно якого останній отримав кредит в сумі 11\~948,00 грн. на його картковий рахунок строком до 21.02.2020 зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 21.02.2020 становить 10\~114,68 грн. з яких: 6\~119,04 грн. заборгованість за основним боргом; 1\~971,50 грн. заборгованість за відсотками. Також, позивач здійснив нарахування 3% річних в сумі 486,85 грн. та інфляційних втрат в сумі 1\~537,29 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу № 16/11-23, згідно якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.21652.004946515 від 21.02.2019. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.21652.004946515 від 21.02.2019. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник ТОВ " САНФОРД КАПІТАЛ " в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом під час розгляду справи встановлено, що 21 лютого 2019 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № Z75.21652.004946515 згідно якого останній отримав кредит в сумі 11\~948,00 грн. на його картковий рахунок строком на 12 місяців з дня підписання Договору, тобто до 21.02.2020 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору [PERSON] за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення Кредитного договору становила 9.99 % річних. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 11948,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" страховий платіж від імені [PERSON] в сумі 1648 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку [PERSON] , а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів. У подальшому [PERSON] виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив Банку лише 7942 гривень. Останній платіж проведено 22.08.2019 року. строк на який було надано кредит за Договором сплив 21.02.2020 року. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. 16.11.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу № 16/11-23, згідно якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.21652.004946515 від 21.02.2019. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.21652.004946515 від 21.02.2019. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив залишок заборгованості за кредитним договором. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 10\~114,68 грн., яка складається з наступного: 6\~119,04 грн. - заборгованість за основним боргом; 1971,50 грн. - заборгованість за відсотками; 486,85 грн. 3% річних; 1\~537,29 грн. інфляційні втрати. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, крім іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договори кредитування є результатом домовленості сторін і відповідають загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак зобов`язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 10 114 грн. 68 коп. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, п.1 та п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З платіжної інструкції № 566 від 17.10.2023 вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Крім цього, згідно реєстру згрупованих поштових відправлень ТОВ «Санфорд Капітал» також понесло витрати на оплату послуг поштового зв`язку, пов`язаних з направленням відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення, у розмірі 45 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 45 гривень. Судом встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювало АО «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року. Відповідно копії акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10 червня 2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» понесло витрати на оплату правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 5200 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5200 гривень.

Outcome: approved