Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] 04 жовтня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона з відповідачем 24 листопада 2011 року зареєструвала шлюб, під час перебування в якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею, позивачкою, у будинку її батьків, та перебуває на її повному утриманні. В лютому 2022 року відповідач виїхав за межі України до Чеської Республіки, де перебуває і по теперішній час. Грошові кошти на утримання спільної дочки за весь цей час не надавав та не надає зараз. В серпні 2024 року позивачка поїхала до Чеської Республіки, зв`язалась з ним за допомогою телефону, однак він протягом місяця часу так з нею і не зустрівся, хоч і перебував недалеко. Постійно обманював, що не може зустрітися через зайнятість. Вона, позивачка, від своїх родичів, які проживають у Чехії, дізналася та переконалася сама, що відповідач її обманює, так як виявилося, що він займається жебракуванням в Чеській Республіці, саме це було причиною того, чому він не захотів зустрічатися з нею. Враховуючи викладене, просить шлюб розірвати. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її та її представника адвоката Коржука І.І. відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорту, свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2011 року, під час перебування в якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою (а. с. 5, 8, 11). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.2 - 4). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1\~211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved