Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] загальною площею 52,90 кв.м , житловою 26,6 кв.м В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить спірний будинок, який він придбав за договором купівлі продажу 23.04.1991, який посвідчений державним нотаріусом Другої ясиноватської державної нотаріальної контори , зареєстрований в реєстрі за № 844. Право власності було зареєстроване у встановленому на той час порядку в Донецькому міському бюро технічної інвентаризації по праву приватної власності за реєстровим номером 702 23.05.1991. В наслідок військової агресії рф, його житло було пошкоджене. Позивач має намір отримати компенсацію за пошкодження житла , для чого звернувся до державного реєстратора для внесення відомостей про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням від 05.08.2024 року державним реєстратором було прийняте рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій тому,що він не отримав від Авдіївської МВА підтвердження інформації із реєстраційних книг. Станом на 01.01.2013 року державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна , розташовані в м. Авдіївка Донецької області здійснювало КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька». З 2014 році м. Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території України. Відповідно до Переліку територій , на яких ведуться ( велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 м. Авдіївка , Авдіївської міської територіальної громади Донецької області з 29.02.2024 року відноситься до тимчасово окупованих територій , як і місто Донецьк ( з 07.04.2014 року). Позивач не має змоги в позасудовому порядку підтвердити своє право власності на квартиру і звернутись за компенсацією втраченого житла. Тому просив задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надана до суду заяву про те що проти задоволення позову не заперечує та про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При ознайомленні з наданими доказами судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 23.04.1991 року позивач набув право власності на спірний будинок за адресою [ADDRESS] Договір купівлі продажу був посвідчений нотаріально державним нотаріусом Другої ясиноватської державної нотаріальної контори , зареєстрований в реєстрі за № 844 На зворотному боці зазначеного договору міститься реєстраційний запис Донецького міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на зазначений будинок за [PERSON] . Реєстраційний запис внесено в реєстрову книгу за № 702 від 23.05.1991 року. Відповідно до\~даних паспорту,\~копії домової\~книги \~та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрованим місцем проживання позивача зазначений будинок за адресою [ADDRESS] За змістом додатку до розпорядження начальника Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 08.01.2024 року №8 [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] . Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права. Відповідно до рішення №74435067 від 05.08.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради , Черкаської області відмовлено позивачу в проведенні реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі наданих документів про право власності, тому що Авдіївська міська військова адміністрація повідомила про неможливість її надання тому що реєстри залишились на окупованій території Таким чином, на підставі досліджених доказів , судом встановлено, що дійсно\~\~позивач \~\~має право власності на спірний будинок, яке отримав на підставі договору купівлі продажу, і право власності на будинок було зареєстроване у встановленому законом порядку. Але ж , враховуючи, що право власності було зареєстроване до 01.01.2013 року, відомості не були внесені до Державного реєстру права власності на нерухоме майно і документація залишилась в КП « Донецьке БТІ» яке з 2014 року перебуває на окупованій території. Доступ до інформації КП «Донецьке БТІ» відсутній, а тому власник позбавлений можливості підтвердити реєстрацію право власності в позасудовому порядку. Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved