Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» (далі ТОВ «Магазин «Юність») про порушення трудових прав працівника. В обгрутування позовних вимог вказала, що з 11.03.2020 р. вона, [PERSON] працює в ТОВ «Магазин «Юність» на посаді головного бухгалтера. Також вона володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 20.82%. Директор Товариства [PERSON] володіє часткою 75.67%. Між нею та директором Товариства існує спір щодо витребування у [PERSON] на її користь частки в статутному капіталі, який розглядається Господарським судом Житомирської області. Основний вид діяльності Товариства - КВЕД 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. У 2020 р. Товариство володіло нежитловою будівлею за адресою [ADDRESS] , яка здавалася до продажу в оренду. На початку 2021 р., після продажу будівлі, у власності Товариства залишився приймальний пункт за цією адресою, який повністю здається в оренду ТОВ «Нова Пошта» і на час направлення позову до суду. Її заробітна плата визначена на підставі штатного розпису та складає 9 000 грн. Будь-яких повідомлень від роботодавця в порядку ст. 103 КЗпП, відповідно до положень якої про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни, позивачка ніколи не отримувала, відтак її посадовий оклад в сторону зменшення не переглядався у встановленому порядку. З 01.09.2023 р. Товариство перестало виплачувати їй заробітню плату хоча вона виконує роботу дистанційно, що встановлено судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 р. у справі № 295/4781/24. 20.05.2024 р. Директор Товариства прийняв наказ № 2 про скорочення з 22.07.2024 р. посади головного бухгалтера, про що направив їй попередження за вих. № 5 про наступне звільнення згідно з ст. 49-2 КЗпП. 22.07.2024 р. Директор Товариства прийняв наказ № 3 яким звільнив її, [PERSON] з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням чисельності штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП. Будь-яких виплат в день звільнення не проведено, як і не надіслано повідомлень про розмір таких виплат. Вона вважає, що Наказ директора ТОВ «Магазин «Юність» № 3 від 22.07.2024 року про звільнення незаконним оскільки реальних змін в організації виробництва, в т. ч. перепрофілювання Товариства не відбулося, роботодавець має перед нею заборгованість із заробітної плати за 4 місяці в розмірі 36 000 грн (з квітня 2024 р. по липень 2024 р., оскільки у справі № 295/4781/24 судовим рішенням стягнуто заборгованість за період з 01.09.2023 р. по 31.03.2024 р.). На її думку такі умисні дії керівника Товариства свідчить про вчинення мобінгу у відношенні до неї, чим завдано їй моральної шкоди. В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2024 р. позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним заходом. В засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.\~211,\~280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі\~ст. 259 ЦПК України\~складення повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial