overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 18 листопада 2014 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 111. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, відповідач припинив з нею стосунки та проживає окремо. Примирення та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] зареєстрований 23.10.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 09.10.24 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] щодо можливості розгляду справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міскрайонного управління юстиції, актовий запис №2046 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено щодо наявності майнового спору та спору щодо утримання та проживання дитини. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

30.10.2024 до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 09.02.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковилкінського муніципального району Республіки Мордовія (Російська Федерація), актовий запис №\~17. Ухвалою суду від 20.11.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 26.11.2024 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання, 09.12.2024, сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Оскільки будь-яких клопотань про відкладення\~розгляду справи не надходило, суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2020 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований 09.02.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковилкінського муніципального району Республіки Мордовія (Російська Федерація), актовий запис №\~17. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачем. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Примирення між ними неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~виготовленні\~повного\~тексту\~рішення\~суду,\~пов`язаної\~з\~потребою\~у\~наведені доводів,\~суд\~вважає\~за необхідне\~оголосити\~його\~вступну та\~резолютивну\~частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.12.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 12.10.2015року. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачкою не склалися з перших років проживання, через різні погляди на життя у них стали виникати сварки та непорозуміння, що призвели до розпаду їх сім`ї. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у позовній заяві\~ просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у позовній заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачкою шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

16 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила вважати встановленим, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , є її донькою. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] вона народила доньку [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення на доньку договору дарування вона отримала роз`яснення нотаріуса про необхідність встановлення факту родинних відносин з донькою через наявність розбіжностей в зазначені прізвища. Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, вона звернулася з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 19 серпня 1998 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 5). [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 28 березня 2014 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 6). За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] російською мовою « [PERSON] », народилася [INFO] та її матір`ю є російською мовою « [PERSON] » (а.с. 8). З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 44005 від 26 серпня 2024 року слідує, що ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічною матір`ю [PERSON] , [INFO] , складає 99.999999% (а.с. 11-13). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для можливості укладання договору дарування нерухомого майна та звільнення сторін від сплати податку від вартості майна, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця є рідною матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

17 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2022 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 295. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 30 вересня 2022 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають. З 11 листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві та долученому до позовної заяви клопотанні просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 вересня 2022 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 295. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що з 11 листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори Прохоренко Т.Ю. від 26.06.2003 року. Однак у вище зазначеному документі її ім`я вказано « [PERSON] », а у її паспорті її ім`я зазначено « [PERSON] ». А тому просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Коропської районної дер державної контори Прохоренко Т.Ю., від 26 червня 2003 року, серія бланку ВАМ №045120, яке зареєстроване за № 674. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує. Представник Коропської селищної ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій селищна рада просить справу розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 27.11.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12,00 годин, 09 грудня 2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно наявних у справі документів, зокрема Витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно, [PERSON] належить частина житлового будинку, в [ADDRESS] , але в свідоцтві про право власності, виданого державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори Прохоренко Т.Ю. від 26.06.2003 року помилково зазначено, що її ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно невірно було зазначено ім`я його власника. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить її право власності частину житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2022 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але її представник [PERSON] надала не адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved