Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

30.10.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01 вересня 2022 року в м. Київ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki\~Grand\~Vitara» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником автомобіля є [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у справі № 755/9834/22, винною у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . Як наслідок, відповідальним за заподіяну шкоду є відповідач. В результаті ДТП автомобіль «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власник - [PERSON] , зазнала матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Suzuki\~Grand\~Vitara» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № [NUMBER] в АТ «ПРОСТО страхування». У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 86413, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», якою була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту № 113/М/2022 про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] від 22 вересня 2022 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 273836,64 грн; вартість відновлювального ремонту з ПДВ складає 52238,49 грн; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,70; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 26\~219,20 грн з урахуванням ПДВ. 15.11.2022\~позивач визначив\~розмір відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих та\~прийняв рішення\~про відшкодування\~шкоди [PERSON] \~в розмірі\~23156,00\~грн,\~що підтверджується\~довідкою МТСБУ\~про розмір\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих\~№1\~від 14.11.2022. Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодуванням понесених ним витрат в порядку регресу, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: суму виплачено відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 23\~156,00 грн; вартість послуг експерта у розмірі 1450,00 грн; судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01.11.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у матеріалів справи документів та прохав задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, повідомлена судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. 04.12.2024 до суду надійшла заява, у якій відповідачка просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Врахувавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 01.09.2022 близько18 год 30 хв в м. Київ по бул. Перова, 36 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Suzuki\~Grand\~Vitara» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та допустила наїзд на автомобіль марки ««Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винною в даній ДТП постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2022 визнано [PERSON] . Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно полісу № ЕР 209205750 між власником транспортного засобу «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та АТ «ПРОСТО страхування» 29.05.2022 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, який свідчить, що на час ДТП даний легковий автомобіль був застрахований. 14.09.2022 [PERSON] подала до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.09.2022 року. З метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля пошкодженого в результаті даного ДТП, МТСБУ було доручено виконання робіт по справі № 86413 суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія». Як вбачається із висновку експертного дослідження № 113/М/2022 від 22.09.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складає 26\~219,20 грн. Відповідно до\~статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторним\~(транспортним)\~страховим бюро\~України було\~прийнято рішення\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих [PERSON] в\~розмірі 23\~156,00\~грн, що підтверджується наказом № 3/11091 від 15.11.2022. 16.11.2022 позивач, що підтверджується платіжним дорученням №936094, здійснив потерпілій [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 23\~156,00 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги ТОВ «Незалежна\~експертна компанія» в розмірі 1450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 935781 від 09.11.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 2.1.\~статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із абзацом 2 пункту 22.1.\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у справі № 755/9834/22 [PERSON] визнано винною у зіткненні з транспортним засобом марки «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який отримав пошкодження, а його власник [PERSON] , зазнала матеріальних збитків. Пунктом 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Suzuki\~Grand\~Vitara» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб потерпілої був забезпечений за полісом № ЕР209205750. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 16.11.2022 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмір 23\~156,00 грн. Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю «Nissan\~Murano» реєстраційний номерний знак [NUMBER] ТОВ «Незалежна експертна компанія» проведено оцінку шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. В результаті чого, МТСБУ понесло витрати за послуги експерта у розмірі 1\~450, 00 грн. \~Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (пункт 38.2 статті) до власника, водія\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону ( пункт 38.2.1. статті).\~ Відповідно до\~пункту 72\~постанови Верховного\~Суду від\~22\~жовтня 2020\~у справі\~№\~910/18279/19 регресом\~(з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191\~ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідачка позов визнала. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вище\~наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачки відшкодування\~заподіяної в\~результаті ДТП\~шкоди в\~порядку регресу\~та витрат\~за послуги\~експерта підлягає\~задоволенню в загальному розмірі 24\~606,00 грн. Відповідно до положень\~ст.ст. 133,141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №981081 від 26.04.2024. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у розмірі 1514 грн, та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № 981081 від 26.04.2024 у розмірі 1514,00 грн.

Outcome: approved