Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит - Капітал», звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року у розмірі 40 374 грн. 00 коп. із\~ [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9862066, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 12 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач не виконав умови кредитного договору. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. 28.08.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9862066 від 03.05.2023 р. в розмірі 40 374 грн. 00 коп., з яких: 10 320 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 896 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1 158 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за комісією. Ухвалою судді від 25.03.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.06.2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Васів Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що пункти 1.5, 1.5.3 та 1.6, 2.3.1.2 кредитного договору є недійсними, оскільки суперечать частинам 1, 2, п. 5 ч. 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». У пунктах 1.5.3, 1.6, 2.3.1.2 Кредитного договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 % (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Кредитом за Знижкою та/або Пільговою ставкою) п. 1.5.3 Договору; знижена процентна ставка 1 % (одна, нуль десятих відсотка) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п. 1.5.2 цього договору); Згідно пункту 1.5 Кредитного договору передбачено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 14 268,00 %. У п. 1.6 тип процентної ставки за цим Договором; фіксована (хоча не зазначено розмір ставки). Зазначені пункти кредитного договору суперечать статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. У частині 2 статті 18 Закону зазначено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Враховуючи наведені вище норми закону та

Outcome: approved