Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У серпні 2024 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач)звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідачка) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, фактично їх спільне життя припинене, примирення між ними неможливе. Ухвалою від 19.08.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 25.09.2024. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслані їм судові повістки повернулись з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Водночас 24.09.2024 на електронну адресу суду надійшла сканована копія заяви позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, дану заяву залишено без розгляду ухвалою судді від 25.09.2024 та відкладено розгляд справи. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за зареєстрованою адресою місця її проживання, проте поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано відзиву на позов, а тому справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 748. Подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] . З позовної заяви убачається, що шлюб сторін існує формально: сторони разом не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частина третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України). За приписами частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved