Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

22 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~500 грн. Стислий виклад обґрунтування доводів представника позивача. Позивач задля захисту своїх прав уклав договір про надання правової допомоги 29 грудня 2023 року з адвокатом Пархомчуком С.В. 10 жовтня 2024 року ухвалене рішення суду, яким позовні вимоги задоволені. Представник позивача вказує, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~500 грн. Фактичні обставини встановлені судом. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ КЕШ ТУ ГОУ задоволені. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу ТОВ КЕШ ТУ ГОУ у зазначеній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року надавав адвокат Пархомчук С.В. На підтвердження виконання умов вказаного договору адвокатом надано договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, акт про отримання правової допомоги від 21.10.2024, платіжною інструкцією №32610 від 21.10.2024 на суму 10\~500 грн. рахунком №21.10.2024-86 від 21.10.2024. Норми права застосовані судом. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частинами 3, 4\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Мотиви та висновки суду. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, проте роботи виконані адвокатом та відображені у описі робіт, час витрачений на їх виконання, а також розмір витрат, які просить стягнути адвокат на користь свого клієнта є суперечливим та не співмірним виходячи з такого. При зверненні із позовною заявою орієнтовний розрахунок понесених витрат складав 10\~500 грн. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже суд вважає безпідставним визначення десять годин витраченого часу на збір та аналіз документів, складання позовної заяви та подання її до суду враховуючи що позовні заяви є типовими в даних правовідносинах. Таким чином, з урахуванням критеріїв розумності та обґрунтованості зазначена адвокатом сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, складання позову та клопотань є типовими, безпосередньої участі у судових засіданнях у цій справі представник позивача не приймав. За таких обставин суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3\~000 грн.

Outcome: partial