Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

25.03.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіна А.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 101942232 в розмірі 20950,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 гривень заборгованість за відсотками; 950,00 гривень заборгованість за комісією; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 37310-04/2023 в розмірі 36550,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 26550,00 гривень заборгованість за відсотками; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101942232, який був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомленого останнім Товариству. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20950,00 грн., з яких: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 гривень заборгованість за відсотками; 950,00 гривень заборгованість за комісією. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора. Крім того, 23.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37310-04/2023, який був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомленого останнім Товариству. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 03.07.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 27.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 36550,00 грн., з яких: 10000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 26550,00 гривень заборгованість за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10:00 годині 22.04.2024 року. Ухвалою суду\~від 22.04.2024\~року відкладений\~судовий розгляд\~до 23.05.2024\~о 09.15,\~а потім\~до 17.06.2024\~10:00,\~ 08.07.2024\~09.15в подальшому до 19.07.2024 о 11:30. Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.07.2024 року по справі № 481/485/24 позов ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 101942232 в розмірі 20950 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 15000 гривень заборгованість за відсотками; 950 гривень заборгованість за комісією. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 37310-04/2023 в розмірі 36550 гривень, з яких: 10000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 26550 гривень заборгованість за відсотками. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3028 гривень. 30.07.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника відповідачки [PERSON] адвоката Єлісєєва Д.О. про перегляд заочного рішення по справі № 481/485/24, в якій представник відповідача просив скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.07.2024 року по справі № 481/485/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. 27.08.2024 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 06.09.2024 року о 09:15 год.\~ Ухвалою суду від 13.11.2024 року заяву\~ представника відповідачки [PERSON] адвоката Єлісєєва Д.О. про перегляд заочного рішення по справі № 481/485/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~ задоволено. Скасовано заочне рішення від 19.07.2024 року по цивільній справі за № 481/485/24 за позовною заявою позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на\~\~05.12.2024 року о\~10:00 год. 07.10.2024 року від представника відповідачки [PERSON] \~ адвоката\~Єлісєєва Д.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву, в якому останній просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме, стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 101942232 від 16.05.2023 року у розмірі 8750 гривень та заборгованість за кредитним договором № 37310-04/2023 від 23.04.2023 року у розмірі 17500 гривень, в решті позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що не погоджується з існуванням заборгованості по відсоткам у заявленому позивачем розмірі, оскільки заявлена сума не вмотивована та не обґрунтована належними розрахунками. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитами є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми заборгованості. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними. Роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Крім того, встановлений у договорах розмір відсотків перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеним, не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, розумності, як наслідок, свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за цим договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачки, адвокат Тащі М.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обгрунтування, зазначені у відзиві, просив позов задовольнити частково, згідно наданих ним розрахунків. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, адвоката Тащі М.М., вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Судом встановлено, що 16.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 101942232, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 16.05.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 31.05.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 29.08.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (а.с.7). Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414950*73. Згідно п.3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, перераховані цим договором у порядку та терміни передбачені п.п. 1.1-1.5 та п.2.4 цього договору (а.с.9). З графіку платежів за договором про споживчий кредит 101942232 від 16.05.2023 року вбачається, що сума кредиту за договором становить 5000,00 гривень, сума процентів за користування кредитом становить 15000,00 гривень, сума комісії за надання кредиту становить 950,00 гривень, загальна вартість кредиту становить 20950,00 гривень (а.с.12 на звороті). Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.14-16). Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 28.09.2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20950,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» станом на 29.02.2024 року, заборгованість за кредитним договором № 101942232 від 16.05.2023 року склала 20950,00 грн. (а.с..19). Матеріали справи містять підтвердження, що Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці та вона погодилась з ним, підписуючи угоду, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування (а.с.13). Судом встановлено, що 23.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 37310-04/2023, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень, строком на 25 днів, тобто до 17.05.2023 року (а.с.26-27). Відповідно до п.1.3 Кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Згідно п.3.4.2 Кредитного договору клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором. Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Акту приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 03.07.2023 року за договором факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.30-32). Відповідно до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.33-36). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.10.2023 року до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36550,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» станом на 29.02.2024 року, заборгованість за кредитним договором № 37310-04/2023 від 23.04.2023 року склала 36550,00 грн. (а.с.37). Разом з тим, суд не погоджується з розміром заборгованості по відсоткам зазначеним позивачем в розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» станом на 29.02.2024 року, за кредитним договором № 37310-04/2023 від 23.04.2023 року, з огляду на наступне. З графіку платежів за договором про споживчий кредит 37310-04/2023 від 23.04.2023 року вбачається, що сума кредиту за договором становить 10000,00 гривень, сума процентів за користування кредитом становить 6250,00 гривень, загальна вартість кредиту становить - 16250 (а.с.27 на звороті). Тобто, як видно з кредитного договору № 37310-04/2023 від 23.04.2023 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень, строк дії договору становить 25 днів, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. Звідси, 10000,00 гривень (тіло кредиту) х 2,50 % х 25 днів = 6250,00 гривень становлять відсотки за користування кредитом. Судом встановлено, що позивачем при нарахуванні процентів за кредитним договором № 37310-04/2023 від 23.04.2023 року, було двічі враховано суму по тілу кредиту, що є помилковим. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за\~\~кредитним\~\~договором\~\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~\~позикодавець\~\~має\~\~право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). На порушення умов вказаних договорів відповідачкою порушено графік повернення боргу. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України\~якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Частиною 1 ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вищезазначене з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 101942232 в розмірі 20950,00 гривень та заборгованість за Кредитним договором № 37310-04/2023 в розмірі 16250,00 гривень. У відповідності\~до вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у зв`язку\~з частковим\~задоволенням позовних\~вимог,\~з відповідача\~також належить\~стягнути на\~користь позивача\~сплачений ним\~при зверненні\~з позовом\~до суду\~судовий збір\~пропорційно до\~розміру задоволених\~вимог у\~сумі 1958,81\~гривень (37200\~гривень (сума,\~яка задоволена\~судом)\~:\~57500\~гривень (сума,\~яку просив\~стягнути позивач)\~х 3028\~гривень (сплачена\~сума судового\~збору)\~=\~1958,81\~гривень).

Outcome: partial