Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого, ліміт кредитної лінії становить 200000 грн., відсотковою ставка 26 % річних. 22 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФОРТ» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ФОРТ» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та\~ відповідачем. 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та\~ відповідачем. Позивач зазначає, що станом на 23 лютого 2021 року, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 48646 грн. 25 коп. На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 48646 грн. 25 коп. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл.11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого, ліміт кредитної лінії становить 200000 грн., відсотковою ставка 26 % річних. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 13 серпня 2018 року по 23 лютого 2021 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 серпня 2018\~ року, станом на 23 лютого 2021 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 48646 грн. 25 коп. 22 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФОРТ» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ФОРТ» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та\~ відповідачем. 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та\~ відповідачем. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідност. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінас» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2018\~ року в розмірі 48646 грн. 25 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 3028 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник. Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7100 грн., представником позивача долучено: копію договору про надання правничої допомоги № 03/07-24 від 03 липня 2024 року, акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 15 липня 2024 року, платіжну інструкцію № 3596 від 29 липня 2024 року на суму 9200 грн. Представником позивача подано суду опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом з детальним описом витрат часу, необхідних для надання правничої допомоги, тому суд вважає, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved