Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] 17.03.2020 на підставі кредитного договору № 20115799161 було видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 43000 грн. Відповідач довготривалий строк не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 65853,41 грн, з яких: 42845,99 грн заборгованість за кредитом; 23007,42 грн заборгованість процентами. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі можливо за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору, Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки 11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022 Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 65853,41 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява надійшла до суду 29.07.2024. Ухвалою головуючого судді від 15.08.2024, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 30.10.2024, яке було відкладено на 04.12.2024 через неявку відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив. При пред`явленні позову було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника банку та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. [PERSON] у судові засідання 30.10.2024 та 04.12.2024 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі ст.ст. 280, 281\~ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2020 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та видати кредитну картку (а.с. 9). За паспортом споживчого кредиту тип кредиту - кредитна лінія, ліміт кредиту 3000,00 грн, строк кредитування 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних (а.с. 10). Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 20115799161 від 17.03.2020 [PERSON] у період з 17.03.2020 до 03.03.2022 кредитній ліміт був збільшений з 3000,00 грн до 43\~000,00 грн (а.с. 27 зворот). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20115799161 від 17.03.2020 станом на 04.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 65853,41 грн 97 коп, з яких: заборгованість по сумі кредиту\~42845,99 грн; заборгованість по процентам\~23007,42 грн; заборгованість по комісії 0 грн (а.с. 28-30). На підтвердження наведених розрахунків кредитної заборгованості та фактичного користування відповідачем кредитним коштами суду надані виписки з особових рахунків [PERSON] за період з 19.03.2020 по 09.08.2022 (а.с. 31-42). Відповідно до списку № 20240606ПУМБ_1283 згрупованих відправлень відповідачу рекомендованим листом 06.06.2024 за адресою його проживання: [ADDRESS] , АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відомості про отримання вимоги відповідачем відсутні, фактично вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 26-27). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1\~статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтями 525,\~526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Строк позовної давності не пропущений і відповідач про його застосування не заявив. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 465 від 18.07.2024 позивачем було сплачено 2422,40 грн судового збору (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved