Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду\~з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . В заяві посилався на те, що він є братом [PERSON] . Брат зареєстрований і мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням із 2014 року. Він перебуває на обліку у лікаря психіатра. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У березні 2014 року він вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду від 15 квітня 2014 року до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які ухвалою суду від 10 липня 2015 року змінені на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29 грудня 2014 року відносно [PERSON] припинено надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги. У 2015 році [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Після цього перебуває під наглядом лікарів психіатрів, і йому надається медична допомога амбулаторно. Але [PERSON] не в повній мірі усвідомлює необхідність постійного приймання ліків, тому має сезонні психічні загострення, при яких він себе неадекватно поводить. Він неспроможний самостійно вирішувати фінансові питання щодо придбання продуктів харчування, одягу, взуття, сплати комунальних послуг, придбання ліків, тощо. Він не може чітко висловлювати свої думки, іноді не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, опікуном над ним призначити [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Також витребувано у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділі-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 медичну карту [PERSON] . 11 жовтня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 30 вересня 2024 року № 536 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі відновлено. Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Волков Д.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується даними їх свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 2014 року перебуває на обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1. Діагноз «шизофренія, параноїдна форма» йому вперше встановлено у 2015 році. Після того проходив амбулаторне лікування, перебував на стаціонарному лікуванні. З 30 серпня 2024 року по теперішній час згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави до нього застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Згідно даних\~Акту судово-психіатричного\~експерта №536\~від\~30\~вересня 2024\~року,\~на час даного експертного дослідження спокійний, у поведінці зовні впорядкований. Мовному контакту доступний формально. У власній особистості, часі орієнтований вірно. Місце знаходження визначає «психіатрична лікарня». Після пояснення де він знаходиться, говорить, що «перебуває на суді в психіатричній лікарні». Вважає себе психічно хворою особою: «у мене шизофренія, маю ІІ групу інвалідності» Розлади сприйняття у себе категорично заперечує: «у мене шизофренія, не голоси». Проявами своєї хвороби вважає те, що коли його оточує багато людей і на вулиці спекотно, йому стає зле, посилюється головний біль, з`являється головокружіння, біль в серці, люди починають до нього придиратися, лаяти і він в цей час втрачає свідомість. Мислення різнопланове, розпливчасте, говорить: люди мене не розуміють і я їх не розумію». Виказує маячні ідеї особливого значення, відношення… В ході бесіди емоційний фон швидко змінюється. Переважно гіпомімічний, емоційно монотонний, маловиразний. Критика до психічного стану вкрай формальна. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №536\~від 30 вересня 2024 року [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.69-72). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку. Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 12.11.2024 року №356, орган опіки та піклування\~ не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з наданих до справи доказів, з часом стан його не покращується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved