Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позиція сторін у справі У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, за умовами якого у разі невиконання продавцем взятих на себе зобов`язань, за цим попереднім договором, у термін до 25.12.2021 включно, що призведе до неможливості укласти та нотаріально посвідчити Договори купівлі-продажу, продавець зобов`язаний повернути покупцю всі грошові кошти, що отримані ним згідно умов цього договору від покупця, та сплатити штраф у розмірі 49 210 (сорок дев`ять тисяч двісті десять) гривень 00 коп., що еквівалентно 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) доларів США 00 центів по комерційному курсу купівлі готівкового долара США за гривні через операційну касу банку, що встановлений центральним відділенням АТ «Альфа-Банк» у м. Києві станом на 10:00 на дату підписання цього Договору. В якості підтвердження свого наміру купити нерухоме майно позивач до підписання цього договору передав відповідачу суму грошових коштів в розмірі 492 100, 00 грн, що складає еквівалент 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів СІНА 00 центів згідно комерційного курсу купівлі готівкового долара СІЛА за гривні через операційну касу банку. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, то позивач просить стягнути з нього сплачені кошти та штраф. Відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про вирішення справи за його відсутності та в заочному порядку. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 08 липня 2021 р. між [PERSON] , з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, укладено Попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (далі - Договір) площею 0,00085 га кадастровий номер 3222480401:01:113:5455, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петровою С. М, зареєстровано в реєстрі за № 2667. Згідно п.1 Договору Сторони зобов`язуються до 25.12.2021 (двадцять п`ятого грудня дві тисячі двадцять першого) року включно, на умовах і в порядку, визначених цим Договором укласти і належним чином нотаріально посвідчити Договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. При цьому [PERSON] буде Продавцем, [PERSON] - Покупцем. Згідно п.4 Договору в якості підтвердження свого наміру купити нерухоме майно Позивач до підписання цього Договору передав Відповідачу суму грошових коштів в розмірі 492 100 (чотириста дев`яносто дві тисячі сто) гривень 00 коп., що складає еквівалент 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів СІНА 00 центів згідно комерційного курсу купівлі готівкового долара США за гривні через операційну касу банку, що встановлений центральним відділенням АТ «Альфа-Банк» у м. Києві станом на 10.00 на дату підписання цього Договору. Ця сума сплачується в рахунок ціни нерухомого майна, зазначеної в п. 3 цього попереднього Договору, на підтвердження зобов`язання за цим Попереднім договором і забезпечення його виконання. Згідно п. 5 Договору були встановлені строки та етапи будівництва та оплата решти коштів, передбачених Договором. Так на 31 серпня 2021 року Відповідач зобов`язувався закінчити роботи по будівництву стін першого та другого поверхів, а Позивач мав сплатити черговий платіж у сумі 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США, або 98 420 (дев`яносто вісім тисяч чотириста двадцять) грн.00 коп. В подальшому, згідно з тим же п. 5 Договору Відповідач до 15.09.2021 року мав закінчити покрівельні роботи, а Позивач сплатити ще один платіж в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США, до 01.11.2021 року Відповідач повинен був виконати роботи по утепленню будинку та чистового оздоблення фасаду будинку і отримати від Позивача кошти в суму 3 000 (три тисячі) доларів США, а 25.12.2021 року Відповідач, згідно п. 5 Договору повинен був закінчити роботи по укладенню бруківки з фасадної сторони будинку і отримати останній платіж в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів СІЛА. Згідно п. 5 Договору Продавець до 31.08.2021 р. повинен був «закінчити роботи по будівництву стін першого та другого поверхів», але, станом на вищезазначену дату, Продавцем були здійснені роботи тільки щодо побудови фундаменту майбутнього житлового будинку та частково стін першого поверху, що призвело до порушення умов Договору. Згідно п.10 Договору у разі невиконання Продавцем взятих на себе зобов`язань, за цим Попереднім договором, у термін до 25.12.2021 (двадцять п`ятого грудня дві тисячі двадцять першого) року включно, що призведе до неможливості укласти та нотаріально посвідчити Договори купівлі-продажу, Продавець зобов`язаний повернути Покупцю всі грошові кошти, що отримані ним згідно умов цього Договору від Покупця, та сплатити штраф у розмірі 49 210 (сорок дев`ять тисяч двісті десять) гривень 00 коп., що еквівалентно 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) доларів США 00 центів по комерційному курсу купівлі готівкового долара США за гривні через операційну касу банку, що встановлений центральним відділенням АТ «Альфа-Банк» у м. Києві станом на 10:00 на дату підписання цього Договору. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 ЦК України). Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами частин першої та другої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе за попереднім договором купівлі-продажу зобов`язання, то суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність їх задоволення. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 7 777, 22 грн.

Outcome: approved