Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Адвокат Шемет\~І.О.\~діючи в\~інтересах [PERSON] \~24.09.2024\~року звернулася\~до суду\~із заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що [PERSON] [INFO] на час смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що заявниця є вдовою [PERSON] [INFO] , який працював на посаді виконуючого обов`язки електрика дільниці в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» та який загинув на виробництві 23.05.2023 р. під час виконання професійних обов`язків. Факт перебування Заявника разом із [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб. 12.08.2024 р. заявниця звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Відділу призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг із заявою про призначення страхових виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Однак, листом від 15.08.2024 р. № 0400-010318-8/168859 їй було відмовлено у призначені страхових виплат у зв`язку із відсутністю доказів спільного проживання останньої разом із чоловіком за однією адресою та запропоновано звернутися до суду з метою встановлення вказаного факту, що має юридичне значення. Отже, оскільки встановлення факту проживання за однією адресою необхідно для оформлення страхових виплат, а в позасудовому порядку Заявник позбавлена можливості встановити зазначений факт, що має юридичне значення, остання вимушена звернутися до суду із відповідною заявою в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 23.10.2024 р. заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Правом на участь в судовому засіданні заявниця та її представник не скористалися. Від останнього надійшла до суду заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності. Пред`явлені вимоги підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За даних обставин, з огляду на характер справи, яка стосується встановлення факту, що має юридичне значення для отримання соціальних виплат за відсутності спору про право, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, за обсягом наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Заявниця є вдовою [PERSON] [INFO] , який працював на посаді виконуючого обов`язки електрика дільниці в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» та який загинув на виробництві 23.05.2023 р. під час виконання професійних обов`язків. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт перебування заявника разом із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб. 12.08.2024 р. заявник звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Відділу призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг із заявою про призначення страхових виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Однак, листом від 15.08.2024 р. № 0400-010318-8/168859 Заявнику було відмовлено у призначені страхових виплат у зв`язку із відсутністю доказів спільного проживання останньої разом із чоловіком за однією адресою та запропоновано звернутися до суду з метою встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, що зумовило необхідність звернення до суду. Факт проживання заявника разом із [PERSON] підтверджується актом про проживання від 20.08.2024 р., що підписаний сусідами та засвідчений підписом та печаткою уповноваженої особи у встановленому законом порядку. Надаючи оцінку таким доводам представника заявника та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним вимог, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про\~встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цивільних справ встановлені цим розділом. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для належної реалізації прав після смерті чоловіка, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням факту, що [PERSON] [INFO] на час смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved