Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача\~ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» Романенко М.Е. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~706342 від 15.09.2021 на користь позивача в розмірі 49\~272, 99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19\~427.11 грн. заборгованість за відсотками 29\~845.88 грн., судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 15.09.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 706342. Власноручним підписанням договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту. Згідно договору про надання споживчого кредиту відповідачу надано кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту № 706342 від 15.09.2021, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідач підписанням кредитного договору підтвердила, що перед укладенням цього кредитного договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Відповідач уклала договір № 706342 від 15.09.2021 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі платіжного документа та було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині договірних відносин. 28.08.2023 згідно умов договору факторингу №2808-23 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 706342 від 15.09.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 49\~272, 99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19\~427.11 грн. заборгованість за відсотками 29\~845.88 грн.. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права вимоги направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Гончарука О.П. Після виконання частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 22.08.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції. 09.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участіЮ вимоги підтримали просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася шляхом направлення поштових кореспонденцій, яка повернулася до суду з відміткою про отримання «особисто». Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини: Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved