Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У жовтні 2024 із заявою до суду звернулася [PERSON] , яка просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1994 р., виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення від 24.02.1994 р. №150, в частині 1/4 частки права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на ім?я [PERSON] ; встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 20.11.2006 р. за реєстровим №3-2786 на ім?я [PERSON] . Мотивувала заявлені вимоги тим, що їй на праві власності належать 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності та 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Через невірне зазначення букви в імені заявниці в свідоцтвах заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном. Ухвалою суду від 16.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити із підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи [PERSON] проти заявлених вимог не заперечував, при розгляді заяви покладався на думку суду. Зазначив, що дійсно КП «ВМБТІ» неодноразово здійснювало помилку при написанні імен осіб. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву згідно якої просила здійснити розгляд заяви у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що правильне їїім`я « [PERSON] ». Через різне написання її імені вона також була вимушена звертатися до суду та встановлювати факт належності їй правовстановлюючого документа. Суду пояснила, що вона та заявниця є рідними сестрами та власницями квартири [ADDRESS] . При зверненні до КП «ВМБТІ» вона та заявниця дізналися, що їх імена написані не вірно. Вказане встановлення факту належності правовстановлюючого документа впливає на майнові права заявниці. У зв`язку з встановленням правильності написання імені заінтересованої особи [PERSON] . представник заявниці надав клопотання про уточнення її анкетних даних. Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, суду надав заяву згідно якої просив здійснити розгляд заяви у його відсутність, при вирішення справи покладався на думку суду. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження, картки платника податків та витягу з реєстру територіальної громади ім`я заявниці [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження на російській мові ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », прізвище змінено на « [PERSON] ». Паспорт виданий на ім`я [PERSON] є дійсним, що посвідчує її особу. ВК ВМР виніс рішення про оформлення дублікатів свідоцтв про право приватної власності на квартири: [PERSON] 1/4 частка, [PERSON] 1/4 частка, [PERSON] 1/4 частка на квартиру [ADDRESS] , також доручено КП «ВМБТІ» видати дублікати свідоцтв. [PERSON] зверталася до ВК ВМР про внесення виправлень в свідоцтво про право власності на житло та рішення ВК ВМР, проте вказані недоліки не виправлені. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №89452 КП «ВМБТІ» на квартиру [ADDRESS] станом на 29.12.2012 р. за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано право приватної власності по 1/4 частки квартири кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1994р. виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 24.02.1994 №150; за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 1/4 частку квартири підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 20.11.2006р. за р№ 3-2786. Згідно свідоцтва про право власності на підставі якого заявниці належить на праві власності 1/4 частка квартири по [ADDRESS] ім`я її зазначено як - [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі якого заявниці належить на праві власності 1/4 частка квартири по [ADDRESS] ім`я її зазначено як - [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ухвали Верховного суду України у справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved