Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Заявник звернулася у суд із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , Довідки №132 від 11.12.1992, виданої Житлово-будівельним кооперативом №51 на ім`я [PERSON] . В заяві покликається на те, що у відповідності до довідки Житлово-будівельного кооперативу №51 від 11.12.92 за №132, виданої на ім`я [PERSON] , квартира [ADDRESS] належить члену кооперативу [PERSON] . На підставі цієї довідки Львівським обласним управлінням «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на цю квартиру та видано реєстраційне посвідчення за реєстровим номером 10388 від 23.12.1992 на ім`я [PERSON] . Очевидно, що внаслідок невірного перекладу з російської мови прізвище « [PERSON] » було записане як « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що реєстраційне посвідчення на квартиру містить рукописне виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », цей документ є недійсним, а тому вона змушена звернутись із даною заявою у суд. Просить заяву задовольнити. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак представник заявниці подала заяву, у якій просить заяву [PERSON] задовольнити та розглядати справу без їх участі. Представник заінтересованої особи - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак подав заяву, у якій просив заяву [PERSON] розглядати без його участі. Представники заінтересованих осіб - Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Житлово-будівельного кооперативу №51 у судове засідання не з`явилия, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що довідка №132 від 11.12.1992, видана ЖБК №51 гр. [PERSON] про те, що вона є членом ЖБК №51 м. Львова і їй належить в цьому кооперативі квартира [ADDRESS] . Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.06.1968. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 20.02.1968 розірвано шлюб, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] розірвано 20.01.1993. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . 14.12.1992 [PERSON] подала замовлення про виготовлення технічного паспорту і права власності на кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS] . 23.12.1992 Львівським обласним управлінням «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за гр. [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК від 11.12.92 №132 та записано в реєстрову книгу №61 за реєстровим номером 10388. Згідно з довідкою №27 від 30.10.2024, виданою головою ЖБК 51 [PERSON] про те, що вона дійсно проживає і зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 19.06.1968. Згідно з довідкою від 01.12.1992 №132 зазначено, що член ЖБК №51 [PERSON] повністю внесла свій пайовий внесок за вказану квартиру у 1984 році у сумі 4199 крб. Членом сім`ї [PERSON] є її син [PERSON] . На момент початку посадових обов`язків (15.02.2023) засвідчено факт постійного проживання [PERSON] за вище вказаною адресою. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. З довідки №132 від 11.12.1992, виданої ЖБК №51 вбачається, що така видана на ім`я гр. [PERSON] , проте усі інші документи долучені до матеріалів справи видані на ім`я [PERSON] . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності [PERSON] довідки №132 від 11.12.1992, виданої ЖБК №51, про те, що вона є членом ЖБК №51 м.Львова і їй належить в цьому кооперативі квартира [ADDRESS] знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні прізвища, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » у вказаній довідці допущені внаслідок помилки, а встановлення факту необхідно заявниці для належної реалізації своїх прав, тому даний факт підлягає встановленню. На підставі та

Outcome: approved