Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника Задояного Ю.В. звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , який має загальну площу 104.1 кв.м., житлову площу 40.4 кв.м. та складається із: житлового будинку А, прибудови а2, ганку а3, літньої кухні Б, погріб Б1, прибудова б2, сарай В, підвал Г, гараж Д, оглядова яма д2, вбиральня Е, сарай Ж, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, криниця №3, зливна яма №4, замощення І. В обґрунтування позову покликався на такі обставини. 27 липня 1991 року між ним та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , який посвідчений цього ж дня секретарем виконавчого комітету Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області. Право власності було зареєстроване Христинівським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації. Правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення були втрачені. Отримати дублікат свідоцтва він не може оскільки виконавчий комітет Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області припинив своє існування. У щотижневій громадсько-політичній газеті «Трибуна хлібороба» опубліковане оголошення про втрату документів. Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником земельних ділянок за адресом [ADDRESS] ,. Згідно технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] .Севастянівка загальна його площа 104.1 кв.м., житлова площа 40.4 кв.м. , складається з : Житлового будинку А, прибудови а2, ганку а3, літньої кухні Б, погріб Б1, прибудова 62, сарай В, підвал Г, гараж Д, оглядова яма д2, вбиральня Е, сарай Ж, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, криниця №3, зливна яма №4, замощення 1. Позивач [PERSON] та його представник Задояний Ю.В. у судовезасідання не з`явились, проте від представника позивача Задояного Ю.В. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії договору дарування від 27.07.1991, зареєстрованого в реєстрі за № 59, рішення Великосевастянівської сільської ради від 19.07.2016 за № 9-4/V1I, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.11.2016 за № 72801387, від 10.11.2016 за №72799526, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , оголошення з газети «Трибуна хлібороба», інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, 27.07.1991 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок з надвірними будинками в с. Велика Севастянівка Христинівського району. Договір посвідчений секретарем виконавчого комітету В.Севастянівської сільської Ради народних депутатів Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 59. Рішенням Великосевастянівської сільської ради від 19.07.2016 за № 9-4/V1I «Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі і передача їх у приватну власність», враховуючи заяву [PERSON] вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га [PERSON] в [ADDRESS] ; затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства (з метою приватизації) площею 0,1163 га [PERSON] в [ADDRESS] ; передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 7124681000:04:002:0199) [PERSON] в [ADDRESS] та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1163 га (кадастровий номер 7124681000:04:002:0198); землевпоряднику сільської ради внести відповідні зміни в земельно-облікові документи. Правовстановлюючі документи на житловий будинок були втрачені. У щотижневій громадсько-політичній газеті «Трибуна хлібороба» було опубліковане оголошення про втрату документів. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки позивач [PERSON] втратив документ, який засвідчує його право власності на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , тому необхідно визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Outcome: approved