Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

08 серпня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №393788 від 21 жовтня 2020 року у розмірі 26245,71 грн., а також стягнути судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 жовтня 2020 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №393788, відповідно до якого кредитодавець надав [PERSON] грошові кошти в сумі 12500,00 грн. на строк до 21 жовтня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою за перший день користування кредитом - 25%, за усі наступні дні, починаючи з другого дня включно і до кінця строку кредиту - 85 % річних. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Слон кредит» виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-06/2021, на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов факторингу, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №393788 від 21 жовтня 2020 року, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем. У свою чергу, 10 січня 2023 року між ТОВ «Кредит Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №393788 від 21 жовтня 2020 року, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем. Станом на 22 березня 2024 року за кредитним договором загальна сума заборгованості складає 26245,71 грн., з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) складає 11585,17 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги складає 14660,54 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у загальному розмірі 26245 грн. 71 коп. Ухвалою від 13 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 21 жовтня 2020 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту. За умовами договору, кредитодавець надає [PERSON] кредит у сумі 12500 грн. строком на 730 днів з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою за перший день користування кредитом - 25%, за усі наступні дні, починаючи з другого дня включно і до кінця строку кредиту - 85 % річних. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-06/2021, на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором. Згідно п.6.1.4 Розділу 6 договору факторингу право вимоги до боржників за договорами вважається відступленим з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників. Зазначений акт приймання-передачі реєстру боржників був підписаний між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» 30 червня 2021 року. Відомості щодо боржника [PERSON] містяться у витягу з реєстру боржників до договору факторингу за порядковим номером 443 (а.с.14). Відповідно до умов факторингу, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №393788 від 21 жовтня 2020 року, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем. У свою чергу 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №393788 від 21 жовтня 2020 року, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем. Згідно п.5.2 Розділу 5 договору факторингу право вимоги до боржників за договорами вважається відступленим в день підписання акту передачі реєстру боржників. Зазначений акт приймання-передачі реєстру боржників був підписаний між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10 січня 2023 року. Відомості щодо боржника [PERSON] містяться у витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги за порядковим номером 51400 (а.с.20-22). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, 10 січня 2023 року відбулося відступлення прав вимоги щодо боржника [PERSON] від ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2020 року №393788 заборгованість складає 26245,71 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до матеріалів справи, відповідач порушив умови договору в частині строків та сум сплати кредиту та має заборгованість за вище вказаним договором. На час розгляду справи судом відповідачем не надано заперечень проти позову, власного розрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2020 року у розмірі 26245,71 грн. Стосовно судових витрат, то згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належить надання правничої допомоги адвоката. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони та підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат щодо надання правничої допомоги, позивачем надано договір від 02 січня 2023 року №02-01/2023, укладений між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с.33 (зворотній бік)-34) та витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 13 лютого 2024 року, відповідно до яких сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 9000 грн. (а.с.38). У зазначену суму включається оплата послуг адвоката з надання усної консультації, складання позовної заяви у справі. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved