Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

06 лютого 2020 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач-2, [PERSON] ), [PERSON] (далі- відповідач-3, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач-4, [PERSON] ), Заборольської сільської ради (далі , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція ДАБК у Волинській області, про зобов`язання вчинити дії, Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] . Вказана квартира складається із коридору 5-1 площею 3,4 кв.м., кімнати 5-2 площею 19,7 кв.м. В спільному користуванні власників квартир спільного заселення №№1, [ADDRESS] , [ADDRESS] знаходиться коридор І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна IV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м, 1/2 частина лоджії площею 1,8 кв.м. У квітні 2011 року відповідач [PERSON] самовільно здійснив перепланування квартири, чим позбавив позивача можливості користуватися спільним майном. Посилаючись на порушення своїх майнових прав, позивач, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19 березня 2024 року, просить суд: 1) зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] привести приміщення спільного користування квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорта квартири [ADDRESS] , виготовленому 05.11.2007 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»; 2) за рахунок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для приведення приміщень спільного користування квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорта квартири [ADDRESS] , виготовленому 05.11.2007 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». В коридорі І, площею 19.1 кв.м: - демонтувати перестінок в добудованому примішенні 1.82 м ? 1.85 м; - демонтувати перестінки з дверним отвором параметри 0.18 м ? 1.34 м; - провести оздоблювальні роботи. В кухні V, площею 11.4 кв.м.: - провести оздоблювальний ремонт, укріпити закладений отвір в несучій стіні; - вирівняти підлогу та оздобити її єдиним будівельним матеріалом для приміщення. В лоджії VI, площею (3.6 кв.м ? 0.5 = 1.8 кв.м.) 3.6 кв.м: - заповнити дверний отвір між кухнею та лоджією; - замінити пошкоджене облицювання керамічною плиткою 1.2 м ? 1.2 м. (а.с.131-135). Відповідачі своїм право надати відзив на позов не скористалися. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. В чому саме полягають його заперечення суду не повідомив. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи. Суд дійшов висновку, що у позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 18 жовтня 2007 року позивач є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] . Вказана квартира складається із коридору 5-1 площею 3,4 кв.м., кімнати 5-2 площею 19,7 кв.м. В спільному користуванні знаходиться коридор І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна IV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м, 1/2 частина лоджії площею 1,8 кв.м. (а.с.10-11). Сторонами не заперечуються, що окрім власника квартири [ADDRESS] , спільне майно використовується власниками квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року №161/2958/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційнго суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Заборольської сільської ради, треті особи на стороні відповідачівдочірне підприємство «Комунальник», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, Луцька міська рада про захист права власності,- задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Заборольської сільської ради №6/65 від 17.06.2011 року про надання дозволу [PERSON] на реконструкцію квартири [ADDRESS] . Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради №39 від 29.03.2012 року про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою [ADDRESS] , видане 09.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради №39 від 29.03.2012 року. Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] привести приміщення спільного користування квартири [ADDRESS] у попередній стан згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] виготовленого 22.07.2010 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». За рахунок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для приведення приміщень спільного користування квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорта квартири [ADDRESS] , виготовленому 22.07.2010 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» - демонтувати цегляну перегородку в кухні V для приведення розмірів кухні до попередніх (4,02х2,83м.); демонтувати сантехнічні прилади і обладнання, які встановлені в лоджії IV розміром 1,24х2,80м.; демонтувати цегляну перегородку в коридорі I та закласти цеглою частину демонтованої цегляної перегородки між коридором I та приміщеннями загального користування (сходової клітки) для приведення розмірів коридору I до попередніх. Ухвалюючи таке рішення суд вказав, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] провели реконструкцію квартири [ADDRESS] без згоди інших співвласників спільного майна власників квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2024 року, який виготовлений судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт» Омельчук С.А. від 13 січня 2024 року: 1) площі та розміри приміщень, а саме тих, які перебувають в спільному користуванні: коридор І, коридор ІІ, вбиральня ІІІ, ванна IV, кухня V, 1/2 частина лоджії, квартири спільного заселення [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , не відповідають технічному паспорту від 05 листопада 2007 року; 2) площа приміщень спільного користування квартир спільного заселення [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , зменшилася на 3,6 кв.м., загальна площа приміщень спільного користування квартир спільного заселення [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , на момент обстеження 39,7 кв.м; 3) необхідно здійснити такі перебудови для приведення приміщень спільного користування у відповідність із технічною документаціє до проведення реконструкції: В коридорі І, площею 19.1 кв.м: - демонтувати перестінок в добудованому примішенні 1.82 м ? 1.85 м; - демонтувати перестінки з дверним отвором параметри 0.18 м ? 1.34 м; - провести оздоблювальні роботи. В кухні V, площею 11.4 кв.м.: - провести оздоблювальний ремонт, укріпити закладений отвір в несучій стіні; - вирівняти підлогу та оздобити її єдиним будівельним матеріалом для приміщення. В лоджії VI, площею (3.6 кв.м ? 0.5 = 1.8 кв.м.) 3.6 кв.м: - заповнити дверний отвір між кухнею та лоджією; - замінити пошкоджене облицювання керамічною плиткою 1.2 м ? 1.2 м. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Спірні відносини виникли між співвласниками майна, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме коридору І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна IV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м, 1/2 частина лоджії площею 1,8 кв.м., а саме між власниками квартир спільного заселення [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Частиною другою статті 369 ЦК України передбачено, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Отже, здійснювати будь-які дії з перебудови спільного майна, відповідачі, як власники квартири спільного заселення №3, могли виключно за наявності згоди всіх інших співвласників, тобто, власників квартир спільного заселення №1 та [ADDRESS] . Такої згоди від власника квартири [ADDRESS] відповідачі не отримували, і доказів протилежного суду не надали. Стосовно власника квартири [ADDRESS] існує рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року №161/2958/13-ц, де встановлено, що він також жодної згоди на перебудову спільних приміщень не надавав. Отже, самовільно провівши перебудову спільного майна відповідачі тим самим порушили право власності інших співвласників, зокрема і позивача, як власника квартири спільного заселення №5. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на вільне користування майном, що перебуває у спільній сумісній власності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити зобов`язавши відповідачів привести приміщення спільного користування квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорта, тобто, задовольнивши позов повністю до них. У задоволенні позовних вимог до Заборольської сільської ради слід відмовити, оскільки ця особа не є належним відповідачем у справі. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів, у рівних частинах, на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на проведення судової експертизи.

Outcome: partial