Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У липні 2024 року позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулись до суду в особі\~представника Оксани\~Дудуц із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу на загальну суму 43\~740,18 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2022 між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 210156407) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 21.10.2022\~о 08\~год.\~45\~хв.\~в м.\~Запоріжжі (пр.\~Соборний/вул.\~Добролюбова)\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода -\~зіткнення транспортних\~засобів за\~участю автомобілями«Кіа Ceed», державний реєстраційний номер [NUMBER] та «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Далі зазначили, що 07.08.2023 до ПАТ «HACK «Оранта» із відповідною заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Кіа Ceed», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Додатково зазначили, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (враховуючи умови узгодження суми відшкодування) в розмірі - 43 740 (сорок три тисячі сімсот сорок) гривень 18 копійок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Далі вказали, що відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справах № 334/6603/22, № 334/57/23, встановлено, що вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] .. Додатково зазначили,\~що [PERSON] керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «HACK «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового регулювання даного спору. 03.10.2023 ПАТ «HACK «Оранта» звернулось до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/7578). 24.01.2024 ПАТ «HACK «Оранта» звернулось до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/876). У зв`язку із вищевказаним, позивач ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» просили стягнути з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 43 740 гривень 18 копійок та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, 04.09.2024, 23.09.2024, 17.10.2024, 18.11.2024 надала заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. 21.07.2022 між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 210156407), згідно якого забезпеченою цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320\~000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160\~000 грн. Розмір франшизи 2500 грн. 21.10.2022\~о 08\~год.\~45\~хв.\~в м.\~Запоріжжі (пр.\~Соборний/вул.\~Добролюбова)\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода -\~зіткнення транспортних\~засобів за\~участю автомобілями«Кіа Ceed», державний реєстраційний номер [NUMBER] та «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/57/23 від 17.01.2023 [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставинами вищезазначеної ДТП (а.с.6). Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/6603/22 від 27.01.2023 [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставинами коли він 21.10.2022 о 08 год. 45 хв. в м. Запоріжжі (пр. Соборний/вул. Добролюбова) керував автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8-9). Відповідно до з ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню. Судом встановлено, що автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак [NUMBER] керував відповідач [PERSON] , а не особа, яка придбала поліс [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ПАТ НАСК «Оранта» 07 серпня 2023 року надійшли повідомлення про ДТП та заява на страхове відшкодування від [PERSON] як власник транспортного засобу «Кіа Ceed»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] (а.с.12). 14.08.2023 складено протокол огляду транспортного засобу транспортного засобу «Кіа Ceed», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску (а.с.13). 22.08.2023 складена ремонтна калькуляція № 95282/23Н на загальну суму (після вирахувань) 51\~240,18 грн. (а.с.15-16). Згідно розрахунку страхового відшкодування від 07 вересня 2023 року розмір страхового відшкодування становить 43\~740,18 грн., що підтверджується узгодженням суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ та страховим актом №ОЦВ-Х-23-08-95282/1 від 13 вересня 2023 року (а.с.17-19). Відповідно до вказаної заяви ПАТ НАСК «Оранта» перерахувало на користь [PERSON] страхову виплату в розмірі 43 740,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №45996 від 13 вересня 2023 року (а.с.20). ПАТ «HACK «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового регулювання даного спору. 03.10.2023 ПАТ «HACK «Оранта» звернулось до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/7578) (а.с.21). 24.01.2024 ПАТ «HACK «Оранта» звернулось до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/876) (а.с.22). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Підпункт "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закон № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України» та від 28.10. 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії»). Враховуючи, що вина відповідача [PERSON] , у вчиненні ДТП встановлена, на нього покладається обов`язок відшкодування страховику матеріальної шкоди в порядку регресу. Таким чином, [PERSON] має сплатити на користь ПАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 43 740 гривень 18 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved