Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] в особі представника Іванченко А.В. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначила, що 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі №174407, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3089908827/163897 від 09.11.2019 року на користь Товариство з обмежено відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за період з 28.01.2020 року по 09.06.2021 року включно, суму у розмірі 5 873 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 75 коп. Ухвалою суду від 20 червня 2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2024 року по справі №638/20485/21 позовну заяву [PERSON] (Ідентифікаційний код: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКДЕБТ КОЛЛЕКШН» (Код ЄДРПОУ: 44243120, місцезнаходження: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26), третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Виконавчий напис, вчинений №174407від 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3089908827/163897 від 09.11.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛКШН" суми 5 873 грн. 75 коп. - визнано таким, що не підлягає виконанню. 20 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №638/20485/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому вирішити питання щодо стягнення безпідставно набутих коштів та судового збору; В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що у грудні 2021 року [PERSON] в особі представника Іванченко А.В. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначила, що 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі №174407, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3089908827/163897 від 09.11.2019 року на користь Товариство з обмежено відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за період з 28.01.2020 року по 09.06.2021 року включно, суму у розмірі 5 873 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 75 коп. Ухвалою суду від 20 червня 2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. В серпні 2023 року Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просила стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ: 44243120, місцезнаходження: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) грошові кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження [NUMBER] у сумі 3 345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 98 коп. Крім іншого, до заяви Позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2024 року по справі №638/20485/21 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] в особі представника Іванченко Анастасії Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2024 року по справі №638/20485/21 позовну заяву [PERSON] (Ідентифікаційний код: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКДЕБТ КОЛЛЕКШН» (Код ЄДРПОУ: 44243120, місцезнаходження: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26), третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Виконавчий напис, вчинений №174407від 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3089908827/163897 від 09.11.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛКШН" суми 5 873 грн. 75 коп. - визнано таким, що не підлягає виконанню. При ухваленні вказаного судового рішення, судом не було вирішено питання щодо питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів та судового збору. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що позивачем в заяві від 11 серпня 2023 року про збільшення позовних вимог вказано, що листом від 26.01.2022 року № 5103 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович повідомив про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича та заміщення останнього на підставі Договору про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена № 1 від 20.01.2022 року. Також було надано інформацію про стягнення з [PERSON] у межах виконавчого провадження [NUMBER] на рахунок приватного виконавця грошових коштів у сумі 4080,58 грн. Зазначені кошти були розподілені наступним чином: 400 грн. на користь приватного виконавця Журид С.М. як витрати виконавчого провадження; 3345,98 грн. на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за виконавчим документом; 334,60 грн. на користь приватного виконавця Журид С.М. як основна винагорода приватного виконавця. Стягнення вищезазначених грошових коштів з [PERSON] підтверджується довідкою з АТ КБ «ПриватБанк» від 17.01.2022 року № KV6P2E252N695IBD, долученої Позивачем до матеріалів справи. Таким чином, судом встановлено, що у межах виконавчого провадження № [NUMBER] з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ ФІНАНС» було стягнуто 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 58 коп., з яких: 3 345 грн 98 коп. на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та 734 грн. 60 коп. на користь приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича. Наслідком визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є припинення процедури примусового стягнення боргу у виконавчому провадженні та повернення грошових коштів, що були незаконно стягнені у межах виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або стеження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Таким чином, суд прийшов до висновку, що на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом мають бути повернуті грошові кошти з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ: 44243120, місцезнаходження: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26) в сумі 3 345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 98 коп., які були безпідставно отримані Відповідачем, а отже підлягають поверненню Позивачу. У зв`язку із задоволенням вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073, 00 грн.

Outcome: approved