Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] 29.05.2019 р. на підставі кредитного договору № 2001319259501 видано кредитну картку з лімітом 25 000,00 грн, який було згодом збільшено до 29 818,00 грн. Відповідач довгий час не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, яка станом на 21.08.2024 р. становить -50 253,83 грн, з яких 27 839,73 грн - борг за кредитом та 22 414,10 грн - борг за процентами. Враховуючи викладене, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.05.2019 року [PERSON] підписав заяву №2001319259501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту, на підставі чого йому було видано кредитну картку з лімітом 25 000,00 грн (а.с.6). Відповідно до довідки, 03.03.2022 року кредитний ліміт було збільшено до 29 818,00 грн (а.с.24). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з вище вказаним, згідно з наданим Банком розрахунком (а.с.25-27) та випискою (а.с.28-35), за кредитним договором у відповідача станом на 21.08.2024 р. наявна заборгованість, яка становить 50 253,83 грн, з яких 27 839,73 грн - борг за кредитом та 22 414,10 грн - борг за процентами. 22.08.2024 року позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.21). Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, зважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 253,83 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved