Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позовні вимоги. 07.10.2024 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 937224014/23224 від 23.02.2024 року, яка станом на 01.10.2024 року становить 3013,83 євро. Позов мотивований тим, що 23.02.2024 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №937224014/230224 (надалі - ДКБО). Шляхом підписання заяви відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка була розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank. Відповідно до умов зазначеної заяви банк відкрив на ім`я відповідь поточний рахунок № [NUMBER] в євро, на умовах тарифного пакета «моя картка", тарифів за обслуговування поточних рахунків, використання платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. У лютому 2024 року банк видав відповідачу платіжну картку, якою останній активно користувався. 3 29.02.2024 відповідачем ініційовано списання проведення цілого ряду розрахунків через мережу інтернет, в результаті чого з рахунку клієнта здійснено списання коштів на загальну суму 2837,83 євро. У зв`язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача, списання коштів у розмірі 2837,83 євро, відбулося за рахунок коштів банку понад суму власних коштів, що спричинило несанкціонований овердрафт. Відтак позивач вказує, шо неналежне виконання відповідач зобов`язань з погашення несанкціонованого овердрафту зумовило звернення банку до суду з дійсним позовом. Рух справи в суді. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, призначені на 19.11.2024 року, 02.12.2024 року не з`явився. Про дату і час судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова. Відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання відповідач суду не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини справи. 23.02.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», та [PERSON] на підставі заяви про приєднання № 937224014/230224 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до п. 3.1. якої, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 3.3. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до пункту 3.6.1. заяви про приєднання Банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в євро, код банку 325796 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Відповідно до пункту 3.6.2. заяви про приєднання банк надає клієнту картку типу MC Debit World PP MR мій рахунок) Згідно виписки з рахунку за період з 23.02.2024 року по 01.10.2024 року, відповідач активно користувався картковим рахунком, зокрема здійснював переказ коштів, операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі зняття готівкових коштів. 3 29.02.2024 відповідачем ініційовано списання проведення цілого ряду розрахунків через мережу інтернет, в результаті чого з рахунку клієнта здійснено списання коштів на загальну суму 2837,83 євро, що підтверджується вищезначеною випискою. Крім того, із вказаної виписки вбачається, що у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача, списання коштів у розмірі 2837,83 євро, відбулося за рахунок коштів банку понад суму власних коштів, спричинило несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 129 п.2.1. розділу ІІ ДКБО у редакції від 01.02.2024 року несанкціонованим овердрафтом (понадлімітною сумою) слід розуміти заборгованість клієнта, яка перевищує залишок власних коштів клієнта та суму встановленого банком ліміту кредиту (за його наявності) на картковому рахунку, отримана клієнтом без узгодження з банком. Для дебетних карткових продуктів визначається як сума дебетового залишку на рахунку, для кредитних карткових продуктів як величина перевищення фактичної заборгованості над розміром встановленого кредиту. Пунктом 76 розділу 2 «Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» 13 листопада 2015 р. № 990 визначено, що несанкціонований овердрафт є заборгованістю клієнта перед банком, сума якої не обумовлена ДКБО і не є прогнозованою в розмірі та часом виникнення. Відповідно до п. 4.6. розділу ХХ ДКБО в редакції від 01.02.2024 року договір комплексного банківського обслуговування є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України і містить в собі елементи договору банківського рахунку та кредитного договору також можливе виникнення несанкціонованого овердрафту. Відповідно до п.6.2 розділу vi плата за послуги банку (комісійні винагороди). тарифи (редакція від 01.02.2024 чинна на день укладення ДКБО) плата за користування клієнтом коштами у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту нараховується з 6 (шостого) календарного дня виникнення несанкціонованого овердрафту по день погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, при цьому враховується день початку нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом та не враховується день повернення несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом здійснюється виходячи з процентної ставки згідно тарифів та умов користування кредитною лінією (Кредитом), що є додатком 1 до цього Договору від суми несанкціонованого овердрафту та фактичної кількості днів у місяці та у році (метод «факт/факт»). Відповідно до тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток редакція діє з 01.02.2024 процентна ставка за заборгованістю по несанкціонованому овердрафту становить 60% річних. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених кредитним договором та/або додатками до нього (п. 1.18.2 розд. ХХІІ ДКБО) При нарахуванні процентів день отримання клієнтом кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається. Обов`язковий щомісячний платіж за кредитом розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (його частини), повернення якої не прострочено клієнтом, станом на білінгову дату кожного місяця (п. 1.18.3 розд. ХХІІ ДКБО) Згідно п.1.18.5 розд. ХХІІ ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за періоду) обов`язкового щомісячного користування кредитом протягом грейс платежу Мінімального платежу по кредиту/процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені умовами відповідного Банківського продукту та Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), що є додатком 1 до цього договору), здійснюється не пізніше останнього робочого дня до білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений Розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню (крім процентів за несанкціонованим овердрафтом), наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується. Пунктом 1.24 розділу ХХІІ ДКБО передбачено, що банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку, прострочення сплати клієнтом заборгованості по Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачено відповідним банківським продуктом та умовами користування кредитною (Кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору, щонайменше на один календарний місяць. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 27.04.2024 року по 06.06.2024 відповідачу нараховано відсотки по несанкціонованому овердрафту в сумі 170,47 євро Відповідно до тарифів «тарифний пакет Моя картка», за обслуговування рахунку при обробці авторизаційного запиту на суму, яка перевищує доступний залишок, перший запит на добу не тарифікується; 3 грн - кожен наступний. Згідно запитів відповідача за період 28.02.2024 27.04.2024, за обслуговування рахунку при обробці авторизаційного запиту на суму, яка перевищує доступний зали нараховано комісію 5,53 евро. Загальний розмір заборгованості, станом на 01.10.2024 року, складає 3013,83 євро, з них: розмір заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - 2837,83 євро, загальна сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафт 170,47 євро, загальна сума заборгованості по комісії 5,53 євро. Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з тим, що у встановлені ДКБО строки відповідач не ліквідував заборгованість, що виникла за несанкціонованим овердрафтом, АТ «Державний ощадний банк України» 11.09.2024р. направив відповідачу вимогу №55/5.9-02/115995/2024 про погашення заборгованості. Мотиви прийняття рішення судом. Відповідно до розділу XV ДКБО, укладеного між сторонами, спори між сторонами вирішуватимуться шляхом проведення переговорів. При недосягненні вирішення спору шляхом переговорів, спір підлягає вирішенню в судовому порядку згідно з законодавством України. Пунктом 18 статті 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. Згідно з частиною 1 статті 76 зазначеного закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Як вбачається з укладеного між сторонами договору, місцем проживання позивача - [PERSON] є [ADDRESS] , тобто дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. У зв`язку з чим, вказана цивільна справа підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова згідно з законодавством України. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона- підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судовим розглядом було встановлено, що вказаний договір комплексного банківського обслуговування відповідачем не оспорювався, недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак є чинним і підлягає до виконання його сторонами. [PERSON] під час укладення вказаного договору, ознайомився з його текстом та змістом в цілому, що підтверджується особистим підписом позичальника на відповідній заяві про приєднання до умов вищезазначеного договору. Оскільки, заява про приєднання до ДКБО була підписана відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що останній погодився з його умовами та зобов`язався виконувати їх. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надана банком виписка за рахунком позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, у повному обсязі підтверджує обставини виникнення несанкціонованого офердрафту, а також заборгованість за ним, розмір якої відображено в розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та утворенням заборгованості, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за вказаним вище договором. Відтак, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved