Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У вересні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поштою звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором № 15831-07/2021 в розмірі 38 000 грн., за договором позики № [NUMBER] в розмірі 34 027,50 грн., за кредитним договором № 3181801969/450395 в розмірі 16 000 грн., за кредитним договором № 3181801969/710479 в розмірі 16 000 грн., всього 104 027,50 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 23.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15831-07/2021, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. 08.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги, в тому числі до відповідача. Крім того, 24.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], зобов`язання за яким відповідачем не виконано. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги, в тому числі до відповідача. 24.07.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3181801969/450395, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги, в тому числі до відповідача. Також, 25.07.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3181801969/710479, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги, в тому числі до відповідача. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на його користь. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 11.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 12.10.2024. 31.10.2024 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в обґрунтування якого зазначено, що вимоги позивача про стягнення відсотків поза межами строків кредитування за кредитними договорами є незаконними і задоволенню не підлягають. Вказано, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Просить в задоволенні позову відмовити. 13.11.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позов, в обґрунтування якої зазначено про те, що розрахунок заборгованості здійснено у відповідності до умов договорів. В постанові Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 911/94/23 зазначено: «...договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони. 61. Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Верховний Суд наголошує, що таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд...» У постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17 Верховний Суд виклав правову позицію, відповідно до якої за приписами статей 509, 598, 599, 631 ЦК України закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. Тобто, кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому кінцева дата строку кредиту - є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитного договору. Отже, нарахування заборгованості здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до нього, саме через неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань і було нараховано суму заборгованості, яку позивач просить стягнути. 05.12.2024 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації чи було емітовано на ім`я відповідачки платіжну картку № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] за період 20.07.2021 по 20.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 20.07.2021 по 20.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних відповідачки, - з огляду на те, що [PERSON] не оспорює укладення нею кредитних договорів, а вказує на нарахування відсотків за користування поза межами строку кредитування. У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідачем у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи без її участі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 23.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15831-07/2021, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 9 500 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів до 21.08.2021 за процентною ставкою 2,5% на добу (912,5% річних). Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено графік платежів кредиту (додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту), загальна вартість кредиту становить 16 625 грн. за умови дотримання строків повернення коштів. 08.12.2022 від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 08122022 перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 та акту прийому-передачі до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 15831-07/2021 на загальну суму 38 000 грн., в тому числі: 9 500 грн. - основна сума боргу; 28 500 грн. - відсотки. Крім того, 24.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики № [NUMBER]/1, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 3 000 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів за процентною ставкою 1,75% в день (638,75% річних) за умови належного виконання умов договору або 3,5% в день (1 277,5% річних) за умови неналежного виконання умов договору. Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено графік платежів кредиту (додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту), загальна вартість кредиту становить 4 575 грн. за умови дотримання строків повернення коштів. 24.11.2022 від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 24/11-22/2 перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 та акту прийому-передачі до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № [NUMBER] на загальну суму 34 027,50 грн., в тому числі: 3 000 грн. - основна сума боргу; 34 027,50 грн. - відсотки. Також, 24.07.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3181801969/450395, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 4 000 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів до 22.08.2021 за процентною ставкою 2,5% на добу (912,5% річних). Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено графік платежів кредиту (додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту), загальна вартість кредиту становить 7 000 грн. 19.04.2022 від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 19042022-Г перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 та акту прийому-передачі до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3181801969/450395 на загальну суму 16 000 грн., в тому числі: 4 000 грн. - основна сума боргу; 12 000 грн. - відсотки. Крім того, 25.07.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3181801969/710479, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 4 000 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів до 23.08.2021 за процентною ставкою 2,5% на добу (912,5% річних). Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено графік платежів кредиту (додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту), загальна вартість кредиту становить 7 000 грн. 19.04.2022 від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 19042022-Є перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 та акту прийому-передачі до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3181801969/710479 на загальну суму 16 000 грн., в тому числі: 4 000 грн. - основна сума боргу; 12 000 грн. - відсотки. В матеріалах справи наявні також розрахунки заборгованості за кредитними договорами, паспорти кредитів, довідку ТОВ «Інфінанс» про ідентифікацію клієнта від 24.07.2021, квитанцію ТОВ «Інфінанс» за сплату № 99394385 від 24.07.2021, інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн» № 187/11 від 05.11.2024 про успішну транзакцію 23.07.2021, платіжні інструкції № 19121 від 13.12.2022, № 19056 від 30.11.2022, № 18200 від 22.04.2022, № 18199 від 22.04.2022. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності підтверджується факт укладання [PERSON] чотирьох кредитних договорів та факт існування за договорами заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по поверненню кредитних коштів. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц). За умовами договору про надання фінансового кредиту № 15831-07/2021 від 23.07.2021 передбачено надання кредиту в розмірі 9 500 грн. строком на 30 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (2,5% на день) становить 7 125 грн. (9 500х2,5/100х30). Таким чином, розмір позовних вимог по договору № 15831-07/2021 від 23.07.2021, що підлягають до задоволення, становить 16 625 грн. (9 500 + 7 125). За умовами договору позики № [NUMBER]/1 від 24.07.2021 передбачено надання кредиту в розмірі 3 000 грн. строком на 30 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (3,5% на день) становить 3 150 грн. (3 000х3,5/100х30). Таким чином, розмір позовних вимог по договору № [NUMBER]/1 від 24.07.2021, що підлягають до задоволення, становить 6 150 грн. (3 000 + 3 150). За умовами договору про надання фінансового кредиту № 3181801969/450395 від 24.07.2021 передбачено надання кредиту в розмірі 4 000 грн. строком на 30 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (2,5% на день) становить 3 000 грн. (4 000х2,5/100х30). Таким чином, розмір позовних вимог по договору № 3181801969/450395 від 24.07.2021, що підлягають до задоволення, становить 7 000 грн. (4 000 + 3 000). За умовами договору № 3181801969/710479 від 25.07.2021 передбачено надання кредиту в розмірі 4 000 грн. строком на 30 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (2,5% на день) становить 3 000 грн. (4 000х2,5/100х30). Таким чином, розмір позовних вимог по договору № 3181801969/710479 від 25.07.2021, що підлягають до задоволення, становить 7 000 грн. (4 000 + 3 000). Саме ця заборгованість по тілу кредиту та процентам має бути стягнута з відповідача на користь позивача, в іншій частині позову слід відмовити. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 070,40 грн. (3 028 х 35,35%).

Outcome: partial