Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

25 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 48\~881 грн. 17 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 23 вересня 2006 року перебував у шлюбі з відповідачкою, [PERSON] , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року у цивільній справі № 642/7053/21. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Донька, [PERSON] , по досягненню нею 14 років, відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, сама обрала проживати разом із батьком. Місце проживання сина - [PERSON] із позивачем було визначено рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18 січня 2023 року №12. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 07 липня 2022 року у цивільній справі №552/2402/22 стягнуто з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Мати дітей не бере участі у додаткових витратах. У позивача наразі немає матеріальної (фінансової) можливості забезпечувати виконання усіх призначень та рекомендацій лікарів відносно дітей. Донька, [PERSON] , має серйозне захворювання хребта, яке потребує обов`язкового лікування. У зв?язку\~з діагностованим\~захворюванням хребта,\~у січні\~2021\~року їх\~доньці було\~рекомендовано переведення\~на домашнє\~навчання.\~Це підтверджується\~довідкою №388\~від 28\~січня 2021\~року до\~загальноосвітньої школи\~№168\~про потребу\~дитини у\~домашньому догляді,\~в індивідуальній\~формі навчання. [PERSON] має серйозне захворювання хребта, яке потребує обов`язкового лікування, їй встановлено діагноз «Полісігментарний остеохондроз, деформуючий спондилоартроз грудо-поперекового відділу хребта, С-правобічний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта IV ступеню зі стійкими порушеннями функції опорно-рухового апарату». Це підтверджується випискою №1879 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 17 квітня 2024 року та з рентгенівським знімком грудо-поперекового відділу хребта [PERSON] від 04 квітня 2024 року. У зв`язку з наявністю таких захворювань [PERSON] було встановлено інвалідність. Це підтверджується медичним висновком №1601 на дитину з інвалідністю до 18 років від 21 липня 2023 року, наданим КНП «Міська поліклініка №9» ХМР. За результатами огляду та консультації фахівця КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» ХМР у лютому 2023 року [PERSON] було підтверджено діагноз «Поперековий сколіоз IІІ ст.» та надано наступні рекомендації: 1) лікування корсетом Шено, 2) лікувальна фізкультура для хребта, 3) заняття плаванням. Це підтверджується консультативним висновком №164 від 23 лютого 2023 року, наданим КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» ХМР. Постійна потреба Маргарити у лікуванні корсетом Шено, заняттях лікувальною фізкультурою для хребта та плаванням підтверджуються випискою №3098 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 11 липня 2023 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 09 вересня 2023 року, випискою №1879 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 17 квітня 2024 року. На виконання зазначених медичних рекомендацій позивачу було придбано корсет Шено, підкорсетні комплекти, забезпечено оплату занять доньки лікувальною фізкультурою в оздоровчому центрі «MIND-BODY» та індивідуальних занять з плавання у басейні «Зміна». Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року у цивільній справі № 642/4153/23 з відповідачки було стягнуто половину з цих понесених позивачем витрат за період з 01 вересня 2022 року по 31 травня 2023 року. У березні 2023 року позивачем було сплачено 1 900 грн. 00 коп. за виготовлення корсету Шено для доньки. Це було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року у цивільній справі № 642/4153/23 та стягнуто з відповідача половину з цих понесених витрат. У квітні 2024 року, у зв`язку зі встановленням Маргариті інвалідності, виготовлення нового корсету Шено було оплачено державою через органи соціального захисту. Корсет Шено являє собою жорстку пластикову гільзу та виготовляється на індивідуальне замовлення з урахуванням особливостей викривлення хребетного стовпа та перебігу захворювання у кожному конкретному випадку. Задля забезпечення комфорту та мінімізації подразнення шкіри під час носіння корсету рекомендується його носити на тонку майку. Маргарита одягає спеціальний підкорсетний комплект у виді футболки під корсет Шено. Це підтверджується роздруківкою з сайту виробників корсетів та фотокартками Маргарити у корсеті Шено та підкорсетному наборі. У травні 2024 року позивачем було придбано два підкорсетних комплекти, вартість одного підкорсетного комплекту складає 200 (двісті) грн. 00 коп. У зв`язку з придбанням двох комплектів позивачем було понесено витрати у розмірі 400 грн. 00 коп. Це підтверджується рахунком на оплату №33 від 30 травня 2024 року. З метою забезпечення лікарських рекомендацій щодо занять донькою лікувальною фізкультурою, [PERSON] з 01 жовтня 2022 року регулярно відвідує заняття у оздоровчому центрі «MIND-BODY», який спеціалізується на реабілітації пацієнтів із захворюваннями опорно-рухового апарату (зокрема сколіозу та остеохондрозу) та пропонує індивідуальні заняття з кваліфікованими інструкторами, які спрямовано на зміцнення м`язового корсету. Вартість місячного абонементу на 10 занять з складає 3 000 грн. 00 коп. У період з 01 червня 2023 року по 14 червня 2024 року [PERSON] продовжувала заняття в оздоровчому центрі «MIND-BODY», у зв`язку з чим позивачем було понесено додаткові витрати у розмірі 45 000 грн. 00 коп. Це підтверджується абонементами на заняття [PERSON] у оздоровчому центрі «MIND-BODY» за період з 01 червня 2023 року по 14 червня 2024 року. Протягом періоду з 28 грудня 2023 року по 23 лютого 2024 року Маргарита пройшла 20 сеансів коригуючого масажу у вищезазначеному оздоровчому центрі «MIND-BODY». Усього на оплату 20 сеансів масажу позивачем було понесено витрати у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Це підтверджується абонементами на масаж [PERSON] у оздоровчому центрі «MIND-BODY» за період з 28 грудня 2023 року по 23 лютого 2024 року. Відповідно до лікарських рекомендацій [PERSON] відвідує індивідуальні заняття з плавання з тренером у басейні «Зміна» з квітня 2023 року за адресою: [ADDRESS] . Факт відвідання Маргаритою занять з тренером у басейні «Зміна» та оплату мною цих занять за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 642/4153/23 та стягнуто з відповідача половину з цих понесених позивачем витрат. У період з 01 червня 2023 року по 31 травня 2024 року [PERSON] продовжувала відвідувати заняття з плавання у басейні «Зміна». Оплата одного відвідування басейну у період з 01 червня 2023 по 31 серпня 2023 року складала 70 (сімдесят) грн. 00 коп., оплата послуг тренера складала 150 (сто п`ятдесят) грн. за 1 заняття. За цей період [PERSON] відвідала 16 індивідуальних занять з тренером у басейні «Зміна», у зв`язку з чим мною було понесено додаткові витрати у розмірі 1 120 грн. 00 коп. за користування басейном та 2 400 грн. 00 коп. за оплату послуг тренера. Із 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року вартість одного відвідування басейну складала 100 (сто) грн. 00 коп., оплата послуг тренера складала 200 (двісті) грн. за одне заняття. За цей період [PERSON] відвідала 12 індивідуальних занять з тренером та 32 загальних заняття без тренера, у зв`язку з чим позивачем було понесено додаткові витрати у розмірі 4 400 грн. 00 коп. за користування басейном та 2 400 грн. 00 коп. за оплату послуг тренера. Усього на оплату занять [PERSON] з плавання за період з 01 червня 2023 року по 31 травня 2024 року батьком було понесено додаткові витрати на суму 10 320 грн. 00 коп. У період із 27 червня 2023 року по 11 липня 2023 року Маргарита перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» з діагнозом «С-правобічний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта IV ступеню зі стійкими порушеннями функції опорно-рухового апарату». Після проведеного лікування їй було рекомендовано постійні заняття ЛФК для спини, плавання у басейні, фіксація корсетом Шено. Це підтверджується випискою №3098 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 11 липня 2023 року Із 28 серпня 2023 року по 09 вересня 2023 року донька перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР із діагнозом «С-подібний правобічний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта IV ступеню зі стійкими порушеннями функції хребта». Після проходження стаціонарного лікування [PERSON] було призначено додаткове лікування, а саме: 1) комплексний препарат «Інос», 2) таблетки «Пемово плюс», 3) розчин для перорального застосування «Профлекс». На придбання зазначених медичних препаратів позивачем було понесено додаткові витрати у розмірі 8 023 грн. 30 коп. ( 1 437 грн. 40 коп. на «Інос», 2 461 грн. 20 коп. на «Пемово плюс», 4 124 грн. 70 коп. на «Профлекс». Це підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 09 вересня 2023 року та чеками про придбання вітамінного комплексу «Інос» від 08 вересня 2023 року, 02 листопада 2023 року, про придбання таблеток «Пемово плюс» від 08 вересня 2023 року, 11 жовтня 2023 року, 01 листопада 2023 року, розчину «Профлекс» від 08 вересня 2023 року та 11 жовтня 2023 року, 25 жовтня 2023 року . У період із 02 квітня 2024 року по 17 квітня 2024 року Маргарита перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» з діагнозом «Полісігментарний остеохондроз, деформуючий спондилоартроз грудо-поперекового відділу хребта, С-правобічний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта IV ступеню зі стійкими порушеннями функції опорно-рухового апарату». Під час її лікування у лікарні позивачем було понесено додаткові витрати на придбання препаратів та гігієнічних засобів, потрібних для проведення фізіотерапії (електрофорез, ампіліпульс) у розмірі 359 грн. 90 коп. Це підтверджується випискою №1879 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 17 квітня 2024 року та чеками про придбання препаратів та гігієнічних засобів від 02 квітня 2024 року (два чеки) та від 11 квітня 2024 року. Маргарита має проблеми з зором, що обумовлює потребу в відповідному лікуванні, їй було встановлено діагноз «Міопія» та призначено вживання комплексу для покращення зору та застосування крапель для очей. На виконання лікарських рекомендацій позивачем було придбано комплекс «Оптікс форте» у липні 2023 року на суму 399 грн, 30 коп. та у березні 2024 року на суму 434 грн. 50 коп., а також краплі для очей «Ірифрин» на суму 229 грн. 90 коп. Це підтверджується записами лікаря-окуліста в амбулаторній картці [PERSON] від 11 липня 2023 року та 12 березня 2024 року, а також чеками №202281 аптеки №6 ТОВ «Перша фармація Харкова» від 12липня 2023 року, № 218849 аптеки №13 ТОВ «Перша фармація Харкова» від 15 березня 2024 року на суму 434 грн. 50 коп., чеком аптеки №39 ТОВ «Аптека низьких цін Полтава» у м. Харкові від 14 березня 2024 року на суму 229 грн. 90 коп. У березні 2024 року педіатром Маргариті було призначено прийом полівітамінного комплексу «Вітрум плюс». На придбання цього комплексу позивачем було понесено витрати у розмірі 540 грн. 20 коп. Це підтверджується записом педіатра від 06 березня 2024 року у амбулаторній картці [PERSON] та чеком № 218350 аптеки №13 ТОВ «Перша фармація Харкова» від 15 березня 2024 року. Через проблеми зі здоров`ям та встановлену медичною довідкою №388 від 28 січня 2021 року потребу в індивідуальній формі шкільного навчання [PERSON] проходить індивідуальні заняття з англійської мови з репетитором, яка приходить додому. З 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року Маргарита пройшла 68 занять ( вересень - 6 занять, жовтень - 8 занять, листопад - 9 занять, грудень - 9 занять, січень - 7 занять, лютий - 8 занять, березень - 9 занять, квітень - 3 заняття, травень - 9 занять). Кожне заняття триває 60 хвилин, вартість одного заняття складає 100 грн. Таким чином, на оплату індивідуальних занять Маргарити з англійської мови позивачем було витрачено 6 800 грн, 00 коп. Що стосується додаткових витрат на сина, [PERSON] , то позивач вказує, що син має проблеми зі здоров`ям, які потребують лікування та оздоровчих заходів. У лютому 2022 року йому за підсумками консультації у КНП «Міська дитяча лікарня №5» ХМР, яка є спеціалізованим закладом охорони здоров`я, де надається психіатрична та неврологічна медична допомога дітям до 18-річного віку, було діагностовано: наслідки раннього ураження ЦНС; синдром лікворної гіпертензії; синдром гіперзбудливості. Це підтверджується консультативним висновком спеціаліста КНП «Міської дитячої лікарні №5» ХМР від 09 лютого 2023. У жовтні 2023 року спеціалістом КНП «Міська дитяча лікарня №5» ХМР від 18 жовтня 2023 року було підтверджено наявність у нашого сина Максима наслідків органічного ураження ЦНС, синдром лікворної гіпертензії; синдром гіперзбудливості. Відповідно до встановлених діагнозів, фахівцем було рекомендовано прийом наступних лікарських препаратів: 1) «Магнікум Антістрес», 2) «Кальцикер сироп», 3) « [PERSON] », 4) «Сілента сироп». Це підтверджується консультативним висновком спеціаліста КНП «Міської дитячої лікарні №5» ХМР від 18 жовтня 2023 року. У зв`язку з придбанням цих препаратів позивачем було понесено витрати у розмірі 1 166 грн. 64 коп., а саме: «Магнікум Антістрес» - 230 грн. 65 коп., « [PERSON] » - 250 грн. 85 коп., «Сілента сироп» - 685 14 коп. (два флакони по 342 (триста сорок дві) грн. 57 коп. Це підтверджується чеками про придбання лікарських засобів «Магнікум Антистрес» та « [PERSON] » від 31 жовтня 2023 року у аптеці №6 ТОВ «Перша Фармація Харкова» та від 02 лютого 2024 року ТОВ «Подорожник». У грудні 2020 року у [PERSON] було діагностовано плоскостопість 1 стадії і кіфосколіотичну поставу. Задля корегування сколіотичної постави та зменшення болі у стопах та тазостегновому суглобі лікарем-ортопедом Максиму було рекомендовано носіння спеціальних ортопедичних устілок для взуття (ортез на стопу), що виготовляються на замовлення відповідно до індивідуальних параметрів стопи. Це підтверджується виписками з карти амбулаторного хворого [PERSON] від 31 грудня 2020 року, 16 лютого 2021 року та 12 грудня 2023 року, виданою комунальним закладом охорони здоров`я «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17. На придбання таких ортопедичних устілок позивачем було понесено витрати в розмірі 905 грн. 00 коп. Це підтверджується товарним чеком від 12 грудня 2023 року . У грудні 2023 року лікарем-ортопедом було направлено [PERSON] на проходження лабораторних досліджень, зокрема ревмопроб. На оплату призначених лікарем досліджень позивачем було понесено витрати у розмірі 1 615 грн. 00 коп. Це підтверджується записом в амбулаторній картці [PERSON] , направленням лікаря-ортопеда, рахунком соціальної лабораторії «ЄвроМед» №1023121 від 13 грудня 2023 року та результатами відповідних лабораторних досліджень . У лютому 2023 року фахівцем КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» Максиму було підтверджено діагноз «С-правобічний грудопоперековий сколіоз І ступеню та рекомендовано: 1) ЛФК для хребта, 2) масаж спини, 3) заняття плаванням. Це підтверджується консультативним висновком фахівця КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 23 лютого 2023 року. Станом на 29 травня 2024 року [PERSON] встановлено діагноз «Набута деформація хребта. Дитячий ідіопатичний сколіоз, грудний відділ. Набута деформація кінцівки. Плоскостопість (набута)». Це підтверджується висновком за результатами огляду сімейним лікарем [PERSON] від 29 травня 2024 року. У травні 2024 року лікарем-ортопедом КНП «Міська поліклініка №9» ХМР повторно рекомендовано для лікування Максима заняття ЛФК, масаж та ортопедичне взуття, а також направлено [PERSON] на проходження фізіопроцедур (фототерапія суглоба, ультразвукова терапія). Це підтверджується записом лікаря-ортопеда в амбулаторній карті [PERSON] від 29 травня 2024 року та направленнями на проходження фізіопроцедур від 29 травня 2024 року. У березні 2024 року сімейним лікарем КНП «Міська поліклініка №9» ХМР Максиму було призначено прийом полівітамінного комплексу «А-Z + Lutein» протягом 2-х місяців. На придбання цього вітамінного комплексу мною було витрачено 543 грн. 00 коп. Це підтверджується висновком огляду сімейним лікарем [PERSON] від 06 березня 2024 року та чеком № 179752 аптеки №24 ТОВ «Перша фармація Харкова» від 15березня 2024 року. [PERSON] страждає на хронічну алергію. Для мінімізації алергічних реакцій для [PERSON] позивачем було придбано антиалергійну подушку «Еліза» з анти-стрес ефектом фірми Billerbeck вартістю 576 грн. 00 коп. Це підтверджується рахунком інтернет-магазину «lOlmatras» від 17 серпня 2023 року та платіжною інструкцією про оплату мною товару від 17 серпня 2023 року Відповідно до лікарських рекомендацій стосовно занять лікувальною фізкультурою, [PERSON] відвідував індивідуальні заняття у спортивному клубі « [INFO] », розташованому по вул. Електровозній неподалік від місця проживання. Заняття проводилися кваліфікованим тренером за індивідуальною програмою, яка спрямована на укріплення м`язів спини та ніг і формування м`язового корсету. Вартість одного заняття складає 200 грн. Протягом березня-травня [PERSON] відвідав 26 занять, а саме: березень - 8 занять, квітнень - 9 занять, травень - 9 занять. Таким чином, за цей період на оплату індивідуальних занять [PERSON] лікувальною фізкультурою позивачем було витрачено 5 200 грн. 00 коп. [PERSON] має здібності до іноземних мов, тому додатково до шкільної програми займається з репетитором англійською мовою вдома. За період з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року [PERSON] пройшов 68 занять, а саме: вересень - 6 занять, жовтень - 8 занять, листопад - 9 занять, грудень - 9 занять, січень - 7 занять, лютий - 8 занять, березень - 9 занять, квітень - 3 заняття, травень - 9 занять. Кожне заняття триває 60 хвилин, вартість одного заняття складає 100 грн. Таким чином, за зазначений період на оплату індивідуальних занять [PERSON] з англійської мови позивачем було витрачено 6800 грн. 00 коп. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на оплату мобільного зв`язку для дітей. Необхідність оплати мобільного зв`язку обумовлена забезпеченням можливості дітям спілкуватися з їх матір`ю, відповідачем, а найголовніше можливістю позивача постійно бути з дітьми на зв`язку під час повітряних тривог та координації їхніх дій при цьому. Також це було необхідно для забезпечення безперервного доступу до мережі Інтернет для шкільного навчання, оскільки протягом 2023-2024 навчального року через систематичні обстріли збройних сил рф відбувалися суттєві перебої у подачі електроенергії, як наслідок її регулярної відсутності по декілька днів та подачі електроенергії за графіками, що виключало доступ до дротового Інтернет через користування послугами провайдера ТОВ «Воля» у квартирі. Тому позивач мав щомісячно оплачувати для обох дітей тарифи з достатньої кількістю трафіку для онлайн-навчання у школі. За період з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року на оплату послуг мобільного зв`язку від оператора Vodafone Україна за тарифом, вартість якого складає 175 грн. 00 коп. на місяць, для обох дітей за їхніми телефонними номерами ( [NUMBER] та [NUMBER] ) позивачем було понесено додаткові виграні у розмірі 2 450 грн. 00 коп. Це підтверджується платіжними інструкціями на підтвердження проведення позивачем оплати послуг мобільного зв`язку. Таким чином, усього позивачем було понесено додаткові витрати на дітей мною у розмірі 97 762 грн. 74 коп., половина яких складає 48 881 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. .37 коп.:? Вказує, що відповідач [PERSON] є працездатною, проблем зі здоров?ям не має. Вона має професію перукаря та працює без офіційного працевлаштування. Відповідач має у власності двокімнатну квартиру загальною площею 51,5 кв. м. за адресою [ADDRESS] , де і зареєстроване її місце проживання. Жодної участі в додаткових витратах на [PERSON] та [PERSON] не приймала. Інших дітей або утриманців відповідач не має. Тому, вважає, що вона повинна приймати участь в додаткових витратах на дітей, викликаних особливими обставинами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач подала відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що витрати зазначені позивачем не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з матері на утримання дітей на користь батька. Відповідач не погоджується із позовними вимогами, зазначає, що позивачем не подані документи, що підтверджують заявлені ним додаткові витрати, відповідачка не відмовляла позивачу брати участь у додаткових витратах на дітей, належним чином сплачує аліменти, має переплату за аліментними платежами, а також додатково дає дітям грошові кошти та купує необхідні їм речі. Відповідачка звертає увагу на те, що позивач не узгоджує з нею процедури, які необхідно робити їх дітям, [PERSON] та [PERSON] , для покращення стану їх здоров`я, не приймає до уваги матеріальну спроможність відповідачки. Позивач не звертався до відповідачки із вимогою про сплату додаткових витрат, про які він зазначає в позовній заяві. Тому твердження про необхідність звертатись до суду із позовною заявою через відмову матері є недостовірним. Позивач не узгоджує з відповідачкою розмір витрат, які необхідно буде понести на підтримання здоров`я дітей, заклад в якому будуть здійснюватися процедури та кількість процедур на місяць, які необхідно зробити згідно з рекомендаціями лікарів. Відповідач не відмовляється нести рівні з позивачем додаткові витрати, але позивач відмовляється приймати до уваги думку матері, а також не бажає ділити витрати щомісяця, як несе їх сам, а вимагає стягнення одразу за весь рік, що надмірно обтяжує відповідача. Позивач не обговорює з відповідачем як саме покращувати стан здоров`я їх дітей. З долучених чеків незрозуміло, які саме заняття відвідує Маргарита в «Центрі відновлення хребта та суглобів» «MIND-BODY», згідно з висновками лікарів, копії яких позивач долучив до матеріалів справи, позитивний вплив занять не спостерігається. Відповідно до виписки № 1879 від 17.04.2024 року, «незважаючи на лікування деформація збільшилася за останній рік». Відповідачка хотіла би спробувати інші заняття, проконсультуватись з іншими спеціалістами, проте позивач каже, що все зробить сам так, як хоче. Відповідачка вважає, що ці невідомі заняття не є витратами, що викликані особливими обставинами, жодним чином не сприяють зміцненню здоров`я [PERSON] і не узгоджувались позивачем із відповідачкою. Позивач не узгоджував із відповідачкою періодичність та частоту масажів, не радився стосовно місця проведення масажів, не питав, чи матеріальний стан відповідачки дозволяє нести витрати на 20 сеансів масажу, які не дали результату за рік до того, заявив, що буде самостійно приймати рішення. Масажі робились [PERSON] під час стаціонарного лікування і рекомендацій щодо подальших масажів лікарі не давали. Відносно талончиків за заняття в басейні. Відповідачка зазначає, що з цих талончиків не вбачається, хто саме займався плаванням в басейні, а також сума за всіма талончиками становить 5 520, 00 грн., а не 10 320, 00 грн., як заявляє позивач. Чеки з аптек, які надає позивач, підтверджують придбання ним дієтичних добавок, що є частиною харчування, а отже охоплюються розміром аліментів, що стягуються з матері на утримання дитини на користь батька. Антиалергічна подушка, придбана позивачем, придбана невідомо для кого і є звичайним предметом побутового використання, що охоплюється розміром аліментів. Жодним чином позивач не підтвердив понесення ним витрат на заняття з англійської мови [PERSON] та [PERSON] , а також заняття з лікувальної фізкультури [PERSON] . Що стосується витрат на мобільний зв`язок, Позивач надав докази того, що платив за свій власний телефон, а саме за номер [NUMBER] , який позивач вказав як власний номер в позовній заяві. Відповідачка визнає як додаткові витрати на утримання дітей: придбання комплексу «Оптікс форте», крапель для очей « [PERSON] » для [PERSON] та проведення лабораторних досліджень та придбання ортопедичних устілок для [PERSON] . Відповідачка стабільно, без затримок та боргів сплачує аліменти в розмірі 4170, 00 грн на місяць, які розраховуються на підставі середньої заробітної плати робітника в цій місцевості. На день подання цього відзиву на позовну заяву відповідачка не має заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2024 року. Одразу після отримання рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/4153/23 від 17.11.2023 про стягнення додаткових витрат на дітей, що набрало законної сили, відповідачка виконала це рішення добровільно, шляхом переведення коштів на банківську картку Позивача. Відповідачка за період 01.01.2024 року по 01.09.2024 року отримала дохід в розмір 90 000, 00 грн., що підтверджується Довідкою Холодногірської ДПІ. Відповідачка спілкується зі своїми дітьми і постійно дає їм гроші на необхідні їм речі та просто на розваги. Так відповідачка придбала сину мобільний телефон, перерахувала доньці кошти на оплату додаткових занять по математиці, перевела гроші сину на його власну банківську картку просто так, на повсякденні витрати. З 06 жовтня 2024 року [PERSON] проживає разом із Відповідачкою та повністю нею забезпечується. Позивач зазначає, що не має фінансової можливості виконувати усі призначення та рекомендації лікарів, але накопичує витрати за весь рік і вимагає у відповідачки замість щомісячних додаткових виплат в помірному розмірі здійснити єдиноразовий платіж в сумі, що перевищує заробіток відповідачки за чотири місяці за витрати, понесення яких відповідачка вважає необдуманими та можливо навіть шкідливими для дітей. Позивачем подано відповідь на відзив, у якому він не погоджується із доводами відповідача, та наполягає на позовних вимогах. Позивач не погоджується із зазначеною позицією представника відповідача, з доводами та правовою оцінкою обставин, викладених у відзиві. Відповідач у відзиві на позовну заяви суперечить сама собі - просить відмовити у задоволенні позову, хоча одночасно частково в заявлені мною вимоги. Так, відповідач «визнає як додаткові витрати на утримання дітей: придбання комплексу «Оптікс форте», крапель для « [PERSON] » для [PERSON] та проведення лабораторних досліджень придбання ортопедичних устілок для [PERSON] . Ці визнані відповідачем витрати усього дорівнюють сумі 3\~583 грн., половина з яких складає 1791 грн. 85 коп. Позивач звертає увагу, що відповідач жодного разу не ходила з дітьми до лікарів з приводу описаних у позові їх захворювань. Вона жодним чином не цікавиться: станом їхнього здоров`я, потребою у лікуванні. Відповідач є обізнаною про наявності проблем зі здоров`ям у [PERSON] та [PERSON] , Позивачем було получено всю медичну документацію, з якою відповідач мала можливість ознайомитися. Проте за минулий рік відповідач не зверталася до позивача із запитаннями про стан здоров`я дітей, не водила їх до лікарів самостійно та не доєдналася до візитів до лікарів, не долучалася до їхнього лікування, у тому числі матеріально. \~ \~ \~ \~Зауваження відповідача, що заняття Маргарити лікування фізкультурою «згідно з висновками лікарів позитивного впливу не мають» та «не сприяють зміцненню здоров`я Маргарити» не відповідають дійсності, оскільки внаслідок цих занять у доньки відбулося укріплення м`язів спини, вирівнялися на один рівень плечі та зникла складка на правому боці на талії, яка була обумовлена викривленням хребта у бік. Вирвана з контексту виписки № 1879 від 17.04.2024 року фраза «незважаючи на лікування деформація збільшилася» насправді стосується часового проміжку з 2021 року, є констатацією усієї ситуації з приводу проведеного лікування, а не окремо занять лікувальною фізкультурою та обґрунтовує потребу у подальшому лікуванні, зокрема занять з ЛФК та плавання. Крім того, інколи результатом лікування є унеможливлення подальшого прогресування хвороби. Сколіоз грудо-поперекового відділу є небезпечним з точки зору розвитку захворювання, тому стримування його розвитку - це вже успіх. Сколіоз має велику інерційність у лікуванні та дуже важливим є його лікування у підлітковому віці, до завершення формування та закінчення росту організму. Стосовно курсів масажу, які [PERSON] проходила в Центрі відновлення хребта та суглобів «MIND-BODY», проходження курсів масажу рекомендовано Маргариті лікарями, вона проходить їх відповідно до медичних рекомендацій, що підтверджуються доданими до позову виписками. Масаж не є окремим самостійним засобом лікування сколіозу, однак він сприяє його лікуванню на рівні з заняттями лікувальною фізкультурою та плаванням в басейні. Відповідач зазначає, що з долучених позивачем до позовної заяви талончиків про відвідання басейну не вбачається, хто саме відвідує заняття з плавання, пояснюється тим, що відповідач жодним чином не цікавиться життям доньки та тим, чи виконуються медичні рекомендації стосовно лікування сколіозу плаванням. Щодо різниці у сумі, яка підтверджена талончиками, та рештою суми - мною у позові детально розписано, що талончики тільки за відвідування басейну. Маргарита певний час займалася індивідуальним заняттями з тренером, оплата послуг якого здійснювалася позивачем окремо. Стосовно чеків з аптек, які «підтверджують придбання дієтичних добавок», позивачем надано чеки на підтвердження придбання препаратів, які призначено лікарями. Відповідач особисто добро обізнана щодо занять нашими дітьми англійською мовою та їх вартості, оскільки діти займаються з одним і тим самим репетитором, однакову кількість годин на тиждень з тих пір, коли відповідач проживала разом з дітьми до початку 2022 року. Більш того, після переїзду [PERSON] до відповідача, він сину продовжує заняття англійською з тим самим репетитором, і тепер відповідач сама оплачує ці заняття. Крім того, заняття сина [PERSON] лікувальною фізкультурою, необхідно, оскільки йому було діагностовано сколіоз. Оплата мобільного зв`язку, яким користуються діти, є прив`язаною до номеру телефону позивача, оскільки номери дітей є контрактними та зареєстровані із прив`язкою до його номеру, що відповідно зазначається у квитанціях про оплату. Вимоги позивача, щодо оплати половини вартості послуг за мобільний зв`язок пов`язані виключно з оплатою зв`язку, який був наданий мобільним оператором за номерами, відповідно діючим тарифам. Позивач не має високого доходу, але змушений займати кошти, щоб виконувати рекомендації лікарів в інтересах дітей для забезпечення належного рівня їх лікування. Надані відповідачем копії чеків які відповідач долучила до свого заперечення не стосуються періоду, за який позивач просить стягнути додаткові витрати, а саме за період з 01 червня 2023 року по 31 травня 2024 року. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року справа № 642/7053/21. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 07 липня 2022 року у цивільній справі № 552/2402/22 стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідач є працездатною, на час розгляду справи працює перукарем. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі\~статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність фактично понесених додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. За частиною другою\~статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати, і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Такі висновки міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). За нормами ч. 3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розмір додаткових витрат на дитину, в розумінні\~ст. 185 СК України, повинен обґрунтовуватись відповідними письмовими доказами. Позивач [PERSON] в своєму позові посилається на те, що ним витрачено додаткові витрати на дітей у розмірі 97762 грн. 74 коп., з них: витрати на доньку [PERSON] : два підкорсетні комплекти (400 грн.), заняття в оздоровчому центрі (45000 грн.), сеанси коригуючого масажу (6000 грн.) та заняття в басейні (10320 грн), комплексний препарат «Інос» 1437 грн. 40 коп., таблетки «Пемово плюс» (24612 грн. 20коп.), розчин для перорального застосування «Прфлекс» 4124грн. 70 коп. препарати та гігієнічни засоби для проведення фізіотерапії 359 грн. 40 коп. , комплекс «Оттікс форте» (833грн. 80 коп.) краплі для очей «Ірифрин» (229 грн. 90 коп.), полівітамінний комплекс «Вітрум плюс» (540 грн.20 коп.), заняття з англійської мови з 01.09.2023 по 31.05.2024 (6800 грн.) , разом 78507 грн. 10 коп.) Додаткові витрати на [PERSON] : «Магнікум Антистрес» (230 грн. 65 коп.), « [PERSON] » (250 грн. 85 коп.), Сілента сироп (685 грн. 14 коп.), ортопедичні устілки для взуття (905 грн.), лабораторні дослідження (1615 грн.), полівітамінний комплекс «A-Z Lutein», антиалергічна подушка «Еліза» з анти-стрес ефектом фірми Billerbeck ( 576 грн. 00 коп.), заняття лікувальною фізкультури (5200 грн.), заняття англійською за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 (6800 грн.), разом 16\~805 грн. 64 коп. Окрім того, ним витрачено кошти на оплату послуг мобільного зв`язку в сумі 2450 грн. Суд вважає, що витрати позивача на оплату за дитячі секції, вивчення англійської мови, оплата мобільних та інтернет послуг, не є додатковими витратами в розумінні\~статті 185 СК України, оскільки такі витрати не викликані особливими обставинами. Тобто, такі витрати не викликані особливими потребами, а відносяться до загальних потреб дитини, які покриваються за рахунок аліментів і витрат того з батьків що мешкає з дитиною, та є складовою аліментів. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 01.04.2019 року у справі № 233/3518/17. \~\~Позивачем надано підтвердження вже понесених ним витрат на лікування доньки та сина, а також необхідних оздоровчих процедур дітей, а саме копії квитанцій, чеків, оригінали яких були оглянуті в суді. Ці витрати зумовлені медичними показаннями і є необхідними для дітей з урахуванням рекомендацій та показань лікарів. \~\~Як вбачається з положень\~Сімейного кодексу України, батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою. Суд вважає за необхідне половину вартості ліків придбаних за рекомендаціями лікарів на лікування дітей (718,95, + 1230,10грн.+ 2062,35 грн.+179,95 грн., +416,90 грн.+ 114,95 грн. +270,10 грн.+ 248,31 грн.+115,32 грн., 125,42 грн., + 342,57 грн.+452,50 коп., +807,50 грн.+271,50 грн., +288 грн.), підкорсетних комплектів (400 грн.), та документально підтверджених витрат на оздоровчі процедури (22500грн.+ 3000 грн.+2600 грн.), стягнути з відповідача, а саме 35696 грн. 11 коп. Таким чином, позовні вимоги про стягнення додаткових витрат є обґрунтованими, та частково підтверджені та доведеними належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial