Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

ТОВ "Свеа Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144211221016 від 21.12.2021 у розмірі 37995,59 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі. Позов обґрунтовано тим, що 21.12.2021 року між ТОВ "Будинок комфорту" та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211221016, у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору ТОВ "Будинок комфорту" надав відповідачці у строкове платне володіння та користування майно, а саме рідкокристалічний телевізор LCDtv32'' ERGO 32DHS6000 з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов вказаного договору між сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці з щомісячними платежами, у розмірі 1289,00 грн., вартість майна при викупі за 24 місяці складатиме 30 936,00 грн. Сплата орендної плати здійснюється орендарем до 21 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, де днем внесення останнього платежу є 21.12.2023. Позивач вказував, що орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав у користування майно, натомість відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконує, та не вносить орендні платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 37 995,59 грн., з яких: 28 338,06 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами, 9 657,53 грн. - заборгованість за пенею. 03.07.2023 між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" ( після перейменування ТОВ "СВЕА ФІНАНС") укладено договір факторингу № 01.02-28/23, за умовами якого ТОВ "Свеа Фінанс" отримало від ТОВ "Будинок комфорту" право вимоги до [PERSON] за вказаним договором оренди майна з правом викупу . Позивач стверджує, що заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором оренди від 21.12.2021, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 37 995,59 грн та сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. 02.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що надіслані судом копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з доданими до нього копіями документів відповідач [PERSON] отримала 18.10.2024, у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подала. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та відповідачкою укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211221016, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язується передати відповідачці у строкове платне володіння та користування майно, а саме LCDtv32'' ERGO 32DHS6000, з наступним переходом права власності на зазначене майно відповідачу на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендну плату (а.с. 6). Відповідно до п.п.2,3 даного договору, вартість об`єкта оренди складає 30936,00 грн. Передача об`єкта оренди здійснюється за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового звязку "Нова Пошта", або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Сплата орендної плати у розмірі 1289,00 грн. здійснюється відповідачем до 21-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 21.12.2023. Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору оренди майна з правом викупу №1144211221016 від 21.12.2021, орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених в цій Додатковій угоді, надати Орендареві послуги відносно об`єкту оренди в межах Сервісу, визначеного п. 2 цієї Додаткової угоди, а орендар зобов`язується оплатити такий сервіс (а.с. 7). Як вбачається з експрес-накладної № 20450491617666 від 22 грудня 2021 року «Нової Пошти», ТОВ «Будинок Комфорту» відправило рідкокристалічний телевізор LCDtv32'' ERGO 32DHS6000, оголошеною вартістю 6299 грн. Одержувачем зазначено [PERSON] та вказано адресу: Диканька, відділення № 1 вул. Незалежності, 105 (а.с.23). 03.07.2023 між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (після перейменування ТОВ "Свеа Фінанс") укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "Будинок комфорту" (клієнт) передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором (а.с.24-29). З наданого позивачем витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23 [PERSON] значиться у вказаному реєстрі під номером 18092 (а.с.34). Згідно із розрахунком позивача за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами у розмірі 28338,06 грн. та за пенею у розмірі 9657,53 грн. (а.с.36-42). Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон) електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 ст.705 ЦК України, за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Укладений сторонами договір відноситься до параграфу 2 ЦК України "роздрібна купівля-продаж". Відповідно до частини 1 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Частиною 1 статті 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Позивачем доведено укладення ТОВ "Будинок Комфорту" з відповідачкою договору оренди майна з правом викупу 21.12.2021, за яким ТОВ "Будинок Комфорту" мав передати у оренду з правом викупу майно у вигляді рідкокристалічного телевізору LCDtv32'' ERGO 32DHS6000 вартістю 30 936 грн. За цим договором у ТОВ "Будинок Комфорту" був обов`язок передати орендареві вказаний предмет, а орендар мав прийняти та виплатити вартість предмету договору. На підтвердження виконання зазначеного обов`язку ТОВ "Будинок комфорту" позивачем надано копію експрес-накладної №20450491617666 "Нової Пошти", оформленої 22.12.2021 (а.с. 23). Проте вказана експрес-накладна не може свідчити про отримання орендарем [PERSON] вказаного предмету договору, оскільки на накладній відсутні жодні відмітки щодо отримання нею предмету договору рідкокристалічного телевізора "LCDtv32'' ERGO 32DHS6000", зокрема, дата видачі, підпис, тощо. В матеріалах справи відсутні будь-які інші дані з «Нової пошти» щодо відстеження цієї посилки. Таким чином, неможливо вважати, що орендар [PERSON] отримала предмет оренди, і, відповідно, у неї виник подальший обов`язок сплати орендної плати за це майно. За цих обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено усіх обставин, на які він посилається з виникнення у відповідача боргових обов`язків перед ТОВ «Будинок Комфорту», у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Зважаючи на результат вирішення спору, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed