Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтований тим, що 01.03.2023 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 7680379. На підставі договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7680379 від 01.03.2023. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20527,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 03.04.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.03.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7680379, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5100,00 грн. на строк 105 днів з 01.03.2023, при цьому зобов`язалася повернути кредит, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.03.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.06.2023 (а.с. 5-22, 23, 24). 26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 99-МЛ, у відповідності до умов якого за яким до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7680379 від 01.03.2023 ( а.с. 27-31). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20527,50 грн., з яких: -5100,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; -14917,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 510,00 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 32). В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і за нею виникла заборгованість, яка становить 20527,50 грн., з яких: 5100,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14917,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 510,00 грн. - сума заборгованості за комісією У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 114 від 06.03.2024.

Outcome: approved