Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №237193 від 22.01.2022 у сумі 12605,59 грн., з яких: 6872,22 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 5733,37 грн. заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 22.01.2022 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і відповідачем укладено кредитний договір №237193, на підставі якого останній отримав кредит на умовах, визначених договором. 08.01.2024р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 08012024, відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 237193 від 22.01.2022, який укладений між ТОВ " СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором про надання кредиту № 237193 від 22.01.2022р. Загальний розмір заборгованості, станом на 08.01.2024р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12605,59 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 6872,22 грн.; заборгованість за відсотками - 5733,37 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши про це в позовній заяві та крім того, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 12 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. 22 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №237193, відповідно до умов якого, Кредитодавець надав відповідачу кредит, в розмірі 11111,11 грн., строком на 112днів, а відповідач зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 08.01.2024р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 08012024, відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами у т.ч. за кредитним договором № 237193 від 22.01.2022, який укладений між ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ " та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості, станом на 08.01.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12605,59 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 6872,22 грн.; заборгованість за відсотками - 5733,37 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За приписом ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем до суду не надано доказів того, що правочин було укладено на умовах безоплатності, до суду не надано заперечень відносно наявності у правочину ознак нікчемності, до суду не надано контррозрахунку заборгованості та позиції відповідача відносно правовідносин між сторонами, їх тривалості, умов отримання грошових коштів, порядку користування грошовими коштами (кредитом) та сплатою відповідачем процентів за користування кредитом. Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем документально - підтвердження витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved