Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Голобородька Д.І. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник зазначив, що сторони з 26.08.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя між ними не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язків, втрати почуттів любові та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати подружні стосунки не мають. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №208. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник - адвокат Голобородько Д.І. в судове засідання не з`явилися, представником надано заяв про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 26.08.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 208. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, втрати почуттів любові та поваги один до одного, збереження шлюбу є неможливим. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст.\~294\~ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що від позивача не надходило клопотань щодо залишення прізвища після розірвання шлюбу та від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , суд вважає за доцільне залишити прізвище позивачу [PERSON] . На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем вимога щодо розподілу судових витрат не заявлена, тому судом питання розподілу судового збору вирішуватися не буде.

Outcome: approved