Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України\~звернулось до суду з позовом до [PERSON] про\~\~відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21\~січня 2023\~року о\~11:20\~год.\~в м.Рівне\~по вулиці\~Кулика і\~Гудачека [PERSON] \~керуючи транспортним\~засобом «Volkswagen»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати рух\~автомобіля та\~безпечно ним\~керувати,\~не дотримався\~дистанції,\~в результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~«Ford»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~яка рухалася\~попереду в\~попутному напрямку.\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Постановою Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~від 10.02.2023\~відповідача було\~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~ [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, потерпіла звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, позивачем визначено розмір страхового відшкодування та виплачено 9 704 грн. 32 коп. також позивачем були понесенні додаткові витрати на збір та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~480 грн., крім того витрати по сплаті судового збору, всього загальна сума складає 13606грн. 72 коп. у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача, як особи винної у ДТП. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Висоцька Х.О. не з`явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2023, 21 січня 2023 року об 11 год. 20 хв. в м. Рівне на вул. Кулика і Гудачека, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.\~12.1,\~13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124\~КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до частини третьої ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, на час вчинення ДТП між страховиком ПАТ «УПСК» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №2882233. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 12 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 січня 2023 року з вини водія , який керував транспортним засобом - Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , та на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторно (транспортне) страхове бюро України видало наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілої [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] , в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованої особи), було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 9 704 грн. 32 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №824905 від 28.03.2023. За вимог\~Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1\~ст.13 цього Закону. За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 січня 2023 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 9 704 грн. 32 коп., внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , який є об`єктом страхування. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем МТСБУ окремо заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] \~витрат пов`язаних з визначенням суми завданої шкоди у розмірі 1480 грн., згідно рахунку №040.23ЕС від 02 березня 2023 року та акту виконаних робіт №040.23ЕС від 02 березня 2023 року, які підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з положеннями статті 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved