Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 27.09.2024 надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.10.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 23.10.2024 на 14 год. 00 хв. У судове засідання, призначене до розгляду на 23.10.2024 на 14 год. 00 хв., сторони не з`явилися. Заявником [PERSON] 23.10.2024 подано заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 заяву [PERSON] залишено без руху через неподання ним доказів про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також дані, що підприємства, установи чи організації, в яких працював заявник, не мають можливості надати довідки про періоди роботи на підставі первинної документації. 01.11.2024 на виконання вказаної ухвали надійшла заява [PERSON] , в якій містяться пояснення щодо причин неможливості подання таких доказів, а також те, що підприємство, що видало трудову книжку, на сьогодні знаходиться на території російської федерації. У судовому засіданні [PERSON] по суті заяви вказав, зокрема, на ту обставину, що не має можливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення виправлень в трудову книжку. Також зазначає, що підприємство, яким згідно трудової книжки від 17.01.1983 серії [NUMBER] зроблено запис про його останнє місце роботи та в якому він працював, є ліквідованим, а директор такого підприємства помер. Вказує, що пенсійний фонд через невідповідність дати його народження, що значиться в трудовій книжці, та дати народження, зазначеній в паспорті громадянина України відмовило у призначенні йому пенсії. У зв`язку з наведеним він змушений звернутись в суд з вказаним позовом. У судове засідання, призначене до розгляду на 05.12.2024, представник Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився. 22.11.2024 на адресу суду надійшли пояснення з Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області, в яких не заперечується проти встановлення факту, що має юридичне значення, а також міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке. Як убачається зі свідоцтва про народження від 30.03.1961 серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в смт. Великий Березний. Відповідна інформація про факт народження заявника [INFO] в смт. Великий Березний міститься також: в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.11.1997; картці платника податків [PERSON] від 02.08.2024, згідно з якою 07.11.1996 такий зареєстрований в єдиному реєстрі фізичних осіб платників податків з РНОКПП [NUMBER] ; в військовому квитку серії [NUMBER] від 20.04.1987; копією титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] , виданої 10.01.2011 ПП [PERSON] В трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій [PERSON] 17.01.1983, датою його народження значиться [INFO] . Як убачається з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 20.08.2024 [PERSON] рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 071850005672 від 15.08.2024 відмовлено у призначенні пенсії за віком. З протоколу розрахунку стажу від 01.07.2024 та рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.08.2024 № 071850005672 вбачається, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, запис про які міститься в трудовій книжці від 17.01.1983 серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці вказаної трудової книжки дата народження [PERSON] [INFO] , не відповідає паспортним даним, в яких датою народження значиться [INFO] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю встановлення факту належності трудової книжки від 17.01.1983 серії [NUMBER] [PERSON] останній звернувся до суду з заявою в порядку Глави 6 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи порушене в заяві питання, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом п.п. 2 п. 2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637\~(далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі\~ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як ідеться у заяві [PERSON] , надісланій до суду на виконання ухвали від 23.10.2024, неможливість внести виправлення в трудову книжку зумовлена тією обставиною, що організація, яка вносила первинний запис до трудової книжки, місцезнаходження якої була Калмицька АССР, знаходиться на території російської федерації. Крім того, [PERSON] у судовому засіданні вказав, що підприємство, де згідно з записами трудової книжки він мав останнє місце роботи, на сьогодні збанкрутувало, а директор такого підприємства помер. Зважаючи на наведене, звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч.1, 3\~ст. 89 ЦПК України). Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] , виданій [PERSON] 17.01.1983, де датою його народження значиться [INFO] , про встановлення факту належності якої заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, свідоцтва про народження, військового квитка, вбачається відмінність запису в трудовій книжці дати його народження « [INFO] » від дати народження, зазначеній в решті документів, належних заявнику, де датою народження зазначено « [INFO] ». При цьому вбачається одночасна відповідність таких відомостей як число та рік народження, прізвище, ім`я та по-батькові. За таких обставин суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданій 17.01.1983, судом під час розгляду справи не встановлено. При цьому в ході судового розгляду встановлено, що заявник [PERSON] наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення. Зважаючи на наведене, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданій 17.01.1983, з метою реалізації його права на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved