Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] \~заборгованості за\~договором №3898856\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~14.08.2023\~року у\~розмірі 147980,00\~грн.,\~позивач також\~просив стягнути\~суму сплаченого\~судового збору\~та суму\~витрат на\~правову допомогу.\~Позивач посилається\~на те,\~що відповідно\~до укладеного\~в електронному\~вигляді за\~допомогою інформаційно-телекомунікаційної\~системи договору\~№3864136\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~14.08.2023\~року,\~між ТОВ\~«Лінеура Україна»\~та відповідачем,\~останній отримав\~кредит у\~розмірі 24500,00\~грн.,\~строком на\~360\~днів,\~шляхом переказу\~на його\~платіжну картку\~№ [NUMBER] \~емітовану АТ\~«КБ «ПРИВАТБАНК»\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~2%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування (730%\~річних). Кредитний договір та Додатковий договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора. Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням договору та отриманням кредиту та які викладені для загального доступу на сайті https://credit7.ua/pro-nas/. 24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал- Фінанс» укладено договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3898856 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24.04.2024 року 147980,00 грн., яка складається з: 24500 - заборгованість за кредитом, 123480 - заборгованість за нарахованими процентами за період з 14.08.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 14.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] укладений договір №3898856 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 24500,00 грн., строком на 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартною процентною ставкою 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 30 341,06% річних, орієнтовна вартість кредиту 200900,00 грн. (а.с. 14-23). ТзОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» надало інформацію ТОВ «Лінеура Україна» про укладення договору про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022 року. Відповідно до даного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 14.08.2023 року о 20:07:06 на суму 24500,00 грн., призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . (а.с.28). 24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» укладено договір факторингу № 24/04/24 відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прави вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором згідно з Реєстром боржників (а.с. 41-45). Як видно з Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, до фактора ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс»» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №3898856 на суму в загальному розмірі 147980,00 грн., яка складається з: 24500 грн. - заборгованість за кредитом, 123480 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 224 днів прострочення (а.с. 48). Наявність та складові заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості\~\~ [PERSON] за кредитним договором №3898856 (а.с. 29-34). Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит) позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти.\~До відносин\~за кредитним договором застосовуються\~положення параграфа\~1\~цієї глави,\~якщо інше\~не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 147980,00 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Суд не приймає до уваги не визнання позову відповідачем з тих підстав, що останнім не подано доказів належного виконання умов кредитного договору як первісному кредитору, так і його правонаступнику. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. Крім того, щодо витрат на правову допомогу, судом зазначено наступне. За частинами 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Нормами\~ЦПК України\~передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Данілов проти України, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Вказана сума на думку суду є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного відповідачем не надано. На підставі викладеного та

Outcome: partial