Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

22 серпня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діяла [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] , під час захисту Батьківщини від військової агресії російської федерації, загинув її рідний брат [PERSON] . Позивачка вказувала, що після смерті їх батьків, які померли: батько [INFO] ро-ку, а матір [INFO] , вона перебувала на утриманні свого рідного брата [PERSON] , який працював і забезпечував її всім необхідним. Після загибелі [PERSON] на фронті, право на отримання соціальної допомоги від держави отримали дружина загиблого та його неповнолітня донь-ка відповідачі по справі. Позивачці [PERSON] для отримання від держави соціальної допомоги по втраті годувальника, яким для неї являвся загиблий брат [PERSON] , є необхідним вста-новлення факту перебування на його утриманні, а тому остання просила суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утри-манні її рідного брата [PERSON] [INFO] , який загинув [INFO] під час захисту Батьківщини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.09.2024 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [INFO] , про встановлення факту. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.09.2024 року до уча- сті у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комісію Міністер-ства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою однора-зової грошової допомоги та компенсаційних сум. В судовому засіданні позивачка [PERSON] а підтримала позовні вимоги та пояснила, що її рідний брат загиблий [PERSON] , з са-мого її народження в 1997 році займався її вихованням, оскільки був старше неї на 12 ро-ків. З моменту свого працевлаштування [PERSON] постійно допомогав позивачці матеріально особисто, а після того, як був мобілізований до лав ЗСУ, робив грошові пе-рекази на банківську карту. Позивачка зазначила, що вона з 04.05.2021 року перебуває в декретній відпустці, а її чоловік не працює, і тому єдиним годувальником для неї був брат [PERSON] , який загинув [INFO] . [PERSON] просила суд задовольнити її позов та встановити факт перебування її на утриманні рідного брата [PERSON] , який загинув [INFO] під час захисту Батьківщини. Представник позивачки\~ адвокат\~Романюк В.І. позовні вимоги підтримав, наполя-гав на їх повному задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не ви-знала та пояснила, що позивачка є повнолітньою людиною, заміжньою та добре забезпече-ною жінкою, яку в шлюбі забезпечує чоловік, і яка до декретної відпустки працювала за кордоном, отримувала там добрі заробітки, і тепер сама має на утриманні неповнолітню дитину. Відповідачка зазначила суду, що її загиблий чоловік [PERSON] не утри-мував свою позивачку після смерті їх батька, а її вихованням та утриманням займалася ма-тір [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, [PERSON] уклала шлюб, створивши власну родину. Разом з чоловіком [PERSON] працювали, мають постійний дохід від своєї діяльності та від оренди нерухомості, яка перебуває у їх спільній з чоловіком власності. [PERSON] також пояснила, що грошові перекази, які робив її загиблий чоло-вік позивачці, мали тимчасовий характер, і були пов`язані з необхідністю, або придбати в магазині якісь товари для військових (цигарки, тощо), або розрахуватись з якоюсь забор-гованістю по комунальним платежам на утримання спільного з позивачкою нерухомого майна - житлового будинку, який після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину, і який вони разом здавали в оренду, отримуючи орендну плату, яку ділили на двох. Відповідачка наголосила, що її чоловік - [PERSON] до призову на військо-ву службу отримував невелику заробітну плату, якої ледь вистачало на утримання його родини, а доходи сім`ї позивачки були значно більшими. Зазначила, що звернення [PERSON] до суду викликано лише бажанням остан-ньої отримати частину від одноразової матеріальної допомоги, як родині загиблого воїна ЗСУ, але вона ніколи не знаходилася на утриманні [PERSON] .. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки\~-\~адвокат Кирилюк\~Т.А. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що [PERSON] первісно звернулася до Шевченківського район-ного суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] в порядку окремого провадження. Ухвалою від 17.06.2024 року Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці залишив вказану заяву без розгляду, оскільки вбачав іс-нування спору про право на отримання грошової допомоги родині загиблого воїна ЗСУ. \~ \~ \~ \~Адвокат Кирилюк Т.А. вказувала, що позивачка [PERSON] та її рідний брат - загиблий [PERSON] , дійсно, перебували у добрих відносинах, допомогали один одному, вітали зі святами, листувалися між собою. Разом з тим, [PERSON] ніколи не перебувала на утриманні брата, оскільки після смерті батька вона була на утриманні матері, а на момент смерті останньої позивачка вже створила свою сім`ю, проживала разом з чоловіком, вони працювали за кордном, мали постійний і достатній заробіток. Окрім то-го, родина позивачки отримує матеріальну допомогу від матері чоловіка, яка працює за кордоном, а також отримує орендну плату за здачу належної їм нерухомості. Представник відповідачки наголосила, що на утриманні [PERSON] постій-но знаходилася лише його дружина та неповнолітня дочка, а грошові перекази, на отри-мання яких посилається позивачка, були зроблені [PERSON] з метою розрахува-тися за придбані для нього товари , і носили тимчасовий характер. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої\~особи -\~ [INFO] в судове засідання не з`явив-ся, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої\~особи -\~Міністерства оборони\~України в судове засідання не з`явився, надавши суду пояснення щодо позову. Просив суд ухвалити рішення без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінив-ши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно свідоцтву про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер в с. Іванівське Донецької області (а.с.21). У відповідності повідомленню ТВО начальника [INFO] №3905 від 02.05.2023 року солдат військової частини [NUMBER] [PERSON] загинув під час оборонного бою внаслідок мінометно-артилерійського об-стрілу поблизу с.Іванівське Донецької області (а.с.26). Відповідно свідоцтву про народження (серія [NUMBER] ) [PERSON] є сином [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 18, а.с.20). Згідно свідоцтву про народження (серія [NUMBER] ) та свідоцтву про шлюб (серія [NUMBER] ) [PERSON] є рід-ною сестрою [PERSON] (а.с.19, а.с.23). У відповідності свідоцтву про шлюб (серія [NUMBER] ) [PERSON] 15.06.2019 року уклав шлюб з [PERSON] (а.с.57). Згідно свідоцтву про народження (серія [NUMBER] ) [INFO] -дилася [PERSON] , батьками дитини вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.58) З довідки ПП "Регіон-Центр" №855 від 18.04.2023 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрована та проживає дочка [PERSON] [INFO] , а також проживав до моменту смерті чоловік - [PERSON] (а.с.59). Відповідно довідці-акту №77 від 19.03.2024 року, неповнолітня [PERSON] , та її матір - [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , разом з загиблим чоловіком і батьком - [PERSON] , та перебували на його утриманні (а.с.60). У відповідності посвідченню Чернівецької міської ради №002260 [PERSON] ат [PERSON] визнано особами, які мають пільги в зв`язку з загибелю солдата [PERSON] (а.с.61). Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] №18 від 20.06.2022 ро-ку солдата [PERSON] з 17.06.2022 року зараховано до особового складу військової частини [NUMBER] на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти (а.с.62). Довідкою Чернівецької міської ради Департаменту соціальної політики №5 від 11.03.2024 року [PERSON] та [PERSON] з 11.03. 2024 року встановлено статус членів сім`ї загиблого Захисника відповідно до п.5 ч1 ст.10-1 Закону України "Про статус ветеренів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с.63). \~ \~ \~ \~Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі, перебування фізичної особи на утриманні. \~ \~ \~ \~Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім до-помоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші дже-рела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основ-ним джерелом засобів до існування. \~ \~ \~ \~Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо ут-римання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порів-няння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. \~ \~ \~ \~Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування осо-би на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та вра-ховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існу-вання була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. \~ \~ \~ \~Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №210/ 2422/16-ц. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передба-чено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для від-мови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у су-довому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за пра-вилами ст. 62 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, пе-редбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військово-службовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або Республіки Біло-русь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за дер-жавну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16-1 цього Закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досяг-ли повноліття, утриманці загиблого (померлого). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війсь-кової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї, які вважаються утриманцями, це члени сім`ї померлого, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. \~ \~ \~ \~Зі змісту позовної заяви та пояснень, наданих позивачкою [PERSON] в судово-му засіданні, вбачається, що остання звернулася до суду з вимогою про встановлення фак-ту перебування на утриманні загиблого брата [PERSON] , оскільки вважає, що вона має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок заги-белі Захисника, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист війсь-ковослужбовців та членів їх сімей". Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на під-ставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирі-шення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наяв-ність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина пер-ша статті 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Надані позивачкою та досліджені судом докази, в їх сукупності, не надають підстав для висновку про те, що [PERSON] перебувала на повному та по-стійному утриманні загиблого брата [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у власності позивачки перебуває 1/2 частина квартири [ADDRESS] , яку остання, за її особистими поясненнями, самостійно утримує, сплачує комунальні платежі та здає в оренду іншим особам, отримуючи за це відповідну орендну плату. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доводи позивачки,\~що факт\~її знаходження\~на утриманні\~загиблого брата\~ [PERSON] \~підтверджують банківські\~перекази від\~останнього,\~суд вважає\~надуманими,\~оскільки вказані\~грошові переводи\~мають тимчасовий\~(непостійний)\~характер,\~і в\~судово-му\~засіданні допитані\~судом свідки\~пояснили,\~що загиблий\~ [PERSON] ,\~дійсно,\~пе-ресилав\~грошові кошти\~позивачці [PERSON] ,\~щоб вона\~розрахувалася за\~придбані ним\~товаро-матеріальні\~цінності (продукти,\~цигарки та\~інше).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім\~того,\~суд не\~може залишити\~поза увагою,\~що в\~судовому засіданні\~відповідачка [PERSON] \~пояснювала,\~що її\~загиблий чоловік\~ [PERSON] ,\~також,\~перерахо-вував\~сестрі -\~ [PERSON] \~свою частку\~коштів,\~які вона\~мала витратити\~на встановлення\~пам`ятнику\~їх померлим\~батькам,\~і позивачка\~даний факт\~не спростувала.\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки "ПП "Регіон-Центр" №885 від 18.04.2023 року, а також з акту №77 від 19.03.2024 року, [PERSON] фактично проживав з 2013 року і до дня загибелі, без реєстрації, за місцем проживання відповідачки [PERSON] , разом з її дітьми, по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] проживала окремо від брата. З 01.09. 2019 року працювала продавцем продовольчих товарів у ФОП " [PERSON] ", тобто отримувала самостійний дохід. \~ \~ \~ \~З 23 травня 2019 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого мають на утриманні спільну дитину, по догляду за якою пози-вачка перебуває з 04.05.2021 року у відпустці, і з січня 2022 року отримувала щомісячну грошову одноразову допомогу (а.с.17). \~ \~ \~ \~З пояснень відповідачки встановлено, що [PERSON] , вважаючи що її чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, зверталася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів, але в подальшому залишила свою заяву без розгляду. Вказані обставини не заперечувалися позивачкою. \~ \~ \~ \~З наданої представником відповідачки - адвокатом Кирилюк Т.А. довідки про до-ходи [PERSON] , з останнього (до його мобілізації) місця роботи - АТ "Укрпошта", вбачається, що останній отримував невелику заробітну плату, наближену до мінімальної. А з серпня 2022 року заробітна плата [PERSON] не нараховувалася. \~ \~ \~ \~Доводи позивачки про наявність у неї банківських карток, документів, ключів від їх спільної з загиблим братом квартири, суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що ці обставини є проявом довіри брата своїй рідній сестрі, а не доказом перебування на утри-манні. \~ \~ \~ \~Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до ви-сновку про відсутність підстав вважати, що матеріальна допомога загиблого [PERSON] була постійним і основним джерелом засобів до існування [PERSON] , а тому в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed