Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеській двір» (далі ОСББ «Одеській двір») звернулось до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те що, на підставі протоколу установчих зборів ОСББ «Одеській двір» №1 від 06 грудня 2018 року, власниками квартир\~та нежитлових\~приміщень багатоквартирного\~будинку по\~ [ADDRESS] , було створено ОСББ «Одеській двір», прийнято рішення про його реєстрацію та обрано голову правління ОСББ. 07 грудня 2018року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Одеській двір» за №15561020000068428 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №2 від 23 грудня 2018 року було прийнято будинок по [ADDRESS] з\~балансу (з\~управління)\~ТОВ «Едельвейс\~Плес» на\~баланс (в\~управління) ОСББ «Одеській двір» та було затверджено кошторис ОСББ «Одеській двір» та розміри внесків, а саме: УБПТ - 6.50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 1-го поверху; 6,50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 2-го поверху та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів; вивіз ТВП 17,11 грн. з 1-ї особи; утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі; опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку -1440,00 грн. за 1 ГКал. Крім того, рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір»,\~оформленим протоколом\~№3\~від 14\~квітня 2019\~року було\~затверджено розмір\~внесків передбаченого\~для замовлення\~(придбання)\~та встановлення\~воріт,\~калитки та\~забору на\~в`їзді на\~територію житлового\~будинку у\~розмірі 1000,00\~грн.\~з одного\~приміщення (квартири\~та/або\~офісу)\~та затвердження\~принципу та\~порядку його\~сплати і\~використання,\~обрання відповідального\~по організації\~та прийняттю\~робіт по\~встановлення воріт.\~Також,\~було прийнято\~рішення про\~затвердження розміру\~одноразового цільового\~внеску у\~розмірі 65,00\~грн.\~з одного\~приміщення (квартири\~та або\~офісу),\~передбаченого для\~оплати послуг\~з правового\~супроводження діяльності ОСББ «Одеській двір». Оплату правового супроводження за рахунок вказаного одноразового цільового внеску здійснювати до затвердження розміру щомісячного внеску на УБПТ (управління будинком), в який закласти відповідну складову з правового супроводження. Згідно із статутом ОСББ «Одеській двір» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Позивач зазначив, що оскільки відповідачка є власником квартири [ADDRESS] , та проживає в ній, користується житлово-комунальними послугами, які надає ОСББ «Одеській двір», то вона зобов`язана виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні. Свої зобов`язання ОСББ «Одеській двір» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлові комунальні послуги. Вказував, що відповідачка не виконує в повній мірі свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому за останньою утворилась за період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2024 року заборгованість в розмірі 86228,28 грн., яка складається з: основної суми боргу 78981,03 грн.; суми інфляційних втрат 5047,53 грн., 3% річних - 2199,69 грн. Посилаючись на\~порушення своїх\~прав,\~позивач просив\~суд стягнути\~з[PERSON] на користь ОСББ «Одеській двір» заборгованість на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 86228,28 грн., яка складається з : основної суми боргу 78981,03 грн.; суми інфляційних втрат 5047,53 грн., 3% річних -2199,69 грн., судові витрати по справі на оплату судового збору в розмірі 2725,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн. та витрати на копіювання документів в розмірі 1215,00 грн. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 56-57). Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 17 жовтня 2024 року, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд розглянути справу за її відсутністю (а.с. 63, 64, 69). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов не надала (а.с. 65, 68). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до постанови Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. За ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Одеській двір» підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено,\~що підставі протоколу установчих зборів ОСББ «Одеській двір» №1 від 06 грудня 2018 року, власниками квартир\~та нежитлових\~приміщень багатоквартирного\~будинку по\~ [ADDRESS] , було створено ОСББ «Одеській двір», прийнято рішення про його реєстрацію та обрано голову правління ОСББ. Встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №2 від 23 грудня 2018 року було прийнято будинок по [ADDRESS] з\~балансу (з\~управління)\~ТОВ «Едельвейс\~Плес» на\~баланс (в\~управління) ОСББ «Одеській двір» та було затверджено кошторис ОСББ «Одеській двір» та розміри внесків, а саме: УБПТ - 6.50 грн. за 1 кв.м. загальної площі для мешканців 1-го поверху; 6,50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 2-го поверху та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів; вивіз ТВП-17,11 грн. з 1-ї особи; утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі; опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку -1440,00 грн. за 1 ГКал. (а.с. 11). Рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір»,\~оформленим протоколом\~№3\~від 14\~квітня 2019\~року було\~затверджено розмір\~внесків передбаченого\~для замовлення\~(придбання)\~та встановлення\~воріт,\~калитки та\~забору на\~в`їзді на\~територію житлового\~будинку у\~розмірі 1000,00\~грн.\~з одного\~приміщення (квартири\~та/або\~офісу)\~та затвердження\~принципу та\~порядку його\~сплати і\~використання,\~обрання відповідального\~по організації\~та прийняттю\~робіт по\~встановлення воріт.\~Також,\~було прийнято\~рішення про\~затвердження розміру\~одноразового цільового\~внеску у\~розмірі 65,00\~грн.\~з одного\~приміщення (квартири\~та або\~офісу),\~передбаченого для\~оплати послуг\~з правового\~супроводження діяльності ОСББ «Одеській двір». Оплату правового супроводження за рахунок вказаного одноразового цільового внеску здійснювати до затвердження розміру щомісячного внеску на УБПТ (управління будинком), в який закласти відповідну складову з правового супроводження (а.с. 12). ОСББ «Одеській двір» є юридичною особою та діє на підставі Статуту (а.с. 30-37). 07 грудня 2018року було проведено державну реєстрацію юридичної особи за №15561020000068428 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10). Згідно із статутом ОСББ «Одеській двір» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОСББ «Одеській двір» створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Пунктами 1,2 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік. Відповідно до п. 11 розділу 3 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно п. 2 Статуту, порядок сплати, встановлених загальними Зборами об`єднання внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковим для всіх співвласників. Встановлено, що відповідачці на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 9). Судом встановлено, що на підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг здійснюється ОСББ «Одеській двір» обслуговування та утримання будинку [ADDRESS] (а.с. 13-29). З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідачка, як власник квартири [ADDRESS] , наданими ОСББ «Одеській двір» житлово-комунальними послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснює, хоча відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні. Свої зобов`язання ОСББ «Одеській двір» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлові комунальні послуги. Встановлено, що на час звернення позивача до суду у відповідачки за період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 86228,28 грн., яка складається з : основної суми боргу 78981,03 грн.; суми інфляційних втрат 5047,53 грн., 3% річних - 2199,69 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 38). Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Іспанський дворик» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч.2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом. Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідачки по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Одеський двір». Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати. Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Одеський двір» до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного. Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Встановлено, що між ОСББ «Одеський двір» та адвокатом Бороган В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року (а.с.40-41). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу під час ухвалення судом даного рішення не вирішувалося, оскільки стороною позивача надано, складено акт приймання передачі виконаної роботи від 09 вересня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року, відповідно до якого за виконану роботу позивач, протягом 5-ти робочих днів після надходження коштів, які є предметом позову згідно п.2.1 Договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року, на рахунок Адвокатського Бюро повинен сплатити винагороду у розмірі 30000,00 грн. (а.с. 42). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судовий збір у справі складає 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду, який у зв`язку із задоволення позову підлягає стягненню з відповідачки (а.с. 6, 52).

Outcome: approved