Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

30.10.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 30.10.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 6 вересня 2024 року, він набув право на отримання пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя. У зв`язку із тим, що в нього не вистачає страхового стажу щодо призначення пенсії за віком, 10 жовтня 2024 року звернувся до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України в Рівненській області відділом призначення пенсій від 16 жовтня 2024 року № 057350008768 про відмову у призначенні пенсії, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного\~страхового стажу,\~оскільки архівні довідки № [NUMBER] та № 558 від 23.10.2018 року, видані об`єднаним трудовим архівом селищної, сільських рад Олександрівського району Донецької області про відпрацьовані людино-дні та нараховану заробітну плату на ім`я « [PERSON] » (російська\~мова)\~(так\~у документах),\~за період\~роботи в\~колгоспі імені\~ [PERSON] ,\~з 1996\~року -\~КСП імені\~Леніна,\~Олександрівського району\~Донецької області\~за 1994-1997\~рокита за 1998 рік, відповідно, замість « [PERSON] » (російська мова). Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаних архівних довідок. У судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 04.11.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії (а.с.27-34). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він робив разом із заявником в колгоспі КСП десь з 1994 до 2000 року, поки не розпався колгоспі. Знає заявника як [PERSON] . Заявник робив трактористом у колгоспі імені [PERSON] . Більше в колгоспі зі схожими ім`ям та по батькові як у заявника нікого не було. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2018 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику була видана архівна довідка, № 557 про відпрацьовані людино-дні та нараховану заробітну плату на імя «Махиборода Вал. Влад.» (російська мова) (так у документах), за період роботи в колгоспі імені [PERSON] , з 1996 року - КСП імені [PERSON] (а.с.13). 23.10.2018 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику була видана архівна довідка № 558 від про відпрацьовані людино-дні та нараховану заробітну плату на ім`я « [PERSON] » (російська мова) (так у документах), за період роботи в КСП імені Леніна, Олександрівського району Донецької області за 1998 рік (а.с.14). Рішенням ГУ ПФ України в Рівненській області відділом призначення пенсій від 16 жовтня 2024 року № 057350008768 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в зазначених архівних\~довідках №\~557\~та №558\~від 23.10.2018\~року,\~його ім`я\~зазначено скорочено«Махиборода Вал. Влад.» (російська мова) (а.с.11-12). Діяльність колгоспу імені [PERSON] , з 1996 року - КСП імені [PERSON] , на даний час припинена (а.с.15). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 05.06.1996 року, ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] » (російська мова)(а.с.7). Також, ім`я та по батькові заявника російською мовою правильно вказано в наступних документах: свідоцтві про народження [NUMBER] від 08.01.1964 р. (а.с.10); свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 12.11.1983 р. (а.с.19); атестаті від 25.06.1980 р. (а.с.16); військовому квитку [NUMBER] від 26.10.1981 р. (перша сторінка) (а.с.18); свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 09.06.1984. р. (а.с.19); трудовій книжці [NUMBER] від 10.05.1995 р. (а.с.20). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Оскільки, діяльність колгоспу імені [PERSON] , з 1996 року - КСП імені Леніна, на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки № 557,\~558\~від 23.10.2018\~року,\~виданих об`єднаним\~трудовим архівом\~селищної,\~сільських рад\~Олександрівського району\~Донецької області\~в яких\~записано скорочено\~його ім`я\~та по\~батькові « [PERSON] »\~(російська\~мова)\~замість « [PERSON] »\~(російська\~мова), належить саме заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved