Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 23 вересня 2024 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Савинської територіальної громади Ізюмського району Харківської області в особі Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 30\~510 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.\~2 ст.\~191, ч.\~1 ст.\~366 Кримінального кодексу України (далі КК України), звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 05.03.2024. В ході досудового розслідування встановлено, що, обіймаючи посаду директора ПП "БУД СІТІ XXI" з 14.06.2016 [PERSON] , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.\~2 ст.\~191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та ч.\~1 ст.\~366 КК України, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Внаслідок вчинених [PERSON] протиправних дій було завдано збитки Савинській територіальній громаді Ізюмського району Харківської області в особі Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області в сумі 30\~510 грн, які натепер не відшкодовано. Прокурор Євсюкова Я.А. подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності та за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та просив розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Савинської територіальної громади Ізюмського району Харківської області в особі Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 жовтня 2024 року (а.с.\~117). Через неявку сторін 24 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 26 листопада 2024 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Наказом від 01.08.2016 №\~1 [PERSON] призначено на посаду директора ПП "БУД СІТІ ХХІ" на підставі рішення засновника №\~1/2016 від 14.06.2016 ПП "БУД СІТІ ХХІ" (а.с.\~48, 49). 01 березня 2018 року між Відділом освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області в особі начальника [PERSON] (замовник) та ПП "БУД СІТІ ХХІ" в особі директора Лоладзе Н.Г. (підрядник) укладено договір №\~2, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи: "Реконструкція частини приміщень Залиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області для розміщення навчально-виховного комплексу, с.\~Залиман, вул.\~Центральна, 71 Балаклійського району Харківської області" (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Загальна сума договору складає 1\~370\~934,00 грн. Термін виконання робіт становить 35 календарних днів до 30.04.2018 (а.с.\~28-32). Відділом освіти Балаклійської РДА на рахунок ПП "БУД СІТІ ХХІ" було перераховано 1\~370\~934 грн: 27.03.2018 внесено авансовий платіж у розмірі 30% на придбання будівельних матеріалів в сумі 411\~280,20 грн; 15.06.2018, 26.06.20218, 27.06.2024 здійснено оплату виконаних робіт за червень в сумі 157\~372 грн, 79\~609 грн, 318\~905,80 грн та 403\~767 грн відповідно (а.с.\~33-37). Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС №\~14/126СЕ-20 від 27.05.2021 обсяги та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції частини приміщень Залиманської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області для розміщення навчально-виховного комплексу в [ADDRESS] за договором №\~2 від 01.03.2018, не відповідають обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією. Вартість не виконаних будівельних робіт та вартість не встановленого устаткування складає 36\~299 грн (з урахуванням єдиного податку 5%). Вартість фактично виконаних робіт за договором №\~2 від 01.03.2018 складає 1\~334\~635 грн (з урахуванням єдиного податку 5%) (а.с.\~65-106). За ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.\~2 ст.\~191, ч.\~1 ст.\~366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Зі змісту ухвали від 26.02.2024 вбачається, що [PERSON] , будучи одноособовим засновником ПП "БУД СІТІ XXI" та здійснюючи одноособове управління підприємством на посаді директора, тим самим виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративні обов`язки, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, не виконав у повному обсязі будівельні роботи, передбачені договором №\~2 від 01.03.2018 про виконання робіт по об`єкту "Реконструкція частини приміщень Залиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області для розміщення навчально-виховного комплексу, с.\~Залиман, вул.\~Центральна, 71 Балаклійського району Харківської області" (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) та ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, при цьому зазначивши дані про виконання цих робіт в акті виконаних робіт №\~2/1 (Форми КБ-2в) за червень 2018 року та довідці (Форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2018 року, внаслідок чого незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 30\~510,00 грн, які виділено з Балаклійського районного бюджету, внаслідок чого завдав Савинській територіальній громаді Ізюмського району Харківської області в особі Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, яка на підставі рішення Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області ІІІ сесія VІІІ скликання №\~75-УІІІ від 29.12.2020 та рішення Ізюмської районної ради "Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Ізюмського району Харківської області у комунальну власність Савинської територіальної громади Ізюмського району Харківської області в особі Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області закладів освіти району та їх нерухомого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Ізюмського району Харківської області" №\~41 -VII від 29.12.2020 прийняла у комунальну власність заклади освіти району та їх нерухомого майна, матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.\~2 ст.\~191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.\~1 ст.\~366 КК України, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. На підставі рішення Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області ІІІ сесія VІІІ скликання №\~75-VІІІ від 29.12.2020 та рішення Ізюмської районної ради "Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Ізюмського району Харківської області у комунальну власність Савинської територіальної громади Ізюмського району Харківської області в особі Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області закладів освіти району та їх нерухомого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Ізюмського району Харківської області" №\~41-VII від 29.12.2020 Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області прийняла у комунальну власність заклади освіти району та їх нерухомого майна (а.с.\~53-56). З відповіді Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 16.09.2024 №\~04/10-2321 вбачається, що зарахування коштів в рахунок погашення від [PERSON] на відповідний рахунок Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області не надходило, заходів щодо стягнення суми завданої шкоди Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області не здійснювала (а.с.\~109). 20.09.2024 Ізюмська окружна прокуратура Харківської області засобом електронного зв`язку надіслала до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області повідомлення щодо виявлення порушення майнових інтересів держави, та прийняття рішення про звернення до суду з відповідним позовом про стягнення з [PERSON] майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с.\~110). Норми права, які застосував суд. Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Положеннями ч. 1, 3, 4 ст.\~23\~Закону України\~"Про\~прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтовано прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.\~ Тлумачення частини третьої статті 23\~Закону України\~"Про\~прокуратуру" дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до ч.\~1 ст.\~142 Конституції України, ст.\~16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Відповідно до ч.\~4\~та ч.\~5\~ст.\~56\~ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.\~6 ст.\~82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.\~49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. Якщо особа заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд, за наявності для цього підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок або звільняє її від покарання,

Outcome: approved