Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його хресну матір [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що згідно довідки КНП «Кіцманська БЛІЛ» №336 від 26.07.2024 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Судинна деменція, не уточнена» (F01.9), внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. У [PERSON] спостерігаються порушення пам`яті та свідомості, психічні розлади, відповідно вважаю, що вона являється недієздатною та потребує опіки. Вказує, що за поданням опікунської ради Ставчанської сільської ради від 07.08.2024 визнано за можливим виконання [PERSON] , [INFO] обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області № 82/08 від 07.08.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що він зареєстрований та проживає разом із [PERSON] , здійснюю догляд за нею, його стан здоров`я є задовільним, умови проживання є задовільними, а тому він може бути опікуном і виявляє бажання встановити над [PERSON] опіку. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] не має, оскільки вона є одинокою, дітей чи чоловіка не має. За таких обставин просить заяву задовольнити, винести рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.08.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 06.09.2024 року.(а.с. 30) 09.09.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с. 37) 19.11.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1630 від 29.10.2024 року, стосовно [PERSON] , [INFO] . (а.с.40-41) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.12.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 02.12.2024 через канцелярію суду скерував заяву про підтримання заявлених вимог, які просив задоволити. Розгляд справи проводити без його участі.( а.с.44) Представник зацікавленої особи Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Р. Руснак в судове засідання не з`явився, 20.11.2024 скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову їм відомі. (а.с.43) Адвокат Гірчак Н.А. в судове засідання не з?явилася, 02.12.2024 скерувала на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити. Просить розгляд справи провсети без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що згідно з даними довідки, виданої КНП «Кіцманська БЛІЛ» поліклінічне відділення № 336 від 26.07.2024, [PERSON] , [INFO] , жителька с. Шишківці, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом : «Судинна деменція, неуточнена» (F 01.9), внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. ( а.с.16) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 14.08.2024, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Судинна деменція, неуточнена» внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, згідно довідки № 336 від 26.07.2024. [PERSON] є непрацююча пенсіонерка, з нею разом проживає [PERSON] , умови проживання задовільні. Висновок: остання потребує постійного стороннього догляду. (а.с.18) Відповідно до Подання та висновку «Про доцільність виконання гр. [PERSON] ,01.12.1979 року народженя обов`язків опікуна над гр. [PERSON] , [INFO] у разі визнання судом її недіздатною», які затверджено рішенням виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 07.08.2024 № 82/08, визнано доцільним призначення [PERSON] , опікуном над [PERSON] у разі визнання судом її недієздатною. (а.с.19-21) Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Шишківці, на території України станом на 02.08.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.22) Згідно з Висновком про стан здоров?я заявника № 329 від 26.07.2024, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров?я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд. (а.с.23) Відповідно до характеристики, виданої Шишківським старостинським округом №3 Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 219 від 30.07.2024, [PERSON] зареєстрований в с.Шишківці. За час проживання зарекомендував себе серед жителів села з позитивної сторони. Доброзичливий в спілкуванні, спокійний, тактовний та ввічливий в ставленні до оточуючих. Користується повагою та авторитетом серед жителів села. Шкідливих звичок немає. В побуті та громадських місцях поводить себе добре. Здатний приймати самостійні рішення і нести за них відповідальність. Скарг та нарікань від жителів села на гр. [PERSON] до старостинського округу не поступало. ( а.с.24) Згідно з довідками № 237 та № 344 від 30.07.2024, виданими КНП «Кіцманська БЛІЛ», [PERSON] , [INFO] , житель с.Шишківці, на «Д» обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. (а.с.25) Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 1630 від 29.10.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції з психотичними включеннями. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, підекспертна [PERSON] , [INFO] , не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с. 40-41) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України). У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає [PERSON] , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та відповідно призначення їй опікуна. Беручи до уваги те, що судом встановлено, що [PERSON] виявив бажання бути опікуном для своєї родички [PERSON] і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливе призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , 1936 року народження, яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved