Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

12.09.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява, в якій [PERSON] зазначає, що вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії, однак під час процедури встановлення страхового стажу було встановлено, що 27 років 4 місяці 18 днів не достатньо для призначення пенсії по віку. До страхового стажу не було враховано певний період роботи, а саме: не було враховано відповідно до трудової книжки від 19.07.1985 серії [NUMBER] навчання за дипломом від 20.07.1985 серії [NUMBER] , тому що ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] ». Оскільки інакшим шляхом, окрім як за рішенням суду встановити факт належності правовстановлюючого документа неможливо, заявниця звернулася до суду та посилаючись на обставини викладенні у заяві та ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, просить суд: -встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності їй [PERSON] , [INFO] , - трудової книжки серії [NUMBER] ; -встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності їй [PERSON] , [INFO] , - диплома серії [NUMBER] від 20.07.1985. 18.09.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 17.10.2024. 17.10.2024 судовий розгляд справи не відбувся та у зв`язку з неявкою заявниці було відкладено на 18.11.2024. 18.11.2024 судовий розгляд справи був знятий у зв`язку із перебуванням головуючої судді на навчанні в НШСУ. Судове засідання призначено на 29.11.2024. Про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи заявниця та заінтересована особа належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення, заінтересована особа отримав ухвалу про відкриття провадження та судову повістку в електронному кабінеті ( а.с. 26, 27, 28, 35, 36, 37, 39, 40). 16.10.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява, якою представник просить суд розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи. Про результати розгляду повідомити ( а.с.30). Заявниця надала на адресу суду заяву, якою просить судовий розгляд справи провести без її участі. Просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі ( а.с. 33, 41). Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що 05.07.2024 [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії по досягненню пенсійного віку згідно зі\~ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішенням № 104750008421 від 15.07.2024 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» ( а.с. 9). Згідно з вказаним рішенням за результатами розгляду документів до страхового стажу заявниці не зараховано період роботи за трудовою книжкою серії [NUMBER] та період навчання за дипломом серії [NUMBER] від 20.07.1985, оскільки ім`я заявниці російською мовою « [PERSON] » не відповідає даним паспорта російською мовою « [PERSON] ». Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній п. 26 затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвище особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Через існуючі розбіжності заявниця не може реалізувати своє право на призначення пенсії. Судом досліджено надані заявницею письмові докази та встановлено, зокрема: -з свідоцтва про народження серії [NUMBER] заповненого російською мовою вбачається, що [INFO] народилася « [PERSON] » ( а.с.18); -з свідоцтва про укладення шлюбу заповненого українською мовою, встановлено, що 02 липня 1988 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Логвинською сільською радою, актовий запис № 6, після реєстрації шлюбу заявниця стала носити прізвище « [PERSON] » (а.с.17); -з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Володарським РВГУ МВС України у Київській області 07 жовтня 1992 року вбачається, що заявницю записано як [PERSON] , російською мовою « [PERSON] » ( а.с.5-7); -з картки платника податків вбачається, що вона видана 25.03.1997 на ім`я « [PERSON] » ( а.с.8); -з диплома серії [NUMBER] про навчання в середньому професійному технічному училищі № 25, заповненого російською мовою, виданого 20 липня 1985 року на ім`я « [PERSON] » (а.с.12); -з трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою, вбачається, що видана вона 19 липня 1985 року, на ім`я « [PERSON] » ( а.с. 13-16). Заявниця під час судового розгляду вказала, що встановлення факту належності їй трудової книжки та диплому надасть право на включення певних періодів навчання та роботи до страхового стажу. Відповідно до ч. 2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 01 липня 2024 року № 056/1228-а, український запис особового імені [PERSON] ( паспорт; картка платника податків, запис [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис Биковець/ [PERSON] .) і записи російською мовою [PERSON] ( зазначений паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] ( свідоцтво про народження; диплом про професійно-технічну освіту; трудова книжка, запис [PERSON] ) у документах наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.19). Заявниця не може в інший, передбачений законом спосіб внести відповідні зміни свого імені до диплому про освіту, та до трудової книжки оскільки навчальний заклад та організація, яка видавала трудову книжку розташовані на території російської федерації. За змістом ст. ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст. 5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд на підставі п. 6\~ст. 273 ЦПК України\~може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 01.07.2024 року № 056/1228-а, суд доходить висновку про можливість встановлення факту належності документів, а саме трудової книжки та диплому про освіту, оскільки дані факти дають можливість повною мірою реалізувати заявниці її права на зарахування страхового стажу для призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved