Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При житті вказане домоволодіння [PERSON] заповіла [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину, і [INFO] померла. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», прибудови літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», воріт під № 1, огорожі під № 2, помпи під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] набула у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А», прибудови літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», воріт під № 1, огорожі під № 2, помпи під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року [PERSON] була його одноособовим членом. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. [INFO] [PERSON] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. При житті вказане домоволодіння [PERSON] заповіла [PERSON] . Заповіт був складений 22.12.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 251. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, оскільки доглядала за вказаним домоволодінням, здійснювала поточний ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку. [INFO] [PERSON] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння, яке [PERSON] прийняла у спадщину після смерті [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 22.03.2024 року, посвідчений старостою с.Банилів-Підгірний Сторожинецької міської ради і зареєстрований в реєстрі за № 1-33. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved