Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , подана представником адвокатом Шейко В.В., заінтересована особа: [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. В заяві представник заявника вказує, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , що видано повторно відділом реєстрації громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області 08 лютого 2000 року, серії [NUMBER] , ПІБ Заявника вказані українською мовою як в паспорті громадянина України, а саме: [PERSON] . Батьками Заявника вказані: Батько - [PERSON] (українець), Мати - [PERSON] (українка). Також зазначила, що батько заявника - [PERSON] , [INFO] в Свідоцтві про народження, що видано Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області 27 квітня 1962 року, ПІБ вказані російською мовою, а саме: [PERSON] . Батьками [PERSON] вказані російською мовою: Батько - [PERSON] , Мати - [PERSON] . [PERSON] (російською) отримала в шлюбі, що було укладено із [PERSON] (російською), що укладено 28 травня 1961 року, про що видано свідоцтво про одруження Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області Серії [NUMBER] . Вказали, що при отриманні паспорту громадянина України, [PERSON] (російською), вказана українською як [PERSON] , [INFO] . Також вказали, що батько заявника [PERSON] , розуміючи, що при перекладі на українську його ПІБ та ПІБ його матері [PERSON] є розбіжними, звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз та отримав Експертний висновок №056/1580-n від 18 жовтня 2024, згідно якого: Орфографічне розподібнення документальних записів прізвища українською і російською мовами НИЖНІК - НІЖНИК, (рос.) НЫЖНИК - НИЖНЫК - НИЖНИК у документах однієї родини, наданих для експертизи, зумовлене затемненістю мотиваційної основи цього прізвища та його міжмовними перетвореннями в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Розподібнення документальних записів таких прізвищ через варіативне написання і / и є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища [PERSON] (паспорт громадянина \~ \~ \~ \~ України, запис [PERSON] ; картка фізичної особи -платника податків, запис [PERSON] ) і НІЖНИК (паспорт громадянина України, запис [PERSON] )та російські записи НЫЖНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ), НИЖНЫК (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON] , отец [PERSON] , мать [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Вказали, що такий Експертний висновок не приймається державними органами як підтвердження факту родинних відносин \~ \~ \~ \~та вимагається виключно рішення суду. Зазначив, що законом не передбачено порядку встановлення факту родинних відносин іншим способом, ніж судовий, зважаючи на неможливість оформлення заявником догляду за бабцею, що його потребує, в майбутньому спадкових прав та отримання адміністративних послуг, встановлення факту родинних відносин, є необхідним та таким, що захистить право Заявника. В зв`язку\~з чим\~просили, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , особа зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), є рідною бабцею [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 листопада 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій просила справу № 367/11848/24 розглядати без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи № 367/11848/24 про встановлення факту родинних відносин розглядати без її участі, просила заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 08 лютого 2000 року відділом реєстрації громадського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, заявник, [PERSON] , народився [INFO] , місце народження: м. Ірпінь, та в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] ». Встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 27\~квітня 1962\~року Ірпінського\~РАГС Києво-Святошинського\~району Київської\~області,\~ПІП батька\~заявника зазначено\~російською мовою\~ батько\~заявника,\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] , місце народження: м. Ірпінь, та в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] », про що 27 квітня 1962 року зроблено відповідний запис за № 112.(а.с.15) Також встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~28\~травня 1961\~року одружились,\~про що\~в книзі\~записів актів\~громадянського стану\~про одруження\~Ірпінським РАГС\~Києво-Святошинського\~району Київської\~області зроблено\~відповідний запис\~за №\~89,\~та видано\~свідоцтво про\~одруження серії\~ [NUMBER] .\~Після одруження [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28 травня 1961 року виданого Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області.(а.с.16) Судом встановлено, що в прізвищах матері батька (бабусі) заявника [PERSON] [PERSON] містяться розбіжності в другій та п`ятій літері прізвища. Також встановлено, що відповідно до Експертного висновку № 056/1580-n від 18 жовтня 2024 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, орфографічне розподібнення документальних записів прізвища українською і російською мовами НИЖНІК - НІЖНИК, (рос.) НЫЖНИК - НИЖНЫК - НИЖНИК у документах однієї родини, наданих для експертизи, зумовлене затемненістю мотиваційної основи цього прізвища та його міжмовними перетвореннями в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Розподібнення документальних записів таких прізвищ через варіативне написання і / и є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; картка фізичної особи -платника податків, запис [PERSON] ) і НІЖНИК (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) та російські записи НЫЖНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ), НИЖНЫК (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON] , отец [PERSON] , мать [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.(а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. У судовому засіданні доведено, що встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав останнього. Вищезазначені докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , а надані докази є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved