Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2017 року відповідач [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 26.05.2024 р. наявна заборгованість на загальну суму 83\~828,78 грн., яка складається з наступного: 47\~268,03 грн. - заборгованість за кредитом, 36\~560,75 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - штраф. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 83\~838,78 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзову не подала. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280,\~281 ЦПК України. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно, повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13\~ЦПК України суд\~розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст. ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною 2 статті 95\~ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 25.03.2017 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір було підписано відповідачем [PERSON] особисто, про що свідчить її власноручний підпис у відповідній графі заяви. Відповідно до Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на «АКЦЕНТ-БАНК». АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Положеннями Анкети-заяви визначено, що до укладання угоди відповідач ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, та до укладання цієї угоди їй надана повна інформація про фінансові послуги. Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. До анкети-заяви банком долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі Умови та правила), в яких містяться Тарифи за користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD", які містять умови щодо надання кредитних коштів, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, пільговий період, розмір відсотків, види та розміри комісій, а також відповідальність за порушення умов договору в вигляді штрафу. Відповідно до довідки за картами відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до серпня місяця 2021 року та № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2024 року. З копії довідки за лімітами вбачається, що відповідачу згідно кредитного договору від 25.03.2017 року за період з 25.03.2017 по 26.05.2024 року було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався і останній раз ліміт було збільшено 16.07.2020 до 50\~000,00 грн. Крім того, суду надано виписку по картці на ім`я відповідачки, з якої вбачається, що остання здійснювала операції як розрахування у різних магазинах, зняття готівки так і часткового погашення її шляхом поповнення карткового рахунку. За розрахунком банку станом на 26.05.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 83\~828,78 грн., яка складається з наступного: 47\~268,03 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 36\~560,75 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2017 року [PERSON] підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилась з примірниками вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Згідно умов договору сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Судом встановлено, що кредитний договір між\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~та [PERSON] , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами було підписано відповідачем [PERSON] особисто. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов Договору. Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість за договором про надання банківських послуг в\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~від 25.03.2017 року станом на 26.05.2024 рік має заборгованість у сумі 83\~828,78 грн., яка складається: з 47\~268,03 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту) та 36\~560,75 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. При цьому відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК», не довів відсутності заборгованості. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов\~Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 3 028,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 6005315421167 від 26.05.2024 року, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved