Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача [PERSON] 25756,91 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.02.2024 р., у зв`язку з чим, АТ «СК «ББС Іншуранс», де на момент ДТП був застрахований автомобіль потерпілого марки «Lexus NX200», н.з. [NUMBER] , здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 106092,13 грн. Страхова компанія ПрАТ «СК «ВУСО», у якій застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] , здійснила виплату відшкодування на користь позивача у розмірі 80335,22 грн., що становить розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, які підлягали заміні. Відтак, АТ «СК «ББС Іншуранс» просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого відшкодування у розмірі 25756,91грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів для забезпечення дотримання прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи судом, зокрема, двічі скеровано за адресою місця реєстрації відповідача поштове відправлення, які повернуто за\~закінченням терміну\~зберігання відділенням\~пошти та\~у зв`язку\~із відсутністю\~адресата за\~вказаною адресою,\~а також розміщено оголошення на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, яким суд повідомив сторін про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 979, 981\~ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст.\~980\~ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Частиною першою статті 990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що автомобіль марки «Lexus NX200», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 15.02.2024 року було застраховано у АТ СК «ББС Іншуранс» (стара назва ПрАТ СК «Брокбізнес») згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №006-2047815/02НТ від 20.09.2023 р. /а.с.9/. Згідно матеріалів справи, 15 лютого 2024 року о 12:20 год. у м. Львові на вул. Мельника, 20 відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Lexus NX200, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] /а.с.11-12, 13/. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Власником автомобіля марки Lexus NX200, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] /а.с.15/. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] 19.02.2024 року подала АТ СК «ББС Іншуранс» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку /а.с.14/ та 15.02.2024 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «ББС Іншуранс» із заявою про виплату страхового відшкодування./а.с.29/. Згідно рахунку-фактури №АП00006005 від 22.02.2024 р., виданого ТзОВ «Львів Авто Преміум» вартість ремонту автомобіля Lexus NX200, реєстраційний номер [NUMBER] становить 108717,13 грн. /а.с.25/. Відповідно до страхового акта №115616/1 від 29.02.2024 року сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 106092, 13 грн./а.с.10/. Згідно матеріалів справи АТ «СК «ББС Іншуранс» 08.03.2024 р. здійснила страхове відшкодування на ремонт тз Lexus NX200 реєстраційний номер [NUMBER] на користь ТзОВ «Львів Авто Преміум» у розмірі 106092,13 грн., що стверджується платіжною інструкцією №268834 від 08.03.2024 р. /а.с.28/. Як встановлено судом, автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 15.02.2024 року було застраховано у ПрАТ СК «ВУСО» згідно поліса ЕР-219070527 /а.с.7/. Відповідно до листа СК «ВУСО» від 27.05.2024 року на запит СК «ББС Іншуранс», сума страхового відшкодування, яка підлягає відшкодуванню зі страхової компанії «ВУСО» склала 80335,22 грн., де: 108717,13 грн. вартість відновлювального ремонту; 28381,91 грн. вартість фізичного зносу на запчастини; 80335,22 грн. сума страхового відшкодування /а.с.8/. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до ч.2 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом, зокрема і в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20). Згідно матеріалів справи, 07.06.2024 року АТ СК «ББС Іншуранс» звернулась до [PERSON] з вимогою про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25756,91 грн./а.с.6/, однак така залишалась без виконання. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача 25756,91 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved