Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

24.09.2024 року представник позивача ТОВ УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС"\~звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1227-2324 від 23.06.2023 року в розмірі 60 000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.06.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1227-2324 ( надалі кредитний договір). Також Додатковою угодою від 26.06.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Додаткової угоди кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач порушив умови кредитування і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування. Станом на 15.07.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 118 590,00 грн., однак з урахуванням Програми лояльності, позивач просить стягнути лише частину боргу у сумі 60 000,00 грн. 26.09.2024 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] підписано Договір про відкриття кредитної лінії № 1227-2324. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0800. Відповідно до\~ умов\~Договору \~Кредитодавець відкриває\~для Позичальника\~ кредитну\~лінію для\~задоволення особистих\~потреб.\~ Сума\~кредиту \~10\~000,00\~грн.\~ Дата\~видачі кредиту\~23.06.2023\~року.\~Останній кал.\~день першого\~базового періоду\~ 13.07.2023\~року.\~Нараховані \~проценти за\~користування кредитом\~ 5\~250,00\~грн.\~ Базовий\~період складає\~21\~кал.\~день.\~ Строк кредитування - 300 днів. Стандартна % ставка - 3,00 % в день. Дата повернення кредиту 17.04. 2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту 100 000,00 грн Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України Про електронну комерцію. Сторони погодили, що цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. 26.06.2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1227-2324, за умовами якої кредитодавець надав позичальнику [PERSON] додаткові грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. Згідно до листа АТ КБ ПриватБанк про перерахування суми кредиту відповідачу [PERSON] та довідки про перерахування суми кредиту позивачем було перераховано грошові кошти за кредитним договором № 1227-2324 через систему LIGPAY у сумі 10 000,00 грн 23.06.2023, у сумі 2 000,00 грн 26.06.2023. Як встановлено судом відповідач не виконує умови кредитного договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Відповідно до довідки за укладеним Договором за відповідачем [PERSON] станом на 15.07.2024 року рахується заборгованість за основною сумою кредиту 12 000,00 грн, за відсотками 106 500, 00 грн, а всього 118 500,00 грн. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на наявні у справі докази, судом встановлено факт укладання кредитного договору між сторонами. Представником позивача надано докази про видачу відповідачу кредитних коштів та існування заборгованості по кредиту, тому, враховуючи також позицію відповідача, який не оспорив зазначених фактів, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором та задоволення позовних вимог в розмірі 60 000,00 грн. У силу приписів \~ст. 141 ЦПК України \~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved