Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnоbanк» від 02.12.2017 року у розмірі 90979,92 грн. станом на 11.07.2024 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 90979,92 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги банк обґрунтував тим, що 02.12.2017 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.12.2017 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі до 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта. У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.11.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Станом на 11.07.2024 року заборгованість відповідача становить 90979,92 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 90979,92 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «Універсал Банк». Ухвалою від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2017 року відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал банк». Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк», таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 18-36). Отже, дану згоду відповідач особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору. Згідно п.6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 02.12.2017 року відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Згідно підписаної Анкети-заяви б/н від 02.12.2017 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що станом на 11.07.2024 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 02.12.2017 р. наявна заборгованість на загальну суму 90979,92 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~90979,92 грн.( а.с. 8-17). Згідно зі\~статтею 627 ЦК України\~відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту не виконує і має борг по договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договором станом на 11.07.2024 року у розмірі тіла кредиту у сумі 90979,92 грн. Відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 30823483311 від 09.09.2024 року про сплату судового збору загальною сумою 3028,00 грн. (а.с.36). Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 3028,00грн.

Outcome: approved