Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Товарна, 39/1 належить: -149/360 частин земельної ділянки із загальної площі 0,1048 га., кадастровий номер 8000000000:82:125:0026, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В. І. та зареєстровано в реєстрі за №2004; -13/360 частин земельної ділянки, що складає 38 кв. м. із загальної площі 0,1048 кв. м. (кадастровий номер 82125026) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В. І. та зареєстровано в реєстрі за №2291; - жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами позначений на плані літ. «З» - пінобл., житловою площею 154,60 кв. м., загальною площею 606,30 кв. м., спорудження позначені на плані №1-3, на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В. І. та зареєстровано в реєстрі за №2004. Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР» в загальному належить 0,0472 га ділянки загальною площею 0,1048 га., кадастровий номер 8000000000:82:125:0026 - обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Іншими співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:125:0026 яким в загальному належить 0,0576 га є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зазначив, що оскільки вирішення питання щодо виділу вказаної вище нерухомості в натурі у позасудовому порядку з іншими співвласниками є неможливим через відсутність досягнення відповідної згоди з цього питання, змушений звернутися до суду з відповідним позовом. 20.03.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 180 від 01.05.2024 справу № 757/10394/24-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку з перебуванням судді Батрин О. В. на довготривалому лікарняному та з метою недопущення порушення строків розгляду справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024, справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 суддею Головко Ю.Г. прийнято справу 757/10394/24-ц до свого провадження. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В засіданні 30.09.2024 представник позивача надав свої пояснення, 27.11.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в засіданні 30.09.2024 заперечувала щодо вимог позовної заяви, подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що твердження позивача щодо перешкоджання відповідачами у його намірі виділити в натурі свою частку земельної ділянки, що розташована в [ADDRESS] , є безпідставними, і предмет спору відсутній. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву до суду не надали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надіслав відзив до суду, в якому зазначив, що третя особа не несе зобов`язань за позовом ТОВ «ПІ-ЛАНДСЕР», у зв`язку з тим, що законодавством передбачено, що поділ земельних ділянок відбувається виключно на підставі волевиявлення власника/власників відповідної земельної ділянки та відповідної документації із землеустрою. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 223 ЦПК України). Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»). Так, судом вжито усіх необхідних заходів для надання сторонам достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено як статтями 58, 59, 212 ЦПК України у попередній редакції 2004 року, так і статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved