overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 26258020775706-КР від 06.11.2017 у розмірі 293727,70 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.11.2017 відповідачем було підписано з запит на отримання кредиту, а також Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» [PERSON] було належним чином проінформовано про умови кредитування, ним отримано всі необхідні пояснення, що засвідчив своїм підписом заяву про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу. В цей же день 06.11.2017 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26258020775706-КР, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим Договором в повному обсязі. Банк здійснив кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту, кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Згідно з комплексним договором, паспортом споживчого кредиту та Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 118000 грн., при цьому максимальний ліміт Кредитної лінії може бути до 1 000 000 грн.; строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; у випадку відсутності повідомлення від Банку про закінчення строку кредиту, відбувається його автопролонгація на кожні наступні 12 місяців; базова процентна ставка становить 48 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість становить 56% річних; наявний пільговий період; процентна ставка на час дії пільгового періоду - 0,01 %; орієнтовна загальна вартість кредиту 291 296.51 грн.; реальна річна процентна ставка - 58,89 % річних. На підставі укладеного Комплексного договору, кредитні кошти у розмірі суми кредитного ліміту перераховувались на картковий рахунок Відповідача, відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро». У відповідності до досягнутих між сторонами домовленостей, в частині надання кредиту Договір був укладений, коли [PERSON] отримав повідомлення від позивача про те, що йому було встановлено ліміт кредиту, одразу після чого у Відповідача виникло право на отримання кредитних коштів. У відповідності до положень УДБО, Банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 20.08.1988 року Підліснівською сільською радою Сумського району Сумської області. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечував розглядати справу за його відсутності, про що подав відповідну заяву засобами електронного зв`язку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. про причини неявки не сповістила, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надала, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність за наявними в ній матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 20.08.1988 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Підліснівською сільською радою Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.1988 року, актовий запис № 12 (а.с.4). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 06.12.2024. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У серпні 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галина Миколаївна звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 56\~666,52 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

23.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасія Вячеславівна звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 25907,13 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У травні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справа без участі сторони позивачки, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.13). Від шлюбу сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 25.07.2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалось, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.\~\~ Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, не надавати термін на примирення.\~\~\~ Відповідач\~ в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, термін на примирення просила не надавати. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 25.07.2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ по місту Хмельницькому\~ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)\~ між [PERSON] та [PERSON] \~ укладено шлюб, актовий запис № 1287. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~ сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 67 397,94 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 29.01.2019 р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001235896501, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 5 000 грн., який пізніше збільшено до 37 229 грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, внаслідок чого станом на 30.04.2024 виникла заборгованість на загальну суму 67397,94 грн, з яких 37 078,87грн - заборгованість за кредитом; 30 319,07 грн - заборгованість за процентами. 1.3. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 2.2. Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2024 р. позов АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. 2.3. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2024 р. заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2024 р. за позовом АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості - скасовано. 2.4 Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного рішення в справі не заперечує. 2.5. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила. 2.6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 01.03.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 416; від шлюбу дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які було вручено за довіреністю 23.09.2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №06002878069890, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 01.03.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 416; від шлюбу дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді земельної ділянки, незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку та автомобіля і причепу. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилався, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Сторони з 01 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної слжби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 298, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління ючтиції у Рівненській області 10.12.2019. Від шлюбу подружжя має дітей дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.09.2009 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.12.2019 Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] т [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. При поданні позову [PERSON] , судовий збір був сплачений відповідачем [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, пояснень чи заперечень на позов не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області 11 листопада 2009 року, актовий запис № 333, сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2009 року. За приписами ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідачка позов визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved