Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У травні 2024 року представник позивача АТ «КОМІНБАНК» - Несторов Е.Г., звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] , третя особа ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07 грудня 2020 року між АТ «КОМІНБАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» було укладено Генеральний Кредитний договір № 162/20. Згідно з умовами п. 3.1 Генерального кредитного договору позивач надав третій особі кредит в розмірі 13500000,00 грн. терміном до 06 грудня 2023 року. 26 лютого 2021 року між Кредитором та Боржником, було укладено Додатковий Договір № 162/20-3 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до Генерального кредитного договору, надалі «Додатковий Договір № 1». Відповідно до п. 1 Додаткового Договору 1 передбачено, що відповідно до положень та умов цього договору та в рамках Генерального кредитного договору Кредитор надав боржникові Кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, надалі «Кредит» з Лімітом у розмірі 4500000,00 грн. на термін до 25 лютого 2022 року включно. Згідно п. 2 Додаткового договору № 1 встановлено що за користування кредитом сплачується фіксована процентна ставка у розмірі 18% процентів річних. Терміном повернення заборгованості за Додатковим договором, є 25 лютого 2022 року. 30 червня 2022 року між Кредитором та Боржником було укладено договір про внесення змін № 2 до Додаткового договору № 1 до Генерального договору, а саме відповідно до умов та положень цього Додаткового договору та в рамках Генерального договору Кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 11000000,00 грн. з 11 липня 2022 року терміном до 31 грудня 2022 року включно. Також сторони погодилися викласти перший абзац п. 3 Додаткового договору 1, а саме Кінцевим терміном повернення заборгованості за Додатковим договором є 31 грудня 2022 року. 28 грудня 2021 року між Кредитором та Боржником було укладено Додатковий договір № 162/20-4 про надання овердрафту за поточним рахунком до Генерального договору, на далі «Додатковий договір № 2». Відповідно до п. 1.2 Додаткового договору 2, максимальний ліміт овердрафту за цим договором встановлюється у розмірі 8000000,00 грн. з 01 лютого 2022 року 3000000,00 грн. з графіком зміни ліміту овердрафту а саме: з 28 грудня 2021 року - 3000000,00 грн. З дати повного погашення заборгованості за кредитним договором № 181/20 від 29 грудня 2020 року 8000000,00 грн. З 01 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року 3000000,00 грн. Строк користування овердрафтом за Додатковим договором № 2 до 27 грудня 2022 року за користування яким позичальник сплачує 18 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань третьою особою 07 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 162/20-П1. Згідно п.1.1 Договору поруки відповідач поручився перед позивачем за виконання третьою особою в повному обсязі зобов`язань за Генеральним договором та додатковими договорами, згідно з якими третій особі надано кредит в межах загального ліміту 13500000,00 грн. строком до 06 грудня 2023 року включно. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі надавши третій особі кредитні кошти. Натомість третя особа взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту не виконала у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01 травня 2024 року яка становить 13192160,96 грн. з яких: за Додатковим договором № 1: сума простроченої заборгованості за кредитом - 4500000,00 грн; - сума заборгованості за простроченими процентами - 907125,00 грн; - сума пені за простроченою заборгованістю за кредитом 94,51 грн. За Додатковим договором № 2: сума простроченої заборгованості за кредитом 6469423,61 грн; - сума заборгованості за простроченими процентами 1315449,45 грн; - сума пені за простроченими процентами за кредитом 68,39 грн. 21 березня 2023 року Позивачем направлялися Третій особі та відповідачу повідомлення-вимоги про погашення заборгованості які ними виконані не були. Враховуючи вище викладене АТ «КОМІНБАНК» за захистом своїх прав вимушене звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за Генеральним кредитним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року справу прийнято\~до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 липня 2024 року. Представник позивача АТ «КОМІНБАНК» - Несторов Е.Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про причину неявки суд не повідомив та заперечень на позов не подав. Представник третьої особи «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи про причину неявки суд не повідомив та заперечень на позов не подав. В зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали\~ справи,\~ всебічно і\~ повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини, \~на яких\~ґрунтується позовна\~заява,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~по суті,\~суд приходить\~до наступного\~висновку з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. У відповідності до положень\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так,\~судом встановлено,\~що 07 грудня 2020 року між АТ «КОМІНБАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» було укладено Генеральний Кредитний договір № 162/20. (а.с. 44-60). Згідно з умовами п. 3.1 Генерального кредитного договору позивач надав третій особі кредит в розмірі 13500000,00 грн. терміном до 06 грудня 2023 року. 26 лютого 2021 року між Кредитором та Боржником, було укладено додатковий Договір № 162/20-3 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до Генерального кредитного договору, надалі «Додатковий Договір № 1».(а.с. 61-63). Відповідно до п. 1 Додаткового Договору № 1 передбачено, що відповідно до положень та умов цього договору та в рамках Генерального кредитного договору Кредитор надав боржникові Кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, надалі «Кредит» з Лімітом у розмірі 4500000,00 грн. на термін до 25 лютого 2022 року включно. Згідно п. 2 Додаткового Договору № 1 встановлено що за користування кредитом сплачується фіксована процентна ставка у розмірі 18% процентів річних. Терміном повернення заборгованості за Додатковим договором, є 25 лютого 2022 року. 30 червня 2022 року між Кредитором та Боржником було укладено договір про внесення змін № 2 до Додаткового договору № 1 до Генерального договору, а саме відповідно до умов та положень цього Додаткового договору та в рамках Генерального договору Кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 11000000,00 грн. з 11 липня 2022 року терміном до 31 грудня 2022 року включно. Також сторони погодилися викласти перший абзац п. 3 Додаткового договору № 1, а саме Кінцевим терміном повернення заборгованості за Додатковим договором є 31 грудня 2022 року.(а.с. 64-65). 28 грудня 2021 року між Кредитором та Боржником було укладено Додатковий договір № 162/20-4 про надання овердрафту за поточним рахунком до Генерального договору, на далі «Додатковий договір № 2». (а.с. 65-70). Відповідно до п. 1.2 Додаткового договору № 2, максимальний ліміт овердрафту за цим договором встановлюється у розмірі 8000000,00 грн. з 01 лютого 2022 року 3000000,00 грн. з графіком зміни ліміту овердрафту а саме: з 28 грудня 2021 року -3000000,00 грн. З дати повного погашення заборгованості за кредитним договором № 181/20 від 29 грудня 2020 року 8000000,00 грн. З 01 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року 3000000,00 грн. Строк користування овердрафтом за Додатковим договором № 2 до 27 грудня 2022 року за користування яким позичальник сплачує 18 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань третью особою 07 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 162/20-П1.(а.с.70-72). Згідно п.1.1 Договору поруки відповідач поручився перед позивачем за виконання третьою особою в повному обсязі зобов`язань за Генеральним договором та додатковими договорами, згідно з якими третій особі надано кредит в межах загального ліміту 13500000,00 грн. строком до 06 грудня 2023 року включно. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі надавши третій особі кредитні кошти. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості вбачається, що третя особа взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту не виконала у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01 травня 2024 року яка становить 13192160,96 грн. з яких: за Додатковим договором № 1: сума простроченої заборгованості за кредитом - 4500000,00 грн; - сума заборгованості за простроченими процентами - 907125,00 грн; - сума пені за простроченою заборгованістю за кредитом 94,51 грн. За Додатковим договором № 2: сума простроченої заборгованості за кредитом 6469423,61 грн; - сума заборгованості за простроченими процентами 1315449,45 грн; - сума пені за простроченими процентами за кредитом 68,39 грн. (а.с. 89-92). Як вбачається з матеріалів справи 21 березня 2023 року Позивачем направлялися третій особі та відповідачу повідомлення-вимоги про погашення заборгованості які ними виконані не були.(а.с.73-78). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до п. 1\~\~ ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 \~ \~ \~ \~ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п.п. 1,3,4 ч. 1\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, окрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч. 1\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст.\~629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст. 553 ЦК України\~визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.\~Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За змістом\~ст.\~554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У ч. 4 ст.\~559\~ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Із наданого позивачем Договору поруки № 162/20-П1 від 07 грудня 2020 року вбачається, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» умови Генерального договору, Додаткового договору № 1 та Додаткового договору № 2 про надання овердрафту належним чином виконані не були, кредитні кошти не повернуті, а тому за вказаними кредитними договорами існує заборгованість в розмірі 13192160,96 грн. Вказаний розмір заборгованості, яку просить стягнути позивач, відповідачем [PERSON] в судовому засіданні спростована не була, тому суд вважає укладеними між сторонами кредитних договорів та договору поруки. Відповідно до\~ст. 543 ЦК України, кредитор має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й поручителів разом чи окремо. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зобов`язання відповідача [PERSON] за Договором поруки № 162/20-П1 від 07 грудня 2020 року не припинилося. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів враховуючи, що фактично отримані та використані третьою особою, кредитні кошти в добровільному порядку банку у встановлені строки не повернуті, а відповідно до умов Договору поруки № 162/20-П1 від 07 грудня 2020 року відповідальність по його зобов`язаннях в повному обсязі взяв на себе поручитель [PERSON] , який несе солідарну відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «КОМІНБАНК» підлягає стягненню заборгованість за вищевказини договорами на загальну суму 13192160,96 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «КОМІНБАНК» судовий збір у розмірі 197882,41\~ грн.

Outcome: approved