overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.12.2019 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином (оголошення, поштове відправлення), заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 21.12.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 752. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

11.09.2024 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Баришніков А.Г., звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 23.11.2001 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Омельченко А.А., звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 20.05.2023 року позивач перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що між ТОВ «Мілоан», та [PERSON] , укладено угоду № 4822762 щодо кредитування. Кредитний Договір № 4822762 від 20.06.2021 р. було укладено строком на 15 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~звернулася до\~суду з\~вищезазначеною позовною\~заявою.\~У своєму\~позові посилалася\~на те,\~що з\~відповідачем перебуває\~у шлюбі\~з 27.04.2018\~року,\~який зареєстрований\~виконавчим комітетом\~Романковецької сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області за\~актовим записом\~за №05.\~Від спільного\~проживання мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сім`я розпалася\~по тій\~причині,\~що у\~сторін різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~відсутнє взаєморозуміння\~та повага\~один до\~одного.\~Поновлювати сімейні\~відносини позивачка\~не бажає,\~оскільки на\~даний час\~шлюбних відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведуть,\~можливості примирення\~не вбачає,\~тобто подальше\~їх з\~відповідачем життя\~як подружжя\~є неможливе\~і збереження\~шлюбу суперечить\~її інтересам.\~Просить суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне та провести розгляд справи без її присутності. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак у\~прохальній частині\~позовної заяви\~просила розглядати\~дану справу\~без її\~присутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] від 30.05.2018 року, орган, видав 7321 та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27.04.2018 року [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2018 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом за №05. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2011 року він уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.29). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшов відзив на позовну заяву в якій просять розірвати шлюб та розглядати справу без участі відповідача та представника (а.с.22-24). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим (російською мовою) отдел ЗАГС администрации Ядринского района Чувашской Республики, актовий запис № 31 (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.04.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2022 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 929. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~30.09.2022 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 929, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 30.09.2022 року. Від шлюбу подружжя малолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 01.07.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.1993 року Виконавчим комітетом Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 3 20.07.2020 року вона почала проживати разом з [PERSON] як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 18.02.2022 від спільного проживання у них народились діти: [PERSON] та [PERSON] . 20.01.2023 р. [PERSON] був призваний до лав ЗСУ. [INFO] [PERSON] загинув. На даний час заявниці необхідно вирішити питання щодо утримання спільно нажитого майна, його догляду та збереження, а для цього необхідно підтвердити факт спільного проживання з [PERSON] як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з довідкою від 25.03.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] фактично проживав по [ADDRESS] . Згідно з витягом з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно зі сповіщенням сім`ї №3/3617 від 21.10.2023 р. адресованого [PERSON] її чоловік - солдат [PERSON] загинув під час виконання обов`язків військової служби в Харківській області 16.10.2023. Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Іванівка Куп`янського району Харківської області. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] починаючи з липня 2020 року до часу його смерті спільно проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , [INFO] однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу із липня 2020 року до моменту його смерті, а саме до [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Здолбунівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MAN», д.н.з. [NUMBER] .На дату ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2021 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «MAN», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту № 27/01/22, складеного 08.01.2022 р. суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAN», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу, складає 17 623 грн. 27 коп. У зв`язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, МТСБУ виплатило потерпілому (власнику пошкодженого ТЗ) відшкодування в сумі 13 636 грн. 88 коп. та понесло додаткові витрати на оплату експертної оцінки пошкодженого ТЗ в розмірі 1 380 грн., та на оплату судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved