overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті, [INFO] , по [ADDRESS] . Зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка до дня смерті проживала разом із нею по [ADDRESS] . Вказувала, що наразі виникла необхідність у отриманні свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус повідомила, що існують розбіжності у прізвищі матері та її прізвищі. Враховуючи, що їх прізвища були змінені внаслідок змін прізвищ внаслідок укладення шлюбів, просила встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявниця не з`явилася, до початку судового засідання від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечувала щодо задоволення заяви. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне. [INFO] народилася [PERSON] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] . В подальшому наслідок укладення шлюбів [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », а [PERSON] на « [PERSON] ». Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матері і дочки також підтверджується і рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2001 р. №2-385/2000 за заявою [PERSON] про визнання особи безвісно відсутньою. [PERSON] померла [INFO] та на момент смерті проживала разом із донькою [PERSON] по [ADDRESS] , а отже [PERSON] після смерті матері спадщину прийняла. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки,\~ наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Факт родинних відносин, підтверджується наданими письмовими доказами по справі. Встановлення факту родинних відносин має для заявника\~юридичне значення, так як від його встановлення залежить реалізація заявником своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 03 вересня 2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 184 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 03 вересня 2011 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутност. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 184 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 03 вересня 2011 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

17.10.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 314/3860/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Однак, при ухваленні рішення, судом не вирішено питання стосовно сплати судових витрат, у позовній заяві позивач заявляла вимогу про звільнення її від сплати судового збору. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 133\~ЦПК\~України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 141\~ЦПК\~України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання стосовно сплати судових витрат. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач [PERSON] заявляла вимогу про звільнення її від судового збору. За таких обстави, суд, вважає можливим ухвалити додаткове рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

28 жовтня 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2023 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство не ведуть. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримано 14 листопада 2024 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 03 лютого 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2018 року виконавчим комітетом Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний запис №2. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] . На даний час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільні інтереси відсутні. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовну заяву підтримала, просила задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судлового засідання повідомлений вчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 23 лютого 2018 року виконавчим комітетом Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний запис №2, що\~ підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 квітня 2018 року (а.с. 2). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, фактичні шлюбні відносини припинені.\~ Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 07.10.2000 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх спільних дітей у них немає. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя. На даний час подружні стосунки між ними припинені, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення категорично не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 29.10.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 13-14). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 30.10.2024 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 15). 12.11.2024 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 жовтня 2000 року, актовий запис за № 05, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.12.2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів,\~ відсутність взаєморозуміння та довір`я, в тому числі і в частині ведення спільного господарства та образу життя. З грудня 2021 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд\~ справи\~ без її участі, позовні вимоги визнає\~ (а.с. 12). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 15.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 15). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2016 року у\~ Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №\~ 2147 (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям з грудня 2021 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 12). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 18 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки просив розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 6). Дитина [PERSON] проживає із позивачкою [PERSON] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади про відомості з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби та Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру. 4.Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до положень статтей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Суд дійшов висновку позов задовольнити, аліменти на дитину стягувати з відповідача у примусовому порядку в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed