Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

28.05.2024 представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 121\~017, 64 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається: 64\~582, 83 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6, 31 грн - прострочена заборгованість по річним процентам; 56\~428, 50 грн прострочена заборгованість по щомісячним процентам, а також судові витрати у розмірі 3\~028, 00 грн судового збору. В обґрунтування позову послався на те, що 31 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 6355322394. Відповідно умов Паспорту кредиту №5322394 та Кредитного договору №6355322394 від 31 березня 2021 року відповідачці надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 80 270,27 гривень; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець, свої обов?язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідачем кредитних коштів у встановленому умовами договору порядку не повернуті, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.05.2024 становить 121 017 (сто двадцять одна тисяча сімнадцять) грн. 64 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 64 582 грн. 83 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 6 грн. 31 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 56 428 грн. 50 коп, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Ухвалою від 07.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 08.07.2024 без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача подав разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні та за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. 27.06.2024 відповідачка подала відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з неї заборгованість за кредитним договором за основною сумою боргу, а в іншій частині позову відмовити. Зазначила, що дії позивача по нарахуванню відсотків є неправомірними, оскільки їх здійснено з порушенням вимог ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Зазначила, що є дружиною військовослужбовця, який з 30 серпня 2022 року перебував на військовій службі за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині. Також просила, відповідно до ст. ст. 62 та 72 розділу ІV ЗУ «Про споживче кредитування» відтермінувати погашення тіла кредиту до закінчення в Україні воєнного стану та протягом 90 днів після дня його припинення. 08.07.2024 розгляд справи відкладено та вирішено провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. 07.10.2024 представник позивача подав додаткові пояснення, в яких вказав, що станом на 07.10.2024 від відповідачки не надходила заява з документами для припинення нарахувань за кредитним договором. Також, зазначила, що відповідачкою не надано жодних підтверджуючих доказів щодо необхідності та можливості відстрочення виконання рішення суду. 02.12.2024 сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у своїх додаткових поясненнях просила розгляд справи проводити у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомляла. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №6365322394. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5322394 та Кредитного договору №6365322394 від 31.03.2021 відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту-80\~270, 27 грн; строк користування - 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3% від суми кредиту. 17.12.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ ««Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021. Відповідно до умов цього договору та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021, позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором №6355322394 від 31.03.2021. Відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №6355322394 від 31.03.2021, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 10.05.2024 становить 121 017, 64 грн: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 64582, 83 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена)- 6 грн 31 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)-56 428, 50 грн. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Відповідно до п. 1.3 Договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитними коштами. Як встановлено судом, станом на 10.05.2024 загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню [PERSON] перед АТ «ТАСКОМБАНК» за договором №6355322394 від 31.03.2021 становить 121 017, 64 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 64582, 83 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена)- 6 грн 31 коп; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)-56 428, 50 грн. Посилання відповідачки у відзиві на те, що дії позивача по нарахуванню відсотків є неправомірними, оскільки їх здійснено з порушенням вимог ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачка не зверталася до позивача із заявою для припинення нарахувань за кредитним договором. Крім того відповідачка просила відтермінувати погашення тіла кредиту до закінчення в Україні воєнного стану та протягом 90 днів після дня його припинення, тому суд звертає увагу, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконання судових рішень здійснюється не судом та його посадовими особами, а спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, що наділений гарантіями незалежності, із забороною протиправного втручання у свою діяльність. Відтак, клопотання відповідача про відтермінування погашення тіла кредиту, суд вважає передчасним. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 121 017, 64 грн. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 3028, 00 гривень.

Outcome: approved