Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Краснокутського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2786581-602 від 13 січня 2022 у сумі 190321 грн., та понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 січня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2786581-602. Відповідно до п.1 розділу 1 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена н веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору. У відповідності до змісту вкладного сторонами Кредитного договору та умовами за продуктом «Зручна готівка Максимум», кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 60 місяців; цільове призначення кредиту на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1,96 % щомісячно. Згідно з розділу 2 Кредитного договору Відповідач підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Заяви-Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згоден. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані відповідачем у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. В той час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим на станом на 11.02.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором №№2786581-602 від 13 січня 2022 в загальній сумі 190321,15 грн., яка складається з: 144702,00 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) 45916,15 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 190321,15 грн. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.02.2024 року зазначену позовну заяву направлено до Харківського районного суду Харківської за підсудністю. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В поданій позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 13 січня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2786581-602. Відповідно до п. 1.11 Розділу 1 Заяви-договору про надання споживчого кредиту №2786581-602 від 13.01.2022 року, Банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цієї заяви-договору Кредит шляхом зарахування коштів у сумі, визначеній у п.1.1.1 даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України на власні потреби у сумі 150000,00 гривень на поточний рахунок АТ "ТАКСОМБАНК". Відповідно до розділу 2 Договору відповідач підтверджує, що ознайомлений зі змістом цієї заяви-договору та із усіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Відповідно до умов Кредитного договору №2786581-602 від 13.01.2022 кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту\~150000,00 грн., строк користування - 60 місяців, проценти за користування кредитом 0,01%, комісія за обслуговування кредиту - 1,9% щомісячно. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Згідно з п.2, 3 розділу 2 Договору відповідач зобов`язується повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого в Додатку №1 до цієх заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим на станом на 11.02.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором №2786581-602 від 13.01.2022 року в загальній сумі 190321,15 грн., яка складається з: 144702,00 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) 45619,15 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Станом на час звернення сторони позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2786581-602 від 13.01.2022 року в розмірі 190321,15 грн., заборгованість не погашена. Невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №2786581-602 від 13.01.2022 свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11\~ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з ч. 1 ст. 626\~ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530\~ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2786581-602 від 13.01.2022 в розмірі 190321,15 грн., законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved