overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом останнього року їхні стосунки змінилася в гіршу сторону. Вона їздила за кордон на заробітки і там зустріла чоловіка, з яким у неї склались стосунки і вона має намір офіційно зареєструвати такі. Шлюб з відповідачем набув формальних рис і його збереження суперечить її інтересам. Судові витрати покласти на неї. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у позовній заяві зазначила та просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 03 липня 2018 року, актовий запис №76, зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 липня 2018). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 18.08.2018) та сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 08 липня 2022). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, через тривале проживання позивачки за кордоном шлюбні стосунки між ними погіршилися, позивачка зустріла іншого чоловіка з яким бажає створити сім`ю, що призвело до повного припинення між ними шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Шлюб набув формальних рис. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Протягом останніх п`яти років жодних стосунків як подружжя у них немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій позовній заяві просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 18 вересня 2007 року, актовий запис №95, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2007). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12.04.2011). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними погіршилися, часто виникали сварки, що призвело до повного припинення між ними шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

25.07.2024 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.30). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 26-27). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення. \~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

14 листопада 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог. 22.11.2024 року до суду надійшла заява представника заявника про ухвалення додаткового рішення , оскільки при ухваленні рішення 14.11.2024 року судом не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу. Згідно зіст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час ухвалення рішення\~ 14.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, а відтак суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 вересня 2016 року між ними Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Просив шлюб розірвати. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. Та в них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в сім`ї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги та любові один до одного і як наслідок до розпаду сім`ї. З червня 2022 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, однією сім`єю вони не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважають неможливим. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, згідно змісту наданого представником позивача клопотання, сторона позивача позовні вимоги підтримує, усі судові засідання по справі просив проводити за відсутності позивача та його представника, уточнив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 06.12.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач в особі представника Гайової А.С., яка діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3214366 від 08.05.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, у розмірі 33 036 грн 25 коп., з яких 13 300 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 18\~336 грн 25 коп. заборгованість за відсотками, 1\~400 грн 00 коп. заборгованість за комісійними винагородами. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 3214366, яка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3214366 від 08.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3214366 від 08.05.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 14 000 грн 00 коп. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представниця позивачки - адвокат Сєришева О.С. через систему «Електронний суд» 05.09.2024 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 06.09.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача 09.09.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих суду доказів, приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис №111. За час шлюбу народилися двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.ст.110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ ч. 3 ст.\~109\~ Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.114\~\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.\~ \~ \~ Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст.112\~Сімейного Кодексу\~України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувсяь до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 05 липня 2015 року та зареєстрований виконавчим комітетом Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що у шлюбі спільних дітей сторони не мають. В силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, втрати любові та поваги один до одного спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з серпня 2022 року мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 02.08.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 05 липня 2015 року виконавчим комітетом Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2015. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, втрати любові та поваги один до одного не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved