Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі - відповідач) укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3171/82/710369 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 33 000,00 грн. строком на 48 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, однак, в супереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті ним на себе договірні зобов`язання.\~ 13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договору відступлення права вимоги №114/2-56 згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно із [PERSON] за кредитним договором № 010/3171/82/710369 від 06.11.2019 року. Станом на дату відступлення права вимоги: 13.12.2022 рік загальний розмір заборгованості\~ відповідача перед позивачем становив 54 187,34 грн., а саме: заборгованість за дозволеним овердрафтом 33 000, 00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 19 866,40 грн., заборгованість за відсотками 1 320,94 грн., заборгованість по штрафу 0,00 грн., у зв?язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/3171/82/710369 від 06.11.2019 року в сумі 54 187,34 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою судді від 05.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання представника позивача в якому просить провести розгляд справи у\~ його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відзив на позовну заяву не надіслав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 06.11.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3171/82/710369, тарифна модель «кредитна картка 100 днів» з додатком № 1 до неї, за умовами якої Банк відкрив відповідачу картковий рахунок у гривнях із встановленням на нього ліміту, який на дату початку кредитування становить 30\~000,00 грн. та може бути змінений в порядку та на визначених умовах, із процентною ставкою за користування кредитом, у тому числі, за користування недозволеним овердрафтом - у фіксованій процентній ставці 48,00% річних; строк кредиту\~48 місяців. Згідно Додатку № 1 розмір щомісячного платежу: до 20 числа 5% від суми заборгованості; сума щомісячного платежу 3\~738,01 грн.; процент за користування кредитом у грн. 1\~223,01; комісія за зняття готівки (грн) 915,00; неустойка (від суми простроченого щомісячного платежу) 1,0% (мін 50 грн.); реальна річна процентна ставка 52,06%, загальна вартість кредиту 93\~315,00 грн. В пункті 6 заяви, відповідач підтвердив, що ознайомлений і згодний з чинною редакцією Правил, підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюються положення Договору, Правил та клієнт взяв на себе зобов`язання дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема тих, що регламентують умови відкриття та обслуговування рахунків, а також надання Банком кредитів. А також, відповідачем було підписано 06.11.2019 Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка 100 днів», в якому також вказано тип кредиту, умови кредитування, як-то орієнтована вартість кредиту, розмір процентів за користування кредитним лімітом, розмір комісії, строк кредитування. Та згідно розписки про тримання картки, відповідачем [PERSON] 06.11.2019 була отримана платіжна картка [NUMBER] , яка містить підтвердження останнього про ознайомлення з правилами користування нею. Таким чином судом встановлено, що 06.11.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №010/3171/82/710369 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання виконувати умови кредитного договору. Згідно Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №010/3171/82/710369 від 06.11.2019 станом на 15.12.2022 рік становила загальний розмір у 54 187,34 грн., який складається з наступного: заборгованості за дозволеним овердрафтом 33 000, 00 грн. (суми фактично використаного кредитного ліміту, але не більше дозволеного овердрафту згідно договору), заборгованості за недозволеним овердрафтом 19 866,40 грн. (різниці між фактично використаним кредитним лімітом та дозволеним овердрафтом згідно договору), заборгованість за відсотками 1 320,94 грн. (різницею між сумою нарахованих та не сплачених відсотків за фактично використаним кредитним лімітом). 13.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-56, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» свої права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами визначеними у Реєстрі Боржників, згідно наданого Витягу з якого, тому числі, за кредитним договором №010/3171/82/710369 від 06.11.2019 укладеного з [PERSON] , та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно платіжного доручення № 69348 від 13.12.2022 ТОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти як оплату права вимоги згідно п. 3.1 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022. Отже, встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №010/3171/82/710369 від 06.11.2019 у загальному розмірі 54 187,34 грн. та статусу нового кредитора за зобов`язаннями останнього перед АТ «Райффайзен Банк». \~ [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу по кредитному договору №010/3171/82/710369 в якому було повідомлено про відступлення прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» і запропоновано до 16.01.2023 оплатити суму боргу в розмірі 54 187,34 грн. на зазначені реквізити. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» була направлена на адресу [PERSON] досудова вимога від 22.05.2024, якою останнього повідомлено про відступлення права вимоги за Договором №114/2-56 від 13.12.2022 за кредитним договором №010/3171/82/710369 та запропоновано погасити заборгованість в загальній сумі 54 187,34 грн. на реквізити в ній зазначені. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що на дату розгляду справи по суті відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором №010/3171/82/710369 від 06.11.2019, у повному або частковому розмірі, на користь первинного кредитора або на користь позивача. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України\~ встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи, що між АТ Райффайзен Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та [PERSON] укладено кредитний договір №010/3171/82/710369 від 06.11.2019, зобов`язання за яким не виконані відповідачем, будь-які докази на спростування вказаних вище обставин у суду відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved