Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач припинив підтримувати будь-які відносини з дитиною, не цікавиться її життям, участь у вихованні сина не бере, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Крім того, відповідач заборгував по сплаті аліментів. 18.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. 20.05.2024, 26.08.2024 підготовчі судові засідання відкладено за заявою представника позивачки. 23.09.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 22.11.2024 представник позивачки подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання 20.05.2024, 26.08.2024, 23.09.2024, 22.11.2024 не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. Представник третьої особи підтримав висновок комісії з питань захисту прав дитини, щодо задоволення позову поклався на думку суду. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив таке. Сторони є батьками сина: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2014 шлюб між сторонами розірвано. Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2015 у справі №459/1405/20, з відповідача [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 04.02.2015 року до його повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.07.2020 у справі № 459/1405/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період з 04.02.2015 р. по 31.01.2020 р. у сумі 84711 (вісімдесят чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 45 коп. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2020 року у справі №459/2172/20 відповідача засуджено за ч.1 ст.164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів) до 100 год громадських робіт. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2022 року у справі 459/2765/21 відповідача засуджено за ч.2 ст.164 КК України (повторно злісне ухилення від сплати аліментів) до 200 год громадських робіт. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.05.2023 року у справі №459/1419/23 відповідача засуджено за ч.2 ст.389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт) та призначити покарання у виді арешту строком в 2 (два) місяці. Згідно інформації про участь батьків у вихованні та утриманні [PERSON] , [INFO] , наданої «Луцьким ліцеєм №5 Луцької міської ради» від 07.11.2023 №01-21/196, батько учня, [PERSON] до школи не приходив, батьківські збори не відвідував, з класним керівником та вчителями не спілкувався. [PERSON] проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] та навчається у 7-Б класі комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №5 Луцької міської ради». Як видно із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданим Червоноградським ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10/58870036/13065 від 09.03.2023, заборгованість у боржника - [PERSON] станом на 09.03.2023 становить 193 802, 52 грн. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] , складеного 08.05.2024 юристом, старшим спеціалістом служби у справах дітей Луцької міської ради Перій С.М. , проведено обстеження за адресою: [ADDRESS] . Для виховання та розвитку дитини створені належні умови. За вказаною адресою проживають без реєстрації [PERSON] (матір [PERSON] ), [INFO] , [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/003194713 від 30.03.2024, встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 312-1 від 04.06.2024 затверджено висновок служби у справах дітей від 22.05.2024 №154 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] », згідно якого позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] є доцільним. В судовому засідання заслухано думку неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , щодо позбавлення батьківських прав його батька [PERSON] . Останній пояснив, що він проживає з матір`ю та вітчимом у м. Луцьк. Навчається у 7-Б класі «Луцький ліцей №5 Луцької міської ради». Вказав, що батько перестав спілкуватися з ним з 2022 року, не цікавиться його життям, він втратив з ним зв`язок. Зі змісту позовної заяви випливає, що тягар матеріального утримання дитини лежить на позивачці, відповідач відповідних коштів для цього добровільно не надає. Підстави для позбавлення судом батьківських прав перелічені у ст. 164 СК України. Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3). Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Суд не вбачає підстав для повторного прйняття рішення про стягнення аліментів, так як таке вирішено рішенням Червоноградського міського суду від 25.02.2015 у справі №459/1405/20. Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази, свідчать, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька і не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, не цікавиться навчанням дитини, не створює жодних умов для нормального спілкування з ним чи отримання сином доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідача та умисного ухилення ним від виховання дитини у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав. Зважаючи на викладене, фактичні обставини справи, інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у користь позивача у сумі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved