Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.06.2024 р. звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7915950. Кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки, реквізити якої було надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 28.11.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає/відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.11.2023 р. до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15057,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 057,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 15.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №05194-09/2023. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору,адреса,реквізити та підпис сторін. 03.07.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу №3072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає/відступає ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 26.02.2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26022024 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитним договором., з яких: кредитний договір №05194-09/2023 в розмірі 20500,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.02.2024 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором №7915950 в розмірі 15057,50 грн. з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10057,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №05194-09/2023 в розмірі 20500,00 грн. з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 35\~557,50 грн. та просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Цибак В.С. подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнають, вказав, що вказаного у позовній заяві кредиту не отримував, додав до заяви фото кредитної карти відповідача. Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку. Ухвалою суду від 18.09.2024 року клопотання представника відповідача задоволено, зобов`язано ТОВ «ФК ЄАПБ» та АТ «Акцент Банк» надати додаткові докази суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06.09.2023\~р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7915950 (а.с.8-13). відповідно до умов якого відповідачу надавався кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 105 днів з 06.09.2023 р. по 20.12.2023(п.1.2, п.1.3, п.1.3.2). Відповідно до п.2.1 кредитні кошти мали бути надані позичальнику безготівково на рахунок з використання карти 4323 34хх хххх 1671. Позичальник згідно умов договору мав повернути кредит, сплатити комісію (0,00 грн., одноразово, п.1.5.1) за надання кредиту та проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 7,50 грн., за ставкою 0,01 % в день, п.1.5.2., проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% в день, п.1.5.3. Відповідача було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, в особистому кабінеті, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до Додатку № 1 до договору(а.с.35 на звороті) розмір відсотків, які підлягали до сплати відповідачем за користування кредитом по вказаному кредитному договору складав 13507,50 грн. 28.11.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28112023 від 28.11.2023 року у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає)ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 16-19). Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7915950 в сумі 15057,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 10057,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.20). Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №7915950 від 06.09.2023\~року за період з 28.11.2023 року по 30.04.2024 року складає 15057,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10057,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею(а.с.21). 15.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №05194-09/2023 (а.с.30-32). Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство мало надати відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., строком на 360 днів, тобто до 15.09.2023 року. За користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки, фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 договору. П.1.6 договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] хх-хххх-1671. Відповідача було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [PERSON] в Договорі про надання фінансового кредиту №05194-09/2023 від 15.09.2023 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора W2249 (а.с.32). 03.07.2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файнес Груп» було укладено Договір факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Стар Файнес Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар Файнес Груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 34-36). 26.02.2024 року ТОВ «Стар Файнес Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 26022024 від 26.02.2023 року у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файнес Груп» передає (відступає)ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файнес Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 37-39). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №05194-09/2023 в сумі 20500,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.40). Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №05194-09/2023 від 15.09.2023 року складає 20500,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.41). Ухвалою суду від 18.09. 2024 року витребувано з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та з АТ «Акцент\~Банк» додаткові докази. 27.09.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача з додатковими доказами. Позивач вказав, що доступ до виписок по картці на яку перераховано кредитні кошти, має банк емітент та відповідач [PERSON] . Ні первісні кредитори ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, оскільки вони є банківською таємницею. Надано довідку про перерахування суми в розмірі 4\~000,00 грн. на картку [NUMBER] номер транзакції в систему iPay.ua 285045318(а.с.117), розрахунок заборгованості за кредитним договором № 05194-09-2023(а.с.113-115). 04.10.2024 року на адресу суду АТ «Акцент-Банк» направив відповідь на запит суду, згідно якого картка № [NUMBER] не належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч.3 зазначеної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до\~суду із\~позовом представник\~позивача посилався\~на те,\~що між\~ТОВ «Мілоан»\~та відповідачем\~06.09.2023\~р.\~було укладено\~кредитний договір\~№ 7915950\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит в\~розмірі 5000\~грн.\~на його\~картковий рахунок.\~ТОВ «Мілоан»\~передало своє\~право вимоги\~позивачу 28.11.2023\~р. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Згідно з ч.1\~ст.1050 ЦК України\~з урахуванням положень статей\~526,527,530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. №6-16цс15. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих перерахування кредитних коштів первинним кредитором відповідачу згідно укладеного кредитного договору. Крім цього як встановлено судом під час розгляду справи картковий рахунок № [NUMBER] не належить відповідачу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), що підтверджується відповіддю АТ «Акцент-Банк» від 26.09.2024 р. на виконання ухвали суду від 18.09.2024 р.(а.с.119). Судом було повідомлено представників позивача про зміст отриманої судом відповіді з АТ «Акцент-Банк». Позивачем клопотань про витребування додаткових доказів суду не направлялося. За вказаних обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 7915950 від 06.09.2023 р. задоволенню не підлягають за недоведеністю. З аналогічних підстав не підлягають вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 05194-09/2023 укладеного 15.09.2023 р. між відповідачем та ТОВ «Інвеструм». З наданих позивачем додаткових доказів довідки ТОВ «Універсальний дата центр» від 25.09.2024 р. ТОВ «Стар Файненс груп» вбачається про перерахування суми в розмірі 4\~000,00 грн. на картку [NUMBER] номер транзакції в систему iPay.ua 285045318 згідно укладеним між вказаними товариствами договором на переказ коштів ФК-П -2022/023 від 22.02.2022 р. (а.с.115). При цьому позивачем не надано суду доказів підтверджуючих відношення ТОВ «Стар Файненс груп» до кредитного договору № 05194-09/20023 р. укладеного 15.09.2023 р. між відповідачем та ТОВ «Інвеструм». Наданий суду розрахунок заборгованості по договору № 05194-09/2023 від 15.09.2023 р. (а.с.113-115) не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (кредитора). Також суд враховує, що картковий рахунок № [NUMBER] не належить відповідачу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), що підтверджується відповіддю АТ «Акцент-Банк» від 26.09.2024 р. на виконання ухвали суду від 18.09.2024 р.(а.с.119). Отже, надані позивачем документи не є достатнім доказом перерахунку кредитних коштів, судом не встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти згідно вищевказаних договорів, а відтак суд вважає недоведеною наявність боргу, який позивач просить стягнути, оскільки позивачем не доведено отримання кредитних коштів відповідачем, а також розмір і складові дійсної заборгованості за вказаними кредитними договорами. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову в повному обсязі. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed