Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Керівник Тячівської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бедевлянської селищної ради до [PERSON] , [PERSON] де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] витребування майна з незаконного володіння. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024071160000283 від 27.03.2024 встановлено, що 09.07.2018 державним реєстратором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Бедевля. Підставою для реєстрації права власності за [PERSON] стала виписка з рішення сесії Бедевлянської сільської ради № 43 від 05.12.2002 про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян. Згідно вказаного архівного витягу з рішення Бедевлянської сільської ради № 43 від 05.12.2002, передано у власність [PERSON] земельну ділянку,площею 0,51 га в с. Бедевля, урочище «Котелеб» для ведення особистого селянського господарства. При цьому, згідно протоколу сесії Бедевлянської сільської ради від 05.12.2002 та рішення вказаної сесії від 05.12.2002 року питання про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,51 в урочищі «Котелеб» для ведення особистого селянського господарства не приймалось. Таким чином, зазначає, що [PERSON] для набуття у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159 надано органу, уповноваженому на реєстрацію земельної ділянки та речових прав підроблені документи про нібито надання йому у власність органом місцевого самоврядування спірної земельної ділянки. Вищенаведене підтверджується висновками експертиз, а саме: висновком експерта № CE-19/107-24/231-ДД від 10.01.2024, згідно якого відбиток печатки у архівному витязі з рішення Бедевлянської сільської ради від 05.12.2002 про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] нанесений не кліше печатки, а виконаний струменевим способом друку за допомогою комп?ютерної техніки, а також висновком експерта № СЕ-19/107-24/232ПЧ згідно якого підпис у архівному витязі з рішення Бедевлянської сільської ради від 05.12.2002 про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] виконаний не начальником вказаного відділу [PERSON] , а іншою особою. Таким чином, зазначає, що наявні підстави вважати, що [PERSON] не набув у власність спірну земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що жодних рішень про передачу у власність вказаної особи спірної земельної ділянки уповноваженим органом державної виконавчої влади або місцевого самоврядування не приймалось. Посилається на пунктом 24 розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України та зазначає, що спірна земельна ділянка знаходиться на території села Бедевля та уповноваженим органом, який вправі розпоряджатися вказаною земельною ділянкою є Бедевлянська сільська рада, відповідно до положень ст. 122 Земельного кодексу України. Факт знаходження спірної ділянки на території Бедевлянської сільської ради підтверджується технічною документацією із землеустрою на вказану земельну ділянку. Отже, власником спірних земельних ділянок відповідно до положень пункту 24 розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та ст. 122 цього кодексу є держава Україна в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, яка в свою чергу має виключне право на розпорядження вказаною земельною ділянкою, яка знаходиться на її території. В подальшому, 13.07.2018 приватним нотаріусом Гунда А.М. посвідчено договір купівлі - продажу земельної ділянки № 1534 згідно якого [PERSON] відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159 на користь [PERSON] та [PERSON] (по кожному).Згідно висновку експерта № CE - 19/107-23/12557-03 від 01.03.2024вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства становить 583 300 грн. Послається на ст. 388 ЦК України та завчає, що безпідставність набуття права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] , без згоди власника земельної ділянки - Бедевлянської сільської ради, подальше її відчуження [PERSON] та [PERSON] є незаконним, так як вказана земельна ділянка вибула із власності власника - держави в особі Бедевлянської сільської ради поза його волею, адже рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,5097 га, в с. Бедевля в урочищі «Котелеб», б/н взагалі не приймалось жодним уповноваженим на те органом місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади. Таким чином, вважає. що оскільки власник майна - Бедевлянська сільська рада, а також інший уповноважений на час первинної реєстрації земельної ділянки орган, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки, у власність [PERSON] не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підробленого рішення органу місцевого самоврядування, земельна ділянка з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га підлягає поверненню в комунальну власність. Посилається на ст.. 16 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні, ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 4 ст. 56 ЦПК України та зазначає, що підставою звернення окружної прокуратури з позовом до суду є те, що Бедевлянська сільська рада жодних заходів цивільно-правового характеру щодо повернення у власність територіальної громади земельної ділянки, з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га тривалий час не вживала та до цих пір не вжила. Таке тривале невжиття заходів щодо поновлення прав та інтересів держави може призвести до пропуску строку пред?явлення позовних вимог та, як наслідок втрати можливості в судовий спосіб повернути незаконновибуте майно. При цьому, Тячівською окружною прокуратурою 29.07.2024 Бедевлянській сільській раді направлено повідомлення за вихідним номером 07.52-105-478 вих 24 від 29.07.2024 щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Проте на даний час жодних дієвих заходів з повернення земельної ділянки Бедевлянською сільською радою не вжито та відповідь до прокуратури не направлено. Вказане свідчить про тривале невжиття уповноваженим органом Бедевлянською сільською радою заходів щодо повернення спірної земельної ділянки у комунальну власність. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, в якій зазначено, що тривале невжиття заходів уповноваженим органом щодо захисту інтересів держави є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді. При цьому зазначає, що Бедевлянській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, стало відомо про факт підроблення рішень органу місцевого самоврядування на ім?я [PERSON] та безпідставного набуття останнім у власність спірної земельної ділянки 28.03.2024 при залученні їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 12024071160000283 від 27.03.2024 та коли вони змогли ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження в тому числі з висновками експертів № СЕ-19/107-24/231-ДД від 10.01.2024 та № СЕ-19/107-24/232ПЧ в зв?язку з чим, строк позовної давності на звернення до суду є непропущеним. Тому просять суд витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га, вартістю 583300 грн., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розашовану в с. Бедевля, урочище «Котелеб», без номеру, Тячівського району Закарпатської області в комунальну власність Бедевлянської сільської ради та стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати у справі. Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у ї відсутності. Представник Бедевлянської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі \~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Порядок набуття у власність земельних ділянок громадянами передбачені нормами Земельного кодексу України, зокрема ст. ст. 118 - 122, зокрема шляхом прийняття рішення про передачу у власність уповноваженим органом державної виконавчої влади або місцевого самоврядування. Судом встановлено,\~що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024071160000283 від 27.03.2024 встановлено, що 09.07.2018 державним реєстратором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Бедевля. Підставою для реєстрації права власності за [PERSON] стала виписка з рішення сесії Бедевлянської сільської ради № 43 від 05.12.2002 про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян. Згідно вказаного архівного витягу з рішення Бедевлянської сільської ради № 43 від 05.12.2002, передано у власність [PERSON] земельну ділянку,площею 0,51 га в с. Бедевля, урочище «Котелеб» для ведення особистого селянського господарства. При цьому, згідно протоколу сесії Бедевлянської сільської ради від 05.12.2002 та рішення вказаної сесії від 05.12.2002 року питання про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,51 в урочищі «Котелеб» для ведення особистого селянського господарства не приймалось. Таким чином, [PERSON] для набуття у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159 надано органу, уповноваженому на реєстрацію земельної ділянки та речових прав підроблені документи про нібито надання йому у власність органом місцевого самоврядування спірної земельної ділянки. Дані обставини підтверджуються висновками експертиз, а саме: висновком експерта № CE-19/107-24/231-ДД від 10.01.2024, згідно якого відбиток печатки у архівному витязі з рішення Бедевлянської сільської ради від 05.12.2002 про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] нанесений не кліше печатки, а виконаний струменевим способом друку за допомогою комп?ютерної техніки, а також висновком експерта № СЕ-19/107-24/232ПЧ згідно якого підпис у архівному витязі з рішення Бедевлянської сільської ради від 05.12.2002 про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] виконаний не начальником вказаного відділу [PERSON] , а іншою особою. Отже, [PERSON] не набув у власність спірну земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним є незаконною у зв`язку з тим, що жодних рішень про передачу у власність вказаної особи спірної земельної ділянки уповноваженим органом державної виконавчої влади або місцевого самоврядування не приймалось. Пунктом 24 розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом (тобто з 27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук україни, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об?єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться на території села Бедевля, уповноваженим органом, який вправі розпоряджатися вказаною земельною ділянкою є Бедевлянська сільська рада, відповідно до положень ст. 122 Земельного кодексу України. Згідно ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб?єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Таким чином, власником спірних земельних ділянок відповідно до положень пункту 24 розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та ст. 122 цього кодексу є держава Україна в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, яка в свою чергу має виключне право на розпорядження вказаною земельною ділянкою, яка знаходиться на її території. Факт знаходження спірної ділянки на території Бедевлянської сільської ради підтверджується технічною документацією із землеустрою на вказану земельну ділянку. В подальшому, 13.07.2018 приватним нотаріусом Гунда А.М. посвідчено договір купівлі - продажу земельної ділянки № 1534 згідно якого [PERSON] відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159 на користь [PERSON] та [PERSON] (по кожному).Згідно висновку експерта № CE - 19/107-23/12557-03 від 01.03.2024вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства становить 583 300 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Враховуючи безпідставність набуття права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] , без згоди власника земельної ділянки - Бедевлянської сільської ради, подальше її відчуження [PERSON] та [PERSON] є незаконним, так як вказана земельна ділянка вибула із власності власника - держави в особі Бедевлянської сільської ради поза його волею, оскільки рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,5097 га, в с. Бедевля в урочищі «Котелеб», б/н взагалі не приймалось жодним уповноваженим на те органом місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади. Таким чином, враховуючи те що, власник майна - Бедевлянська сільська рада, а також інший уповноважений на час первинної реєстрації земельної ділянки орган, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки, у власність [PERSON] не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підробленого рішення органу місцевого самоврядування, земельна ділянка з кадастровим номером 2124480400:02:001:0159, площею 0,5097 га підлягає поверненню в комунальну власність. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved