Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

представник позивачки адвокат Романко В.Р. звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та сім`ю, а також різні характери. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні та шлюбні стосунки в сім`ї виникали та виникають непорозуміння та сварки, які доходять до скандалів, що привело до розпаду сім`ї. Можливості зберегти сім`ю немає, а тому просить шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Романко В.Р. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не поступило. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають доньку: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження [NUMBER] видане 22.10.2009 Красненською селищною радою Буського району Львівської області за актовим записом № 59. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Позивачка проживає разом з донькою. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Між сторонами існують усталені стосунки неприязні одне до одного. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved