overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

08.08.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача, Меркулова В.В., яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2020 у розмірі 36670.92 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 12.10.2020 відповідач власноручним підписом на планшеті підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000.00 грн., тип картки: «Універсальна», строк: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 42.0%, з зобов`язання внесення щомісячних платежів у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100.00 грн., або 10% від заборгованості, але не менше 100.00 грн. в разі прострочення, проценти у разі прострочення: 60%. На підставі договору відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 09/24, тип Універсальна. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.07.2024 становить 36670.92 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29850.12 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6820.80 грн. На підставі викладеного представник позивача просила позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала клопотання, в якому просила розглядати справу без їх участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.10.2024 та 06.12.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2020 у розмірі 30055.54 грн. станом на 22.07.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 25.11.2020 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.07.2024 становить 30055.54 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15885.83 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 14169.71 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.10.2024 та 06.12.2024 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 18.09.2020 у розмірі 37428.21 грн. станом на 22.07.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 18.09.2020 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.07.2024 становить 37248.21 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19418.92 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18009.29 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 30.10.2024 та 06.12.2024 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

ТОВ «ФК ««КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №101802588 від 06.02.2024 року в розмірі 12 960 грн.,а також 2 422, 40 судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 06.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101802588 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконаим інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свого зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Станом на 07.08.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 960,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.; заборгованість за відсотками - 8760 грн.; заборгованість за комісією - 200 грн.; Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. 28.05.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.08.2021 між сторонами було зареєстровано шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 1971. Після укладення шлюбу подружжя проживали разом, однак пізніше почали проживати окремо. Від подружнього життя спільних дітей немає, однак відповідач відмовляється з`являтися до органів РАГСу для розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Сімейне життя у сторін не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство між нити не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, проте подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, натомість подала заяву, через канцелярію суду, про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно\~до копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 19.08.2021\~Дніпровським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~між [PERSON] \~та [PERSON] 19.08.2021 було зареєстровано шлюб. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, оскільки він не згоден перебувати у подальшому в шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача - адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18 серпня 2021 року Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №35, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в наданій суду заяві останній просив проводити судове засіданні у їх відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечують. У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Голованівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №35. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 24.12.1988. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.1988 сторони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб фактично\~припинив існування\~приблизно у\~2014\~році,\~у сторін\~з`явилися розбіжності\~ у\~поглядах на\~сімейне життя\~та побут,\~що призвело\~до конфліктів.\~З 2014\~сторони разом\~не проживають,\~спільне господарство\~не ведеться,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб необхідно\~розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, представник у позові просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судові засідання, призначені на 16.10.2024 та 06.12.2024 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище дружині після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.07.2014 (а.с.3). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача - адвокат Барабанов В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 05.06.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2021 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб фактично припинив існування, у сторін виявилися розбіжності у поглядах на сімейне життя та побут, втрачено почуття любові та взаємоповаги. З вересня 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, представник у позові просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 23.10.2024 та 06.12.2024 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 4172224 від 17.05.2021 року у розмірі 49707,16 грн., з яких 15 000 грн. - тіло кредиту, 34\~200 грн. - проценти за користування кредитом, 438,12 грн. - інфляційні втрати, 69,04 грн. - 3% річних; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 20 листопада 2024 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 26.11.2024 року ТОВ «Коллект Центр» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, Заявки на надання юридичної допомоги № 509 від 30.07.2024 року, Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 року, платіжної інструкції від 13.08.2024 року № 0454040000, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було сплачено Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 13 000 грн. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десяти днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved