Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

12.05.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Короткий зміст позовних вимог Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним в [ADDRESS] , внаслідок сильного\~психологічного стресу\~при проходженні\~військової служби\~у 1995\~році захворів\~на психічне\~захворювання.\~З 04.04.1995\~року [PERSON] \~перебуває на\~диспансерному обліку\~«Д» у\~лікаря психіатра\~у КНП\~«Яремчанська центральна\~міська лікарня»,\~його було\~визнано особою\~з інвалідністю\~II\~групи по\~психічному захворюванню\~і визначено,\~що він\~потребує стороннього\~догляду.\~Психічний стан\~ [PERSON] \~суттєво погіршився:\~часто [PERSON] \~забуває хто\~він,\~що він\~щойно сказав\~чи зробив,\~де був,\~чи куди\~ходив,\~часто не\~впізнає його,\~забуває,\~де живе,\~забуває,\~що їхні\~батьки,\~і зокрема,\~мати,\~-\~померли.\~В ході\~розмови брат\~ [PERSON] \~втрачає суть\~розмови,\~переключається на\~свої думки,\~починає сваритися\~і кричати\~на уявних\~людей,\~яких в\~кімнаті немає.\~Заявник став\~помічати,\~що він\~часто говорить\~сам із\~собою,\~сам із\~собою свариться\~і кричить,\~говорить незрозумілі\~і нерозумні\~речі.\~Часто він\~безпричинно бігає\~по будинку\~і кричить,\~ніби від\~когось втікає\~або когось\~доганяє,\~часто безпричинно\~сміється,\~часто бачить\~перед собою\~людей,\~яких в\~кімнаті немає,\~часто бачить\~події,\~які фактично\~не відбуваються.\~Останнім часом\~бували ситуації,\~що він\~крадькома втікав\~з дому\~і не\~міг повернутися,\~заявник його\~шукав і\~повертав додому.\~Крім того,\~на протязі\~останнього часу\~він став\~безпричинно агресивним.\~По суті\~ [PERSON] \~перестав усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними.\~На протязі\~всіх минулих\~років і\~по теперішній\~час [PERSON] \~проходив переогляд\~МСЕК і\~Il\~групу інвалідності\~йому ввесь\~час підтверджували.\~3\~05.11.2014\~року [PERSON] \~II\~групу інвалідності\~Івано-Франківська\~психіатрична МСЕК\~встановила довічно. До 09.12.2021\~року постійний\~догляд за\~ [PERSON] \~здійснювали їхня\~мати [PERSON] \~і разом\~з братом\~ [PERSON] \~вона проживала\~в м.\~Долина.\~Але [INFO] їхня\~мати померла. Тому з часу смерті їхньої матері [PERSON] , заявник забрав [PERSON] до себе і постійний догляд здійснював за ним. Інших родичів у них з [PERSON] немає. Тому, заявник по суті єдиний хто може здійнювати за ним опіку і є єдиним, хто надає йому постійний стороній догляд в даний час. Встановлення брата недієздатним заявнику необхідно для захисту його ж прав, зокрема, при наданні медичної допомоги, при оформленні документів на соціальні виплати, субсидію, тощо. Тому він просить задовольнити його заяву та визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном брата. Процесуальний рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 року, справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі. У порядку підготовки справи до розгляду витребувано з Яремчанської центральної міської лікарні оригінал медичної картки [PERSON] , [INFO] та призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи відправлено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" 10.10.2023. Ухвалою Суду від 19.07.2024 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи по суті. Позиції учасників справи у судовому засіданні У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак подав висновок про доцільність встановлення над [PERSON] опіку та призначення [PERSON] опікуном його рідного брата - заявника у справі. Позиція суду Вислухавщи пояснення заявника, представника заінтересованої особи, оцінивши поведінку особи, відносно якої розглядається питання про визнання недієздатним, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Заявник у справі, [PERSON] є братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15.02.1970 року та серії [NUMBER] від 25.07.1975 року. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертою комісією серії AB №0373773 від 05.11.2014 року, [PERSON] присвоєно II групу інвалідності довічно. Захворювання отримано в період проходження військової служби (а.с.15). Згідно з висновком лікарської комісії №218/10 від 13.11.2012 р., виданого ЛКК Долинської центральної лікарні, висновками ЛКК КНП «Яремчанська ЦМЛ» №72, №\~31, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17, 18, 19). З листа КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» №150 від 03.04.2023 року вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті (а.с.21). Відповідно до висновків комісії у Актах обстеження матеріально-побутових умов від 10.08.2022 року та від 27.03.2023 року, мати [PERSON] померла і він змушений був взяти опікунство над рідним братом [PERSON] , особою з інвалідністю другої групи (а.с. 22-23). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 140/2024 від 16.04.2024 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно МКХ-10, F02.83. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою у частині визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується вимог про призначення опікуна, то судом встановлено наступне. Відповідно до пункту 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до пункту 3 статті 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Відповідно до висновку Опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 14.10.2024 року №\~9, затвердженого рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 29.10.2024 року №\~114, Орган опіки та піклування визнав доцільним призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення опікуном. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог частини шостої статті 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved