Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (далі відповідач) № 23/1 від 20.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани їй, як декану кафедри математики, природничих наук та технологій; визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 39/1-ун від 26.02.2024 року «Про результати службового розслідування за наказом 26-ун від 07.02.2024 року» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження їй, як декану кафедри математики, природничих наук та технологій; визнати незаконними та скасувати накази відповідача № 28 від 29.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади», № 39/1-к від 01.03.2024 року «Про звільнення»» та поновити її на посаді декана кафедри математики, природничих наук та технологій Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.03.2024 року по день ухвалення рішення судом та понесені судові витрати. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу допустити до негайного виконання. Позов обґрунтовує тим, що з 01.04.1999 року вона працює в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка. 30.03.2022 року на зборах трудового колективу факультету математики, природничих наук та технологій її обрано деканом вказаного факультету. Цього ж дня між відповідачем в особі ректора [PERSON] , який діяв на підставі Статуту університету, та нею укладено контракт декана факультету. Відповідач протягом десяти днів (з 20.02.2024 року по 29.02.2024 року) безпідставно, незаконно застосував до неї три дисциплінарних стягнення у вигляді догани, попередження та звільнення, які вона вимушена оспорювати в судовому порядку. Дисциплінарних проступків вона не вчиняла, застосування до неї дисциплінарних стягнень відбулось з грубим порушенням трудового законодавства. В п`ятницю, 16.02.2024 року о 15.00 год. юрист університету ознайомила її з наказом № 16/1-ун від 16.01.2023 року «Про проведення службового розслідування», яким створено комісію для проведення службового розслідування з метою з`ясування обставин дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів університету у сфері вищої освіти деканатами факультетів, виявлення факту наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях деканів та інших працівників деканатів, враховуючи результати аналізу стану ведення обліково-організаційної документації та її впорядкування відповідно до нормативних документів університету, що проводився навчально-методичним відділом, копію наказу додаю до позову. При цьому, юрист університету вимагала від неї терміново надати пояснювальну записку. В понеділок, 19.02.2024 року, вона надала службову записку про те, що на факультеті для належного ведення заліково-екзаменаційних відомостей проведена відповідна робота, а саме науково-педагогічні працівники й здобувачі вищої освіти ознайомлені з графіком освітнього процесу на 2023-2024 навчальні року. Зокрема, на нарадах зі старостами і завідувачами кафедр наголошувалося на термінах теоретичного навчання й підсумкового контролю. На виробничих нарадах до відома завідувачів кафедр доводилися зміст розпорядчих документів, зокрема наказу ректора № 220/1-ун від 24.11.2023 року «Про особливості організації підсумкового контролю та атестації для здобувачів вищої освіти денної і заочної форми навчання» та розпорядження проректора з науково-педагогічної роботи № 10 від 27.11.2023 року. Бланки заліково-екзаменаційних відомостей були завчасно підготовлені. Відомості видавалися викладачам у день звернення до деканату. Станом на 19.02.2024 року посилено контроль за належним оформленням заліково- екзаменаційної документації. Наступного дня, 20.02.2024 року її ознайомлено з наказом № 23/1 від 20.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 35 Закону України «Про вищу освіту», пп. 4.20, 4.21, 4.24 Положення про факультет університету до неї, як декана кафедри математики, природничих наук та технологій, про що оголошено в наказі та повідомлено працівнику під розписку, підстава: службова записка від 20.02.2024 року. В оскаржуваному наказі № 23/1 від 20.02.2024 року не вказано в яких конкретно заліково-екзаменаційних відомостях і які саме графи не заповнені чи неправильно заповнені. В наказі є посилання на ст. 35 Закону України, п.п. 4.20, 4.21, 4.24 Положення про факультет університету, п.7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників університету, але вказана норма Закону, Положення та Правила не містять порядку заповнення заліково-екзаменаційних відомостей, їх перевірку деканами, а відтак і відповідальність за вказані дії чи бездіяльність. Наказ не містить обставин, що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного нею невиконання або неналежного виконання трудових обов`язків. 24.11.2023 року ректором був виданий наказ № 220/1-ун «Про особливості організації підсумкового контролю та атестації для здобувачів вищої освіти денної і заочної форми навчання. Для забезпечення організованого проведення атестації та підсумкового контролю в грудні 2023 року в розділі 3 наказу перераховані три пункти обов`язків деканів, а саме: під час проведення підсумкового контролю, атестації забезпечити контроль за дотриманням розкладів сесії, атестації,за здійсненням оцінювання викладачами результатів роботи здобувачів вищої освіти; підтримувати систематичні зв`язки зі старостами академічних груп; здійснювати постійну комунікацію зі здобувачами вищої освіти під час контрольних заходів. В зазначеному наказі ректора не покладено обов`язку на декана вносити дані в заліково-екзаменаційні відомості чи то контролювати, перевіряти правильність їх заповнення. 27.11.2023 року проректором з науково-педагогічної роботи [PERSON] було видано розпорядження № 10 з метою оптимізації фіксування отриманих результатів навчання студентами на науково-педагогічних працівників покладено обов`язок заповнити заліково-екзаменаційні відомості щодо навчальних дисциплін, практик (п.1.1); виставити у відомості підсумкову поточну оцінку як сумарну кількість балів (п.1.2), а навчально-методичному відділу здійснити моніторинг стану заповнення екзаменаційно-залікових відомостей (п.2.1). На деканів вказаним розпорядженням ніяких обов`язків щодо заповнення заліково-екзаменаційних відомостей не покладено. Деканатом було своєчасно виготовлено і видано викладачам заліково- екзаменаційні відомості з печаткою та підписом декана. Всі інші дані у відомості вносить викладач, який приймає екзамен чи залік. По закінченню підсумкового семестрового контролю, атестації всі заліково-екзаменаційні відомості були передані до навчально-методичного відділу для перевірки стану заповнення відомостей. На підставі даних заліково-екзаменаційних відомостей ректором був затверджений індивідуальний рейтинг студентів, а на підставі рейтингу стипендіальна комісія університету, яку очолює ректор, була призначена академічна та соціальна стипендія студентам на другий семестр 2023-2024 навчальних років. На підставі всіх відомостей обліку успішності деканатом була підготовлена й надана в навчально-методичний відділ зведена відомість успішності студентів факультету по кожній групі окремо. Виходячи з викладеного, всі подані заліково-екзаменаційні відомості були заповнені, інформація з них була використана для призначення стипендій та складання зведеної відомості, а отже, жодних негативних наслідків в результаті неповного чи неправильного заповнення відомостей для навчального закладу не було. В службовій записці [PERSON] від 12.01.2024 року зазначено про те, що перевірка заліково-екзаменаційних відомостей проводилася в два етапи: перший тривав з 11 до 15 грудня 2023 року, другий - з 3 до 8 січня 2024 року. Наказ № 23/1 був виданий зі спливом місячного терміну з вказаного часу - 20.02.2024 року. Між виявленням порушення та притягненням до дисциплінарної відповідальності сплинув місячний строк, а тому стягнення було накладено з порушенням строку накладення дисциплінарного стягнення. 06-07.02.2024 року до неї звернулися мами двох студентів факультету [PERSON] (мати студентки групи [NUMBER] Б [PERSON] ) та [PERSON] (мати студента групи [NUMBER] Б [PERSON] ) із заявами на ім`я ректора університету та копіями декану факультету. В своїх зверненнях вони просили прийняти міри щодо старости групи [PERSON] , який ніби то вчиняє булінг відносно їх дітей та інших студентів, порушує учбовий процес та ін. 08.02.2024 року вона надала на ім`я ректора службову записку, в якій повідомила, що для розв`язання конфліктної ситуації і створення сприятливих умов для всіх учасників освітнього процесу було вирішено: організувати 08.02.2024 року індивідуальну зустріч [PERSON] з практичним психологом; розробити опитувальник на вивчення проблем у групі, описаних у заявах батьків; провести 13.02.2024 року психологічне дослідження колективу щодо з`ясування проблемних ситуацій, описаних у заявах батьків; вжити заходів відповідно до результатів дослідження. 08.02.2024 року за наказом ректора староста групи КН 23Б [PERSON] було звільнено, а 12.02.2024 року вона видала розпорядження про покладення обов`язків старости групи КН 23Б на іншу особу. 26.02.2024 року її ознайомлено з наказом ректора № 39/1-ун від 26.02.2024 року «Про результати службового розслідування за наказом 26-ун від 07.02.2024 року», за яким: «Враховуючи отримані результати роботи комісії зі службового розслідування, зміст пояснень декана факультету математики, природничих наук та технологій, заступника декана з виховної та профорієнтаційної роботи, в.о. завідувача кафедри інформатики та інформаційних технологій, беручи до уваги висновок комісії про відсутність підстав для застосування до працівників факультету заходів дисциплінарної відповідальності: Декану факультету математики, природничих наук та технологій - [PERSON] - винести попередження та рекомендувати в подальшому посилити контроль за психологічною атмосферою в групі КН-23Б та на факультеті в цілому». Підстава для застосування дисциплінарного стягнення - службова записка комісії зі службового розслідування. Зазначає, що оголошуючи їй попередження, відповідач застосував до неї дисциплінарне стягнення, яке не передбачено трудовим законодавством, зазначений наказ також не містить обставин, що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного нею невиконання або неналежного виконання трудових обов`язків, які пункти статті діючого законодавства, контракту, Положення, Правил нею було порушено, не виконано чи неналежно виконано. 22.02.2024 року її ознайомлено з розпорядженням № 35 ректора університету від 14.02.2024 року, яким для проведення службового розслідування створено комісію з метою з`ясування обставин та причин недотримання вимог Закону України «Про вищу освіту», Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, умов контракту деканом кафедри математики, природничих наук та технологій, щодо процедури організації та проведення звітування перед загальними зборами трудового факультету про результати своєї роботи. Комісії врахувати той факт, що затребувані начальником відділу кадрів копії звіту, протоколу загальних зборів трудового колективу факультету з результатами голосування були затребувані Міністерством освіти і науки України як додатки до щорічного звіту ректора. Юристкосульт університету зажадала від неї пояснення з приводу вищевказаних обставин. Вона підготувала доповідну записку від 26.02.2024 року про те, що 29.12.2023 року, відповідно до п.8.2. Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, було проведене в режимі онлайн, засідання вченої ради факультету математики, природничих наук та технологій, де розглянуто звіти кафедр і факультету в цілому за 2023 рік. Звіти затверджено одноголосно (протокол № 5 від 29.12.2023 року). 03.01.2024 року на повідомлення проректора з наукової роботи нею була надана інформація про кількість навчальних аудиторій, які оснащені мультимедійним обладнанням. Про надання інших відомостей, проректор повідомила, що нічого не потрібно: за 2023 рік по окремим показникам є інформація в науковому відділі, а по окремим надасть бухгалтерія; частку аудиторних годин у загальній кількості годин, протягом яких викладання здійснюється англійською мовою надасть навчально-методичний відділ. 30.01.2024 року у звіті ректора за 2023 рік були враховані досягнення і цільові показники факультету математики, природничих наук та технологій. У звіті ректора щодо виконання цільових показників діяльності університету за 2023 рік зазначено, крім іншого, що запровадження системи ключових показників ефективності в контрактах заступників керівника ЗВО та керівників структурних підрозділів до 01.11.2022 - ключові показники запроваджено: в контракті проректора з науково-педагогічної роботи, проректора з наукової роботи, у контрактах деканів, завідувачів кафедрами. Щорічно керівники структурних підрозділів виступають зі звітом щодо виконання умов контракту і цільових показників. Показник виконаний. З огляду на вищевказані факти звітування на вченій раді факультету ректором визнано. 30.01.2024 року на запит начальника відділу кадрів про надання протоколу зборів трудового колективу факультету щодо звіту факультету вона повідомила про те, що звіт про діяльність кафедр і факультету в цілому був затверджений на вченій раді факультету 29.12.2023 року. Протокол засідання вченої ради був наданий начальнику відділу кадрів, який повідомив, що цей документ буде додано до щорічного звіту ректора. 01.03.2024 року на 13.30 год. її було запрошено до ректора університету, де ознайомлено з наказом ректора № 28 від 29.02.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади», в якому зазначено, що ході службової перевірки встановлено, що проведення деканом факультету математики, природничих наук та технологій, тобто нею, річного звітування про свою роботу за 2023 рік на засіданні вченої ради факультету є порушенням ч. 6 та ч.10 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», п.4.14, 6.4 Положення про факультет Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, п.3.26 Контракту декана факультету від 30.03.2022 року, п.7.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка.

Outcome: dismissed