Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 11 травня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір №R01.00604.003931524. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого товариство набуло право вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором №R01.00604.003931524 від 11 травня 2018 року, визначена у реєстрі боржників № 4 договору факторингу від 07 липня 2023 року, склала 36015,02 грн, з яких 25126,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10888,46 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитними коштами. 10 січня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач уклали кредитний договір № 11683-01/2023. Відповідно до умов кредитного договору товариство надало відповідачу фінансові кредити на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Договір укладений шляхом підписання електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 26 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 22092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«Інвеструм» відступило ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року, визначена у реєстрі боржників від 26 вересня 2023 року, склала 29750,00 грн, з яких 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22750,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитними коштами. Згідно з умовами кредитних договорів, відповідач зобов?язався повернути отримані кошти, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитними договорами. Проте відповідач не виконував належним чином зобо?язання за договорами кредиту, внаслідок чого по кожному з них утворилася заборгованість. Відповідно до умов договорів факторингу, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач своїх зобов?язань за умовами договорів не виконав. Звертаючись до суду, представник позивача зазначив, що після укладення договорів факторингу відповідач будь-яких дій, направлених на виконання умов договорів не вчиняв, заборгованість не сплатив. У зв?язку з чим загальна сума заборгованості відповідача за кредитними договорами, право вимоги за якими набув позивач відповідно до договору факторингу, складає 65765,02 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3028,00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 21 червня 2024 року відповідачу направлені копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. 02 липня 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень\~статті 274 ЦПК України,\~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи Суд встановив такі фактичні обставини. 11 травня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір №R01.00604.003931524. Перед укладенням договору [PERSON] 11 травня 2018 року подав до ПАТ «Ідея Банк» заяву про акцепт публічної оферти на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, підписав паспорт споживчого кредиту, заяву анкету та заяву на реструктуризацію за кредитним договором № Z62.220.71906 від 24 листопада 2016 року (а.с. 83-84, 85, 86-87). Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надається кредит шляхом переказу коштів у розмірі 35610,99 грн з позичкового рахунку позичальника на рахунок ПАТ «Ідея Банк» з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості договір Z62.220.71906 від 24 листопада 2016 року. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника та зарахування за призначенням. За користування кредитом позичальник зобов?язався сплатити проценти у розмірі 9,57 % річних від залишкової суми кредиту. Повернення кредиту та процентів за його користування здійснюється шляхом внесення платежів на транзитний рахунок банку згідно з графіком платежів протягом 34 місяців до 11 числа кожного місяця. Згідно з даними виписки по особовому рахунку [PERSON] , складеної АТ «Ідея Банк» за період з 11 травня 2018 року до 07 липня 2023 року, відповідачу 11 травня 2018 року видано кредит у розмірі 35610,99 грн згідно з кредитним договором №R01.00604.003931524 (а.с. 89-90). Випискою підтверджується, що відповідач здійснював погашення кредитної заборгованості до 12 липня 2021 року в загальній сумі 13441,00 грн. Згідно з даними довідки розрахунку, складної АТ «Ідея Банк» станом на 07 липня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором №R01.00604.003931524 за основним боргом склала 25136,56 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 10888,46 грн (а.с. 91). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 (а.с. 92-95). Відповідно до пункту 5.1. договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов?язань зі сплати клієнту суми фінансування, визначеної в договорі. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором №R01.00604.003931524 від 11 травня 2018 року, визначена у реєстрі боржників № 4 договору факторингу від 07 липня 2023 року, склала 36015,02 грн, з яких 25126,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10888,46 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (а.с. 96-97). 11 липня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на рахунок АТ «Ідея Банк» суму фінансування за договором факторингу №07072023, що підтверджується даними платіжної інструкції № 19913 від 11 липня 2023 року (а.с. 97 зв.). З даних розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що з моменту набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00604.003931524 розмір нарахованої суми боргу складає 36015,02 грн і від моменту набуття права вимоги позивачем не змінювався (а.с. 12). 10 січня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач уклали договір фінансового кредиту № 11683-01/2023. Договір підписаний відповідачем електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора W6712. В додатку № 1 до договору фінансового кредиту сторони погодили графік нарахувань та платежів, розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту (а.с. 100-102). В підписаному в день укладення договору відповідачем паспорті споживчого кредиту викладена інформація про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо річної процентної ставки, строк кредитування, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, в тому числі про інші правові аспекти (а.с. 103). Відповідно до умов договору № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «ФК «Інвеструм» шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача, надав йому кредит у розмірі 7000,00 грн на умовах поворотності, оплатності та строковості, а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Строк позики становить 22 дні (до 10 січня 2023 року). Повернення суми позики та процентів за користування нею в кінці строку користування позикою одним платежем. В кредитному договорі погоджено розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом, яка визначається у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5 % на добу з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (пункт 2.4. кредитних договорів). В подальшому ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач на підставі поданих останнім заявок відстрочували виконання зобов?язань договору фінансового кредиту № 11683-01/2023 шляхом укладення додаткових угод від 30 січня 2023 року, 13 лютого 2023 року, 24 лютого 2023 року, 10 березня 2023 року, 04 квітня 2023 року, 21 квітня 2023 року. Остаточно повернення кредиту за вказаними додатковими угодами відповідач зобов?язався здійснити у строк до 30 квітня 2023 року (а.с. 104, 105, 106, 108, 109). Згідно з даними інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2919_240219144916 від 19 лютого 2024 року на картку [NUMBER] 10 січня 2023 року перераховано кошти у розмірі 7000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua-192737345 (а.с. 110). З даних складеного ТОВ «ФК «Інвеструм» розрахунку заборгованості за договором № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року вбачається, що станом на дату повернення кредиту (30 квітня 2023 року) розмір заборгованості за основною сумою кредиту складав 7000,00 грн, за процентами 8925,00 грн. Починаючи з 30 квітня 2023 року товариство здійснювало нарахування процентів за простроченим кредитом до 30 липня 2023 року. Станом на вказану дату розмір заборгованості за процентами склав 22750,00 грн (а.с. 11-114). 26 вересня 2023 року ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого клієнт зобов?язався за надану фактором плату відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід?ємною частиною договору. (а.с. 116-120). Відповідно до пункту п. 1.2. договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта прийому передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2. Акт приймання передачі реєстру боржників підписаний 26 вересня 2023 року (а.с. 121). За даними реєстру боржників від 26 вересня 2023 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року у розмірі 29750,00 грн (7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 22750,00 грн - сума заборгованості з відсотками) (а.с. 122-123). Згідно даних платіжної інструкції № 20252 від 29 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено суму фінансування у розмірі за договором факторингу № 26092023 (а.с. 123 зв). Відповідно до даних складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованості за період з 26 вересня 2023 року до 31 січня 2024 року, розмір заборгованості за договором № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року складає 29750,00 грн, з яких 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 22750,00 грн заборгованість за процентами. Позивач з моменту набуття права вимоги будь яких нарахувань за вказаним договором не проводив (а.с. 33). Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що відповідач з метою отримання кредитних коштів укладав договори з кредитними установами, в тому числі за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто одноразового ідентифікатора. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, підписавши кредитні договори в тому числі і електронним підписом, відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання коштів у кредит та позику, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, на підставі укладених договорів, які вважаються укладеними у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов?язки, які походять із кредитного договору. З досліджених судом письмових доказів вбачається, що ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач обумовили у письмовому вигляді та передбачили порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредитів, погашення заборгованості по кредитах, розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитом, в тому числі і при неналежному виконанні договірних зобов`язань. Даними долученої до справи виписки з особового рахунку АТ «Ідея Банк» підтверджено надання відповідачу кредитних коштів. Також даними повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджено зарахування грошових коштів на належну відповідачу платіжну картку, реквізити якої надані первісному кредитору з метою отримання кредиту. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 530\~ЦПК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Умови договорів про розмір кредитів, порядок їх надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів та комісії за користування коштами, були викладені у підписаних відповідачем договорах кредитування. У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме: після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки попередніх кредиторів ТОВ «ФК «Інвеструм» та АТ «Ідея Банк», ні на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Визначаючи розмір наявної заборгованості та її складові, суд враховує, що загальними вимогами процесуального права визначено обов?язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. Суд має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунки первісними кредиторами складені у відповідності до умов договорів, якими відповідачу надавалися кредитні кошти. Дані про оспорення відповідачем вказаних розрахунків чи фактів укладення кредитних договорів, їх умови відсутні. У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №R01.00604.003931524 від 11 травня 2018 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та\~ [PERSON] , та кредитним договором № 11683-01/2023 від 10 січня 2023 року, уладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , в загальному розмірі 65765,02 грн (36015,02+29750,00). Відповідач обізнаний про наявність заборгованості та розгляд справи, відомостей про погашення заборгованості не надав, не оспорював факту укладення кредитних договорів, розрахунків заборгованості та обґрунтованості відступлення права вимоги за кредитними договорами до позивача, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65765,02 грн, що визначений у розрахунках заборгованості, є обґрунтованими. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Щодо відступлення права вимоги Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Право вимоги за договорами кредиту на підставі договорів факторингу перейшло до позивача. Відповідач зобов?язання не виконав, кошти на погашення заборгованості не надав ні первісним кредиторам, ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Висновки за результатами розгляду Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків. Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона\~сама визначає\~стратегію свого\~захисту,\~зміст своїх\~вимог і\~заперечень,\~а також\~предмет та\~підстави позову,\~тягар доказування\~лежить на\~сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником. Згідно правил\~статті 263\~ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, яка складається з суми заборгованості за основними сумами боргу та суми заборгованості за процентами, підтверджені матеріалами справи. Позивач довів обґрунтованість усіх заявлених позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved