overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Кузьміна А.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.12.1998 між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. На підставі чого виникли непорозуміння та сім`я розпалася. З 2000 року сторони разом не проживають, кожен має своє особисте життя, спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. На підставі викладеного просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшло клопотання, в якому вона просить провести розгляд справи без її участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1998. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

23.10.2024 до суду надійшла вказана цивільна справа. Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2006 року від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку із різними поглядами на життя,сімейні стосунки та ведення спарв сім`ї. Враховуючи викладене, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8), від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не вчиняють дій для збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1045. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Сторони не зійшлися характерами, мають повну психологічну несумісність. Взаємини між сторонами погіршилися, вони стали фактично чужими один для одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила слухати справу в її відсутність, не заперечила шодо заочного розгляду справи. Просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 05.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1045. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Сторони не зійшлися характерами, мають повну психологічну несумісність. Взаємини між сторонами погіршилися, вони стали фактично чужими один для одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.11.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14.01.2020 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №3. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Судові витрати, які складаються із витрат на оплату судового збору та витрат на правову допомогу покласти на сторони в рівних частках. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 14 січня 2020 року вони з Відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, склались різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, проживають окремо з початку минулого року, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки Позивачка створила нову сім`ю з [PERSON] , від якого вагітна (термін вагітності 37-38 тижнів на час звернення з позовом до суду). Факт визнання біологічним батьком зачатої Позивачкою дитини позивачапідтверджується нотаріально засвідченою заявою [PERSON] від 08.11.2024 р. \~ \~ \~ \~З урахуванням даних обставин, примирення позивачки з відповідачем є неможливим, а тому позивачка вважає за недоцільне призначення строку для примирення. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб,\~зареєстрований 07.10.2016Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 267. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2016Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 267. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з матір`ю. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 13.10.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1022. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1022. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 26.08.2022 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 286. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій зазначив, що не має можливості з`явитись до суду, при цьому просить надати строк для примирення. Ухвалою суду від 03.12.2024 відповідачу відмовлено у наданні строку для примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2022 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 286. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про солідарне стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у загальному розмірі 106 013,54 грн. та судового збору у сумі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, який у подальшому уточнив та просить стягнути з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за послуги з теплопостачання у загальному розмірі 56 142 грн. та судового збору. В обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка\~В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 71\~397,91 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14 січня 2023 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у м.\~Харкові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№ 73.\~В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалося.\~Різні погляди\~на життя\~призвели до\~розладу і\~фактичного припинення\~шлюбних відносин.\~З часом\~було втрачено\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного.\~Шлюб носить\~лише формальний\~характер,\~примирення неможливо. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою суду від 22.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення йому не потрібен. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 14\~січня 2023\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу слід відновити [PERSON] дошлюбне прізвище - « [PERSON] », як вона просить про це в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачки і просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 68633,20 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , 28.05.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.05.2024\~року в\~загальній сумі\~ 90235,53\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.02.2017\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 77704\~гривень 73\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 676\~гривень 20\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.02.2017\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 4947\~гривень 50\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 391\~гривня 92\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 1117\~гривень 60\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 363\~гривні 44\~копійки,\~3\~%\~річних в\~сумі 1376,64\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~3657,50\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved