Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві власності належить спірна квартира, яка 09.10.2000 рішенням Авдіївської міської ради №378 була передана їй в безоплатну приватизацію. Було зроблено розрахунок площі квартири що безоплатно приватизується , затверджений цим рішенням ради. На підставі рішення їй було видане свідоцтво про право власності на житло від 09.10.2000 №378 . Право власності було зареєстроване в БТІ м. Донецька за реєстровим №5009 від 27.10.2000 .В наслідок військової агресії рф її житло було пошкоджене і вона має право на компенсацію від держави, для чого звернувся до державного реєстратора для внесення відомостей про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надавши всі наявні в неї правовстановлюючі документи на квартиру. Рішенням від 12.01.2024 року державним реєстратором було прийняте рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій тому,що подані документи не дають змоги встановити набуття зміну, припинення речових прав на нерухоме майно, т ому що Авдіївська міська військова адміністрація , до якої звернувся реєстратор, повідомила , що станом на 01.01.2013 року державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна , розташовані в м. Авдіївка Донецької області здійснювало КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька». З 2014 році м. Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території України. Відповідно до Переліку територій , на яких ведуться ( велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 м. Авдіївка , Авдіївської міської територіальної громади Донецької області з 29.02.2024 року відноситься до тимчасово окупованих територій , як і місто Донецьк ( з 07.04.2014 року). Позивач не має змоги в позасудовому порядку підтвердити своє право власності на квартиру і звернутись за компенсацією втраченого житла. Тому просила задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надана до суду заяву про те що проти задоволення позову не заперечує та про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При ознайомленні з наданими доказами судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.2000 року виконавчим комітетом міської ради [PERSON] передана у приватну власність квартира [ADDRESS] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Свідоцтво видане на підставі рішення №378 від 09.10.2000 На зворотному боці зазначеного договору міститься реєстраційний запис Донецького бюро технічної інвентаризації про те що право власності на зазначене житло зареєстровано за [PERSON] . Реєстраційний запис внесено в реєстрову книгу за № 30 за реєстровим № 5009 від 27.10.2000 Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру встановлено, що на титульному листі зазначено ім`я власника [PERSON] . Згідно з копією договору про участь у витратах будинку та прибудинкової територію будинку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] виступає стороною договору як власник квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності. Відповідно до\~даних паспорту\~та довідки № 3244-7001932176 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено квартира [ADDRESS] для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права. Відповідно до рішення №71103343 від 12.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київскої міської ради відмовлено позивачу в проведенні реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі наданих документів про право власності, тому що неможливо отримати інформацію про зареєстровані права до 01.01.2013 року , а саме про набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно , тому що Авдіївска міська військова адміністрація повідомила про неможливість її надання тому що інформація зберігалась в БТІ м. Ясинувата Донецької області яке з 2014 року перебуває під окупацією. Таким чином, на підставі досліджених доказів , судом встановлено, що дійсно\~\~позивач \~\~має право власності на квартиру [ADDRESS] , яке отримала на підставі приватизації житла із державного житлового фонду, і право власності на квартиру було зареєстроване у встановленому законом порядку. Але ж , враховуючи, що право власності було отримане до 01.01.2013 року, відомості не були внесені до Державного реєстру права власності на нерухоме майно і документація зберігалась в КП « Донецьке БТІ» яке з 2014 року перебуває на окупованій території. Доступ до інформації КП «Донецьке БТІ» відсутній, а тому власник позбавлений можливості зареєструвати своє право власності в Державного реєстру права власності на нерухоме майно в позасудовому порядку. Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір по справі становить 1211.20 грн., який сплачений позивачем при звернення з позовом до суду.

Outcome: approved