Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків у порядку регресу у розмірі 149 278 гривень 64 копійки. Вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2022 року приблизно о 08 год. 50 хв. у м. Чернігові по вул. Любецька, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, представник Сагаль Сергій Вікторович , представник потерпілої особи пошкодженого автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний [NUMBER] склала: 145 343 гривень 66 копійок. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 145 343 грн 66 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3 934 грн 98 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2022 року та платіжним дорученням від 12.12.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 149 278 гривень 64 копійки. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, 29.11.2024 року надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно. 17.10.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із проходженням військової служби у лавах ЗСУ та знаходженням у відрядженні у Сумській області, позовні вимоги не визнає, так як вважає, що не повинен відшкодовувати шкоду МТСБУ у регресному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 01.09.2022 року о 08 год. 50 хв. у м. Чернігів, по вул. Любецька, 179, водій [PERSON] керував т/з MAN TGL 10.240, реєстраційний номер [NUMBER] , зі сторони вул. Незалежності в сторону вул. Елеваторна, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попеерду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2022 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно з інформацією з пошуку перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний засіб MAN TGL 10.240, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 01.09.2022 року не знайдено. 02.09.2022 року адвокат Сагаль С.В. в інтересах потерпілої особи [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної у результаті ДТП, що сталося 01.09.2022 року. Відповідно до висновку № 206 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 30.09.2022 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля легкового Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП - 01.09.2022 року складає 210819 гривень 15 копійок. Вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 01.09.2022 року, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом на цін на дату огляду - 19.09.2022 року складає 341222 гривень 17 копійок. Значення коефіцієнту фізичного зносу складників даного колісного транспортного засобу на дату ДТП складає 0,70. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля легкового Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 01.09.2022 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом на цін на дату огляду - 19.09.2022 року, складає 145343 гривні 66 копійок. Згідно із наказом Моторно (транспортне) страхове бюро України № 3/12603, справа 86195 та довідкою №1 від 09.12.2022 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] складає 145343 гривень 66 копійок. Відповідно до платіжного доручення №935784 від 09.11.2022 року МТСБУ оплатило послуги експерта ФОП [PERSON] по справі №86195, згідно рахунку №207 від 30.09.2022 року у розмірі 2112 гривень 90 копійок. Відповідно до платіжного доручення №936952 від 12.12.2022 року МТСБУ оплатило послуги ТОВ «Аудатекс Україна» по справі №86195, згідно рахунку № [NUMBER] від 28.11.2022 року у розмірі 1822 гривні 08 копійок. Відповідно до платіжного доручення №937014 від 13.12.2022 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] по справі №86195, згідно наказу № 3/12603 від 12.12.2022 року, т.з. [NUMBER] у розмірі 145343 гривні 66 копійок. 13.05.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] із претензією про відшкодування збитків у порядку регресу, проте виплата не була здійснена вiдповiдачем. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дослідивши докази у справі, які визнаються достатніми та допустимими, враховуючи що [PERSON] у добровільному порядку шкоду не відшкодував, суд

Outcome: approved