Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що заявник на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №999112, виданого 25.07.2012 Березнівською міською радою Рівненської області є власником ділянки площею 0,0728 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить заявниці на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.04.1998 державним нотаріусом Березнівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №751. Нещодавно заявником виявлено, що у вказаних документах її по батькові зазначено як « [PERSON] », що не збігається із записом її по батькові у паспорті громадянина України, де по батькові її записано, як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні її по батькові у правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації її прав власника, а тому просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №999112, виданого 25.07.2012 року на підставі рішення Березнівської міської ради від 12.01.2012р. №203, що виданий [PERSON] та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.04.1998 року державним нотаріусом Березнівської державної нотаріальної контори, «Полінській Світлані Геннадіївні» (зареєстрованого в реєстрі за №751). ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04 листопада 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явилася; представник позивача адвокат Юсенко А.О. подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника. \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно з паспортом громадянина України, документ № [NUMBER] , дата видачі 09.11.2023р., орган що видав 5612, [PERSON] народилася [INFO] в смт.Березне Березнівського району Рівненської області. У свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданого 16.01.1969 року, « [PERSON] » народилася [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 14 липня 2000 року, [PERSON] та [PERSON] одружилися. Після реєстрації шлюбу заявник залишила прізвище « [PERSON] ». Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №999112, виданий на підставі рішення Березнівської міської ради від 12.01.2012р. №203 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0728 га, на ім`я « [PERSON] ». Із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.04.1998 року державним нотаріусом Березнівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №751 вбачається, що спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] являється [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved