Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовується тим, що 13.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» був укладений кредитний договір №00-4738735, який був підписаний електронним підписом позичальника. Згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору, договір набирає юридичної сили з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом повного виконання. ТОВ «Качай гроші» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. 25.01.2022 р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №25012022. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №00-4738735 від 13.10.2021 року. Станом на дату звернення до суду сума заборгованості відповідача становить: 12198,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 8198,80 грн. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 04.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] ,\~будучи\~належним\~чином повідомленим\~про\~дату,\~час\~та\~місце розгляду\~справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких обставин, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, судом у відповідності до положень ст.280 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків. Так,\~судом встановлено,\~що 13.10.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-4738735, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн. на строк 30 днів з процентною ставкою 1,99 % в день. Згідно п.7.11 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно додатку №1 до кредитного договору №00-4738735 від 13.10.2021 р. сторони погодили графік платежів, яким встановлена кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Графік платежів є невід`ємною частиною договору кредитної лінії №00-4738735 від 13.10.2021 р. ТОВ «Качай\~гроші» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на його платіжну картку. Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано. 25.01.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №25012022, у відповідності до умов якого, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Здпти відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеним кредитним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №25012022 від 25.01.2022, ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12198,80 грн., з яких: 4000 грн. - сума виданого кредиту; 8198,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Із досудової вимоги 321636514 від 10.04.2024 року слідує, що ТОВ «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитним договором\~№00-4738735 та\~про\~наявність\~в нього\~заборгованості,\~яка\~становить 12198,8\~грн..\~У зв`язку\~з\~цим\~позивач просив\~відповідача\~\~сплатити заборгованість (а.с.29 (зворотна сторона). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 12 статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). В силу вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тобто, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно зі ст.512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-4738735 від 13.10.2021 станом на 25.01.2022 року заборгованість [PERSON] становить 12198,80 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8198,80 грн. заборгованість за відсотками. Відповідачем вказаний\~розрахунок не\~спростовано та\~не\~надано суду\~жодних\~доказів\~належного виконання\~ним\~своїх\~зобов`язань\~за\~кредитним\~договором №00-4738735,\~як\~на\~користь первісного\~кредитора,\~так і\~на\~користь\~позивача ТОВ «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та первісним кредитором ТОВ «Качай гроші», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 12198,80 грн. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved