Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчатися, у розмірі від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16.11.2015. Від шлюбу з відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Донька досягла повноліття та аліменти, які були присуджені рішенням суду до стягнення до досягнення нею повноліття - припинені. Натепер донька є студенткою 3 курсу та навчається на денній формі за контрактом за спеціальністю «026 Сценічне мистецтво» з 01.09.2021 по 30.06.2025. Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичної особи. При цьому, у зв`язку із навчанням донька потребує матеріального утримання, оскільки навчається на денній формі та на період навчання не працює, ніякого джерел доходів не має. Навчання позбавляє дитину можливості працевлаштуватися та отримувати дохід. Відповідач не надає дитині грошової допомоги, добровільно сплачувати аліменти не бажає. Вважає, що відповідач як батько дитини повинен брати участь у витратах на навчання спільної доньки. Відповідач працевлаштований, відтак може брати участь в утриманні спільної повнолітньої доньки, проте домовленостей досягнуто не було, у зв`язку з чим звертається до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано не було, а конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Третя особа, копію ухвали суду від 07.05.2024 не отримала, конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 15.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву подано не було, позивачкою додаткових пояснень та доказів також до суду подано не було. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані - [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.05.2004 (а.с.13). [INFO] дочка сторін - [PERSON] досягла повноліття. Згідно довідки Київського національного університету технологій та дизайну № 1/0300 від 23.08.2023, [PERSON] є здобувачем освіти Київського національного університету технологій та дизайну у групі БАМП-1-21, 3 курсу, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання, факультету культурних і креативних індустрій. Навчається з 01.09.2021 та закінчує навчання 30.06.2025 (а.с.8). Відповідно до договору про навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну від 12.08.2021 № БАМП-25/21, укладеного між Київським національним університетом технологій та дизайну та [PERSON] , предметом цього договору є навчання у закладі вищої освіти. Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичної особи (а.с. 14-16). Як убачається із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчого провадженні № [NUMBER] від 11.12.2023, [PERSON] , [INFO] , отримує дохід у ВЧ [NUMBER] (а.с.17-18). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 755/5874/20 від 25.08.2020, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, заборгованість боржника [PERSON] у виконавчому провадженні № [NUMBER] станом на 01.01.2024 становить 76 285,91 грн. (а.с. 36-36). Частиною 1 та 2 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за № 3 роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Судом встановлено, що повнолітня донька сторін навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має офіційну роботу та стабільний заробіток, а отже має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Встановивши усі істотні обставини справи, враховуючи, що відповідач є батьком дитини, яка продовжує навчання та має змогу надавати матеріальну допомогу, якої потребує донька, за відсутності доказів на підтвердження зворотнього, суд доходить обґрунтованого висновку, що в силу положень Сімейного кодексу України останній зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років. Таким чином, враховуючи обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, беручи до уваги зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо, їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліментів в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, оскільки саме такий розмір аліментів відповідатиме можливостям платника та потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Такі висновки суду не суперечать правовій позиції щодо підстав виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, висловленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 і постанові від 16.02.2022 у справі №381/2423/20. З системного аналізу положень норм ч. 1 ст. 191, 201 СК України вбачається, що аліменти на повнолітніх дочку, сина присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відтак вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.04.2024. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки в силу п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач була звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, з урахуванням ч.6 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved