Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~до суду\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Позов мотивує\~тим,\~що 09.08.2021 року відповідач уклала угоду з АТ «Альфа Банк» про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631753459. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість за кредитом становить 115 044, 38 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк». На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.\~\~ Судом встановлено, що 09.08.2021 року відповідач уклала угоду з АТ «Альфа Банк» про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631753459, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Оферта містить умови обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а саме: сума доступного кредиту 30 000, 00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на момент звернення до суду [PERSON] загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 115 044, 38 грн. Згідно витягу з Державного реєстру банків та відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року, затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа банк») на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.. Таким чином, АТ «Сенс\~Банк»виконав умови угоди обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в той час як [PERSON] отримані грошові кошти в передбачені строки не повернула. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~(в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій). Судом, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір № 631753459 від 09.08.2021 року укладений між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , що фактично є первинним документом, який підтверджує наявність заборгованості та її розмір. Наявна серед додатків до позову пропозиція на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № б/н та без дати, містяться дані клієнта, а саме [PERSON] , який не має жодного відношення до справи. Крім того, позивач в обґрунтування суми заборгованості надає розрахунок заборгованості за кредитом, виписка по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 09.08.2021 по 22.01.2023. Однак з даних документів не можливо встановити, яка сума кредиту надавалася відповідачці та які проценти застосовувалися при розрахунку заборгованості. Таким чином, відсутність належних та допустимих доказів укладення між відповідачкою та банком кредитного договору, а також щодо розміру заборгованості, унеможливлює перевірку правильності розрахунку заборгованості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed