Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.11.2022 року Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] уклали кредитний договір №779674090 на суму 10500 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 49310,10 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 10500 грн. та 38810,10 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 49310,10 грн. та судові витрати в сумі 8422,40 грн. Провадження у справі відкрито 11.10.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.11.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 30.11.2022 року Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] уклали кредитний договір №779674090 на суму 10500 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 49310,10 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 10500 грн. та 38810,10 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 8422,40 гривень, з них 6\~000 грн на професійну правничу допомогу та 2422,40 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved