Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. В останні роки життя [PERSON] її син [PERSON] говорив позивачу та [PERSON] про те, що матір склала на нього заповіт, тому після смерті матері позивач та відповідач [PERSON] не зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Разом із тим, дружина позивача вирішила розібрати речі покійної [PERSON] , що зберігалися на горищі, де виявила заповіт [PERSON] на їм`я [PERSON] на земельну ділянку. 23.08.2024 року [PERSON] звернувся до Кропивницької районної державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але йому повідомили, що спадкова справа вже відкрита приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Т.М. за заявою іншого спадкоємця [PERSON] Приватним нотаріусом Воронько Т.М. повідомлено позивачу, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що у приватного нотаріуса при зверненні до неї [PERSON] із заявою про прийняття спадщини була можливість з`ясувати наявність інших спадкоємців за заповітом і повідомити їх про обставини спадкування, але цього зроблено не було, а тому зважаючи на викладені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] звернувся до суду та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав пояснення по справі. Представник відповідача [PERSON] \~у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог і пояснила, що позивач є спакоємцем першої черги, проте до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся. Враховуючи те, що йому не було достоменно відомо про існування заповіту на ім`я [PERSON] , він мав звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги. Крім того, позивач знав, що мати склала заповіт на нього, а тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. У 2021 році [PERSON] привіз свою матір [PERSON] до них із позивачем додому, де вони здійснювали за нею догляд. [PERSON] прожила в них близько 5-6 місяців, потім відповідач забрав її та відвіз додому, де залишив саму. Через пів року після смерті [PERSON] вони з позивачем випадково знайшли заповіт і державний акт на землю, після чого звернулися до сільської ради та нотаріуса, якою було повідомлено, що пропущено строк для прийняття спадщини. [PERSON] говорив, що матір`ю складено заповіт на його ім`я. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною [PERSON] . У 2023 році [PERSON] впала та отримала перелом, спочатку її доглядала донька, а потім вони з чоловіком забрали її до себе. [PERSON] постійно плакала, що [PERSON] до неї не приїзжає, просила, щоб він її забрав до себе, проте він відмовився. За життя [PERSON] говорила, що склала заповіт, в якому будинок залишила [PERSON] , а земельну ділянку [PERSON] . Позивач сам відвозив [PERSON] оформлювати заповіт, проте особисто вона це не бачила. Після того, як [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини, нотаріус повідомила, що є ще один спадкоємець. Будинок і земельну ділянку, після смерті [PERSON] , успадкував відповідач [PERSON] . Заслухавши представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.1270, 1272 ЦК України: для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане 07.06.1969 року Аджамською сільською радою, актовий запис №44, де батьками вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.12). Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00046653226 від 23.08.2024 року свідчить, що 26.11.2010 [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище '' [PERSON] '' (а.с.7-8). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане повторно 23.08.2024 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №536 (а.с.22). За життя [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія IV-КР №004582 належала земельна ділянка загальною площею 4,63 га., розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ділянка № [NUMBER] , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту (а.с.23-24). 09.03.2005 року [PERSON] , [INFO] , складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, на ім`я [PERSON] на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, загальною площею 4,63\~га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.25). Листом №58/01-16 від 23.08.2024 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Т.М. повідомлено [PERSON] про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадщина після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у встановлений законом строк ним не прийнята, дій, які свідчать про прийняття спадщини, не виявлено, а тому [PERSON] вважається таким, що спадщину не прийняв (а.с.20-21). Довідка №702 від 22.08.2024 року, видана виконкомом Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що [PERSON] проживала та була зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , з 1976 року по день смерті [INFO] . На день смерті за вищевказаною адресою разом із нею був зареєстрований і проживав син [PERSON] . Від імені померлої виконкомом Аджамської сільської ради посвідчувався заповіт №09 від 09.03.2005 року (а.с.27). На запит\~суду приватним\~нотаріусом Кропивницької\~районного нотаріального\~округу Кіровоградської\~області Воронько\~Т.М.\~надано лист №69/01-16 від 27.09.2024 року, та копію спадкової справи №23/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка містить заяву [PERSON] про прийняття спадщини, заяву [PERSON] про невчинення будь-яких дій щодо спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.51-67). У постанові від 26.06.2024 року по справі №686/5757/23 (провадження №14-50цс24) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновків, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Коли ж особа усвідомлює чи повинна усвідомлювати, що вона є учасником процесу спадкування, зокрема на підставі своєї спорідненості зі спадкодавцем як спадкоємець першої черги спадкування або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, і не вчиняє активних дій, спрямованих на прийняття спадщини (засвідчення своєї згоди на вступ у всі правовідносини спадкодавця), виходячи з обставин, які не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для своєчасного прийняття спадщини, то її необізнаність про наявність заповіту не може розглядатися як підстава для визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є сином спадкодавця у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати, що він є учасником процесу спадкування, зокрема на підставі своєї спорідненості зі спадкодавцем, як спадкоємець першої черги спадкування, мав вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини. Отже, необізнаність позивача про наявність заповіту не може розглядатися як підстава для визначення йому додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які були б пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій, позивачем не наведено та наданими доказами не підтверджено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed