Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін Позивач звернулась\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~навчання повнолітньої\~дитини.\~В позові\~зазначила,\~що у\~них з відповідачем є спільна донька [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день [PERSON] досягла повноліття та навчається на 2-му курсі у Запорізькому національному університеті денній формі здобуття освіти на факультеті соціальної педагогіки та психології. Позивач вказує, що донька продовжує з нею жити та перебуває на її утриманні, також разом із нею проживає їхній спільний із відповідачем син [PERSON] , який також є студентом і на утримання кого з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку. Крім того, [PERSON] має статус дитини з інвалідністю, на даний час вона проходить лікування та обстеження щодо призначення групи інвалідності. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, а також 5\~000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач повністю заперечив проти позовних вимог, вказавши на те, що на утриманні відповідача на даний час перебуває двоє дітей, але до серпня 2024 року перебувало троє дітей. На даний час на молодшу дочку стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки від загального заробітку, та на сина 1/6 частки від всього заробітку, у зв`язку із навчанням до 23 років, і позивач повідомляє, що в нього є чималі борги по аліментах, які на даний час він все ще виплачує, завдяки позивачу за цим позовом. Відповідачу відомо, що позивач, разом із середньою дитиною (третьою особою по справі) виїхали закордон і перебувають там тривалий час. Відомо, що [PERSON] навчається на денній формі, але фактично не відвідує навчання, тобто у дитини відсутні витрати на проїзд, харчування в університеті, як вказано у позові. Зауважую суд, що дитина навчається на бюджеті, тобто заявниця не несе витрати по сплаті навчання кожний семестр. Також, відомо, що [PERSON] працює неофіційно, і отримує прибуток, але на превеликий жаль, доказів відповідного у батька - немає. У відповідача, до вступу до лав ЗСУ не було власної картки і тому, аліменти (допомога) на дітей надходила із карток батьків чи сестри. Доказами утримання дітей та сплати аліментів слугували квитанції, що є в наявності у відповідача, але ж, із-за своєї довірливості відповідач у призначенні платежу не вказував ані слово «аліменти», ані «імена дітей», але отримувачем завжди була зазначена [PERSON] (позивач по справі). Зауважує, що гроші були їй зараховані кожного разу, жодних повернень коштів не відбувалось, але завдяки цій махінації, утворилась величезна заборгованість і на сьогоднішній день, позивач постійно отримує доволі немалі суми на утримання дітей, і тим самим, відповідач забезпечує життя дітей і колишньої дружини. Крім того, відповідач вказує на те, що із довідкою про доходи в університеті сторона відповідача ознайомлена, але не було подано до суду отримання грошових коштів по інвалідності дитини до серпня місяця, що є і може рахуватись доходом особи. Також, згадка про інвалідність дитини, яка підтверджує і лікує свій діагноз не може братись до уваги, бо предметом позову є, аліменти на дитину, що продовжує навчання, а не додаткові витрати на дитину. Факт спільного проживання дочки із позивачем до суду не надано. Місце реєстрації за одною адресою, не доводить фактичне спільне проживання дитини із матір`ю після спливу 18-річчя. Ураховуючи наведене, просив суд відмовити у задоволені позову. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито спрощене провадження у справі. У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2024 року оголошені вступну та резолютивну частини. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.2006 року. [PERSON] досягла повноліття та навчається на 2-му курсі Запорізького національного університету на денній формі здобуття освіти на факультеті соціальної педагогіки та психології. Дитина проживає з позивачем. Відповідач - [PERSON] за судовими рішеннями сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 від усіх видів доходу та на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 від усіх видів доходу. IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Приписами ст. 199 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) унормовано, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В силу роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу. Розглядаючи спір подібного характеру суд має забезпечити забезпечення дотримання справедливого балансу між інтересами батьків, які продовжують утримувати повнолітніх дітей. Усі доводи відповідача зводяться до небажання сплачувати аліменти на користь позивача через наявність боргу за аліментами, який виник у минулому. Жодне з тверджень відповідача (наявність доходу у дитини, окреме проживання дитини і позивача, їх проживання закордоном, відсутність потреб в утриманні дитини на час навчання) не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Суд, оцінивши майновий стан відповідача, відсутність доказів, які б підтверджували його твердження щодо наявності доходу у дитини та того, що вона не проживає із позивачем, а також відсутність факторів, які б дійсно могли ускладнити чи унеможливити сплату ним аліментів (наявність захворювання, яке унеможливлює офіційно працевлаштуватись тощо) дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Проте, за змістом приписів частини п`ятої статті 183 СК України сукупний розмір аліментів не може перевищувати половини заробітку (доходу) платника аліментів, а тому зважаючи на існуючи рішення про стягнення аліментів на інших дітей, суд задовольняє вимоги позивача частково у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача.

Outcome: partial