Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася через представника адвоката Пацулу В.О. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.11.1984, у якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано російською мовою, як « [PERSON] », замість « [PERSON] » та диплома серії [NUMBER] , у якому ім`я заявника не відповідає її паспортним даним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що через наявність розбіжностей у написанні імені та по батькові заявника у правовстановлюючих документах, у неї можуть виникнути певні труднощі при оформленні пенсії. Внести відповідні виправлення у документи на даний час неможливо, оскільки юридична особа, у якій працювала та навчалась заявник, припинила свою діяльність, розбіжності у написанні російською мовою імені та по батькові заявника виникли внаслідок некоректної зміни в трудовій книжці записів. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду для встановлення факту, що має юридичне значення за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 11.11.2024 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у яких вказано про те, що після ретельної перевірки документів Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області встановлені розбіжності, які не дають можливості визначити факт їх приналежності саме заявнику. Таким чином, відповідно до пункту 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. 12.11.2024 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив, у якому вказано, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №192550009687 від 14.10.2024 було відмовлено у призначенні пенсії заявниці. Таким чином, оскільки між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, до якого попередньо було подано заявником заяву про призначення пенсії, та [PERSON] існує спір про право, а саме право на пенсію, представник заінтересованої особи вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та її представник адвокат Пацула В.О. в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву, у якій просив справу розглядати за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, однак у поданих заявах просили здійснювати розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 09.08.2000 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно [PERSON] (а.с.10). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Теребовляянським ЗАГС Тернопільської області 01.11.1964, [PERSON] народилася [INFO] у с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області (а.с.4). \~ \~ \~ \~09.05.1987 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.05.1987 (а.с.18). \~ \~ \~ \~ [PERSON] навчалася у СМПТУ №28 м.Львів та отримала диплом серії [NUMBER] , виданий Середнім міським професійним технічним училищем №28 м.Львів 23.07.1983 (а.с.16). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 20.11.1984, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою " [PERSON] ". У трудовій книжці також міститься засвідчений запис про те, що прізвище [PERSON] змінено на Штик згідно Свідоцтва про шлюб [NUMBER] , також міститься засвідчений запис про те, що прізвище виправлено на Штик згідно паспорта [NUMBER] , виданого Теребовлянським РВУМВС України в Тернопільській області 09.08.2000 (а.с. 13-15). \~ \~ \~ \~У рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Харківській області №192550009687 від 14.10.2024, зазначено, що було розглянуто заяву [PERSON] щодо обчислення страхового стажу, та обраховано, що страховий стаж становить 27 років 3 місяці 9 днів. Також, вказано про те, що [PERSON] за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983, оскільки в дипломі [NUMBER] від 23.07.1983 ім`я не відповідає паспортним даним; періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.11.1984, у якій на титульній сторінці зміна прізвища оформлено неналежним чином, а саме: виправлення на підставі паспорта внесено прізвище Штик-укр.мовою, ім`я та по батькові -рос.мовою. Надано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.05.1987, де ім`я " [PERSON] -укр.мовою", не відповідає паспортним даним " [PERSON] - укр.мовою". \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжність в написанні імені у дипломі з паспортними даними заявника пов`язана із допущенням помилки при заповненні та розбіжності в написанні прізвища, імені, по батькові у трудовій книжці, заповненій 20.11.1984, з паспортними даними заявника, пов`язані із перекладом з російської мови на українську мову. Вказані розбіжності носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] диплома серії [NUMBER] , виданого СМПТУ №28 м.Львів від 23.07.1983 на ім`я « [PERSON] » та трудової книжки, заповненої 20.11.1984, у якій її прізвище, ім`я, по батькові записано " [PERSON] ", необхідно заявнику для розрахунку страхового стажу та подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~При цьому, суд зазначає, що заявник не оскаржує рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії (встановлення факту наявності трудового стажу), а тому спору про право на призначення пенсії в даних правовідносинах немає. У разі незгоди з рішенням органу Пенсійного фонду України воно оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбаченого пунктом 26 зазначеного вище Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. Вказані вище обставини свідчать про те, що заява [PERSON] не містить вимог, які б свідчили про наявність публічно-правового елементу, само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved