Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, про визнання дійсними договорів купівлі продажу №253 від 10.08.1998 року, який був зареєстрований Вознесенським філіалом Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.1998 року вона придбала житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON] . Угоду сторони зареєстрували у Вознесенському філіалі Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі 10.08.1998 року за реєстровим № 253. \~Між відповідачем (продавцем) та позивачем як покупцем, при укладенні спірного договору купівлі-продажу будинку було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов. Зокрема, власник будинку, передав у власність належний їй будинок, а позивач сплатив їй за вказане нерухоме майно обумовлені в договорі грошові кошти та вселився у вказаний будинок, де проживає і на даний час разом з сім`єю. З метою відчуження вищевказаного майна позивач звернувся до нотаріальної контори, де їй було роз`яснено, що зазначений вище договір купівлі - продажу потребує нотаріального посвідчення або визнання дійсним в судовому порядку. На час укладення угод, через юридичну необізнаність сторони зазначені угоди не посвідчили нотаріально, а на даний у позивача відсутня можливість нотаріально посвідчити зазначений вище договір. Починаючи з 1998 року, тобто з часу придбання вказаного будинку, і до цього часу позивач\~ почав використовувати вказане житло як власник, систематично сплачує комунальні послуги. Тому з метою користування та розпорядження фактично належним їй будинком, просить визнати зазначений договір дійсним. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25.09.2024 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Судариков Г.В., в судове засідання не з`явилися. Від останніх надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] ,\~в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду не надходило. Третя особа без самостійних вимог: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Оскільки в судове засідання всі учасники справи не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 02.12.2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. 10.08.1998 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , посвідчений 10.08.1998 року\~ під № 253 Вознесенським філіалом Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі. (а.с.12). Згідно реєстраційного посвідчення виданого 12.08.1998 року Новобузьким бюро технічної інвентаризації, будинок [ADDRESS] зареєстровані за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.1998 року (а.с.13). Згідно з застереженнями, що містяться в\~ст. 5 ЦК України\~та п. 4\~Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Відповідно до\~ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна\~\~ повинен\~\~ бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України). Цей договір був укладений згідно\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Спірний договір був зареєстрований в Новобузькому бюро технічної інвентаризації на ім`я позивача, що підтверджено реєстраційними посвідченнями БТІ під реєстровим номером 7. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а саме визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , який укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, посвідчений 10.08.1998 року\~ під № 253 Вознесенським філіалом Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі. Так відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договорам купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог до дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обов`язків щодо купівлі об`єкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору в результаті чого за позивачем [PERSON] . Новобузьким бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на вказаний будинок на підставі укладеного договору купівлі-продажу посвідченого Вознесенським філіалом Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі від 10.08.1998 р. за реєстром № 253. \~

Outcome: approved