Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Коллект Центр»\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до \~ [PERSON] , про\~стягнення заборгованості.\~Свій позов\~мотивує тим,\~що згідно\~кредитного договору\~№014/0659/82/0339925\~від 21.06.2017\~року відповідач\~ [PERSON] , отримав в АТ «Райффайзен Банк» кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику до21.06.2023 року, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 32233,22 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2024 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що між\~АТ «Райффайзен\~Банк» та\~ [PERSON] , укладено\~кредитний договір\~№014/0659/82/0339925\~від 21.06.2017\~року відповідно\~до якого\~відповідач [PERSON] , отримав\~в АТ\~«Райффайзен Банк»\~кредит у\~вигляді грошових\~коштів в\~розмірі 10000,00\~гривень зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом,\~якими [PERSON] , скористався. 20.09.2019 року відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №014/0659/82/0339925. 10.01.2023 року відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» в тому числі за кредитним договором №014/0659/82/0339925. Згідно розрахунку\~заборгованості встановлено,\~що загальна\~заборгованість \~ \~ \~ \~ [PERSON] , перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором складає:32233,29 гривень. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved