Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 серпня 2024 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення 71\~365,00 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що 15.11.2023 року відбулось ДТП за участю автомобіля під її керуванням та під керуванням відповідача. Винуватцем ДТП є відповідач [PERSON] , що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду. Внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальних збитків у зв`язку із пошкодженням її транспортного засобу на суму 161\~390 грн. Однак, страхова компанія виплатила лише 90\~025,54 грн., що не покриває розмір завданої шкоди. А тому позивач вважає, що відповідач має відшкодувати їй ще 71\~365 грн., що становить різницю між завданою шкодою та компенсованими страховою компанією збитками. Також у зв`язку із ДТП позивач зазнала моральну шкоду, яку вона оцінила у 50\~000 грн. У зв`язку із наведеним позивач звернулась до суду. \~ \~ \~ \~13.08.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~08.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вказує що ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілого власника транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] , становить 160\~000 грн., страхова компанія виплатила позивачу 90\~025, 54 грн., а тому покладання на страхувальника обов`язку з відшкодування шкоди в межах суми страхового відшкодування є незаконним. Більше того, до моменту ДТП із відповідачем, автомобіль позивача уже був пошкоджений в іншому ДТП, внаслідок чого страхова компанія виплатила їй меншу суму. Щодо стягнення моральної шкоди також заперечує, вважає її недоведеною. А тому просить відмовити в позові в повному обсязі. \~ \~ \~ \~09.10.2024 року справу призначено до слухання по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що внаслідок спричиненого [PERSON] ДТП її автомобіль зазнав пошкоджень, а страхова компанія не в повному обсязі виплатила відшкодування, а тому відповідач має відшкодувати їй залишок суми та моральну шкоду. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що автомобіль позивача зазнав пошкоджень ще в іншому ДТП, яке сталось до 15.11.2023 року, а тому страхова компанія виплатила меншу суму відшкодування. Вважає, що [PERSON] є неналежним відповідачем. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.11.2023 року, о 08:20 год., [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault ZOЕ д.н.з. [NUMBER] в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 86, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухалась попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність за шкоду спричинену майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб власника транспортного засобу Renault ZOЕ д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА». \~ \~ \~ \~ Вказані обставини підтверджуються копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216015486, згідно з яким страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн, розмір франшизи становить 0 (нуль) гривень. \~ \~ \~ \~Страховиком було складено Протокол огляду колісного транспортного засобу з датою огляду 21.11.2024, для подальшого визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ. \~ \~ \~ \~З Акту огляду вбачається, що він складений за участі [PERSON] , яка підписала його без зауважень та заперечень. В ньому були зафіксовані пошкодження, що спричинені в результаті ДТП, а також і ті, які вже були наявні на пошкодженому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~У Висновку Звіту зазначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного після аварійного пошкодження КТЗ, станом на 21.11.2023 складає 98 154,62 грн. з врахуванням ПДВ (8 129,17 грн. на запасні частини) та 90 025,54 грн. без врахування ПДВ на запасні частини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] отримала від Страховика страхове відшкодування в розмірі 90 025,54 грн., що відповідає вартості матеріального збитку. Вказані обставини підтверджуються платіжним дорученням від 08.01.2024 № 0108124286. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не погодилась із розміром страхового відшкодування, визначеного ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» та звернулась до Хмельницького НДКЦ МВС, який підготував Висновок експертного дослідження № ЕД-19/123- 24/192-АВ від 12 січня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно- товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Renault Duster, внаслідок ДТП, яке мало місце 15.11.2023, становить 167 253,10 грн. \~ \~ \~ \~Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позову стверджує, що [PERSON] своїми неправомірними діями заподіяла їй значної матеріальної шкоди, яка становить 161 390,00 гривень. \~ \~ \~ \~Факт отримання страхового відшкодування в розмірі 90 025,54 грн. [PERSON] визнає. Однак, вважає, що вказана сума не покриває витрати на проведення відновлювального ремонту, що становить 161 390,00 гривень, а тому, з урахуванням отриманої страхової суми, заявляє до стягнення 71 365,00 гривень. \~ \~ \~ \~Факт понесених витрат позивач доводить Договором про технічне обслуговування та ремонт автотранспорту від 28.11.2023 № пdн06467, Актом виконаних робіт № НПК00010 від 27.02.2024 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 614. \~ \~ \~ \~Так, згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання майнової шкоди передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Пунктами 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Страхова виплата\~за договором\~майнового страхування\~і страхування\~відповідальності (страхове\~відшкодування)\~не може\~перевищувати розміру\~реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. \~ \~ \~ \~Статтею 1194\~ЦК України\~передбачено,\~що особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. \~ \~ \~ \~В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником. \~ \~ \~ \~Внаслідок заподіяння\~під час\~ДТП шкоди\~виникають цивільні\~права й\~обов`язки,\~пов`язані з\~її відшкодуванням.\~Зокрема,\~потерпілий набуває\~право отримати\~відшкодування шкоди,\~а обов`язок\~виплатити відповідне\~відшкодування за\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках Моторного (транспортного) страхового бюро України) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). \~ \~ \~ \~Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). \~ \~ \~ \~Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на [PERSON] , яка уклала відповідний договір страхування та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених [PERSON] вимог в цій частині. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 50\~000 грн. з [PERSON] на користь позивача, суд зазначає наступне. Верховний Суд України в п.3 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Позивач обґрунтовує моральну шкоду тим, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди вона перенесла душевні страждання, які виразилися в розладі здоров`я, підвищенні тиску. Також стверджує, що ДТП завдало додаткові труднощі її сім`ї і порушило звичайний ритм її життя. Мотивує, що завдана моральна шкода полягає також у тому, що внаслідок ДТП позивач вдарилась головою в кермо, а правою рукою в панель автомобіля. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 50 000,00 грн. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями; 4) \~ \~ \~ \~у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Верховний Суд України в п.1 Постанови № 4 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. В пункті 9 Постанови № 4 Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Так, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач. [PERSON] у зв`язку із ДТП перенесла душевні страждання, які виразилися в розладі здоров`я та додаткових труднощах її сім`ї через неможливість користування автомобілем, що порушило звичайний ритм її життя. При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача на позов в цій частині, оскільки вони є необгрунтованими. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині. Оскільки вчинення [PERSON] ДТП, призвело до моральних страждань позивача [PERSON] , втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, то суд вважає, що з неї на користь позивача слід стягнути 2\~000 грн. моральної шкоди, такий розмір буде достатнім та справедливим. В решті позову слід відмовити.

Outcome: approved