Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] (далі по тексту позивач)\~ звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2017 сторони зареєстрували шлюб у Чорнобаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 61. У шлюбі дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинилися з 2020 року. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що він створив іншу сім`ю, примирення з відповідачкою неможливе. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин з грудня 2022 року. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 14.11.2024 позивач [PERSON] звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. У судове засідання відповідачка не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, жодних заяв чи клопотань до суду не направила, причини неявки суду не відомі. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася не подала відзив, суд ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідачки, за наявними матеріалами справи. ІІ. Мотивувальна частина рішення\~ Застосовані норми права . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України гарантується\~право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 29.08.2017 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Чорнобаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 61. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що позивач у позовній заяві та у судовому засіданні просив не стягувати із відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір, суд вважає можливим залишити понесені позивачем витрати за останнім. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved