Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що: -15.11.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №16087-11/2022. -02.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02005-12/2022. -08.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6195442. -10.12.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4916168. Договори позики підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Невід`мною частиною кредитних договорів є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. 25.07.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072023, у відповідності до якого, ТОВ «Качай Гроші» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. 11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-05/2023, у відповідності до якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Згідно вказаних договорів факторингу, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами: №16087-11/2022 від 15.11.2022 в сумі 27\~140,75 грн.; №02005-12/2022 в розмірі 21900,00 грн; №00-6195442 від 08.12.2022 в розмірі 6060,64; №4916168 від 10.12.2022 в сумі 3160,00 грн., до [PERSON] , та заборгованість за якими позивач просить стягнути з Відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 30.05.2024 за клопотання представника позивача витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків на момент укладення кредитних договорів, та інформацію щодо надходження на картки банку (рахунку) грошових коштів.(а.с.80). Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву де позовні вимоги не визнала повністю. Посилалася на те, що відповідно до розділу IV п. 6-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану у разі прострочення споживачем виконання зобов`язання споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Вказала, що їй не надходив лист на адресу електронної пошти стосовно умов отримання кредиту та порядку його отримання, їй лише надходило повідомлення з невідомого чат боту з пропозицією отримати кредит. Після чого вона вийшла із мережі інтернет, з метою не продовжувати віртуальне спілкування, вказала, що натиснула не навмисно посилання на телефоні розділ кредити онлайн. Не входила особисто на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля з цих підстав вважає, що договір між нею та позивачем не укладався (а.с.105-106). Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якому вважає вказаний відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач вказує, що не підписувала кредитних договорів, однак у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладенні Кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір, укладений між сторонам в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були видані Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану позичальником. 29.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (в тому числі відносно Відповідачки: за кредитним договором №16087 в розмірі 27140,75 грн. та №02005 в розмірі 21900 грн.). 25.07.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072023, у відповідності до якого, ТОВ «Качай Гроші» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (в тому числі відносно Відповідачки в сумі 6060,64 грн.). 11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-05/2023, у відповідності до якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (в тому числі відносно Відповідачки в сумі 3160 грн.) Крім того, позивач звертав увагу, що відповідно до законодавства України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. У зв`язку з викладеним просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. (а.с.1). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, в тому числі щодо відкладення розгляду справи суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 15.11.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №16087-11/2022, згідно якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в сумі 10000,00 грн. на умовах, строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 09.12.2022ґ, дата надання кредиту 15.11.2022 р. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1825% річних від суми кредиту в розрахунку 0.50% на добу. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1). (а.с.9-12). 02.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02005-12/2022, згідно якого Товариство надає Клієнту кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах, строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначеним цим Договором. Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 15.12.2022 р. Дата надання кредиту 02.12.2022 р. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 361,35 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,99 % на добу (п.1.1-1.3). Як зазначено в Договорі №02005-12/2022, п.1.8 - невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1).(а.с.14-18). 08.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-6195442, згідно якого кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті в вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати на повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредитного ліміту складає 1680,00 грн., тип кредиту кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит до 7.04.2023 р. або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 28.12.2022 р. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Також договором зазначено тип процентної ставки фіксована. Вказано розмір зниженої процентної ставки, стандартної процентної ставки. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 6078,24 грн. (а.с.28-34). 10.12.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4916168. За цим Договором Позикодавець передає Позичальнику грошові кошти, а Позичальник бере на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно умов цього Договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Сума позики 1000 грн, строк позики до 03.02.2023. П..2.4 Договору передбачені процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики. 23.12.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору позики №4916168 від 10.12.2022 згідно якої строк позики продовжили до 13.03.2023, сума позики 1000,00 грн. Проценти за користування позикою нараховуються згідно з Розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні цієї додаткової угоди щодо продовження строку позики, що є її невідємною частиною додаток №1. (а.с. 43-55). Вказані договори підписано Відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 29.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (в тому числі відносно Відповідачки: за кредитним договором №16087 в розмірі 27140,75 грн. та №02005 в розмірі 21900 грн.). (а.с.19-23). 25.07.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072023, у відповідності до якого, ТОВ «Качай Гроші» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (в тому числі відносно Відповідачки за кредитним договором №00-6195442 в сумі 6060,64 грн.). (а.с.35-38). 11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-05/2023, у відповідності до якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (в тому числі відносно Відповідачки за договором позики №4916168 в сумі 3160 грн.) (а.с.56-61). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 р., ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до [PERSON] , в сумі 27140,75 грн за кредитним договором № 16087-11/2022, в сумі 21900,00 грн. за кредитним договором №02005-12/2022, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.(а.с.19,23). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 р., ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до [PERSON] , в сумі 6060,64 грн за кредитним договором № 00-6195442, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні.(а.с.38-39). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11-05/2023 від 11.05.2023 р., ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до [PERSON] , в сумі 3160,00 грн за кредитним договором №4916168, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні.(а.с.60-61). Позивачем в якості письмового доказу долучено платіжні доручення про перерахування коштів на платіжну картку [PERSON] 15.11.2022 на суму 10\~000,00 грн (а.с.164). З витребуваної судом інформації з АТ КБ «Приватбанк» від 13.06.2024, а саме виписці по рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] за період з 02.12.2022 по 13.12.2022 встановлено рух коштів, в тому числі й зарахування коштів: в сумі 1000,00 грн - 10.12.2022; в сумі 1600,00 грн. - 08.12.2022; 6000,00 грн.- 02.12.2022 та зняття готівки власником картки. Також з вказаної інформації вбачається щодо користування Відповідачкою кредитними коштами на власні цілі (а.с.189-193). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частин 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до\~частини 1\~статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення договорів: №16087-11/2022 від 15.11.2022 р.; №02005-12/2022 від 02.12.2022 р. ; №00-6195442 від 08.12.2022 р.; № 4916168 від 10.12.2022 р. про надання кредитних коштів в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, порядок їх сплати, та інші істоті умови. Підписавши зазначені вище договори, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим.\~Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Вказані договори або їх окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів\~справи,\~вбачається,\~що первісний\~кредитор виконав\~покладені на\~нього зобов`язання,\~а саме\~перерахував на\~рахунок відповідача\~грошові кошти\~відповідно до\~умов кредитних договорів: №16087-11/2022 від 15.11.2022 р.; №02005-12/2022 від 02.12.2022 р.; №00-6195442 від 08.12.2022 р.; договору позики № 4916168 від 10.12.2022 р. Відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов`язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитними договорами на загальну суму 58\~261,39 грн., яка складається з наступного: за Кредитним договором №16087-11/2022 в розмірі 27 140,75 грн., з яких: 6850,00 грн., сума заборгованості по основному боргу; 20 290,75 сума заборгованості по відсоткам; за Кредитним договором № 02005-12/2022 в розмірі 21 900,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 900,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним\~договором №\~00-6195442\~в розмірі\~6\~060,64 грн., з яких:1680,00 грн., сума заборгованості по основному боргу; 4380,64 сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 4916168 в розмірі 3160,00 грн., з яких:1000,00 грн., сума заборгованості по основному боргу; 2160,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. (а.с.13,18,34, 48,53-55, 130-137). У зв`язку\~з викладеним,\~суд вважає\~доведеним наявність\~підстав для\~стягнення з\~відповідача на\~користь Позивача\~як набувача\~права вимоги\~до цього\~боржника на\~підставі договорів\~факторінгу від\~29.06.2023\~р.,\~25.07.2023\~р.,\~11.05.2023\~р.,\~заборгованості на\~загальну суму\~58\~261,39\~грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитних договорів від 15.11.2022 р., 02.12.2022 р., 08.12.2022 р. та договору позики від 10.12.2022 р. відповідачем, в останнього утворилась заборгованість перед позивачем за вказаними договорами на загальну суму 58\~261,39 грн. Обґрунтування відповідача про не підписання нею електронного договору та відсутністю зобов`язання перед кредиторами спростовуються наданими позивачем та наведеними вище доказами, в тому числі: платіжними дорученням, випискою по рахунку про перерахування коштів та отримання відповідачем вказаних сум кредиту на власний рахунок. Зараховані кошти відповідач використала в власних цілях не повернувши борг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, тому слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитними договорами: №16087-11/2022 від 15.11.2022 р.; №02005-12/2022 від 02.12.2022 р.; №00-6195442 від 08.12.2022 р.; договору позики № 4916168 від 10.12.2022 р. в розмірі 58\~261,39 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved