Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

22 жовтня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва частково задоволено вказаний позов: стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь [PERSON] суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 26 749, 36 грн, судовий збір 716, 95 грн; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 33 376,40 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000, 00 грн, судовий збір 716, 95 грн; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму відшкодування вимушених витрат у розмірі 10 569, 00 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000, 00 грн, судовий збір 176, 50 грн /т. ІІ а. с. 46-49/. У позовній заяві представник позивачів завчасно вказав, що докази понесення стороною судових витрат, будуть подані не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до приписів частини восьмої статті 141 ЦПК України /т. І а. с. 7/. 11 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 35 000, 00 грн і витрат на проведення експертизи - 4 000, 00 грн. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] 11 листопада 2024 року подав через Електронний суд заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат, вказуючи, що докази понесених витрат на правничу (правову) допомогу невчасно і розмір витрат на таку допомогу є завищеним. Додаткова угода була складена та підписана задовго до ухвалення рішення в справі - ще до моменту проведення судових дебатів, завершення яких відбулося до винесення судового рішення 22 жовтня 2024 року. Відповідно, позивач вже мав цей документ на той момент і міг долучити його до матеріалів справи завчасно. Незважаючи на це, позивач не скористався можливістю подати додаткову угоду вчасно, хоча відповідний доказ існував і був доступний. Більше того, жодної заяви про орієнтовний розмір судових витрат, як це передбачено процесуальними нормами, також подано не було. Така ситуація викликає обґрунтовані сумніви щодо необхідності включення цих витрат до розгляду додатковим рішенням. Окрім додаткової угоди, до заяви додано й інші документи, які мали підтверджувати розмір витрат на правничу допомогу, але також не були подані вчасно: орієнтовний розрахунок до цієї додаткової угоди від 21 березня 2023 року; рахунок фактура № ОК-0000008 від 21 березня 2023 року; квитанція про сплату коштів від 22 березня 2023 року, платіжна інструкція від 23 березня 2023 року. Усі ці документи мали бути надані до судових дебатів або, принаймні, до моменту ухвалення судом рішення у справі. Предметом спору є відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, справа не потребує складного юридичного аналізу або значних досліджень, оскільки така категорія справ має вже усталену судову практику. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частини другої ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Представництво [PERSON] у суді першої інстанції у справі № 755/4980/23 здійснювалось Адвокатським об`єднанням «Ореховський та Коломієць» в особі адвокатів: Волошина І. В. та Бурковською А. Л. на підставі Договору № 1-Р/2023 про надання правової допомоги від 06 березня 2023 року. Крім того, 21 березня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Ореховський та Коломієць» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, в якій закріплені положення щодо порядку та обсягу надання правничої допомоги, вартості послуг та порядку їх оплати. Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 21 березня 2023 року до Договору «Вартість правничої допомоги обчислюється за вартістю та кількістю годин, витрачених Об`єднанням для надання правничої допомоги Клієнту. Вартість однієї години роботи Об`єднання становить суму, що дорівнює 2 500, 00 грн. У Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 21 березня 2023 року до Договору міститься положення про орієнтовний розрахунок часу на виконання робіт, а також орієнтовна (попередня) сума, зокрема Орієнтовний розрахунок витрат часу Об`єднання на надання послуг з правничої допомоги [PERSON] та участь у судових засіданнях суду першої інстанції складає 12, що складає суму 30 000, 00 грн. Разом з тим, п. 2.3 Додаткової угоди № 1 до Договору визначено, Клієнт сплачує Об`єднанню передоплату за правничу допомогу в розмірі 4-х годин, що становить 10 000, 00 грн, протягом 3-х календарних днів з дня підписання цієї Додаткової угоди. Того ж дня, 21 березня 2023 року Адвокатським об`єднанням «Ореховський та Коломієць» було виставлено [PERSON] рахунок-фактуру № ОК-0000008 на суму 10 000, 00 грн, який було сплачено 22 березня 2023 року, що підтверджується квитанцією № 26 та платіжною інструкцією № 37487022SB. Решту вартості послуг з надання правової допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню протягом 30 календарних днів з дня закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг (2.4. Додаткової угоди № 1 до Договору). За результатами розгляду цивільної справи № 755/4980/23 в суді першої інстанції 23 жовтня 2024 року сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих Адвокатським об`єднанням «Ореховський та Коломієць» послуг, в якому конкретизовано перелік наданих послуг та витрачений час. Згідно з п. 3 Акту приймання-передачі наданих послуг від 23 жовтня 2024 року Об`єднанням для надання правничої допомоги Клієнту витрачено 14 годин, а відтак вартість послуг, вказаних у п. 1 Акту становить 35 000, 00 грн, у зв`язку з чим 23 жовтня 2024 року Адвокатським об`єднанням «Ореховський та Коломієць» виставлено [PERSON] рахунок-фактуру № ОК-2024032 на суму 25 000, 00 грн, який має бути сплачений до 21 листопада 2024 року (включно). Як вже зазначалось у позовній заяві, витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи склали 4 000, 00 грн, що підтверджується наданими разом із першою заявою такими документами: копією рахунку № [NUMBER] про сплату послуг ФОП [PERSON] ; копією квитанції про переказ коштів [PERSON] від 04 листопада 2022 року. Згідно з частиною третьою-четвертою ст. 139 ЦПК України експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Виходячи з норм, передбачених статтями 137, 139 та 141 ЦПК України, перевіривши матеріали справи й оцінивши викладені сторонами доводи своїх позицій, суд дійшов висновку про обґрунтованість і співмірність витрат на правову допомогу у заявленому стороною позивача розмірі та на проведення експертизи. У відповідності до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суми витрат на правову допомогу і на експертизу підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог рішенням суду від 22 жовтня 2024 року: з ПрАТ «СК «Універсальна» (44, 49 %) сума витрат на правову допомогу у розмірі 19 428, 50 грн, сума витрат на проведення експертизи - 2 220, 40 грн; із [PERSON] (55, 51 %) - сума витрат на правову допомогу у розмірі 15 571, 50 грн, сума витрат на проведення експертизи - 1 779, 60 грн.

Outcome: approved