Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

18 вересня 2024 року представник АТ «КБ «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2018 року, шляхом подачі відповідачем Заяви-анкети на приєднання, між сторонами укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, яким встановлено ліміт овердрафту. Згідно даного договору позивачем відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] , що в подальшому змінено на № 26200503881601 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних клієнтів ПАТ «КБ «Глобус», та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): сума ліміту овердрафту 50000,00 гривень; фіксована процентна ставка у разі непогашення заборгованості у пільговий період кредитування (30 днів) - 42,0% річних. Сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються Держателю ПК. [платіжної картки] Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому. 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесені зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, а тому позивачем у відповідності до умов договору, нараховані проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, за нею станом на 01.03.2024 року, утворилась заборгованість в розмірі 98438,32 грн. з яких: 49823,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 48615,24 грн. - прострочена заборгованість по процентам. З урахуванням наведеного, представник АТ «КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 98438,32 гривень та понесені судові витрати з оплати судового збору - 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу 6000,00 гривень. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. 16 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Іщук С.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що нарахування позивачем відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування та нормам ст. 1048 ЦК України. Після закінчення строку кредитного договору, позивач має право нараховувати відсотки згідно зі ст. 625 ЦК України, Отже, нараховані проценти за договором № 2625/47199/667/UAN в період з 03.03.2020 року по 30.10.2020 року в розмірі 13697,26 гривень, не підлягають стягненню з відповідача, а заборгованість за спірним кредитним договором складає 84741,06 гривень, яка визнається відповідачем. Також представник відповідача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 гривень, що буде співмірним складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт. Правом, передбаченим ст. 179 ЦПК України, щодо подачі відповіді на відзив на позовну заяву, позивач не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника АТ «КБ «Глобус» Малої В.В. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Іщук С.О. в судове засідання не з`явились, натомість представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що просить розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, що регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що від 05 березня 2018 року між позивачем та [PERSON] підписано заяву-анкету №27/215 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування кредитної картки АТ «КБ «Глобус». В анкеті-заяві зазначено, що вона разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір, укладення якого відповідач підтвердила та зобов`язувався виконувати його умови. Відповідно до умов заяви-анкети на картковий рахунок № [NUMBER] встановлюється овердрафт за програмою кредитування «Запасочка», строк дії ліміту 24 місяці (з 05.03.2018 року до 03.03.2020 року ), початкова сума ліміту овердрафту 50000,00 грн., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42%, процентною ставкою у пільговий період кредитування (річних) - 0,0001%. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердила, що акцептує публічну пропозицію позивача на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку і беззастережно приєднується до умов цього договору; договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної ним заяви-анкети на приєднання до договору. 05.03.2018 року відповідач також підписала: Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №4 до Договору на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної карти ПАТ «КБ «Глобус»; паспорт споживчого кредиту, що є Додатком №4 до Договору на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної карти ПАТ «КБ «Глобус» та містить основні умови кредитування . Відповідно до розписки, [PERSON] 05.03.2018 року отримала видану позивачем платіжну карту. Факт укладення між сторонами Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» № 2625/47199/667/UAN (далі - Договір), заяви-анкети №27/215 від 05.03.2018 року, відкриття відповідачу рахунку № [NUMBER] та отримання відповідачем платіжної картки з встановленим кредитним лімітом, відповідно до умов договору, не оспорювалось сторонами й визнається відповідачем. Відповідно до п. 1.1.12. Договору овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (п. 1.1.5 Договору) Недозволений овердрафт - автоматичне надання Банком кредиту Клієнту а разі виникнення заборгованості за рахунком у зв`язку з перевищенням витратного ліміту та/або Ліміту Дозволеного овердрафту та ліміт обов`язкового залишку за Рахунку, в тому числі у зв`язку з виникнення заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з невчасною сплатою заборгованості за Дозволеним овердрафтом, процентів за Дозволеним овердрафтом та Недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього Договору, зокрема п. 3.4.8 та Тарифів Банку (п. 1.1.10 Договору). Пунктом 1.1.18. Договору визначено термін пільговий період кредитування - це період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2024 року складає 98438,32 гривень, з яких: 49823,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 48615,24 грн. - прострочена заборгованість по процентам, нарахованим у розмірі 42,0% та 46,8% річних. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є\~правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має\~право вимагати\~від\~боржника\~виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті\~530,\~631 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має перед АТ «КБ «Глобус» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49823,08 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1.2.3. Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті Рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та Тарифах банку." Відповідно до п. 5.1.1 Договору Сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються Держателю ПК. [платіжної картки] Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому. Пунктами 5.1.2, 5.1.3 Договору визначено, що пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua. У кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції, але не раніше, як за ЗО календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обов`язку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками. Відповідно до п. 5.1.5 Договору у разі неотримання Банком письмової незгоди Клієнта з пропозицією Банку (незалежно від причин, в тому числі, поважних причин) в строк до 17-00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідними змінами до Договору, зміни до Договору вважаються такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору. Рішенням Тарифного комітету Банку від .04.2019 року затверджено зміни до Тарифного плану «Запасочка», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесені зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено її до 46,8% річних, про що повідомлено відповідача у відповідності до п.5.1.2. Договору. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики (кредиту) у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання Таку правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, та неодноразово підтверджено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в постановах від 04 липня 2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 24 січня 2019 у справі від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16. Тобто, в постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалось на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою\~статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.\~У випадках, коли боржник\~порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення\~статті 625 цього Кодексу. Як встановлено судом, строк дії кредитного договору визначено до 03.03.2020 року. Вимогу про повернення коштів за Договором банк направляв відповідачу 26.03.2024 року, тобто після закінчення строк дії кредитного договору, а тому це не змінювало строку виконання основного зобов`язання. Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку, 30.10.2020 року банком визначено, що нараховані % по рахунку 26208504719901 за період з 30.09.2020 по 29.10.2020 за договором № 2625/47199/667/UAH від 05.08.2018 року складають 48615,24 гривень. Заборгованість за відсотками, нарахованими банком у зв`язку із невиконанням відповідачем своїм зобов`язань, в межах строку дії кредитного договору (з 05.03.2018 року по 03.03.2020 року) складає 34917,98 гривень. Після закінчення строку дії кредитного договору № 2625/47199/667/UAH від 05.03.2018, тобто після 03.03.2020 року, банк продовжував нараховувати за ним відсотки за нестандартний овердрафт по рахунку 22030047199001, а саме: за період з 28.02.2020 по 30.03.2020 нараховано 2038,66 гривень; за період з 31.03.2020 по 29.04.2020 1911,25 гривень; за період з 30.04.2020 по 28.05.2020 1847,54 гривень; за період з 29.05.2020 по 29.06.2020 2038,66 гривень; за період з 30.06.2020 по 30.07.2020 1974,95 гривень; за період з 31.07.2020 по 30.08.2020 1974,95 гривень; за період з 31.08.2020 по 29.09.2020 1911,25 гривень. Загальна сума відсотків за користування кредитом, які були нараховані позивачем поза межами строку дії договору складає 13670,26 гривень. Заборгованість за відсотками, нарахованими банком у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, в межах строку дії кредитного договору (з 05.03.2018 року по 03.03.2020 року) складає 34917,98 гривень, яка й підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «КБ «Глобус». При цьому, не підлягає задоволенню вимога про стягнення 13670,26 грн. відсотків за користування кредитом, безпідставно нарахованих з 04.03.2020 року по 29.10.2020 року, після закінчення строку дії договору. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту не надано, відповідачем не оспорюється факт невиконання нею зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування, в розмірі 84741,06 гривень, з яких: 49823,08 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 34917,98 гривень прострочена заборгованість по процентам, нарахованих в межах строку кредитування. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~133\~ПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. За звернення до суду з даною позовною заявою, позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень . Статтею 137\~ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 01 лютого 2024 року між адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» укладено Договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги. Обсяг виконаних адвокатом робіт визначений в Акті № 27/215 від 22.08.2024 року прийому-передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, згідно з яким, АТ «КБ «Глобус» надано правову допомогу на суму 6000 гривень. Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 5212 від 23.08.2024 року. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що враховуючи складність справи, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи та майновий стан сторін, визначений позивачем та його представником розмір гонорару адвоката в сумі 6000,00 гривень є завищеним, а тому просив зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 1000,00 гривень. Так, вирішуючи питання розподілу витрат на правову допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved