Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Уманська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого. Позовні вимоги позивач мотивують тим, що згідно листа Уманської окружної прокуратури від 29.07.2024 №53-219ВИХ-24 Уманській міській раді стало відомо, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 06.03.2024 у справі №705/6833/23 закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] у зв`язку з примиренням потерпілого [PERSON] з обвинувачуваним. В листі зазначено, що потерпілий [PERSON] , перебував на лікуванні з 10.11.2023 по 22.11.2023 у відділенні хірургії дитячого віку комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради. Згідно довідки КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради від 28.08.2024 № 781 [PERSON] , [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії дитячого віку КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради в період з 10.11.2023 по 22.11.2023, а саме: 12 ліжко-днів, вартість одного ліжко-дня становить 1767 грн. 54 коп. Загальна вартість лікування становить 21210 грн. 48 коп., з них: витрати, що покриваються програмою медичних гарантій з медичного обслуговування населення (НСЗУ) 15004 грн. 80 коп.; витрати, що покриваються за рахунок коштів місцевого бюджету 6205 грн. 68 коп.. Витрати КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради на лікування потерпілого [PERSON] станом на день пред`явлення позову не відшкодовані. Оскільки, витрати на лікування потерпілого були понесені КНП «Уманська міська центральна лікарня» Уманської міської ради, засновником яких є Уманська міська рада, тому органом уповноваженим на виконання функцій місцевого самоврядування у даних спірних відносинах є саме Уманська міська рада. На підставі вищевикладеного, просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 6205,68 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками направлені на адресу відповідача за останнім відомим місцем проживання, вказаним в позовній заяві та місцем реєстрації. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, листи вручено особисто [PERSON] .. Станом на 03.12.2024 відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через уповноважені органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що у комунальній власності. Згідно зі ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Виходячи з наведено, грошові кошти, які витрачено КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради на лікування потерпілого від злочину, є власністю територіальної громади в особі Уманської міської ради, у зв`язку з чим, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Уманська міська рада як власник, управитель лікарні та розпорядник коштів місцевого бюджету. 06.03.2024 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у кримінальному провадженні №12023250320001917 від 01.12.2023. В ухвалі вказано, що згідно з обвинувальним актом [PERSON] обвинувачується в тому, що він 10 листопада 2023 року в темний час доби, приблизно о 18 годині 35 хвилин, здійснював керування технічно справним автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , на сухому асфальтобетонному покритті вулиці Високої в с. Городецьке Уманського району Черкаської області. Наближаючись до магазину «Лавка на Високій», що за адресою [ADDRESS] , зменшив швидкість, надаючи перевагу в русі іншим учасникам руху, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку прилеглої території магазину «Лавка на Високій». В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався технічно справний мотоцикл «Spark», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] . Далі, водій [PERSON] , не врахувавши дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку прилеглої території магазину «Лавка на Високій», в напрямку можливої траєкторії руху мотоцикла «Spark», реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України. Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення із мотоциклом «Spark», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого яєчка: розрив нижнього полюса правого яєчка з розчавленням тіла, хвоста, правого придатка з його відривом, гематому порожнини калитки праворуч, компресійний перелом 12-го грудного хребця І ст. Компресійний перелом 12-го грудного хребця І ст відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме вимог: п.п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради Черкаської області з 10.11.2023 по 22.11.2023 у відділенні хірургії дитячого віку КНП «Уманська центральна міська лікарня», що вказано у довідці КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради. Загальні витрати за лікування склали 21210 грн. 48 коп. При цьому, витрати, що покриваються програмою медичних гарантій з медичного обслуговування (НСЗУ) складають 15004 грн. 80 коп.; витрати, що покриваються місцевим бюджетом складають 6205 грн. 58 коп. На даний час відповідачем вказана грошова сума завданої шкоди в добровільному порядку не відшкодована. Під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не подавався. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) від 16.07.1993 (надалі - Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Враховуючи, що між злочинними діями відповідача, який спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому [PERSON] , та перебуванням його на стаціонарному лікуванні існує причинно-наслідковий зв`язок, а також те, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до переконання, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати на лікування потерпілого від цього злочину. Судовий збір підлягає стягненню на користь держави. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 1166, 1206 ЦК України,

Outcome: approved