Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач в інтересах якої діє адвокат Мушка Наталія Михайлівна звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований 12.02.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №\~3. Зазначила, що від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними давно припинені. Спільне господарство не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, тому вона змушена звернутися до суду. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 після усунення недоліків відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. Представник позивача адвокат Мушка Н.М. подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України\~не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.02.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №\~3, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.13) Сторони від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області 17.09.1999 року, актовий запис 38. Зі змісту позову вбачається, що спільного життя між сторонами не склалося, відсутнє взаєморозуміння, можливості збереження сім`ї немає. Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно з ч.3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно приписів ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. За змістом\~ст.\~113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила не змінювати шлюбне прізвище на дошлюбне. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом із тим, позивач у позовній заяві зазначила, що необхідності повернення судових витрат нею не передбачається, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved