overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 грудня 2010 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03 грудня 2010 року складено відповідний актовий запис № 150, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Бучанської міської ради Київської області. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 17 жовтня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2010 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що 03 грудня 2010 року складено відповідний актовий запис № 150, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Бучанської міської ради Київської області. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із\~ч.1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача. \~ \~ \~ \~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

15.10.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2018 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1620. Позов обґрунтовано тим, позивач та відповідач мають різні погляди на життя, шлюб і сім`ю, ведення домашнього господарства. Вказані обставини призвели до втрати розуміння, взаємних почуттів, довіри та бажання жити однією сім`єю. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився,подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що визнає позовні вимоги та просить провести розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 17.08.2018 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1620. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 119\~933,34 грн., яка утворилась за договором від 23.07.2019. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 100\~000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 09.05.2024 року, за останнім утворилась заборгованість в сумі 119\~933,34 грн. основного боргу за кредитом (тілом кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом оголошення повідомлення на офіційному сайті судова влада, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2024 року, спільне господарство не ведеться. На теперішній час шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутніть та відсутність позивача, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, згідно актового запису про шлюб №71, складеного 14.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від данного шлюбу сторонни по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис № 62, складений 19.04.2016 року відділом державної реєстраії актів цивільного стану Новотроїцького управління юстиції у Херсонській області; [PERSON] , [INFO] , згідно до актового запису № 286, складеного 14.12.2019 року Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2024 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором про надання споживчого кредиту № 5493638. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 05.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 5493638. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 14 000 грн. 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 5493638 від 05.02.2022, що укладено між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржником [PERSON] . Фінансова установа належним чином виконала свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим за [PERSON] обліковується прострочена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, про судові засідання повідомлялась шляхом судових повісток про виклик до суду. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.06.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його діда [PERSON] , посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання діда недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки. Також просив суд призначити його опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] в судове засідання з`явилась, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Павленко Н.М. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами на розсуд суду \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи (безстроково), діагноз F 01.0. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідці МСЕК, [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду. МСЕК заявнику рекомендовано спостереження та лікування у психіатра. \~ \~ \~ \~Медична картка [PERSON] знаходиться у заявника. \~ \~ \~ \~ [PERSON] постійно поживає з заявником, який є його внуком по лінії матері, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~висновку судово-психіатричного\~експерта №211\~від 04.09.2024\~року [PERSON] [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом - набутим слабоумством-судинною деменцією. [PERSON] , [INFO] , на даний час внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Приписами\~ст. 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 60 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.6-7ст.300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Представник позивача в липні 2024 року звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №18676/115/2023 від 19 грудня 2023 у розмірі 181967,10 грн, з яких: 142265,97 грн - заборгованість за кредитом, 39701,13 грн - заборгованість за відсотками та судових витрат. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 19 грудня 2023 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18676/115/2023. Відповідно до умов договору, кредит надається для придбання б/у автомобіля н вторинному ринку в сумі 142800,00 грн з процентною ставкою 64% річних та умовою повернення в кінцевий термін до 18 грудня 2027 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені терміни, а саме не надав Банку документи, що підтверджують право власності відповідача на придбаний ним з використанням Кредиту автомобіль та не уклав договір застави. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.2 Кредитного договору. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером №1129876 від 19 грудня 2023 року. Відповідачем умови договору не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст.526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст.1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з тим, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 жовтня 2003 року він перебуває з Відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка зараз проживає з Відповідачем. В\~позовній заяві\~Позивач зазначив,\~що сімейне\~життя з\~Відповідачем не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов`язки з ведення спільного господарства. На даний момент фактично сім`я припинила своє існування, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, просить розірвати шлюб. . В судове засідання Позивач [PERSON] не з`явився, але його представник адвокат Надворна О.С. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] . В судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. За таких обставин суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини: 04 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області було складено відповідний актовий запис № 50. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка зараз проживає з Відповідачем. Відповідно до\~обставин справи,\~ сімейне\~життя \~сторін не\~склалося через\~втрату любові\~та \~поваги один\~до одного,\~тривалий час сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно\~ст. 111 СК України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини з Відповідачем, фактично подружнє життя сторін вже припинено, суд не вбачає підстав для примирення сторін. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1992 року. Від даного шлюбу мають двох дітей, які на даний час являються повнолітніми. Подружні відносини між ними фактично припинено. Вони не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Їхній шлюб існує формально та подальше збереження шлюбу вважає неможливим, перспектив для збереження сім`ї немає. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16 жовтня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] виданого 04 липня 1992 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1992 року (актовий запис №47). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 11.12.2010 він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved