Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . 26.04.2014 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживача від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримують послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення до Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідачів не надходило. Також, 01.10.2015 Договір -1, що укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , додатково був складений у письмовій формі. Відповідачі внаслідок порушення умов Договору та вимог, що передбачені нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.12.2015 по 31.07.2023, послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15742,63 грн. Отже, розмір заборгованості відповідачів за надані житлово-комунальні послуги складає: 15742,63 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 846,33 грн. заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування, що разом складає: 16588,96 грн. Також, у зв`язку з простроченням оплати споживчих житлово- комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 941,51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5303,10 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 25.10.2023, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 18.12.2023, витребувано від КП КМР «КМ БТІ» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 07.02.2024 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Атаманюк В.І. до суду поданий відзив на позовну заяву та заперечує щодо заявлених позовних вимог. 30.04.2010 Відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] наролдення. 20.06.2013 між ПАТ «Домобудівний комбінат №4», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно (кв. 326). Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.11.2020 між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано та відновлено [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] . В подальшому, у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 02.02.2023. Проте, з липня 2020 року [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] , послугами не користується, що виключає обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг наданих ПрАТ «Київводоканал». Також, як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості з 2015 року. Разом з тим, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно ст. 257 ЦК України. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 941,51 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5303,10 грн., проте з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 та Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 вбачається, що з 17.03.2020 заборонено нараховування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Їх нарахування на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми чинного законодавства. Також, сторона відповідача звертає увагу на той факт, що [PERSON] на рахунок ПрАТ «Київводоканал» сплачено кошти в розмірі 4000,00 грн. Оскільки, в квартирі [ADDRESS] проживає син [PERSON] - [PERSON]. 15.02.2024 представником позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» Ворон С.В. до суду подана відповідь на відзив. Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» вважає доводи [PERSON] безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Між відповідачкою [PERSON] та ПрАТ «АК «Київводоканал» укладено договір про надання послуг в 2015 році, отже, період з 01.12.2015 по 30.05.2020 [PERSON] проживала за даною адресою. Крім того, ПрАТ «АК «Київводоканал» зазначає, що жодних заяв від [PERSON] до товариства не надходило, які підтверджували факт не проживання як стверджує [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Доводи відповідачки щодо пропущених строків позовної давності посилається на те, що починаючи з 12.03.2020 і до 01.07.2023 тривав карантин, встановлений постановою КМУ з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Отже, в силу Закону №540-ІХ та встановлення і продовження карантину продовжені і строки позовної давності. Крім того, оскільки відповідачем здійснювалися платежі, останній платіж за позовний період був здійснений в серпні 2021 року, з позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду 17.10.2023, відтак посилання на пропуск строку позовної давності є спробою уникнути відповідальність, оскільки усвідомлена оплата відповідача за надані послуги, яка відбулася в травні 2019 року, є підставою для переривання строку позовної давності. Представник позивача не погоджується із доводами відповідача, стосовно нарахування 3% річних та індексу інфляції, оскільки проценти та інфляційна складова боргу, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (пеня/неустойка). Крім того, на період воєнного стану 3% річних та індекс інфляції позивачем не нараховувався, відповідна вимога підлягає задоволенню. На виконання ухвали Деснянського районного суд міста Києва від 18.12.2023, від КП КМР «КМ БТІ» до суду надійшла відповідь від 28.02.2024 № 062/14-2212, з якої вбачається, що за даними реєстрових книг КП КМР «КМ БТІ» квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. 12.04.2024 представником ПрАТ «Київодоканал» Ворон С.В. до суду подана заява, відповідно до якої, станом 19.03.2023 відповідачем [PERSON] по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] частково погашено суму основного боргу у розмірі 2831,67 грн. та абонентське обслуговування 846,33 грн. за період з 01.12.2015 по 31.07.2023. 14.05.2024 до суду представником ПрАТ «Київодоканал» Ворон С.В. подано клопотання про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача [PERSON] . Крім того, до суду подано уточнюючу позовну заяву, яку позивач мотивував тим, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] до якої позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Проте, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.12.2015 по 31.07.2023 послуг з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12910,96 грн. Також, у зв`язку з простроченням оплати споживчих житлово - комунальних послуг, відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 941,51 грн., та інфляційні втрати у розмірі 5303,10 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості - 12910,96 грн., інфляційні втрати - 5303,10 грн. та 3% річних- 941,51 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору - 2684,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, замінено не належних відповідачів [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO], що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с.189). Отже, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , які надає ПрАТ «Київводоканал». 26.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами. Так, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Частиною 7 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. 05.08.2014 р. в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання Публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг. Таким чином, відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення до Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило. У відповідності до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Боржнику відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Боржник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. П.п. 1, 10 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. За приписами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.12.2015 по 31.07.2023 послуг з водопостачання та водовідведення відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12910,96 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 941,51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5303,10 грн. Згідно розрахунку заборгованості 3% річних та інфляційні витрати позивачем не нараховувалися на суму заборгованості починаючи з 24.02.2022 на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved