overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивачка та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач до суду не явився, відзиву не надав, у зв`язку з відсутню реєстрації повідомлявся через оголошення на сайті суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є відповідач, а позивач матір`ю. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей: не\~піклується про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно висновку Органу опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради від 12.09.2024р. відповідач вихованням дітей не займається, станом їх здоров`я не цікавиться, матеріально не забезпечує, та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . При таких обставинах суд вважає, що відповідачі не виконують обов`язки щодо виховання їхніх дітей, а тому вважає необхідним позов задовольнити. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 06 травня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 281,50 грн., сплачений судовий збір, а також витрати на правничу допомогу. В обгрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 30 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5461923 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 20500 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (01.03.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 01 березня 2022 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1455 від 09 вересня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, протягом останніх двох років сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 07.08.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 501 від 05 листопада 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 1994 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача замінити придбаний позивачем згідно договору купівлі-продажу автомобіля №АМГ 30/20 від 08.12.2020 автомобіль Ford Kuga Titanium 1,5 2019 випуску, як товар неналежної якості з істотними недоліками, на такий же або аналогічний автомобіль, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.12.2020 між [PERSON] , (Покупцем) та ТОВ «АЛЬФА МОТОРС ГРУП» (Продавцем) було укладено Договір №AMГ 30/20 купівлі-продажу автомобіля марки Ford, моделі Kuga Titanium 1.5 2019 року, номер кузова [NUMBER] , відповідно до якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю транспортний засіб, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору - 705 282,00 грн, включаючи податок на додану вартість 117 547, 00 грн. На виконання умов Договору позивачем було сплачено повну вартість автомобіля, а Продавцем було передано даний автомобіль позивачу у власність. Після реєстрації за позивачем автомобіля у відповідності до вимог чинного законодавства [PERSON] почав його експлуатувати відповідно до умов експлуатації, які були рекомендовані, як виробником, так і підприємством-продавцем, постійно проходив чергові технічні обслуговування у Відповідача. Однак у 2021 році позивач помітив, що транспортний засіб містить пошкодження лакофарбового покриття немеханічного характеру на передніх дверцятах, на кришці багажника та інших частинах автомобіля, у зв`язку з чим 03.09.2021 звернувся до відповідача та третьої особи щодо встановлення причин виникнення недоліку лакофарбового покриття автомобіля. З огляду на ігнорування відповідачем та третьою особою питання щодо встановлення істотності недоліку, позивач вимушений був звернутись з даним питанням до експертів. 30.03.2022 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок. Зокрема експертами встановлено, що наявність дефектів лакофарбового покриття автомобіля є істотним недоліком, оскільки призводить до передчасного корозійного пошкодження відповідних частин транспортного засобу. За заявою позивача 19.08.2022 експертами Київського науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз складено\~висновок про проведене додаткове експертне дослідження № 18137/22-34, в якому, зокрема, зазначено, що пошкодження лакофарбового покриття автомобіля в технічному сенсі є істотним недоліком, оскільки має схильність до самоплинного розвитку та поширення на прилеглі ділянки та вглиб металу, що призводить до передчасного корозійного руйнування відповідних частин транспортного засобу. З огляду на вищевказані висновки за результатами експертизи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Оскільки на виготовлення та проголошення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд проголошує його вступну та резолютивні частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.10.2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1298. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини не явки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 07.10.2009 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] , яке видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1298. За час перебування у шлюбі у сторін народилась діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

31.10.2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04.10.1991 року Ленінським відділом запису актів громадянського стану міста Запоріжжя, актовий запис № 1186. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просила суд слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує повністю, шлюб просить розірвати, заходів щодо примирення подружжя не вживати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом запису актів громадянського стану міста Запоріжжя, 04.10.1991 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1186. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2022 року позивачка уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, у зв`язку з цим позивачка звернулась до суду з відповідним позовом. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, але від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягав (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.05.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1029 (а.с.10). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.11.2019 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сумісне життя подружжя не склалось, тому позивачка звернулась до суду з позовом. Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15). Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ управління юстиції в Одеській області, актовий запис №232 (а.с.5). Сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №940 (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved