Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішеннями Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 213 від 03.12.2021 і № 162 від 14.12.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» передано в управління багатоквартирний будинок [ADDRESS] . На виконання цих рішень укладено Договори «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», які в якості уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку на підставі рішень Виконавчого комітету Березанської міської ради № 190 від 27.10.2021 і № 135 від 03.11.2022 підписано заступником міського голови Рябоконем О.П . Відповідно до умов Договорів управління ТОВ «Березань-Центр» забезпечує надання житлових послуг - послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання спільного майна багатоквартирного будинку; купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку). В свою чергу споживачі згідно з підпунктом 3 пункту 6 догвоору управління, а також пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повинні своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані їм житлові послуги. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та повинна вноситися споживачами не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Рахунки про вартість наданих послуг управління регулярно кожного місяця направляються за адресами споживачів, які таким чином завжди мають інформацію про розмір необхідної оплати і наявність у них заборгованості. Свої зобов`язання ТОВ «Березань-Центр» виконує в повному обсязі, про що свідчать як факт укладання договору про постачання електроенергії, так і відсутність актів-претензій з боку споживачів, в тому числі і власника квартири [ADDRESS] , а також здійснення оплати житлових послуг мешканцями інших квартир цього ж багатоквартирного будинку. Проте, як стверджує позивач, оплата за житлові послуги по квартирі [ADDRESS] взагалі жодного разу не вносилася, внаслідок чого за період з 07.12.2021 по 31.12.2023 виникла заборгованість в сумі 8539,72 гривень. Це, на переконання позивача, свідчить про неналежне виконання споживачем своїх зобов`язань, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановлений договором управління строк. Згідно проведених розрахунків розмір інфляційних втрат ТОВ «Березань-Центр» за період з 07.12.2021 по 01.04.2024 становить 896,41 гривень, 3 % річних - 301,17 гривень та 366,44 гривень пені. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 366973642 від 22.02.2024, одноосібним власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та інших повнолітніх громадян, місце проживання яких зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8539,72 гривень, інфляційні втрати в розмірі 896,41 гривень, 3 % річних в розмірі 301,17 гривень, пеню в розмірі 366,44 гривень та судовий збір в розмір 3028,00 гривень. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком було залишено без руху, надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами задоволено та ухвалено розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено. 12.06.2024 Березанський міський суд Київської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та здійснив перехід з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.08.2024 клопотання позивача про долучення в якості доказу документу, викладене у відповіді на відзив задоволено, у задоволенні клопотання відповідача від 12.08.2024 про приєднання до матеріалів справи доказів - відмовлено. Позивач у відповіді на відзив просив суд розгляд справи проводити без присутності представника позивача за наявними в ній матеріалами (а.с. 105). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснив, що у нього ніколи не було заборгованості до тих пір, поки не почав керувати управлінням багатоквартирним будинком позивач. З початком війни вони зовсім нічого не робили. Світло як вимкнули, так мешканці будинку і не могли нічого добитись, щоб увімкнули чи перерахували за нього оплату. Жодних договорів відповідач з позивачем не укладав, куди скаржитися - не знав. У підвалі якась приватна організація зайняла приміщення і користувалася світлом і теплом, а платити доводилось мешканцям багатоквартирного будинку. Жодного розрахунку по освітленню не надавали. У річному звіті за 2022 рік було вказано, що робили ремонт даху над шостим під`їздом. Тільки в 1 і 6 під`їзді є вихід на дах, при цьому ключі зберігаються у відповідача, а їх у нього ніхто не брав. У квартирі [ADDRESS] немає даху. Ремонт водопровідних труб мешканці роблять за свій рахунок. Оскільки послуги з утримання будинку не надавалися, відповідач за них не сплачував. [PERSON] наголосив, що, якщо позивач в першу чергу виплачує заробітну плату працівникам, то чому він має платити їм заробітну плату, якщо вони при цьому жодних послуг не надають. Все купується за кошти мешканців будинку. За від`єднання від ТОВ «Березань-Центр» проголосувало 75 % мешканців будинку, а це, на думку відповідача, є оцінкою їх поганої роботи. Відтак, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Гонтар Г.Д. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, свою позицію обґрунтувала аналагоічними з відповідачем доводами. Окрім цього, щодо акту обстеження будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] від 02 квітня 2024 року пояснила, що комісія жильців вказаного будинку склала такий акт, оскільки після надання позивачем Переліку виконаних робіт з поточного ремонту багатоквартирного будинку [ADDRESS] за період з 01.01.2023 по 01.01.2024 мешканці зверталися до позивача з претензіями про невиконання чи неналежне виконання зазначених у Переліку робіт, однак позивач свого представника не направив і мешканці змушені були скласти зазначений Акт без участі представника позивача. За клопотанням відповідача у судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК України було допитано свідків. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, дала такі показання: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» не укладало ні з ким з мешканців будинку договорів, однак, почали приходити платіжки. Спочатку мешканці розгубилися, а потім виникли питання до управителя. Свідок вказала, що мешканцям управляюча компанія ні в чому не відмовляла, але і нічого не робила. Наразі мешканці будинку самостійно відновлюють те, що було зруйновано. Оскільки надання послуг не було, співвласники багатоквартирного будинку провели збори і вірішили від`єднатися від ТОВ «Березань-Центр». 07.02.2024 було проведено збори, тому сплачути послуги мали до 07.04.2024. Березанська міська рада безоплатно зайняла підвал будинку, повинні були почати ремонт з цього будинку, але вони нічого не зробили. Свідок [PERSON] пояснила, що перед звітом запросили на збори представників ТОВ «Березань-Центр», щоб обговорити те, що було зроблено, однак, співвласникам багатоквартирного будинку було відмовлено, натомість управляюча компанія прислала звіт, у якому, як стверджує свідок, все є неправдою, окрім того, що всі кошти вони в першу чергу використовували на заробітну плату, а залишки - на роботи, які люди замовляють. У звіті щодо квартири [ADDRESS] - ремонт покрівлі - неправда, ремонт лавок біля під`їздів - це зробили мешканці будинку самостійно, ніхто останніх чотири роки не фарбував їх, депутат [PERSON] за свої кошти придбала фарбу, а мешканці фарбували лавки. Двері на дах давно згнили, там немає що ремонтувати, має бути проведена заміна. Електрощитова теж в поганому стані. Щодо ремонту стояків, то в деяких квартирах дійсно проводили їх заміну, а в кого був борг за оплату послуг, то сплачували за це по 500 гривень, в кого ж не було боргів, то заміна проводилась за рахунок ТОВ «Березань-Центр». Свідок додала, що у її під`їзді мешкає 11 пенсіонерів, які боргів за оплату послуг з обслуговування багатоквартирного будинку не мають. Але і роботи обслуговуюча компанія не робила. ТОВ «Березань-Центр» знаходиться в недоступному місці, із співвласниками багатоквартирного будинку вони не хотіли комунікувати. Свідок [PERSON] дала показання такого змісту: про те, що послуги з обслуговування багатоквартирного будинку надає ТОВ «Березань-Центр» дізналась з оголошення на під`їзді. Згодом почали надходити платіжки. З Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» ніхто укладати договори не хотів, тому що у них все дуже дорого, та й все співвласники багатоквартирного будинку роблять своїм коштом. Наприклад, взимку трактор наймали самі для чистки снігу, оскільки управляючою компанією нічого зроблено не було. Свідок пояснила, що у будинку [ADDRESS] є будинковий комітет, членом якого вона є, а головою є [PERSON] . Вони запросили представників ТОВ «Березань-Центр», але останні не прийшли, хто підписував документи, свідку не відомо. Після вимоги почали давати звіт, але в ньому все неправда. Про виконані роботи акти не складали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання такого змісту: в цьому будинку вона проживає багато років, ТОВ «Березань-Центр» як управляюча компанія з`явилось нізвідки, і почало надсилати платіжки. Свідок зверталася в ЖЕК, підписувала акти про відмову. За період роботи ТОВ «Березань-Центр» по будинку [ADDRESS] , надали акт про те, що було зроблено в житловому будинку, співвласники багатоквартирного будинку у квітні 2024 зробили акт обстеження і були здивовані, тому що з того акту не було зроблено нічого. У березні 2024 року зверталися щодо підвалу, ТОВ «Березань-Центр» користувалося електрикою, водою, проте нічого не платили, ніяких договорів не укладали. У квітні 2024 вони вивезли свої речі. Звіт - це за 2023 рік, однак все це брехня, світла в під`їздах не було близько 5 місяців, а гроші за це у мешканців брали. ТОВ «Березань-Центр» надавач послуг з 2021 року, тоді тендер проходив, вивісили оголошення про те, що вони є обслуговуючою компанією. Договорів зі співвласниками багатоквартирного будинку не укладали, поштою примірників такого договору не отримували. Представників ТОВ «Березань-Центр» запросили на збори за три дні до їх проведення, проте останні сказали, що це запізно і не прийшли. Звітів за 2022 та 2023 рік не було, поки мешканці самі до них не поїхали, нічого не робилося, окрім підняття тарифів, адже у них у пріоритеті була виплата заробітної плати своїм працівникам, а не надання послуг з утримання будинку. Свідок вважає, що процедура вибору управляючої компанії була порушена. Єдине, що виконувалося - це прибирання прибудинкової території, але й тут незрозумілий розрахунок. Свідок пояснила, що не сплачувати за послуги, які не надаються - це нормально. Свідок [PERSON] дав показання суду про те, що поки послуги надавав ЖЕК, все було добре, були укладені договори. Свідок цілий рік сплачував за послуги з утримання багатоквартирного будинку, тому що думав, що сплачує ЖЕКу. У 2022 році довідався, що сплачував за послуги управляючій компанії, з якою договору не укладав. За мешканців будинку договір підписав Рябоконь , чому не запитали мешканців будинку, свідку не зрозуміло, оскільки мешканці будинку ніколи не уповноважували його діяти від їхнього імені. Співвласники багатоквартирного будинку створили ініціативну групу, провели збори і вирішили створити самоуправління багатоквартирним будинком. Свідок зазначив, що гроші ТОВ «Березань-Центр» збирало, але нічого не робило, послуги по утриманню багатоквартирного будинку у 2022 та 2023 році не надавалися, жодних актів виконаних робіт не надавали. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та подав відзив на позов, у якому зазначив, що з доводами позовної заяви він категорично не згоден, оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем долучені договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 07.12.2021 та 15.12.2022, укладені між ТОВ «Управляюча компанія «Березань-Центр» в особі директора Калініченка І.В. , що діє на підставі статуту та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Рабоконем О.П . Але Рябоконь О.П. не уповноважувався співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в якому знаходиться і квартира відповідача, діяти як уповноважена особа органу місцевого самоврядування та підписувати від імені співвласників багатоквартирного будинку вкзазані договори. Відповідач наголошує на тому, що кошториси зі співвласниками будинку та з ним, як споживачем, не узгоджувалися. Звіти про виконання кошторисів не надавались. Послуги з управління будинком та прибудинковою територією відповідно до переліку (додаток 4) до договору не надавались. З аналізу змісту кошторисів витрат вбачається, що до нього включено, зокрема, витрати з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень. Але підвальне приміщення в будинку взагалі не освітлюється. Після повномасштабного вторгнення РФ в Україну, в період з 01.03.2022 по серпень 2022 року освітлення місць загального користування в будинку не проводилось. Однак, управляючою компанією перерахунок вартості послуги з управління будинком відповідно до «Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», затвердженого Постановою КМУ від 05.06.2019 за № 482 не проводився. За період з 07.12.2021 по 31.12.2023 послуги ТОВ «Березань-Центр» по ремонту конструктивних елементів та елементів зовнішнього благоустрою, технічному обслуговуванню електромереж, дератизації, дезінсекції та дезінфекції, як і інші роботи, зазначені в кошторисі витрат, не проводились. Відповідно, оплата ненаданих послуг по утриманню будинку на переконання відповідача не повинна сплачуватись. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги, якщо вони користувалися ними. Як вказує у відзиві відповідач, позивачем не надано жодних належних доказів, що підтерджують фактичне надання та отримання ним послуг з управління багатоквартирним будинком, їх вид, характер, обсяг, час надання, систематичність тощо, зокрема, актів виконаних робіт. Приєднані до договорів та надані суду кошториси за своїм призначенням є фінансово-господарським документом, що містить перелік запланованих робіт (послуг), періодичність їх виконання (надання), а також розмір витрат на майбутнє, що, як і вимоги щодо якості послуг, не доводить фактичного їх надання (виконання). Невиконання та неналежне виконання ТОВ «Управляюча компанія «Березань-Центр» своїх договірних зобов`язань по наданню житлово-побутових послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання спільного майна багатоквартирного будинку; купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку), а лише нарахування та стягнення коштів із мешканців будинку за ненадані послуги викликало невдоволення співвласників будинку і на зборах співвласників будинку від 01.02.2024 було прийняте рішення про дострокове розірвання договору із ТОВ «Березань-Центр» і взяття обов`язків по утриманню будинку на самоуправління відповідно до рішення зборів співвласників будинку від 01.02.2024. Окремо у відзиві акцентовано увагу на тому, що відповідно до Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 в Україні заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внсенння населенням плати за житлово-комунальні послуги. А отже, ТОВ «Управляюча компанія «Березань-Центр» безпідставно нараховано та включено в ціну позову інфляційні втрати в сумі 896,41 гривень, 3 % річних в сумі 301,17 гривень; пеня в сумі 366,44 гривень, які не підлягають стягненню і задоволенню позову в цій частині. Отже, [PERSON] просить суд у задоволенні позову ТОВ «Управляюча компанія «Березань-Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - відмовити у повному обсязі (а.с. 75-79). До відзиву додано копію Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням будинку [ADDRESS] від 01.02.2024, результат за підсумками голосування співвласників багатоквартирного будинку: рішення прийнято, взяти будинок на самоуправління та самообслуговування (а.с. 84-86); копію заяви [PERSON] від 07.02.2024 до Виконавчого комітету Березанської міської ради, у якій вона повідомила, що відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] згідно протоколу зборів співвласників цього багатоквартирного будинку від 01.02.2024 прийняли рішення про утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території самостійно, шляхом самоуправління (а.с. 87); копію листа від 15.03.2024 співвласників будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на ім`я директора ТОВ «Управляюча компанія Березань-Центр», у якому поінформували його про зміну управителя та перехід на самоуправління (а.с. 88). 24.06.2024 за вх. № 2045 канцелярією суду зареєстровано подану позивачем через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій у відповідь щодо наведених [PERSON] аргументів у відзиві, позивач навів такі аргументи: з гідно пункту 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року. Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. У зв`язку з тим, що співвласники будинку [ADDRESS] на законодавчо встановлену дату не визначилися самостійно з формою управління своїм будинком, то виконавчий комітет Березанської міської ради своїм рішенням від 27.10.2021 № 190 оголосив конкурс з призначення управителя і пунктом 5 вказаного рішення уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Рябоконя Олексія Петровича здійснювати підписання договорів про надання послуг управління від імені співвласників багатоквартирного будинку. Оскільки управителя багатоквартирного будинку [ADDRESS] шлях було призначено за результатами конкурсу, порядок проведення якого затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150, то згідно пункту 6 розділу VI цього порядку інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Видати кожному співвласнику під розписку або надіслати йому рекомендованим листом копію договору управління на протязі одного місяця після підписання такого договору, управитель зобов`язаний лише в разі, коли управитель обирається за рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку. Вказана вимога міститься в типовому договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712), який було автоматично скопійовано для розміщення на Офіційному сайті Березанської міської ради. В тексті укладених з ТОВ «Березань-Центр» договорів управління цей недолік було усунуто і пункт щодо надання кожному співвласнику його копії відсутній. В той же час інформацію про управителя у відповідності з положеннями чинного законодавства було розміщено на офіційному сайті Березанської міської ради та у вигляді оголошень на під`їздах багатоквартирних будинків. Звіти за підсумками роботи ТОВ «Березань-Центр» за 2022 і 2023 роки розміщувалися на дошках оголошень біля під`їздів будинків, як це і передбачено умовами пункту 15 договору управління, а також надавалися особисто окремим співвласникам за їхніми зверненнями. Відповідно абзацу 2 частини 2 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Тобто, ТОВ «Березань-Центр» як призначений за результатами конкурсу управитель не повинно попередньо погоджувати вартість своїх послуг ні із співвласниками, ні з організаторами конкурсу. Обговорення кошторису проводиться лише в разі укладення договору Управління за результатами проведених зборів співвласниками багатоквартирного будинку. Стосовно освітлення місць загального користування (МЗК), то дійсно, через необхідність світломаскування під час воєнного стану з квітня по липень 2022 року воно на вимогу Київської обласної військової адміністрації було тимчасово призупинено. Але, з серпня 2022 року освітлення МЗК будинку було відновлено на постійній основі. В цілому, загальна кількість спожитої електроенергії на вказані цілі по будинку [ADDRESS] шлях (ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z27207110944998) за період з січня 2022 року по травень 2024 року склала 11 577 кВт/год, а її вартість - 24940,57 грн. Всі роботи з обслуговування багатовартирного будинку надаються в порядку їхньої першочерговості і в межах сплачених споживачами коштів. Станом на 31.12.2023 загальна сума боргу мешканців будинку № 148 склала 135840 грн.63 коп. Тому, окремі роботи по будинку [ADDRESS] , серед них і дератизація та дезінфекція, не виконувалися або проводилися в неповному обсязі. Таким чином, як стверджує позивач, своїм відзивом відповідач не навів жодних доказів, які могли б надати йому можливість уникнути виконання зобов`язань зі сплати житлових послуг та стягнення штрафних санкцій за свідоме ігнорування вимог чинного законодавства (а.с. 97-99). 09.07.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем [PERSON] , у яких він зазначив, що жодного звіту за 2022 та 2023 рік підсумків роботи ТОВ «Березань-Центр» на дошках оголошень будинку не розміщувалось. У відповіді на відзив позивач посилається на абзац 2 частинии2 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і зазначає, що ТОВ «Березань-Центр» призначений як управитель за результатом конкурсу і тому не повинен погоджувати вартість послуг ні із співвласниками, ні із організаторами конкурсу. Обговорення кошторису проводиться лише в разі укладення договору управління за результатами проведених зборів співвласниками багатоквартирного будинку. Однак, оскільки зі змісту договорів випливає, що договори укладені із співвласниками багатоквартирного будинку, від імені яких підписано договори уповноваженою особою. У п. 10 договору від 07.12.2021 ціна послуги з управління встановлена в межах 6,09 гривень (в тому числі єдиний податок) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового будинку або нежитлового приміщення у будинку. Якщо позивач відповідно до кошторису, наданого суду, надає послуги по утриманню місць загального користування (прибирання техприміщень місць загального користування, прибудинкової території, витрати з освітлення місць загального користування), то до чого тут «вартість за один м. кв. загальної площі квартири (грн./міс»). Щодо освітлення місць загального користування, у запереченні на відповідь на відзив відповідач вказав, що позивач посилається у своїй відповіді на відзив на п. 34, п. 42 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яким передбачено, що управитель має право припинити/зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі. Але цього не зробив. Дію договорів не призупинив і їх не розірвав. А навпаки, знаючи, що станом на 31.12.2023 загальна сума боргу мешканців будинку № 148 склала 135840 гривень 63 копійки на 2024 рік, знову без будь-яких законних підстав, підвищує ціну послуги з управління (без її надання) для мешканців будинку, мотивуючи тим, що в Україні відбулось підвищення мінімальної заробітної плати. Строк дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15 грудня 2022 року відповідно до п. 30 один рік. Новий договір управління на 2024 рік не укладений, але ціну послуги на 2024 рік позивач чомусь збільшив. Відповідач вважає, що надана як додаток до відповіді на відзив довідка про споживання та вартість електроенергії на освітлення місць загального користування будинок [ADDRESS] , безспірним та належним доказом надання послуг позивачем співвласникам будинку не є, зважаючи на те, що без відома співвласників будинку позивачем від електромережі освітлення місць загального користування проводилось використання та освітлення самовільно облаштованого в підвалі будинку виробничого приміщення ТОВ «Управляюча компанія «Березань-Центр». Відповідь позивача на відзив не містить жодного доказу наданя співвласникам, в тому числі, і відповідачу, житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , що зобов`язують проводити за них оплату (а.с. 110-112). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а такождостатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири (тип речового права: право власності; розмір частки: 1/1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 303046032104, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості; опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 49; житлова площа (кв.м): 29,1, опис: двокімнатна; адреса: [ADDRESS] (а.с. 47). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області № 190 від 27.10.2021, розглянувши лист КП «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» від 19.10.2018 № 148, відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial