Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/5174/24 за позовом представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 14.05.2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву [PERSON] задоволено в повному обсязі. 27.11.2024 р. представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового\~рішення. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилався на те, що 10.04.2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині зміни прізвища останньої на дошлюбне після розірвання шлюбу. Однак, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року дане питання вирішено не було. А тому, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за відсутності учасників справи, так як згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/5174/24 за позовом представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 14.05.2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву [PERSON] задоволено в повному обсязі. 27.11.2024 р. представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового\~рішення. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилався на те, що 10.04.2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині зміни прізвища останньої на дошлюбне після розірвання шлюбу. Однак, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року дане питання вирішене не було. Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява про уточнення позовних вимог [PERSON] від 10.04.2024 року, в якій остання просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2010 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 480 та після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище « [PERSON] ». Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 17.07.2010 року, дошлюбне прізвище позивачки було « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявапредставника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved