Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У жовтні 2024 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2019 року у розмірі 35939,99 грн, яка утворилась станом на 30.09.2024 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 20688,16 грн; заборгованості по відсоткам у розмірі 15251,83 грн, а також стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.05.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» відповідачу надало кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 30.09.2024 року виникла заборгованість в сумі 35939,99 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада», на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про повернення через відсутність адресату за зазначеною адресою. Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.05.2019 року сторони уклали договір про надання банківських послуг б/н, за умовами якого АТ «А-Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» визначено тип кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума / ліміт кредиту - до 50 000 грн або до 100 000 грн; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку; базова процентна ставка - 3,9% на місяць (46,8% річних) до 50 000 грн; 3,7% на місяць (44,4% річних)- до 100 000 грн; тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); реальна річна процентна ставка відповідно 58,23% або 56,44%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) або 7,8% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) відповідно. У Паспорті споживчого кредиту міститься вказівка на те, що 23.05.2019 року [PERSON] повідомлений про право відмовитися від договору споживчого кредиту протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування», а також про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної у цьому Паспорті в залежності від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо, що засвідчено підписом [PERSON] від 23.05.2019. Відповідно до вимог ст. 3, 627 ЦК України, підписавши Анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та Паспорт споживчого кредиту, відповідач добровільно погодився на визначені істотні умови кредитного договору і взяв на себе відповідні зобов`язання. Таким чином Анкета-заява відповідачки разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», Тарифами та Паспортом споживчого кредиту у сукупності складає договір про надання кредиту. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №284/157/20-ц, який відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин у справі, що розглядається. З довідки за картками, виданої АТ «Акцент-Банк», вбачається, що [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] зі строком дії до квітня 2023 року, № [NUMBER] зі строком дії до липня 2027 року, № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2031 року. З довідки за лімітами, виданої АТ «Акцент-Банк», вбачається, що за [PERSON] рахується кредитний договір б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC00002037601) від 23.05.2019 року. За період з 23.05.2019 року по 30.09.2024 року за вказаним кредитним договором встановлювались такі ліміти: 23.05.2019 - 500 грн; 28.09.2020 - 900 грн; 14.11.2020 - 1500 грн; 14.11.2020 - 2000 грн; 14.11.2020 - 5000 грн; 14.11.2020 - 10000 грн; 14.11.2020 - 18000 грн; 26.10.2023 - 20700 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.09.2024 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № б/н від 23.05.2019 року становить 35 939,99 грн, з яких: 20688,16 грн - заборгованість за кредитом; 15251,83 грн - заборгованість за відсотками. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Надані суду докази вказують на те, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, у рамках якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 23.05.2019 року підписана працівницею банку та відповідачем [PERSON] , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Проте ця анкета-заява не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів. Надані позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ«Акцент-Банк», витяг із Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін. Але вказані документи не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписаний працівником АТ «Акцент-Банк». У свою чергу, відсутні достовірні та об`єктивні докази про те, що цей паспорт був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису, тобто в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, підтвердженої дзвінком із належного йому номеру телефону. Водночас указаний паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, як зазначає ВС у своїй постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20. Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, порядок і строки його повернення, розмір і порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини першої статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Інші докази надані позивачем також не містять об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий АТ «Акцент-Банк» розрахунок заборгованості за договором достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом. Натомість, докази, які містяться у справі свідчать про те, що [PERSON] використовував кредитні кошти в межах кредитного ліміту, заборгованість за кредитом становить 20 688,16 грн., яка не сплачена в добровільному порядку, а тому підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем його право на стягнення процентів не доведено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що становить 1743 грн.

Outcome: partial