Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 002/13941421-СК_SB від 24 січня 2022 року у розмірі 15240,25 грн. з яких: 10000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5240,25 грн. загальна заборгованість по відсотками, 0,00 грн. загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн. пеня/штрафи; також позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №101338293 в розмірі 9010,80 грн. з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 10,80 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованості за боговорами у загальному розмірі 24251,05 грн. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що між [PERSON] та Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13941421-СК_SB від 24.01.2022 позичальник отримав від АТ «ТАСКОМБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13941421-СК_SB від 24.01.2022, що укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та позичальником [PERSON] . Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 15240,25 грн. станом на 31.07.2024, яка складається з наступного: 10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5240,25 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00- заборгованість по комісії, 0,00 грн. пеня/ штрафи. Також, між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» укладений договір про споживчий кредит № 101338293 від 11.02.2022 позичальник отримав від ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти на картковий рахунок. Згідно договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 101338293 від 11.02.2022, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та позичальником [PERSON] . Відповідач своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 9010,80 грн. станом на 31.07.2024, яка складається з наступного: 9000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10,80 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою суду від 27.09.2024 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Сторонам надано строк для подачі до суду заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву - договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13941421-СК_SB від 24.01.2022, на підставі якої позивач АТ «Таскомбанк» надав [PERSON] споживчий кредит на власні потреби на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї Заяви-договору розміщена на офіційній сторінці Банку www.tascombank.com.ua. Згідно умов договору сума кредиту за даним договором становить 10000,00 грн., строк кредиту 12 місяців, періодичність платежів кожні 30 днів, річна ставка за кредитом - 43,96%. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31.07.2024 становить 15240,25 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5240,25 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00- заборгованість по комісії, 0,00 грн. пеня/ штрафи. Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». (а.с. 13-14). Також, судом встановлено, що між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101338293 від 11.02.2022. Відповідно до п. 1.1. цього договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Згідно умов договору сума позики за даним договором становить 9000,00 грн., строк позики до 12 травня 2022 року (90) днів, процентна ставка пільгового періоду 27,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01%, процентна ставка поточного періоду 27000,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00%. Відповідно до п.2.1. цього договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *95. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та 11.02.2022 перерахувало за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] - 9000,00 грн. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31.07.2024 становить 9010,80 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10,80 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією, 0.00 грн. заборгованість за пенею. Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» на підставі Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». (а.с. 28-29). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку\~АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідач 23.01.2022 підписав заяву-договір з АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якої відповідач дозволив відкриття на своє ім`я рахунків № [NUMBER] та № [NUMBER] , висловив бажання оформити на його ім`я платіжну картку та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 10000,00 грн. Так само в договорі про споживчий кредит укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан» № 101338293 визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *95. Водночас ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження відкриття відповідачем будь-якої кредитної або платіжної картки, так само як і карткового рахунку у будь-якому банку, не надано доказів розміру встановленого [PERSON] кредитного ліміту на таких рахунках та перерахування будь-яких сум безготівково на рахунки, про які йде мова в кредитних договорах. Суду не надано жодного первинного банківського документа, що підтверджував би існування карткових рахунків на ім`я відповідача, відображав би рух коштів, по таких карткових рахунках. Як вбачається з копії заяви договору та кредитного договору, останні не містять будь-яких даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредиту безготівково, встановленого на картці кредитного ліміту та видачу самих кредитних чи платіжних карток [PERSON] . Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві банківських карток та розміру наданого [PERSON] кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу відповідачу не є можливим, Надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості за Кредитним договором № 002/13941421-СК_SB від 24.01.2022 та за Кредитним договором № 101338293 від 11.02.2022 не є безспірними доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитних договорів. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відсутні, адже належними доказами не доведено сам факт отримання кредитних коштів та наявності заборгованості по поверненню таких коштів. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27.03.2020 у справі № 703/3063/18 У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, не підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed