Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

27.09.2024 року від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до відповідача [PERSON] , в якій представник просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 222021-КС-002 про надання кредиту від 04.05.2023 року в розмірі 47686,66 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 222021-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 04.05.2023 року позивачем направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 222021-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 04.05.2023 року між сторонами було укладено Договір № 222021-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 12000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.150125 процентів за кожен день користування кредитом. Кредитним договором встановлено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Договором встановлено графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 гривень, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою видачі коштів. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує: здійснила лише часткову оплату за договором на загальну суму 2600 грн., у зв`язку із чим станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 47686,66 гривень, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11861,98 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 34554,38 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 1270,30 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь (а.с. 2-10). Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 8 на звороті). Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про розгляд справи, шляхом направлення поштою судової повістки. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66). 07.11.2024 року від відповідача, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила частково відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 222021-КС-002 від 04.05.2023 року в частині сум прострочених платежів по процентах - 34554,38 грн. та просила врахувати її власний розрахунок заборгованості за кредитом, в якому сума прострочених платежів по процентам складає 21146,65 грн. (а.с. 67-70). 08.11.2024 року від позивача, через систему електронний суд, надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не визнає вимоги відповідача зазначені у відзиві та просить суд поновити позивачу строк для подання доказів у справі, проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика». Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення заочного рішення. (а.с. 71-83). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено (а.с. 64). За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» направило [PERSON] пропозицію (аферту) укласти договір № 222021-КС-002 про надання споживчого кредиту (а. с . 25-29), 04.05.2023 року відповідачем було прийнято пропозицію та підписано за допомогою одноразового ідентифікатора U-5098 прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти кредитний договір.(а.с.30-34). Паспорт споживчого кредиту був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-0771 04.05.2023 року (а.с. 30-31). 04 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 222021-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту 19 жовтня 2023 року, процента ставка в день 2,00000000 фіксована, знижена процентна ставка в день 1,15012500, фіксована, комісія за надання кредиту 1800,00 гривень, термін дії договору до 19.10.2023 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 31200,00 гривень, орієнтовна реальна річна процента ставка 9168,16 процентів. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA -5098 (а.с. 20-24). Як вбачається з інформаційної довідки від 07.09.2024 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «Елаєнс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізпозика» на підставі договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ТОВ «Бізпозика» на підтвердження того, що платежі успішно проведені в системі, 04.05.2023 року перераховано кошти [PERSON] ІПН [NUMBER] згідно до кредитного договору №222021-КС-002. Сума платежу 12000,00, платіжний метод карта VISA, номер карти [NUMBER] , MONOBANK. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №222021-КС-002 від 04.05.2023 станом на 14.09.2024 року вбачається, що загальна заборгованість з урахуванням сплачених відповідачем коштів, складає 47686,66 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11861,98 гривень, суми прострочених платежів по відсотках - 34554,38 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 1270,30 гривень (а. с. 12-16). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих нею грошових коштів, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved