Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем як позичальником укладено договір позики №3954590, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання електронного підпису та одноразового ідентифікатора. 02.11.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір факторингу № 02-11/2022, у відповідності до умов якого ТзОВ «Маніфою» передало позивачу належні права вимоги відповідачу за плату, а останній прийняв ці права, вказані у реєстрах. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19\~523 грн. 00 коп., які позивач вважає заборгованістю за кредитним договором, визначеною станом на 31.05.2024 р., та складовими частинами якої є: заборгованість за тілом кредиту 3\~500 грн. 00 коп; заборгованість за відсотками - 16\~023 грн. 00 коп. З моменту отримання вказаного права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.\~ Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати в розмірі 2\~422 грн. 40 коп., понесені по оплаті судового збору.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутність. Аналогічне за змістом клопотання скеровано до суду через підсистему «Електронний суд» 04.07.2024 року. та 18.09.2024 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином, однак, 20.08.2024 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 4\~896 грн. 50 коп., яка складається з тіла кредиту (3\~500 грн. 00 коп.) та відсотків за користування кредитом, нарахованими протягом вказаного в кредитному договорі строку користування кредитом, а саме 1\~396 грн. 50 коп. Окрім того, в обгрунтування такої позиції він 24.09.2024 року подав заяву-клопотання, що право ТзОВ "МАНІФОЮ" нараховувати йому відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку договору (22.02.2022 року), та подав заяву, в якый просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 \~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 вказаного Кодексу\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями\~ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~1046\~ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з положеннями ч.2 ст.1047\~цього Кодексу\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною ч. 1\~ст. 1049 \~цього Кодексу \~передбачено, що\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 23.01.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем як позичальником укладено договір позики №3954590, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним електронного підпису та одноразового ідентифікатора (а.с.45-53). 02.11.2022 року між ТзОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір факторингу № 02-11/2022. У відповідності до підпунктів 1.1, 1.2 вказаного договору ТзОВ «Маніфою» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (тобто позивачу) права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості); внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заміняє ТзОВ «Маніфою» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог до клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (а.с.64-74). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19\~523 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3\~500 грн. 00 коп; заборгованість за відсотками 16\~023 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 00 грн. 00 коп. (а. с. 75). Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 3954590 від 23.01.2022 року в розмірі 19\~523 грн. 00 коп. За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексута у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як зазаначалося вище, відповідач у своїй письмовій заяві від 20.08.2024 року вказав, що визнає позовні вимоги частково, а саме погоджується щодо їх обґрунтованості в частині стягнення з нього 4\~896 грн. 50 коп., з яких 3\~500 грн. 00 коп. тіло кредиту, а 1\~396 грн. 50 коп. плата за користування кредитом протягом строку, визначеного в кредитному договорі, тобто до 22.02.2022 року (30 днів). Поряд з тим, відповідно до: -п. п. 3.10. позикодавець (позивач) має право нараховувати проценти відповідно до умов цього Договору до дня повернення позики; -п. п. 4.2.1. позикодавець має право вимагати від позичальника своєчасного, повного та належного виконання позичальником своїх обов`язків за договором. -п. п. 4.4.2 вищевказаного договору позичальник (відповідач) зобов`язаний повернути позику та сплатити нараховані проценти; -п. п. 5. 1. за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України; -п. п. 8.3.5, 8. 3. 6., підписуючи договір позичальник підтверджує, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Маніфою»; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору. Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне. Окрім того, відповідач у своїй заяві не заперечує розмір тіла кредиту, який отримав від позичальника, а його часткове визнання позовних вимог не охоплює весь обсяг обов`язків, які покладені на нього відповідно до умов вказаного договору та стали передумовою звернення позивача до суду із даною позовною заявою. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., що стверджується платіжною інструкцією № 2278 від 28.05.2024 року (а. с. 10). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст.\~11,\~512,\~514,\~526,\~530,\~610,\~612,\~629,\~1048,\~1050,\~1054,\~1077 ЦК України\~та,

Outcome: approved