Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 10 вересня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача майнову шкоду в розмірі 31 246 грн. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначає,\~що 20 січня 2024 року в м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в Акціонерному товаристві Страхова Група «ТАС», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/217526549, який діяв на дату ДТП та автомобіля "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] \~у вчиненні\~дорожньо-транспортної\~пригоди підтверджується\~Європротоколом від\~20\~січня 2024\~року,\~складеним сторонами\~на місці\~ДТП.\~В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено автомобіль\~позивача Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] , чим завдано матеріальні збитки. 29 січня 2024 року представник [PERSON] , направив на електронну адресу АТ СГ «ТАС» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на експертизу та весь необхідний пакет документів, передбачених ст. 35 Закону України. 28 лютого 2024 року АТ СГ «ТАС» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 78 400,00 грн. Максимальний ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в результаті пошкодження майна, при складанні сторонами Європротоколу складає 80 000,00 грн., враховуючи, що полісом передбачено франшизу в розмірі 1600,00 грн., то Страховик виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] складає 108 046,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передач виконаних робіт, квитанціями про оплату автозапчастин та ремонтних робіт. Враховуючи, що АТ СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 78 400,00 грн., а фактична вартість відновлювального ремонту складає 108 046,00 грн., то розмір невідшкодованої шкоди, яка підлягає стягненню із [PERSON] складає 29 646,00 грн. Умовами договору страхування № ЕР/217526549 передбачено франшизу в розмірі 1600,00 грн. Таким чином, із [PERSON] підлягає стягненню франшиза в розмірі 1600,00 грн. Відповідач правом на подачу відзиву не скористався Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 вересня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидовій С.О. (а.с.55-56). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.57-58). До суду 11 вересня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. (а.с.57-58). Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.59-60). Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, правом на надання відзиву не скористався, причин не явки суду не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до пункту 4 частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У відповідності до статей\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 20 січня 2024 року в м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в Акціонерному товаристві Страхова Група «ТАС», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/217526549 (а.с.14), який діяв на дату ДТП та автомобіля "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Автомобіль "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.49) Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Європротоколом від 20 січня 2024 року, складеним сторонами на місці ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] , чим завдані йому матеріальні збитки. (а.с.13). 29 січня 2024 року представник [PERSON] , направив на електронну адресу АТ СГ «ТАС» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на експертизу та весь необхідний пакет документів, передбачених ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с.7-12). 28 лютого 2024 року АТ СГ «ТАС» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 78 400,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28 лютого 2024 року (а.с. 15). Максимальний ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в результаті пошкодження майна, при складанні сторонами Європротоколу складає 80 000,00 грн., враховуючи, що полісом передбачено франшизу в розмірі 1600,00 грн., то Страховик виконав свої зобов`язання в повному обсязі.(а.с.15). Фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] складає 108 046,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передач виконаних робіт, квитанціями про оплату автозапчастин та ремонтних робіт. (а.с.16-18). Відповідно до висновку експерта №1602/24 від 09 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] складає 115\~124,13 грн. (а.с.19-45). Позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога, проте відповіді не надійшло. (а.с.46-48). Враховуючи, що АТ СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 78 400,00 грн., а фактична вартість відновлювального ремонту складає 108 046,00 грн., то розмір невідшкодованої шкоди, яку просив стягнути позивач із [PERSON] складає 29 646,00 грн. Умовами договору страхування № ЕР/217526549 передбачено франшизу в розмірі 1600,00 грн., а отже із [PERSON] підлягає стягненню франшиза в розмірі 1600,00 грн. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 29 та 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, відповідно до ст. 1187 ЦК України. Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вищезазначене узгоджується з висновками щодо застосування норм права, що викладені у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц), від 14 грудня 2021 року (справа № 147/66/17) та від 09 листопада 2022 року (справа № 497/470/2021). Відповідно до\~ст.\~30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним оцінювачем\~або експертом\~відповідно до\~законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вина [PERSON] щодо пошкодження транспортного засобу, який належить на праві власності позивачеві підтверджується Європротоколом від 20 січня 2024 року, а сума належного страхового відшкодування виплаченого страховою компанією у розмірі 78\~400 грн. не в повній мірі покриває понесені матеріальні збитки, то, саме з відповідача підлягає стягненню різниця між вартістю матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. [NUMBER] та отриманою страховою виплатою з розрахунку 108 046,00 (матеріальний збиток) 78\~400 страхове відшкодування = 29\~646 грн. розмір невідшкодованої шкоди. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума\~-\~це грошова\~сума,\~у межах\~якої страховик\~зобов`язаний здійснити\~виплату страхового\~відшкодування відповідно\~до умов\~договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. . Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Враховуючи, що АТ СГ «ТАС» виплатила позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 78 400 грн. без врахування суми франшизи, розмір якої відповідно до полісу № 217526549 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 1 600,00 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 600,00 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1211, 20 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved