Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 15.08.2024 звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 515766 від 16.02.2021 у розмірі 29 958,59 грн, та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2021 між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 515766, відповідно до умов яких відповідачу надаються грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надавались відповідачем. На виконання вказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахував відповідачу 25000,00 грн, зі строком кредитування 730 днів, з кінцевим терміном повернення 16.02.20234, за перший день користування кредитом 25% за день; за інші дні користування кредитом 85% річних. Кредитна установа виконала умови за договором від 16.02.21 року , надавши позичальнику у користування грошові кошти на відповідних умовах їх повернення, про що свідчить заява приєднання від 16.02.2021на укладання договору, про приєднання до умов Публічної пропозиції в повному обсязі, паспорт споживчого кредиту, в якому відповідач підтвердив отримання загальної вартості кредиту та графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, с особистим підписом відповідача, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 30.06.24 утворилась заборгованість у розмірі 29 958,59 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 15 803,68 грн., заборгованість за відсотками 14 154,91 грн. Відповідно до умов договору про споживчий кредит, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, в порядку та умовах, визначених договором. 24.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) за плату, а «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників за основними зобов`язаннями, щодо плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інших платежів, в тому й числі за договором про споживчий кредит від 16.02.2021 № 515766. Оскільки Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов вказаних договорів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних та позичених коштів, позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року відкрито провадження по справі. встановлено спрощений порядок розгляду справи з повідомленням сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав. Судові повістки повернуті Укрпоштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «відсутній за вказаною адресою». Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначає у позовній заяві, позов підтримує. Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.02.2021 між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 515766, відповідно до умов яких відповідачу надаються грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надавались відповідачем. На виконання вказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахував відповідачу 25000,00 грн, зі строком кредитування 730 днів, з кінцевим терміном повернення 16.02.20234, за перший день користування кредитом 25% за день; за інші дні користування кредитом 85% річних. Кредитна установа виконала умови за договором від 16.02.21 року , надавши позичальнику у користування грошові кошти на відповідних умовах їх повернення, про що свідчить заява приєднання від 16.02.2021на укладання договору, про приєднання до умов Публічної пропозиції в повному обсязі, паспорт споживчого кредиту, в якому відповідач підтвердив отримання загальної вартості кредиту та графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, с особистим підписом відповідача, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 30.06.24 утворилась заборгованість у розмірі 29 958,59 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 15 803,68 грн., заборгованість за відсотками 14 154,91 грн. Відповідно до умов договору про споживчий кредит, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, в порядку та умовах, визначених договором. У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачеві відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Також відповідачемособисто підписано паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету. Особисте підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування. Таких висновкі дійшов Верховний Суд від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (п.п. 8.8 Кредитного договору, які розміщені на сайті Веб-сайті та затверджені наказом №06-КД від 26.10.2020. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 24.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) за плату, а «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників за основними зобов`язаннями, щодо плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інших платежів, в тому й числі за договором про споживчий кредит від 16.02.2021 № 515766. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно до Витягу з реєстру боржників від 24.01.2024 року до Договору факторингу №2401-24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 958,59 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 803,68 грн., заборгованість за відсотками 14 154,91 грн. Оскільки Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов вказаного договору зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних та позичених коштів, позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором -не виконав. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості становить 29 958,59 гривень та складається з: заборгованість за тілом кредиту 15 803,68 грн., заборгованість за відсотками 14 154,91 грн. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно дост. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд погоджується із зазначеним розрахунком заборгованості та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач доводи позивача не спростував. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1ст. 141 ЦПК). Позовні вимоги задоволено повністю, а отже, з відповідача на користь банку підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 3028,00,00 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved