Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №400405-КС-004 про надання кредиту від 30.12.2022 року у розмірі 83651 гривні 92 копійок та судовий збір. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладений Договір № 400405-КС-004 про надання кредиту, підписаний через телекомунікаційну систему електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором UA-1881, на номер телефону [NUMBER] . [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 400405-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 гривень, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 13.03.2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 400405-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов Додаткової угоди позичальнику додатково надано кредит у розмірі 21 000 гривень. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3150 гривень. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №400405-КС-004 про надання кредиту не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 27586 грн 93 коп, у зв`язку з чим станом на 25.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 83651 грн 92коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29812 грн 30 коп, суми прострочених платежів по процентам -53179 грн 98 коп., суми прострочених платежів за комісією -659 грн 64коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням викладеного вище судом 04.12.2024 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень статей 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 30.12.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладений Договір № 400405-КС-004 про надання кредиту, відповідно до якого позичальник прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Відповідно до умов договору Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі15000 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів, строком на16тижні, термін дії Договору до 20.08.2023 року. Стандартна процентна ставка фіксована у розмірі 2,00 % в день. Знижена процентна ставка за кредитом фікована в день 1,16103334.Комісія за надання кредиту 2250 грн (а.с. 11-12, 13-18). Договір № 400405-КС-004 про надання кредиту від 30.12.2022 року, Паспорт споживчого кредиту від 30.12.2023 року, анкета-клієнта, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 400405-КС-004 про надання кредиту від 30.12.2022 року, підписані відповідачем з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором UA-1881. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 30.12.2022 року ТОВ "БІЗНЕСПОЗИКА" перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000 гривень на банківську картку № [NUMBER] (зворот а.с.24). 13.03.2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 400405-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов Додаткової угоди позичальнику додатково надано кредит у розмірі 21 000 гривень. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3150 гривень. Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» через платіжний сервіс «Platon» 05.03.2023 року на номер платіжної картки [NUMBER] перераховано грошові кошти [PERSON] згідно додаткової угоди від 13.03.2023 року до кредитного договору № 400405-КС-004 від 30.12.2022 року у сумі 21000 гривень (а.с. 66). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості за Договором № 400405-КС-004 про надання кредиту від 30.12.2022 року, заборгованість [PERSON] станом на 25.07.2024 року складає 83651 грн 92 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29812 грн 30 коп, суми прострочених платежів по процентам -53179 грн 98 коп., суми прострочених платежів за комісією -659 грн 64 коп (а.с. 60-64). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved