Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання та реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є сином померлого [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований в [ADDRESS] , яке є тимчасово окупованою територією. 08.05.2024 року, заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю його батька [PERSON] , який обліковувався як пенсіонер у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 16.05.2024 року ГУ ПФУ у Запорізькій області надало відповідь про те, що неможливо виплатити недоотриману пенсію у зв`язку з тим, що адреси місця реєстрації заявника і померлого не збігаються, згідно бази даних Пенсійного фонду України в Запорізькій області адреса померлого [PERSON] [ADDRESS] , а заявника - [ADDRESS] . Заявнику невідомо з яких причин у пенсійній справі померлого зазначена саме така адреса, оскільки батько з 06.04.1996 року був зареєстрований і проживав саме за адресою: [ADDRESS] . Так, в паспорті померлого [PERSON] поставлений штамп про реєстрацію місця проживання, де вказано с. Білоцерківка, та дату з якого дня він був зареєстрований з 06.04.1996 року, проте не зазначено вулицю та номер будинку. Для підтвердження адреси місця реєстрації померлого батька заявник звернувся до Комиш-Зорянської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про надання відомостей з Реєстру територіальної громади Комиш-Зорянської селищної ради, про що була видана довідка в якій зазначено, що померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 06.04.1996 року. 15.01.2024 року був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Разом з ним був зареєстрований в тому числі і заявник. Вищевказну довідку заявник направив до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області з проханням переглянути заяву з урахуванням наданої довідки, проте отримав листа про неможливість встановити проживання померлого саме за цією адресою. Заявник посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для того, щоб отримати недоотриману пенсію померлого [PERSON] , яка залишилась в ГУ ПФУ в Запорізькій області, просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 05.09.2024 року, заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представником заявника подана заява про розгляд справи без участі заявника та його представника заяву просять задовольнити. Представник ГУПФ України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ГУПФ України в Запорізькій області за наявними матеріалами справи. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . 08.05.2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю його батька [PERSON] , який обліковувався як пенсіонер у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 16.05.2024 року за № 8998-8981/Л-02/8-0800/24 Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області надало відповідь про те, що неможливо виплатити недоотриману пенсію у зв`язку з тим, що адреси місця реєстрації заявника і померлого не збігаються, оскільки згідно бази даних Пенсійного фонду України в Запорізькій області адреса померлого [PERSON] - [ADDRESS] , а заявника - [ADDRESS] . Згідно до відмітки в паспорті громадянина України [NUMBER] померлого [PERSON] поставлений штамп про реєстрацію місця проживання, де зазначено - с. Білоцерківка та дату з якого дня він був зареєстрований, а саме: з 06.04.1996 року, проте не зазначено вулицю та номер будинку його місця реєстрації. Згідно до відомостей з Реєстру територіальної громади Комиш-Зорянської селищної ради, померлий [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 06.04.1996 року. Знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю [INFO] . На момент смерті [INFO] разом з ним за вищевказаною адресою були зареєстровані 2 повнолітні та 1 неповнолітня особа, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 953/17730/19. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. У справі, яка є предметом розгляду, встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для отримання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю його батька [PERSON] . Отже, наявності спору про право при розгляді цієї справи не встановлено. Так, з наданих суду документів встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 06.04.1996 року по 15.01.2024 року за адресою: [ADDRESS] . Будь-яких доводів та доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять. Враховуючи наведене, а також те, що спору про право не встановлено, а сам юридичний факт доведений письмовими доказами, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved