Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилалися на те, що відповідно до укладеного електронного договору №4540830 про надання споживчого кредиту від 29.07.2021 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», відповідачка отримала кредит в розмірі 10000,00 грн., строк дії кредиту 17 днів (дата повернення кредиту 15.08.2021 року) та зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . 13.08.2021 р. відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму16,00 грн., у зв`язку із чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 17 днів (до 30.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день, яка застосовується в межах строку кредиту , якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача. 30.08.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, не уклала угоду про пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку із чим, їй було автоматично пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Надалі відповідачка оплату за кредитним договором не здійснювала. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 03.05.2022 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №03-05/2022, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором. В подальшому право вимоги на суму заборгованості відповідачки, набув позивач за договором факторингу. Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, відповідачка має заборгованість в розмірі 30330,00 грн., з яких: тіло кредиту- 10000,00 грн, сума процентів за користування кредитом- 20330,00 грн., крім того, сума інфляційних витрат складає- 10008,90 грн., 3% річних- 2138,89 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позові просила суд розглянути справу за її відсутності у випадку відсутності відзиву. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає можливим, розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір №4540830 про надання споживчого кредиту, та додатком №1 до зазначеного договору, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. з терміном повернення 17 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 1,90 % в день. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А268805» 29.07.2021 р. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст. ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 29.07.2021 року договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. Договору). Згідно паспорта споживчого кредиту від ТОВ «Авентус України» [PERSON] було надано кредит за умовами: стандартна процентна ставка 693, 50 % річних (1,90 % в день), знижена процентна ставка 3,65% річних (0,01 % в день), загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою 3230,00 грн., загальні витрати за кредитом за зниженою процентною ставкою 17,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою ставкою на весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки , комісії та інші платежі) ь 10017.00 грн., реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою, відсотків річних 40634,40 %, реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою 3,71 %. 13.08.2021 р. відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 16,00 грн., у зв`язку із чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 17 днів (до 30.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день, яка застосовується в межах строку кредиту , якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача. Після чого, відповідачка отримала кредит в сумі 10000,00 на свою платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою вих.№2000 від 16.05 ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що також підтверджується договором №087/20-П про надання послуг з переказу платежів від 08.07.2020 укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Авентус Україна». Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , [NUMBER] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 29.07.2021 року здійснено переказ коштів на суму 10000, 00 грн. 30.08.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, не уклала угоду про пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку із чим, їй було автоматично пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Надалі відповідачка оплату за кредитним договором не здійснювала. 03.05.2022 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №03-05/2022 за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги на суму 63620053,69 грн. В п. 1.5. договору факторингу вказано, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим договором до третіх осіб допускається. Про відступлення права грошової вимоги було повідомлено відповідача шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту [PERSON] , що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. 03.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» був укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022 року. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу від №03-05/2022 03.05.2022 року та ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №4540830 від 29.07.2021, у сумі 30330,00 грн., з яких: тіло кредиту- 10000,00 грн, сума процентів за користування кредитом- 20330,00 грн., крім того, сума інфляційних витрат складає- 10008,90 грн., 3% річних- 2138,89 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1\~ст. 1078 ЦК України,\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №4540830 від 29.07.2021, відповідачка не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 30330,00 грн., крім того, сума інфляційних витрат складає- 10008,90 грн., 3% річних- 2138,89 грн., тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 28/03-2024 від 28.03.2024 року, укладений з адвокатом Городніщевою Є.О., звіт про надання правничої (правової) допомоги від 28.03.2024 року, рахунок на оплату № 2695-05/04-2024 від 05.04.2024 року, платіжною інструкцією № 4426 від 10.04.2024 року на суму 10000,00 грн., ордер серії АІ № 1579006 на надання правничої (правової) допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 10000,00 грн. Крім того, згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 10.04.2024 року №4287.

Outcome: approved