Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 1633,00 грн. Позов обґрунтовано обставинами: 14.05.2020 року [PERSON] звернувся до УПСЗН із заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, та з необхідними документами з метою отримання тимчасової державної соціальної допомоги особі, яка досягла пенсійного віку, що дає право на призначення йому допомоги. Одночасно із заявою, відповідачем подано Декларацію про доходи та майновий стан, в якій він вказав, що склад його сім`ї складається із двох осіб: відповідача [PERSON] , дохід він не отримує та [PERSON] дружина, вид доходу пенсія. 18.05.2020 було прийнято Рішення про призначення допомоги [PERSON] . 02.07.2021 [PERSON] в черговий раз звернувся до управління, надав заяву, декларацію та довідку про доходи з ТОВ «Промконтинет КР», в якій зазначено, що останній з 16.03.2021 по теперішній час працює на даному підприємстві, займає посаду вантажника. Рішенням від 02.07.2021 виконано перерахунок раніше призначеної допомоги та припинено допомогу з 01.03.2021. 15.07.2021 відповідач особисто під розпис був ознайомлений з розміром переплати, та сплатив частину боргу, а саме 2000 грн., залишок боргу складає 1633,00 грн., про що йому неодноразово надсилались повідомлення. Відповідачем борг не сплачено. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 03.10.2024 позовна заява надійшла до суду. 08.10.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. Зогляду\~на те,\~що справа\~розглядається у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін та\~без проведення\~судового засідання, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи\~здійснюється в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними у\~справі матеріалами,\~якщо цим\~Кодексом не\~передбачено повідомлення\~учасників справи.\~У такому\~випадку судове\~засідання не\~проводиться. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 14.05.2020 року [PERSON] звернувся до УПСЗН із заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, з метою отримання тимчасової державної соціальної допомоги особі, яка досягла пенсійного віку, що дає право на призначення йому допомоги. Одночасно із заявою, відповідачем подано Декларацію про доходи та майновий стан, в якій він вказав, що склад його сім`ї складається із двох осіб. Рішенням від\~18.05.2020\~призначено допомогу\~ [PERSON] ,\~якнепрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 825,16 грн. Рішенням від 29.01.2021 здійснено перерахунок призначеної допомоги [PERSON] , , з 01.01.2021 по 30.06.2021 у розмірі 908,25 грн. Рішенням від 02.07.2021 здійснено перерахунок призначеної допомоги [PERSON] , , з 01.01.2021 по 28.02.2021 у розмірі 908,25 грн. Згідно Довідки про доходи [PERSON] , останній в період часу з 16.03.2021 по 31.05.2021 працював в ТОВ «Промконтинет КР», на посаді вантажника та отримував заробітну плату. Згідно розрахунку, сума переплати за період з 01.03.2021 по 30.06.2021 включно, складає 3633,00 грн., відповідач [PERSON] копію даного розрахунку отримав, про що мається відповідний запис 15.07.2021. Згідно наданих виписок від 26.07.2021 та від 08.11.2021 встановлено, що [PERSON] було повернуто надміру виплачені грошові кошти у розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Порядок призначення\~тимчасової державної\~соціальної допомоги\~непрацюючій особі,\~яка досягла\~загального пенсійного\~віку,\~але не\~набула права\~на пенсійну\~виплату затверджений Постановою КМУ від 27.12.2017 року №1098 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату». Відповідно до п.14 Порядку, розмір тимчасової допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, і середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не може перевищувати 100 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно п.2 Порядку, тимчасова допомога перераховується особі кожні шість місяців з урахуванням змін її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату. Відповідно до пункту 5 Порядку для призначення тимчасової допомоги особа подає органу соціального захисту населення заяву, довідку про наявний страховий стаж, видану органами Пенсійного фонду України, та декларацію про\~доходи та майновий стан кожного члена сім`ї, за останні шість календарних місяців, що передують місяцю звернення за призначенням тимчасової допомоги. Пунктом 23 Порядку передбачено, що контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення, у тому числі через соціальних інспекторів. Пункт 16\~Порядку передбачає,\~що виплата\~призначеної тимчасової\~допомоги припиняється у разі працевлаштування або зайняття підприємницькою діяльністю - з місяця, в якому особа працевлаштувалася або зайнялася підприємницькою діяльністю. Пункт 24\~Порядку передбачає,\~якщо особою\~приховано відомості\~або навмисно\~подано недостовірні\~дані про\~її дохід\~та майновий\~стан,\~що вплинуло\~на призначення\~тимчасової допомоги\~і визначення\~її розміру\~та внаслідок\~чого були\~надміру виплачені\~кошти,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~і встановлюють\~строк їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану особи; повідомляють особі про обсяг надміру виплачених коштів і строк їх повернення. Пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачає, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. 27.08.2024 Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3891-ІХ від 23.07.2024. Законом передбачено продовжити строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб. V. Висновки суду\~та мотиви\~прийнятого рішення. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що відповідач в період часу з 16.03.2021 по 31.05.2021 працював на в ТОВ «Промконтинет КР», на посаді вантажника та отримував заробітну плату. Вказана обставина, а саме працевлаштування є підставою для припинення виплати призначеної тимчасової допомоги. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку та враховуючи, що отримана грошова допомога в розмірі 1633,00 грн. відповідачем набута безпідставно, в добровільному порядку повернута частково, відзиву відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. З урахуванням приписів частини першої\~статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved