Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

10.09.2024\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи позов позивач зазначила, що [INFO] у неї народилась донька [PERSON] . На момент народження доньки в шлюбі не перебувала. Біологічним батьком дитини є відповідач, який на час народження не виявив бажання бути зареєстрованим батьком дитини, у зв`язку з чим у свідоцтві про народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері « [PERSON] ». Тривалий час відповідач не виявляв бажання приймати участь у вихованні дитини, лише декілька разів бачився з донькою. При цьому, офіційно визнати батьківство не хотів. Проте у вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року у справі №383/1484/23 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та визнано його батьком дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі вказаного рішення суду видано свідоцтво про народження доньки [PERSON] із зазначенням відомостей про батька. Однак, ні до подачі позову, ні під час судового розгляду вказаної справи ні з часу винесення судового рішення відповідач жодного разу не виявляв бажання до спілкування з донькою [PERSON] та будь-якої матеріальної допомоги на її утримання не надавав. Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24-25). Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що не працює, отримує допомогу на себе та двох дітей як малозабезпечена сім`я в сумі 8700 гривень щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав частково. В обґрунтування заперечень зазначив, що є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання. На даний час не працює, отримує допомогу по інвалідності в сумі 2361 грн., а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем, стягнення яких поставить його у скрутне матеріальне становище. Просив стягувати з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу). Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, посилаючись на зазначені відповідачем обставини. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10.09.2024 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Дитина має зареєстроване місце проживання разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.4) та копією довідки про реєстрацію місці проживання особи (а.с.7). Відповідачу з 05.03.2024 року встановлена інвалідність третьої групи внаслідок загального захворювання та призначено державну допомогу, як особі з інвалідністю в сумі 2361 грн., що підтверджується копіями: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №841446, виданої 13.03.2024 року (а.с.54); посвідчення серії [NUMBER] (а.с.55) та повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Кропивницької РДА (а.с.56). Згідно копії виписки №565 із медичної карти стаціонарного хворого, відповідач у період з 09.02.2024 року по 23.02.2024 року перебував у відділенні реабілітації КНП ОККЦ КОР з діагнозом: целомічна кіста перикарду. Операція 14.02.2024 року видалення кісти перикарда. IXC дифузний кардіосклероз. Аортосклероз. Часта шлуночкові екстрасистолія. Гіпертонічна хвороба (а.с.52). Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Відповідно до\~ч.3\~ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи зазначені сторонами обставини в обґрунтування та заперечення заявлених у справі вимог і надані ними докази у їх сукупності, стан здоров`я відповідача та його матеріальне становище, а також те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Щодо стягнення судових витрат. Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 5500 грн. позивачем було долучено: угоду про захист/представництво/ та надання правничої допомоги №223 від 08.08.2024 року, укладену між адвокатом Замша Дмитром Дмитровичем та [PERSON] (а.с.13); Додаток №1 (розрахунок) до вказаної угоди від 08.08.2024 року (а.с.14); акт приймання-передачі за вказаною угодою від 10.09.2024 року (а.с.15); квитанцію про сплату правничої допомоги в сумі 5500 грн. (а.с.16). Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено частково, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу відповідачем до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 4950 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Оскільки суд\~частково задовольняє\~позов про\~стягнення аліментів\~на утриманнядитини, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1090 грн. 08 коп. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Outcome: partial