Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

28.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності [PERSON] , яка померда [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 060032 від 04.06.2004, виданого на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 21.05.2004 №178. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, зокрема, на те, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 24.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що розташовані на території Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ №060032 від 04.06.2004, виданий [PERSON] на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 21.05.2004 №178. Заявник, як донька померлої, є спадкоємцем першої черги та має право на спадкування за законом. 01.03.2024 на підставі її заяви приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. було заведено спадкову справу за №5/2024 (72083123). Разом з цим, постановою від 01.03.2024 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 21.08.2024 по справі № 949/699/24 визначено [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 22.10.2024 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (земельну ділянку площею 3,17 га, розташовану на території Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, надану для ведення особистого селянського господарства). В ході розгляду наданих документів, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. встановлено розбіжності у імені спадкодавця: «Харитина» та « [PERSON] ». Постановою від 22.10.2024 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з тим, що не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме, з поданих документів неможливо встановити факт належності документа спадкодавцю. Таким чином, на даний час, вона не може реалізувати свої спадкові права у зв`язку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ №060032 від 04.06.2004 зазначено, що такий акт виданий [PERSON] , тобто міститься помилка в написанні імені матері, а саме: помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вважає, що розбіжність в написані імені «Харитина» допущено помилково посадовими особами, які були наділені відповідними повноваженнями щодо заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку. На теперішній час у неї не має можливості виправити помилку, допущену в імені «Харитина» при заповнені державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №060032 від 04.06.2004. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 22). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження (а.с. 25). В судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Загорулька Є.О. підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява міського голови Виконавчого комітету Дубровицької міської ради Микульського Б. від 25.11.2024 №07-1566, в якій він просить розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без участі представника Дубровицької міської ради за наявними у справі матеріалами (а.с. 35). Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.1979, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 12). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження від 23.09.1949, [PERSON] та [PERSON] одружилися 23.09.1949. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.03.1967, [PERSON] народилася [INFO] . Батьки: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 14). Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.1986, [PERSON] та [PERSON] 22.02.1986 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22.02.1986 зроблено запис за №102. Після укладення шлюбу присвоєнні прізвища « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №060032 від 04.06.2004, державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] , яка проживає у Дубровицькому районі, і на підставі розпорядження голови Дубровицької райдержадміністрації від 21.05.2004 №178, є власником земельної ділянки, площею 3,17 кв.м у межах згідно з планом, розташованої на території Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с. 11). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2014, [PERSON] померла [INFO] , про що 24.02.2014 складено відповідний актовий запис №59 (а.с. 16). Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.03.2024, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (земельні ділянки, що розташовані на території Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області) після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, оскільки спадщина у встановлений законом спосіб не прийнята, протягом строку, встановлено для прийняття спадщини, заяву про прийняття спадщини подано не було і відповідно до чинного законодавства спадкоємцю не може бути видано свідоцтво про право на спадщину без наявності факту прийняття ним спадщини (а.с. 18-19). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2024 визначено [PERSON] , додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 41-44). Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2024, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (земельну ділянку площею 3,17 га, розташовану на території Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, надану для ведення особистого селянського господарства, що належить [PERSON] на підставі держаного акту серії РВ N? 030032, виданого Дубровицькою районної державною адміністрацією Рівненської області 04 червня 2004 року) після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме, з поданих документів неможливо встановити факт належності документа спадкодавцю (а.с. 20-21). Таким чином, заявником надано постанову щодо її звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та доведено неможливість встановлення цього факту в іншому порядку, крім шляхом судового захисту. Наявність наведеної помилки в імені померлої [PERSON] перешкоджає [PERSON] отримати спадщину після померлої. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (крім визначеного переліку в ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Положеннями п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно заявнику [PERSON] для отримання спадщини після померлої [PERSON] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, всебічно та повно оцінивши наявні докази, вважає що зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають пiдстави для встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа - [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №060032 від 04.06.2004, виданого на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 21.05.2004 №178. На підставі викладеного,

Outcome: approved