overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2016, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис №538. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вказує, що у них сімейне життя не складається, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день вони не проживають разом, кожен з них веде окреме господарство, займаються окремим побутом. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений29.05.2016, який зареєстрований Луцьким міським\~відділом державної\~реєстрації атів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Волинській\~області,\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №\~538,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.05.2016 (а.с. 7). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , від 09.05.2016 (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

31 жовтня 2024 року [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 21 листопада 1998 року у Щедрогірській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис №18. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 1998 року поизвач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У цьому шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося із-за різниці в поглядах на сумісне життя та побут, а також несумісності їх характерів. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, а шлюб носить формальний характер, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] в судовому порядку. Також просить суд стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати у справі, включно понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Дошлюбне прізвище позивач відновлювати не бажає. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, просила задоволити позов (а.с.22). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав і не заперечив щодо його задоволення (а.с.21). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Відповідно до ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача 50 % сплаченого судового збору, що становить 605,60 грн. та 3000 грн. понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується документально (а.с.4, 9-13). Решту, 605,60 грн. судового збору, за приписами ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу [PERSON] з Державного бюджету України. Прізвище позивача, після розірвання шлюбу, суд не змінює і залишає те, що було набуте нею у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 13.09.2013 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №48. У сторін народився син [PERSON] [INFO] На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.09.2013 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №48. Після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2013 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №8. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засіданні також не з`явився. Подав заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] , Головурівською сільською радою Бориспільського району був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2024 року до суду із вказаною заявою звернулась [PERSON] , яка просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, посвідченого першою Селидівською нотаріальною конторою від 16.08.1999 року №1636, в якому виявлена розбіжність у написанні її прізвища, а саме [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 1636 від 16.08.1999 року заявниці [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . У\~ зазначеному правовстановлюючому документі\~її прізвище зазначено як\~ « [PERSON] ». Відповідно паспорта вона є « [PERSON] ». З вказаного договору вбачається наявність розбіжності у написанні прізвища [PERSON] , а саме - [PERSON] , замість правильного [PERSON] , що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05.04.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 3583776 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 7 000 грн. на строк 352 днів. Кредит надано шляхом переказу на банківську картку № [NUMBER] . За користування кредитом нараховуються відсотки у розмірі 1,4 % від суми кредиту за кожен день користування знижена процентна ставка та 2% від залишку кредиту за кожен дінь стандартна процентна ставка. Станом на 01.12.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування. В подальшому, 10 листопада 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» передала право вимоги за договором № 3583776 від 05.04.2023 року ТОВ «УМ Факторинг» Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56\~280 та судові витрати Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи , позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 07.11.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2022 між нею та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] Неповнолітніх дітей у шлюбі не має. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній. Ухвалою судді від 13.11.2024 відкрито провадження у справі (а.с.15). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.20-21). Позивачка 05.12.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі без надання строку на примирення (а.с. 22). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подав (а.с. 23). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 30.08.2022 сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.08.2022. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.8). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на момент подання позову до суду сторони не мають. Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Відповідачем розмір витрат позивача на правову допомогу не оспорюється. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

27 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/12989/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. 03 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогуу розмірі 16 500,00 грн. Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено. Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази: копія договору (угоди) № 2903 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 18.06.2024, акт № 1 про надані послуги за Договором № 2903 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 18.06.2024, вартість послуг складає 16 500,00 грн, платіжна інструкція № 1.78136755.1 від 02.12.2024 на суму 16 500,00 грн. Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 258-259, 263, 264,265, 268, 293 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed