Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 27 грудня 2019 року звернулася\~ до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом\~ до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків, просить суд: стягнути з МЦ «Благоустрій» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 15 150 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Свої вимоги обґрунтовує тим, що у м. Білгород-Дністровський, в ніч з 03 на 04 серпня 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Дачія Логан, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності її родичу [PERSON] . Так, приблизно першої години 04.08.2019 року вона разом зі своїми родичами пересувалась по вул. Єврейська у м. Білгород-Дністровський на автомобілі Дачія Логан, д.н.з. [NUMBER] та потрапили у вирву біля будівлі ЦНАП міської ради по вул. Єврейській, 21 та отримала ряд тілесних ушкоджень. Так, вказує, що в результаті вказаного ДТП у неї було виявлено струс головного мозку, ЗЧМТ, перелом правого поперечного відроска 7-го шийного хребця, забій лівої половини лицьового черепу, забій лівого плеча, забій вушної раковини чи численні великі гематоми. Зазначає, що на стаціонарному лікуванні вона провела 36 днів та витратила значну кількість коштів на купівлю ліків. Листом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 14.08.2019 року за № 02/62-95/74\~ повідомлено, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 19.02.2009 року № 641-V Про реорганізацію Білгород-Дністровського КП «Спецкомбінат»\~ та МЦ «Благоустрій» затверджено статут\~ МЦ «Благоустрій» та рішенням Білгород-Дністровської ради від 03.12.2009 року № 896-V було внесено зміни до затвердженого статуту. Одним із основних видів діяльності МЦ «Благоустрій» є дорожньо-експлуатаційне обслуговування шляхів. Таким чином у м. Білгород-Дністровський за забезпечення утримання автомобільних доріг відповідає МЦ «Благоустрій». Вона зверталась до в.о. міського голови з проханням виділити матеріальну допомогу на лікування у розмірі 15 000 грн, однак ніякої допомоги не отримала. Згідно фіскальних чеків вказує, що вона витратила на лікування 15150 грн, які мають бути стягнуті з відповідача. За таких обставин,\~ позивач і звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Не погодившись з заявленими вимогами позивача, від представника відповідача 23.10.2021 року надійшов письмовий відзив, згідно якого вказує, що позивач загалом не звертався до Білгород-Дністровської міської ради з питання відшкодування їй матеріальної шкоди. Стосовно належності доказу схеми місця ДТП, вказує, що Одеським апеляційним судом вже надавалась оцінка такому у справі за позовом [PERSON] , та зокрема вказано на неправильності складання такого. Також відповідач ставила сумніви у причинно-наслідковому зв`язку між отриманими [PERSON] тілесними ушкодженнями /матеріальними збитками, понесеними у зв`язку з лікуванням/ та фактом ДТП, в т.ч. щодо перебування її у автомобілі, що потрапив у вирву /яму/. З урахуванням усього вищенаведеного, просив суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] про стягнення з міського центру «Благоустрій» матеріальних збитків. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 05 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого її розгляду. 12 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. 01.12.2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків були задоволені. Стягнуто з міського центру "Благоустрій"\~ на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 15150 грн. Не погодившись з прийнятим судом рішенням, від відповідача 01.03.2021 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Боярський О.О. від 12.10.2021 року, заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 01.12.2021 року по справі № 495/11076/19 за позовом [PERSON] до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків скасовано і призначено справу до розгляду. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. 08 листопада 2021 року. 09 листопада 2021 року Ухвалою суду справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її підготовчого розгляду. 20 січня 2022 року від відповідача надійшла заява про відвід судді. 21 січня 2022 року Ухвалою суду про розгляд заяви про відвід, заява визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду для визначення суді, який буде вирішувати заяву про відвід. 27 січня 2022 року Ухвалою судді Анісімової Н.Д. в задоволені заяви відмовлено. 09 листопада 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито з призначенням її судового розгляду по сутті справи. 02 серпня 2024 року Ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про витребування доказів. 10 вересня 2024 року запитувана інформація надійшла до суду. Матеріали справи містять заяву представника позивача з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позові. Після перегляду заочного рішення суду представник позивача надає заяви про перенесення розгляду справи, які судом задовольнялися, однак жодної поважності причини неявки до суду до теперішнього часу не надано, та знов надає телефонограму до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, без належним чином підтверджуючих документів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, матеріали справи містять відзив відповідача на позовні вимоги позивача. Згідно до ч.1\~ст. 44 ЦПК України,\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог\~ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.\~\~ Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що дійсно 04.08.2019 року позивач потрапила до\~ КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» з діагнозом: струс головного мозку, ЗЧМТ, перелом правого поперечного відроска7-го шийного хребця, забій лівої половини лицьового черепу, забій лівого плеча, забій вушної раковини чи численні великі гематоми. У зв`язку з викладеним, позивачу було видано медичну довідку № 27 від 07.08.2019 року та листок непрацездатності, з якого вбачається, що вона перебувала на лікуванні до 04.09.2019 року. За проведення лікування та купівлю ліків позивачем було сплачено 15 150 грн, що підтверджується товарними чеками та квитанціями. Позивач звернулась до секретаря Білгород-Дністровської міської ради із заявою від 09.08.2019 року, у якій виклавши обставини отримання ушкодження, просила відшкодувати їй витрати на лікування у розмірі 15000 грн, проте вказує, що вказана заява залишилась без реагування. Згідно наданої на інформаційний запит відповіді з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради повідомлено, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 19.02.2009 року № 641-V Про реорганізацію Білгород-Дністровського КП «Спецкомбінат»\~ та МЦ «Благоустрій» затверджено статут\~ МЦ «Благоустрій» та рішенням Білгород-Дністровської ради від 03.12.2009 року № 896-V було внесено зміни до затвердженого статуту. Також у листі зазначено, що одним із основних видів діяльності МЦ «Благоустрій» є дорожньо-експлуатаційне обслуговування шляхів. Разом з тим, за інформацією, викладеною у листі № 02/15-22-286/128 від 19.01.2021 року повідомлено, що дороги, розташовані по вул. Першотравневій та по вул. Єврейська не знаходяться на балансі міського центру «Благоустрій». Нормативне обґрунтування Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Також,\~у п.\~11\~Єдиних правил\~ремонту і\~утримання автомобільних\~доріг,\~вулиць,\~залізничних переїздів,\~правил користування\~ними та\~охорони,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~30\~березня 1994\~року №\~198\~(далі\~Правила)\~встановлено,\~що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до\~Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів,\~затверджених наказом\~Мінрегіону від\~14\~лютого 2012\~р.\~№ 54,\~ДСТУ 3587:22\~Безпека дорожнього\~руху.\~Автомобільні дороги.\~Вимоги до\~експлуатаційного стану,\~ДСТУ 8749:2017\~Безпека дорожнього\~руху.\~Огородження та\~організація дорожнього\~руху в\~місцях проведення\~дорожніх робіт; постійно\~контролювати експлуатаційний\~стан усіх\~елементів дорожніх\~об`єктів\~та негайно\~усувати виявлені\~пошкодження чи\~інші перешкоди\~в дорожньому\~русі,\~а за\~неможливості це\~зробити -\~невідкладно позначити\~їх дорожніми\~знаками,\~сигнальними,\~огороджувальними і\~направляючими пристроями\~відповідно до\~діючих нормативів\~або припинити\~(обмежити)\~рух; контролювати\~якість робіт,\~що виконуються\~підрядними організаціями; вирішувати\~питання забезпечення\~експлуатації дорожніх\~об`єктів\~у надзвичайних\~ситуаціях,\~за несприятливих\~погодно-кліматичних\~умов,\~у разі\~деформації та\~пошкодження елементів\~дорожніх об`єктів,\~аварії на\~підземних комунікаціях\~і виникнення\~інших перешкод\~у дорожньому\~русі й\~разом із\~спеціалізованими службами\~організації дорожнього\~руху і\~за погодженням\~з уповноваженим\~підрозділом Національної\~поліції оперативно\~вносити зміни\~до схеми\~організації дорожнього\~руху; аналізувати\~стан аварійності\~на дорожніх\~об`єктах,\~виявляти аварійно-небезпечні\~ділянки і\~місця концентрації\~дорожньо-транспортних\~пригод,\~розробляти і\~здійснювати заходи\~щодо удосконалення\~організації дорожнього\~руху для\~усунення причин\~та умов,\~що призводять\~до їх\~скоєння; разом\~з уповноваженим\~підрозділом Національної\~поліції брати\~участь в\~огляді місць\~дорожньо-транспортних\~пригод для\~визначення дорожніх\~умов,\~за яких\~вони сталися,\~та усувати\~виявлені недоліки; своєчасно\~сповіщати місцеві\~органи виконавчої\~влади,\~органи місцевого\~самоврядування і\~користувачів автомобільних\~доріг про\~строки і\~порядок закриття\~або обмеження\~руху транспортних\~засобів,\~стан дорожнього\~покриття,\~рівень аварійності\~на відповідних\~ділянках,\~гідрометеорологічні та\~інші умови; забезпечувати\~дотримання вимог\~техніки безпеки,\~а також\~безпеки дорожнього\~руху під\~час виконання\~дорожньо-експлуатаційних\~робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно з\~ст.\~9\~Закону України\~«Про дорожній\~рух»,\~\~до компетенції\~власників автомобільних\~доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів\~\~або уповноважених\~ним органів\~у сфері\~дорожнього руху\~належить:\~розробка програм\~та здійснення\~заходів щодо\~розвитку,\~удосконалення,\~ремонту та\~утримання у\~безпечному для\~дорожнього руху\~стані доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів,\~зон відчуження; визначення\~структур управління,\~проектування,\~будівництва та\~утримання доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів; участь\~у розробці\~положень про\~спеціальні структури\~управління дорожнім\~рухом; компенсація\~витрат власникам\~транспортних засобів,\~якщо дорожньо-транспортні\~пригоди сталися\~з причин\~незадовільного експлуатаційного\~утримання автомобільних\~доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів,\~за рішеннями\~судових органів; забезпечення\~безпечних,\~економічних та\~комфортних умов\~дорожнього руху; організація\~і здійснення\~заходів,\~спрямованих на\~захист навколишнього\~природного середовища; забезпечення\~учасників дорожнього\~руху інформацією\~з питань\~стану аварійності\~та дорожнього\~покриття,\~гідрометеорологічних та\~інших умов; вирішення\~питань експлуатації\~автомобільних доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів\~у надзвичайних\~ситуаціях; передача\~права на\~експлуатаційне утримання\~доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів\~іншим юридичним\~особам; визначення\~нормативів та\~виділення необхідних\~коштів на\~будівництво,\~реконструкцію,\~ремонт та\~утримання автомобільних\~доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів; передача\~права на\~будівництво комунальних\~та інших\~споруд,\~прокладання комунікацій,\~на захисні\~роботи і\~споруди,\~сервісні споруди\~та обладнання\~відповідно до\~чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше;\~термінове усунення\~пошкоджень на\~автомобільних дорогах,\~вулицях та\~залізничних переїздах; влаштування\~місць для\~зупинок транспортних\~засобів,\~стоянок і\~відпочинку учасників\~дорожнього руху\~та створення\~інших об`єктів\~дорожнього сервісу; розробка\~та облаштування\~автомобільних доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів\~системами термінового\~зв`язку\~для виклику\~Національної поліції,\~екстреної медичної\~допомоги та\~технічної допомоги; обладнання\~доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів\~технічними засобами\~регулювання дорожнього\~руху та\~їх утримання; проведення\~лінійного аналізу\~аварійності на\~підвідомчих автомобільних\~дорогах,\~вулицях та\~залізничних переїздах; виявлення\~аварійно-небезпечних\~ділянок та\~місць концентрації\~дорожньо-транспортних\~пригод у\~порядку,\~встановленому центральним\~органом виконавчої\~влади,\~що забезпечує\~формування та\~реалізує державну\~політику у\~сфері дорожнього\~господарства; впровадження\~на аварійно-небезпечних\~ділянках та\~місцях концентрації\~дорожньо-транспортних\~пригод заходів\~щодо удосконалення\~організації дорожнього\~руху; забезпечення\~роботи спеціалізованих\~служб по\~здійсненню заходів\~щодо організації\~дорожнього руху; своєчасне\~виявлення перешкод\~дорожньому руху\~та їх\~усунення,\~а у\~разі неможливості\~-\~невідкладне позначення\~дорожніми знаками,\~огороджувальними і\~направляючими засобами; організація\~виконання встановлених\~вимог щодо\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майновими збитками вважаються: втрати, які особа понесла у зв`язку із знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права(реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якби його право не було порушене(упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачені права та обов`язки громадян у сфері благоустрою населених пунктів, де зокрема, в пунктах 6, 7 частини 1 ст. 17 даного Закону зазначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян, звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.\~ Згідно з ч. 2 ст. 17 даного Закону, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визначено в ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтями 77 - 80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. У\~разі порушення учасниками дорожнього руху\~ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці ДТП, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу (п. 1, абз. 1 п. 2 розділу ІХ Інструкції). На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; З) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; З) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів (п. 4 розділу ІХ Інструкції). Оцінка аргументів сторін, висновки суду Дослідивши фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, судом неможливо дослідити загалом причинно-наслідкового зв`язку між отриманими позивачем тілесними ушкодженнями та фактом ДТП. У наданих в обґрунтування позову документах не міститься посилання на ушкодженнях здоров`я [PERSON] саме спричиненою 04.08.2019 року ДТП, у якій [PERSON] , будучи водієм автомобіля ДАСІА LOGAN, д.н.з. [NUMBER] потрапив у вирву по вул. Єврейській, 21, в м. Білгород-Дністровський, як про те вказує позивач. Крім того, матеріалами справи спростовано, що органом, який має відповідати за незадовільний стан дороги, де пересувалась автівка [PERSON] , у якому в момент ДТП перебувала й [PERSON] є МЦ «Благоустрій», адже за даними, наявними у виконкомі Білгород-Дністровської міської ради, дороги, розташовані по вул. Першотравневій та по вул. Єврейська не знаходяться на балансі міського центру «Благоустрій». Крім того, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у його відзиві про те, що схема ДТП, що підтверджувала доведення вини відповідача, не є належним доказом з огляду на те, що Одеським апеляційним судом під час перегляду рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 495/11077/19 про стягнення збитків [PERSON] , вказано, що схема ДТП не була складена у встановленому законом порядку, а отже не може свідчити про доведення факту понесення збитків [PERSON] внаслідок недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі. На підставі усього вищевикладеного, враховуючи недоведеність факту спричинення матеріальної шкоди позивачу, внаслідок протиправної та винної поведінки відповідача, прийнявши до уваги відсутність доказів перебування позивача в автомобілі ДАСІА LOGAN, д.н.з. [NUMBER] 04.08.2019 року, під час спричинення ДТП, відсутність доказів факту ДТП, вини МЦ «Благоустрій», суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed