overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 22.02.2019. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 09.10.2027 суддею Червоноградського міського суду Львівської області Рудаковим Д.І. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024, головуючим суддею по справі №459/2596/24 є [PERSON] . 06.11.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 29.11.2024 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 06.11.2024, 29.11.2024 не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2019, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград, Львівської області. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211, 20 грн підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про встановлення факту, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на 1/2 частину земельних ділянок на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №755904 з кадастровими номерами: 7420385000:08:000:2227 площею 0,0454 га, 7420385000:06:000:0882 площею 0,3497 га, 7420385000:05:000:0280 площею 0, 7582 га, 7420385000:08:000:0448 площею 2,5436 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованих на території Красненського старостинського округу Батуринської міської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, що належали [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину зазначених земельних ділянок після померлої рідної тітки [PERSON] позивач не може, оскільки державний нотаріус повідомила, що спадкоємці не можуть оформити спадкові права, так як не підтверджені родинні стосунки та черга спадкування між померлою та спадкоємцями, що і змушує позивачку звернутися до суду. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 року справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.10.2024 року. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від02.10.2024 року підготовче засідання відкладено, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] . Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.10.2024 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду на 04 грудня 2024 року. У судовому засіданні представник позивача адвокат Антоненко І.Є. підтримав позов з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Від відповідача Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18 жовтня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Істоміна В.Л. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 червня 2020 року, реєстрація шлюбу зроблена Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №118. Від шлюбу подружжя дітей не має. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 31 січня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 35. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року провадження у справі відкрито. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, надає згоду на розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб, укладений 31 січня 2009 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 35. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 січня 2021 року Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 36. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року провадження у справі відкрито. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за їх відсутності, позов підтримав. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, надає згоду на розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб, укладений 14 січня 2021 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 36. Від шлюбу у сторін дітей не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

02 жовтня 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 грудня 2009 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про що вчинено актовий запис №1218. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 грудня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. В період шлюбних відносин народилася дитина, донька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із нетотожністю характерів , різними поглядами на шлюб та сім`ю, на перспективи подальшого сімейного життя, неспроможності на компроміси та небажання порозумітись з січня 2024 року спільне проживання однією сім`єю припинено. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зачепилівського районного управління юстиції, актовий запис № 40. Від даного шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий час вони проживають окремо, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та взаємне непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, тому позивачка просила суд розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище. Ухвалою судді від 22 листопада 2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зачепилівського районного управління юстиції, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Нормами\~ст.51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами\~відсутня згода\~щодо перебування\~у шлюбі,\~ їх спільне сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка не очікує відшкодування понесених нею судових витрат, тому дане питання судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

12.09.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором про надання споживчого кредиту №4796812. Вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №4796812. На виконання умов укладеного договору товариством перераховано грошові кошти на рахунок відповідача в розмірі 10 000 грн. 21.06.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №21-06/2022, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4796812 від 19.09.2021 року, що укладено між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржником [PERSON] . Фінансова установа належним чином виконала свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 32 800,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 10 000 грн., сума процентів за користування кредитом - 22 800,00 грн. Позивачем також здійснений розрахунок інфляційних втрат за період з січня 2022 по червень 2024 у розмірі 10 236,00 грн. та 3% річних за період з 18.01.2024 року по 20.05.2024 року у розмірі 2548,00 грн. З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 45 584,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою суду від 16.09.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. В судове засідання представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

31.07.2024 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 26.09.2016 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200714785202, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2500 грн., який пізніше було збільшено до 34\~600 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 04.06.2024 року загальна сума заборгованості склала 55\~530,56 грн., з яких: 34\~559 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 20\~971 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 15 коп. - за процентами. Ухвалою суду від 14.08.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Г.М.\~не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved