Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

АТ "КБ "Глобус" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що 23.10.2020 між АТ "КБ "Глобус" і [PERSON] укладено кредитний договір, підписано заяву-анкету №40518738 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус". За договором відповідач отримала кредит у розмірі 21511,14 грн, строком на 36 місяців. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24873,42 грн, з яких: 17129,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7743,96 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-3) В судове засідання представник позивача АТ "КБ "Глобус" не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 68) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 49-50, 66-67) Відзив відповідачем не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом в заяві-анкеті №40518738 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" підтвердила те, що акцептувала публічну пропозицію банку на укладання договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 23.10.2020 в АТ "КБ "Глобус" в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, тарифів, паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщені на сайті банку globusbank.com.ua, з яким вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якого зобов`язується неухильно дотримуватися та укладання якого вона підтверджує. За цим договором відповідач отримала кредит у розмірі 21511,14 грн, строком на 36 місяців. Заяву підписано за допомогою власноручного підпису відповідача. (а.с. 17) На період строку кредитування нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,001% річних. Послуга СМС-інформування оплачується в розмірі 475,00 грн. Разова комісія становить 1619,36 грн. Згідно п. 1.6 Публічної пропозиції АТ "КБ "Глобус" на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту підписання заяви-анкети на приєднання до договору, в тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для ідентифікації та верифікації, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. (а.с. 7 зворот) На а.с. 17 зворот - копія паспорту споживчого кредиту, підписаного власноручним підписом відповідача [PERSON] . Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" - на а.с. 20. Відповідно до детального розрахунку заборгованості щодо позичальника [PERSON] згідно кредитного договору №40518738 від 23.10.2020 про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ "КБ "Глобус" станом на 01.04.2024 заборгованість за кредитом становить 24873,42 грн, з яких: 17129,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7743,96 грн - заборгованість за процентами. З розрахунку вбачається, що позичальник періодично погашала заборгованість за договором (а.с. 33-40), що свідчить про визнання позичальником укладення нею договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування №40518738 від 23.10.2020. На а.с. 30-32 - виписка (рух) по особовому рахунку [PERSON] [NUMBER] за період з 23.10.2020 по 01.04.2024. 14.09.2023 АТ "КБ "Глобус" звернулось до [PERSON] з вимогою погасити заборгованість за договором №40518738 від 23.10.2020 про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ "КБ "Глобус". (а.с. 21) Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 01.04.2024 утворилась заборгованість в розмірі 24873,42 грн, з яких: 17129,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7743,96 грн - заборгованість за процентами. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "КБ "Глобус" та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №40518738 від 23.10.2020 станом на 01.04.2024 в розмірі 24873,42 грн, з яких: 17129,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7743,96 грн - заборгованість за процентами. 01.02.2024 між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ "КБ "Глобус" укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224. (а.с. 25) Згідно акту №40518738 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 витрати на правничу допомогу розраховуються таким чином: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "КБ "Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок тощо (2 год.) - 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, відправлення рекомендованим листом через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви, копіювання та/або друк копій документів формату А4, необхідних для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) (2 год.) - 3000,00 грн. Загальна вартість послуг становить 6000,00 грн. (а.с. 28) На а.с. 27 - копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Прохоренка В.П. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №11475 від 12.06.2024 АТ "КБ "Глобус" сплатило 6000,00 грн ФОП [PERSON] за професійну правову допомогу згідно договору №010224 від 01.02.2024 ([PERSON].) згідно акту №40518738 від 10.06.2024. (а.с. 29) Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядається, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Outcome: approved