Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

02 вересня 2024 року [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2024 року цивільна справа № 148/2036/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана до Крижопільського районного суду Вінницької області за підсудністю й надійшла до Крижопільського районного суду 10 жовтня 2024 року. В обґрунтування заявленого позову позивачка вказує, що 17 квітня 2021 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 111. Від даного шлюбу вони дітей не мають, спільне майно відсутнє. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому в жовтні 2021 року вони почали проживати окремо і з того часу не спілкуються. Через воєнні дії її житло в м. Маріуполі повністю зруйноване, на даний час вона разом з неповнолітньою дочкою від першого шлюбу перебуває у Польщі. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою відповідача. В судове засідання 05 грудня 2024 року сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, так як вона проживає за кордоном та не може з`явитися в судове засідання. Також просила не надавати строк для примирення сторін, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Заперечень проти заочного розгляду справи не висловила. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17 квітня 2021 року у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] ,\~актовий запис № 111, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії\~ [NUMBER] від 17 квітня 2021 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даній справі судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в позовній заяві.

Outcome: approved