Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 75863 грн. 16 коп., що складається із: заборгованості за основним боргом - 29626 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками - 21466 грн. 88 коп.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 24770 грн. 02 коп. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 30 вересня 2019 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z40.11773.005760608, відповідно до якого, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39337 грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, та станом на 19 грудня 2023 року мала заборгованість в розмірі 75863 грн. 16 коп., що складається із: заборгованості за основним боргом - 29626 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками - 21466 грн. 88 коп.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 24770 грн. 02 коп. 19 грудня 2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу № 19/12-2023 відповідно до умов якого було відступлено право грошової вимоги до відповідача. 22 грудня 2023 року між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 22/12-2023 відповідно до умов якого позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Z40.11773.005760608 від 30 вересня 2019 року, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] . Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі, відзив на позов не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 30 вересня 2019 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z40.11773.005760608, відповідно до якого, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39337 грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п.1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 39337 грн. 00 грн. строком до 30 вересня 2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до "Графіку платежів") згідно з умовами цього договору. Як вбачається із тексту Договору кредиту позичальник заявляє та гарантує: що Банк перед укладенням Договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним Законом він ознайомлений; він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; Згідно з п.4. Додатку № 1 до договору реальна процентна ставка складає 111,05 %. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала і станом на 19 грудня 2023 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 75863 грн. 16 коп., що складається із: заборгованості за основним боргом - 29626 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками - 21466 грн. 88 коп.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 24770 грн. 02 коп. 19 грудня 2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу № 19/12-2023 відповідно до п.2.1 якого АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ"Оптіма Факторинг", а ТОВ "Оптіма\~Факторинг" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» на умовах визначених Договором факторингу. Відповідно до умов вказаного договору було відступлено право грошової вимоги до відповідача. 22 грудня 2023 року між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 22/12-2023 відповідно до умов якого позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Z40.11773.005760608 від 30 вересня 2019 року, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] про що свідчить копія реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19 грудня 2023 року становила 75863 грн. 16 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 29626 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками - 21466 грн. 88 коп.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 24770 грн. 02 коп. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ "ФК\~"Профіт\~Капітал"не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ФК\~"Профіт\~Капітал"слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ "ФК "Профіт Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог", додатковою угодою № 11 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 23 травня 2024 року, актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 від 02.11.2018 року, платіжною інструкцією від 13 червня 2024 року № 760. Як вбачається з вищевказаних документів, вартість наданої правової допомоги становить 7000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved