Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

16 лютого 2022 року представник позивача, адвокат Мартиненко В.В. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 30\~948 грн. 05 грн., судового збору у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем 25 квітня 2017 року укладено Угоду № С02.211.73940 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. На підставі угоди відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. грн. строком до 25 квітня 2021 року. Відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов`язання. Заборгованість відповідача станом на 03 грудня 2020 року складає 27 306 грн. 06 коп., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним богом та 17\~306 грн. 06 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржників. Позивач вправі здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: 884 грн. 09 коп. заборгованість за 3% річних за користування кредитом та 2\~757 грн. 90 коп. заборгованість за інфляційними втратами. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 10 січня 2022 року включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 30\~948 грн. 05 коп. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив. Ухвалою від 07 грудня 2023 року замінено неналежного відповідача [PERSON] належним [PERSON] 15 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Немної Т.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому одночасно просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи. Ухвалою від 22 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 грудня 2020 року між \~Акціонерним товариством «Ідея Банк»\~та\~Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. (а.с.20-22) Відповідно до\~п.\~2.1\~Договору факторингу\~АТ\~«Ідея Банк»\~відступає\~ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал»,\~а\~ТОВ «ФК\~«Профіт Капітал»\~приймає\~права вимоги\~та в\~їх оплату\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження\~АТ «Ідея\~Банк»\~за плату\~та на\~умовах визначених\~Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед\~АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від\~АТ «Ідея Банк»\~до\~ТОВ «ФК «Профіт Капітал»\~в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання\~ТОВ «ФК «Профіт Капітал»\~зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1). За таких обставин, до\~ТОВ «ФК «Профіт Капітал»\~починаючи з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № С02.211.73940 від 25 квітня 2017 року, що укладено між\~АТ «Ідея Банк»\~та відповідачем. Банк на виконання умов договору надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 10\~000 грн. строком до 25 квітня 2021 року.(а.с.5,6) Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 27\~306 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом 10 000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 17 306 грн. 06 коп. За період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року позивачем нараховано відповідачу заборгованість 3 % річних за користування кредитом - 884 грн. 09 коп., заборгованість за інфляційними витратами -2\~757 грн. 90 коп.(а.с.14,15) Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доказів того, що відповідач виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором про надання банківських послуг № С02.211.73940 від 25 квітня 2021 року, надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача до [PERSON] обґрунтовані, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним. Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції 2012 року) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару. Суд зазначає, що за змістом ст.141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача - адвокатом Мартиненко В.В., на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката додано: Договір № 28092021-1 про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог»; Акт прийому-передачі реєстру боржників від 18 жовтня 2021 року; Акт № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги; копію платіжного доручення № 9641 від 05 липня 2022 року. Враховуючи подання представником позивача до суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2000 грн. на відшкодування понесених ним витрат на оплачену професійну правничу допомогу. Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~481 грн.

Outcome: approved