Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу (матеріали позову були сформовані та подані через систему «Електронний суд»). В обґрунтування позову зазначає, що 14.06.2013 року між\~нею (позивачкою) та відповідачем\~був укладений\~шлюб. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Також зазначено, що протягом останніх півроку стосунки між сторонами зіпсувались, у них зникло взаєморозуміння і повага один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами і їх сім`я фактично припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, однак, відповідач проти добровільного розірвання шлюбу заперечує. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, тому просить суд шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] розірвати, не надаючи їм строк на примирення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. При цьому, 13.11.2024 року та 27.11.2024 року нею було подано до суду заяви з проханням розглядати справу № 711/7725/24 про розірвання шлюбу без її участі, в яких вона одночасно вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Разом з тим, в заяві від 13.11.2024 року про розгляд справи без її участі, позивачка просить суд після розірвання шлюбу, відновити їй її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] також не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судових повісток-повідомлень за зареєстрованим місцем його проживання засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошень про виклик в судове засідання на веб-сайті суду, а також шляхом телефонограми від 12.11.2024 року, яку відповідач [PERSON] отримав особисто 12.11.2024 року о 12год. 13хв. Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та зі згоди позивачки, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ст.\~110\~СК,\~один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 116. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою в заяві від 13.11.2024 року про розгляд справи без її участі, було заявлено клопотання про відновлення їй її дошлюбного прізвища, тому, беручи до уваги бажання позивачки, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві та в заявах про розгляд справи без її участі не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved