Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

короткий зміст вимог. 16.07.2024 представник заявника- адвокат Маліцький М.В. звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Заявлені вимоги представник заявника мотивує тим, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є особою похилого віку, має діагнози: «Виражена близорукість, туговухість, глухота ІХС А/с стіокардіосклероз СИ ІІ, ІІ с. Двобічний госадеркрит ГРРС ІІ ст.». Він потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування. Стан здоров`я [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду, підтверджується: випискою №265 із засідання ЛКК Погребищенського ЦПМСД від 30.05.2024; висновком №265 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Заявник здійснює постійний догляд за батьком [PERSON] , піклується про нього, а відтак звернувся до суду та просив призначити його опікуном. Рух справи, заяви та клопотання учасників. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 12). Протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.07.2024 основними присяжними визначено Карпович Н.П., [PERSON] (а.с. 13). Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14.08.2024, доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для здійснення його захисту за призначенням (а.с. 14). 25.07.2024 на електронну пошту суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0202725 від 24.07.2024 про уповноваження адвоката Максимчук Валентини Федорівни на представництво інтересів [PERSON] в суді (а.с. 25). Ухвалою суду від 12.08.2024 задоволено заяву адвоката Максимчук В.Ф. від 06.08.2024 про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с. 31). Ухвалою суду від 14.08.2024 задоволено клопотання представника заявника- адвоката Маліцького М. В. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи (а.с. 51-52). На підставі розпорядження керівника апарату Погребищенського районного суду Вінницької області Павлюк Л.І. №09 від 11.09.24 здійснено автоматичний розподіл присяжних по справі та присяжними визначено: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 60). 20.09.2024 на адресу суду надійшло подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном відносно батька [PERSON] (а.с.63-64). 30.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №550 (а.с. 66-68). Ухвалою суду від 05.11.2024 відновлено провадження у справі (а.с. 71). Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Маліцький М.В. наполягав на задоволенні вимог заяви. Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна- адвокат Максимчук В.Ф. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог заяви. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись. Встановлені судом обставини справи. У справі, що розглядається, судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] хворіє на виражену близорукість, туговухість, глухоту ІХС А/с стіокардіосклероз СИ ІІ, ІІ с. двобічний госадеркрит ГРРС ІІ ст. Він потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування. Стан здоров`я [PERSON] який потребує постійного стороннього догляду підтверджується: випискою №265 із засідання ЛКК Погребищенського ЦПМСД від 30.05.2024 (а.с. 6); висновком №265 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 7). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 03.10.2024 (а.с. 66-67), проведеного Вінницькою філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.08.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області рішенням №341 від 12.09.2024 затвердив подання опікунської ради виконавчого комітету Погребищенської міської ради про можливість та доцільність виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] , [INFO] щодо свого батька [PERSON] , [INFO] (а.с. 62-64). Позиція суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновок за результатами розгляду справи. Європейський суд з прав людини в рішенні від 27.03.2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11). Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи [PERSON] , [INFO] немає. У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов наступного висновку, що вимоги [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved