Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

06.09.2024 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Волчек Н.М. звернулась з зазначеною позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] збитки у розмірі 40515,33 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 матеріали справи направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 21.10.2024 матеріали справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В обґрунтування позову представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» - Волчек Н.М. зазначила, що 11.05.2021 року о 11:30 в м. Києві, Одеська площа, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням\~ [PERSON] ,\~та транспортним засобом «MAN», державний номернийзнак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA», державний номерний знак « [NUMBER] », що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № 137983а0к3 від 04.11.2020. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року по справі № 752/13992/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2786956 від 31.05.2021 року, страхового акту № ARX2800397 від 15.06.2021 року та умов Договору страхування № 137983а0к3 від 04.11.2020, розмір страхового відшкодування склав 107122,47 грн (сто сім тисяч сто двадцять дві гривні 47 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 785149 від 01.06.2021, № 790419 від 16.06.2021. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 137983а0к3 від 04.11.2020 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 107122,47 грн - 0,00 грн. = 107122,47 грн 107122,47 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № 0000000045, № 0000000087 (за вирахуванням п. 2 рахунку розділу «Запчастини» та п. 1 рахунку розділу «Роботи»), наряду-замовлення № TM000628; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до звіту № 10543 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 116745,44 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MAN (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АСК "ОМЕГА" згідно полісу № АР/4485017 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АР/4485017). Полісом № АР/4485017 встановлений ліміт відповідальності АСК "ОМЕГА" в розмірі 130000,00 грн, Франшиза - 0,00 грн. 23.07.2021 року позивач звернувся до АСК "ОМЕГА" із Заявою про стягнення заборгованості за вих. № 6448/18/ЦВ. 25.10.2021 року АСК "ОМЕГА" було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 66607,14 грн. Відповідно до звіту № 10543 про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,3831), розрахована оцінювачем, складає 79504,00 грн. АСК "ОМЕГА" було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку № 0000000045, № 0000000087, які підтверджують реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в звіті № 10543 про оцінку вартості матеріального збитку, яка склала 79504,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 40515,33 грн (107122,47 грн - 66607,14 грн). Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС» 40515,33 гривень шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати по справі. Представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» - Волчек Н.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Виходячи з вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що 11.05.2021 року о 11:30 в м. Києві, Одеська площа, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням\~ [PERSON] ,\~та транспортним засобом «MAN», державний номернийзнак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA», державний номерний знак « [NUMBER] », що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № 137983а0к3 від 04.11.2020. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року по справі № 752/13992/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілій стороні здійснено виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування у розмірі 107122,47 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 785149 від 01.06.2021 та № 790419 від 16.06.2021. Цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля «MAN», державний номерний знак « [NUMBER] » на момент ДТП була застрахована в АСК «ОМЕГА» згідно полісу № АР/4485017. Судом встановлено, що АСК «ОМЕГА», транспортний засіб MAN (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням відповідача [PERSON] була застрахована в АСК "ОМЕГА" згідно полісу № АР/4485017. Згідно платіжного доручення № 2565 від 25.10.2021 АСК «ОМЕГА» на користь АТ «СК АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 66607,14 грн. Отже, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 40515,33 грн (107122,47 грн - 66607,14 грн). Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Виходячи зі змісту\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому у здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могло б бути здійснено самим страхувальником. На переконання суду, після притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення ним розглядуваної ДТП, у ПАТ «СК «АРКС» виникло право на пред`явлення вимоги на суму проведеного страхового відшкодування. З наведених обставин, суд вважає позов ПАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved