Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

07.09.2023 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.03.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №3373641506 згідно якого останній отримав кредит в сумі 97550 грн. строком на 24 місяця зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019, між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] 15.03.2019 був укладений Договір застави предметом якого є належний відповідачу автомобіль Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з позовом становить 48219,31 грн. з яких: 29988,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18231,23 грн. сума заборгованості за пенею. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені Договір відступлення прав вимоги №20230127 та Договір відступлення прав за договором застави від 15.03.2019, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019 та Договором застави від 15.03.2019. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019 в розмірі 48219,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15.03.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №3373641506 згідно якого останній отримав кредит в сумі 97550 грн. строком на 24 місяця зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6-13). Крім того, з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019, між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] 15.03.2019 був укладений Договір застави предметом якого є належний відповідачу автомобіль Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14-15). Факти укладення Кредитного договору №3373641506 від 15.03.2019, Договору застави від 15.03.2019, ознайомлення з їх умовами, строком та порядком повернення кредитних коштів, а також отримання кредитних коштів, відповідачем та його представником під час розгляду справи не спростовувались. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з позовом становить 48219,31 грн. з яких: 29988,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18231,23 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.18). Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019 та правильність розрахунку заборгованості під час розгляду справи ним та його представником не спростовувались. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені Договір відступлення прав вимоги №20230127 та Договір відступлення прав за договором застави від 15.03.2019 (а.с.23-24). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статус нового кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019. Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною першої статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як видно з Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3641506, кредит надавався відповідачу [PERSON] строком на 24 місяці, а саме до 26.03.2021, тобто при порушенні відповідачем зобов`язання за кредитним договором, перебіг позовної давності почався з 27.03.2021. Водночас,\~з позовною\~заявою ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~звернулось до\~суду 07.09.2023,\~тобто в\~межах встановленого\~трирічного строку\~загальної позовної\~давності,\~а тому\~судом відхиляються\~доводи представника\~відповідача про\~порушення позивачем\~строку загальної\~позовної давності.\~ \~ Враховуючи, що відповідач [PERSON] своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконав, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 29988,08 грн. підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] пені за невчасне виконання зобов`язання за Кредитним договором №3373641506 від 15.03.2019 в сумі 18231,23 грн., то слід зазначити наступне. Згідно ч.ч.1, 2 ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як було раніше зазначено, перебіг строку позовної давності почався з 27.03.2021, в той час як з позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду 07.09.2023. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вимогою про стягнення неустойки (пені) з відповідача поза межами встановленого однорічного строку спеціальної позовної давності та представником позивача не надано жодних доказів, які б свідчили про переривання чи зупинення перебігу спеціальної позовної давності. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 21.03.2024 представником відповідача була подана заява про застосування позовної давності (а.с.78-79). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» в\~частині стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~пені за\~невчасне виконання\~кредитного зобов`язання\~задоволенню не\~підлягають.\~ Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн., стягнувши їх з відповідача.

Outcome: partial