Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Столітнього М.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 70\~827,20 гривень, задовольнивши вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 в сумі 14\~480,00 гривень; вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф в сумі 56\~347,20 гривень. Також просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 гривень. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що\~13.09.2023\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Лінеура\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір №3976220\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Лінеура\~Україна» зобов`язується\~надати клієнту\~( [PERSON] )\~грошові кошти\~в гривні\~(кредит)\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а [PERSON] \~зобов`язується повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Зазначив,\~що кредитний\~договір укладений\~сторонами в\~електронному вигляді\~з використанням\~електронного підпису\~відповідно до\~вимог ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~Посилався,\~що сторонами\~були погоджені\~умови договору:\~тип кредиту\~ кредит,\~сума кредиту\~-\~2000\~грн,\~строк кредиту\~-\~360\~днів:\~з 13.09.2023\~по 07.09.2024,\~періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 30\~днів.\~Зазначив,\~що на\~підставі погоджених\~умов,\~викладених в\~п.\~2.1.\~Договору ТОВ\~«Лінеура Україна»\~надає кредит\~у безготівковій\~формі шляхом\~перерахування коштів\~кредиту на\~банківський рахунок\~фізичної особи\~за реквізитами\~електронного платіжного\~засобу (платіжної\~картки)\~ [NUMBER] ,\~яку відповідачем\~вказано особисто\~під час\~укладання Договору.\~Посилався,\~що позивач\~свої зобов`язання\~перед відповідачем\~виконав та\~надав йому\~кредит в\~сумі 2000\~грн,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] .\~Посилався,\~що відповідно\~до п.\~1.4.1.\~Договору сторони\~погодили стандартну\~процентну ставку,\~яка становить\~2,00\~%\~в день\~та застосовується\~в межах\~строку кредиту,\~вказаного в\~п.\~1.3\~Договору. За даними\~проведеного Розрахунку\~заборгованості за\~Договором №\~3976220\~від 13.09.2023\~у період\~з 13.09.2023\~по 24.05.2024\~включно ТОВ\~«Лінеура Україна»\~було нараховано\~проценти за\~користування грошовими\~коштами загальною\~сумою 10\~080,00\~грн. Зазначив,\~що станом\~на 24.05.2024\~загальна сума\~заборгованості відповідача\~за Договором\~№ 3976220\~від 13.09.2023\~склала:\~тіло кредиту\~ 2000\~грн,\~заборгованість за\~процентами \~10080\~грн,\~загальною сумою\~12080\~грн. Посилався,\~що \~24.05.2024\~ТОВ «Лінеура\~Україна» на\~підставі Договору\~факторингу №\~24/05/2024\~за плату\~відступило,\~а ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача [PERSON] . Зазначив,\~що відповідно до\~умов Кредитного\~договору №\~3976220,\~строк його\~дії згідно\~з п.\~1.3\~становить 360\~днів:\~з 13.09.2023\~по 07.09.2024.\~Станом на\~дату укладання\~Договору факторингу\~від 24.05.2024\~№24/05/2024,\~строк дії\~Договору №\~3976220\~від 13.09.2023\~не закінчився. А тому, як про це зазначив позивач, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у період з 24.05.2024 по 22.07.2024 (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 2400 грн: 2000 грн * 2.00% = 40 грн*60 календарних днів = 2400 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 3976220 від 13.09.2023, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 12480 грн. Звертав увагу, що нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Таким чином, посилався, що відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором №3976220 від 13.09.2023 загальною сумою 14480 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2000 грн, нарахованих первісним кредитором процентів 10 080 грн, нарахованих позивачем процентів за 60 календарних днів - 2400 грн. Також посилався, що 01.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 7025139 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Авентус Україна, затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно\~з умовами\~кредитного договору\~сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 14000\~грн (п.\~1.3.\~Кредитного договору);\~строк кредиту\~-\~360\~днів,\~періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 30\~днів.\~Детальні терміни\~та дата\~останнього платежу\~по кредиту\~(26.08.2024)\~вказується в\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~що є\~Додатком №1\~до цього\~Договору.\~Зазначив,\~що ТОВ\~«Авентус Україна»\~свої зобов`язання\~перед відповідачем\~за Кредитним\~договором виконало\~та надало\~йому кредит\~в сумі\~14000\~грн,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~№ [NUMBER] . Посилався,\~що укладаючи\~Кредитний договір,\~сторони погодили\~нарахування процентів\~на таких\~умовах:\~стандартна процентна\~ставка -\~1,99%\~в день\~в межах\~строку кредиту.\~Зазначив,\~що 01.10.2023\~відповідач не\~здійснив оплату\~процентів згідно\~з графіком\~платежів та\~не повернув\~тіло кредиту.\~Посилався,\~що 27\~травня 2024\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна»,\~як клієнтом,\~та позивачем,\~як фактором,\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 27.05/24-Ф,\~згідно з\~умовами якого\~Клієнт відступив\~Фактору права\~грошової вимоги\~за Кредитним\~договором. Зазначив, що про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту: VENGEROWOMAN@GMAIL.COM, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. Посилався, щозивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до такого: 14000 грн * 1,99% = 278,6 грн*60 календарних днів = 16716 грн. Посилався, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі: тіла кредиту 14 000 грн, суми процентів за користування кредитом 25 631,20 грн, всього 39 631,20 грн. Посилався,\~що відповідач\~ [PERSON] \~має непогашену\~перед ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» заборгованість\~за вказаними\~вище кредитними\~договорами у\~зазначеному позивачем\~розмірі,\~тому \~позивач просить\~стягнути вказану\~заборгованість з\~відповідача на\~користь ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна»,\~а також\~судові витрати,\~пов`язані зі\~сплатою позивачем\~судового збору та витрати на правничу допомогу. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 вересня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» 27 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Столітнього М.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Фінтраст України», у поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом згідно з вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 4, 5\~ст. 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст.\~268 ЦПК України\~датою ухвалення цього рішення суду є 29 листопада 2024 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір №3976220 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 48-66). Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору, тип кредиту кредит, сума кредиту (загальний розмір) складає 2000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. У п. 1.4 Договору сторони погодили, що тип процентної ставки фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Договір №3976220 про надання коштів на умовах споживчого кредиту підписано відповідачем [PERSON] електронним підписом В254 13.09.2024. 13.09.2023 [PERSON] підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3976220 від 13.09.2023, яким погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 227). 13.09.2023 [PERSON] підписала електронним підписом В254 13.09.2024 паспорт споживчого кредиту (а.с. 78-81). Відповідно до довідки №1459-3105 від 31.05.2024, наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 13.09.2023 10:19:28 на суму 2000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPaі.ua 284181146, призначення платежу: зарахування 2000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 36). 24 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений договір факторингу №24/05/2024, відповідно до умов п. 1.1 якого ТОВ «Фінтраст Україна» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 171-180). Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2 та надходження Ціни Продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3 цього Договору, на рахунок Клієнта, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників та повна сума Ціни Продажу, що надійшла на рахунок Клієнта, - підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості. Згідно з п. 3.3 Договору факторингу Ціна Продажу за Договором становить 1\~709\~315,92 грн. Як убачається\~з копій\~платіжних інструкцій\~№ 412\~від 30.05.2024,\~№ 417\~від 30.05.2024,\~№ 418\~від 30.05.2024,\~№ 419\~від 30.05.2024,\~№ 410 від 30.05.2024, № 411 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на рахунок ТОВ «Лінеура Україна» за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 було сплачено загальну суму - 1 709 315,92 грн (а.с. 219-224). Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/05/2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12\~080,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10\~080,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості за пенею, штрафом (а.с. 231). 24 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Лінеура Україна» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року (а.с. 181). Як убачається з розрахунку заборгованості за Договором №3976220 від 13.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 24.05.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Лінеура Україна» становить 12\~080,00 грн, з яких: 2000,00 грн тіло кредита, 10 080,00 грн проценти за користування кредитом (а.с. 89-98). 01.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою ІТС Товариства укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7025139, за умовами якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 67-76). Згідно з п. 1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 14 000,00 грн, тип кредиту кредит. Строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4 Договору). Відповідно до п. 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Згідно з п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 1,393 % в день та застосовується відповідно до таких умов: якщо споживач до 01.10.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від ТОВ, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 01.09.2023 [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1664 було підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 77). На виконання вказаного договору ТОВ «Авентус Україна» 01.09.2023 перераховано 14\~000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» №20240612-1а від 12.06.2024 (а.с. 164-167). 27 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов п. 1.1 якого ТОВ «Фінтраст Україна» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 183-193). Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2 та надходження Ціни Продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3 цього Договору, на рахунок Клієнта, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників та повна сума Ціни Продажу, що надійшла на рахунок Клієнта, - підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості. Згідно з п. 3.3 Договору факторингу Ціна Продажу за Договором становить 4 067 724,99 грн. Як убачається з копій платіжних інструкцій № 421 від 31.05.2024, № 424 від 04.06.2024, № 420 від 31.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на рахунок ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 було сплачено загальну суму - 1 709 315,92 грн (а.с. 232-234). Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 39\~631,20 гривень, з яких: 14 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25\~631,20 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості за пенею, штрафом (а.с. 230). 27 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №27/05/24-Ф від 27 травня 2024 року (а.с. 194). Як убачається з розрахунку заборгованості за Договором №7025139 від 01.09.2023, станом на 26.05.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Авентус Україна» становить 39\~631,20 грн, з яких: 14\~000,00 грн основний борг, 25\~631,00 грн - проценти (а.с. 205-218). Отже, відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За правилами ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правилами ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Положеннями ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимогами ст. 639\~ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правилами ч. 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно з ч. 3\~ст. 207 ЦК України\~використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як це унормовано вимогами\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правилами ст. 513 ЦК України\~визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України. Правилами ст. 517 ЦК України\~закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України. Положеннями ст. 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України\~визначає. За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Як було\~встановлено судом,\~відповідач [PERSON] \~13.09.2023\~підписала Договір\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №3976220,\~01.09.2023\~ Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№7025139,\~за допомогою\~електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». У вказаних договорах сторонами було погоджено всі істотні умови. 13 вересня 2023 року [PERSON] отримала від ТОВ «Лінеура Україна» кредит в сумі 2000,00 гривень, 01 вересня 2023 року від ТОВ «Авентус Україна» кредит в сумі 14\~000,00 грн. Як убачається з наданих суду розрахунків заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3976220 від 13.09.2023, станом на 24.05.2024 становила 12 080,00 грн, з яких: 2000,00 грн тіло кредиту, 10 080,00 грн проценти за користування; за Договором про надання споживчого кредиту №7025139 від 01.09.2023, станом на 26.05.2024 становила 39 631,20 грн, з яких: 14 000,00 грн основний борг, 25 631,00 грн проценти. Відповідно до\~договору факторингу\~№24/05/2024\~від 24.05.2024,\~укладеного між\~ТОВ «Лінеура\~Україна» (клієнт)\~та ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» (фактором) в даному випадку позивач, набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п 1.1 договору). Відповідно до договору факторингу №7.05/2024-Ф від 27.05.2024, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактором), фактор, в даному випадку позивач, набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п 1.1 договору). З урахуванням зазначених вище норм права та обставини справи, позивач набув права вимоги і щодо майбутніх вимог, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3976220 від 13.09.2023, та Договором про надання споживчого кредиту №7025139 від 01.09.2023, позичальником за якими є [PERSON] , строк дії яких визначено до 07.09.2024 та 26.08.2024 відповідно, а відтак відсотки, нараховані новим кредитором в межах строку дії кредитних договорів (за Договором №3976220 від 13.09.2023 за період з 24.05.2024-22.07.2024; за Договором № 7025139 від 01.09.2024 за період з 27.05.2024 по 25.07.2024). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~ст. 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності у відповідача [PERSON] заборгованості за вказаними вище кредитним договорами, а відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно з платіжною інструкцією №2156 від 27 серпня 2024 року при пред`явленні позову до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 гривень. Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 гривень. Так, судом установлено, що позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 17 липня 2024 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №17/07-2024 з адвокатом Столітнім М.М. Умовами п. 4.4. розділу 4 договору про надання правової допомоги сторонами погоджено, що факт наданих послуг підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Умовами п. 4.5. договору про надання правової допомоги сторонами погоджено, що підставою для оплати є рахунок-фактура. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26 серпня 2024 року згідно з Договором №17/07-2024 від 17 липня 2024 року, адвокатом Столітнім М.М. надано ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» такі види правової допомоги: 1. зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів (вартість послуги 1000,00 грн); 2. аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви (вартість послуги 1000,00 грн); 3. оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту (вартість послуги 3000,00 грн); 4. підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №7025139 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , та №3976220 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , подання позовної заяви до Московського районного суду м.Харкова, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів (вартість послуги 4000,00 грн); 5. підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №7025139 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , та №3976220 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] (вартість послуги 1000,00 грн). Як убачається з рахунку на оплату по замовленню №4353/26/08 від 26.08.2024, адвокат Столітній М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» погодили, що адвокатом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надано такі послуги: 1. зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів (вартість послуги 1000,00 грн); 2. аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви (вартість послуги 1000,00 грн); 3. оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту (вартість послуги 3000,00 грн); 4. підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №7025139 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , та №3976220 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , подання позовної заяви до Московського районного суду м.Харкова, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів (вартість послуги 4000,00 грн); 5. підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №7025139 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , та №3976220 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] (вартість послуги 1000,00 грн). Як погоджено сторонами в п. 4.6. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 липня 2024 року, клієнт здійснює оплату за надані послуги згідно з Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду по справі законної сили. При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18. Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. У справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04 від 23.01.2014 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У справі «Лавентс проти Латвії», заява №58442/00 від 28.11.2002 Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За змістом пункту 1 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~визначена процедура відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною на момент вирішення судом питання про розподіл судових витрат, чи тільки має бути сплачено. На думку суду, відсутність доказів оплати вказаних послуг не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, враховуючи позицію ВС, що викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, від 19 травня 2021 року у справі № 754/12116/18. Таким чином, судом установлено, що представником позивача надано до суду належні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які має сплатити позивач у заявленому розмірі, зокрема, докази щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових наданих послуг, акт виконаних робіт, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, що стосується розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, то суд зважає на таке. Як убачається з Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих робіт) від 26 серпня 2024 року згідно з Договором №17/07-2024 від 17 липня 2024, погодженого між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М., серед іншого, сторонами в п. 5 погоджено внесення оплати за підготовку адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №7025139 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , та №3976220 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , вартість такої послуги сторонами погоджено в умі 1\~000,00 грн. З рахунку на оплату по замовленню №4353/26/08 від 26.08.2024, погодженого між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», убачається, що адвокатом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надано, серед іншого, послугу - підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №7025139 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , та №3976220 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , вартість якої сторонами погоджено в сумі 1\~000,00 гривень (пункт 5). Водночас, адвокат Столітній М.М. у судових засіданнях у даній справі участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а відтак, підстави для задоволення вимоги позивача про відшкодування йому витрат на професійну правову допомогу за послугу, яку представник ТОВ «ФК «Фінтраст України» - адвокат Столітній М.М. не надавав та вартість якої сторонами попередньо було погоджено в сумі 1000,00 гривень, відсутні. Суд, ураховуючи обсяг виконаної адвокатом Столітнім М.М. роботи, беручи до уваги, що справа, яка розглядається судом, за своєю категорією в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, беручи до уваги обсяг правової допомоги, наданої адвокатом, визначений в акті прийому-передачі згідно з договором №17/07-2024 від 17.07.2024, доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9000,00 гривень (10000,00 - 1000,00 = 9000,00). На підставі викладеного,

Outcome: approved