Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачкаки. 1. 21 серпня 2024 року [PERSON] (далі позивач), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі\~ відповідачка) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачкою.\~ 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 1982 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з відповідачкою, наявність різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть більше шести років. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та майбутнє в цілому. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. У зв`язку з викладеним, позивач, звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачка не надала до суду відзив на позов. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. 5. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року цивільну справу № 496/5466/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 14) 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 17.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 16-17) 8. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України в судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 9. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 10. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що 23 травня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після одруження [PERSON] ), Комінтернівським відділом РАЦС Одеської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). 12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 13. Згідно із ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 14. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. 15. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 17. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 18. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 19. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу\~одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. 21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved