Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості.\~Свої вимоги\~обгрунтовує тим,\~що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 27.10.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. [PERSON] власноручно підписав анкету-заяву, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 115 000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 09/22, тип Універсальна GOLD. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. У виписці по руху коштів за вказаною карткою чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 01/23, тип Універсальна GOLD; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування рахунком 25.10.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Починаючи з 25.10.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7975,27 грн. Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості). Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.08.2024 року становить 42712.16 грн., яка складається з наступного: - 34736.89 грн. - заборгованість за тілом кредита; 7975.27 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку Позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 2422, 40 грн. Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.49). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні, наданому до суду, прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка\~відповідачу надсилалась\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~за місцем\~його проживання,\~що зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалося. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідач\~звернувся до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~ [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 27.10.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідно до анкети заяви, підписанням цієї анкети Відповідач в повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АО КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банка https://privatbank.ua/terms, та які разом з пам`яткою клієнта та тарифами складають договір банківського обслуговування (а.с.65-67). Як зазначено в паспорті споживчого кредиту: тип кредиту відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, також вказано про основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо. (а.с.10-18). На підставі зазначеної анкети-заяви, Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку встановлено початковий кредитний ліміт 2\~000 грн., який неодноразово змінювався, в тому числі, збільшувався 25.10.2021 р. до 115000 грн. (а.с.20). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав, згідно Довідки про видані картки, кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 09/22, тип карта Універсальна GOLD. Крім того, за цим же договором, Відповідачу було надані кредитні картки: 01.04.2019 р. карта Універсальна GOLD, 05.01.2024 р. карта Універсальна GOLD (а.с.19). Згідно виписки по руху коштів за договором №б/н за період з 27.10.2018 по 14.08.2024, вбачається, що Відповідач, отримавши кредитні кошти, користувалася ними на власні цілі (а.с.21-25). Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.10.2021 р., яка містить анкетні дані Відповідача, паспортні дані, місце проживання, між сторонами погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком, а саме: тип кредиту відновлювана кредитна лінія, сума\\ліміт кредиту не перевищує 200\~000 грн. для карт Універсальна GOLD, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживачів порядок повернення кредиту та інші умови Договору, яку Відповідачем підписано власноруч на планшеті (а.с. 68-79). Як вбачається з наданих вище доказів, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти та забезпечивши можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач користувався кредитним лімітом на власні цілі, але свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також виконання інших грошових зобов`язань відповідно до умов Договору, не виконав, внаслідок чого станом на 12.08.2024 року відповідач має заборгованість перед Позивачем на загальну суму - 42712.16 грн., яка складається з наступного: 34736.89 грн. - заборгованість за тілом кредита; 7975.27 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.21-23,80-84). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Оскільки позичальником отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає, що, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також сплати інших платежів відповідно до умов Договору. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦКУкраїни\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 42712.16 грн. Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що існування заборгованості відповідачем не спростовано, заборгованість за Кредитним договором не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.10.2018 року на загальну суму 42712.16\~грн. є обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевказане, позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved