Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 липня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 18 березня 1980 року виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі рішення адміністративної та ЗК Метизного заводу від 30 січня 1980 року був виданий ордер № 277 про право на заняття трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на сім`ю із чотирьох осіб: основний квартиронаймач [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] . [PERSON] при реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] з 17 жовтня 1991 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак із січня 2022 року за вказаною адресою не проживає, оскільки добровільно виселився та більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, особисті речі [PERSON] відсутні, комунальні послуги він не сплачує та не несе інших витрат з утримання житла. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні 14 листопада 2024 року підтримав позовну заяву в повному обсязі та пояснив, що його син тривалий час не проживає з ними, хоча між ними були гарні відносини та у відповідача ніколи не було перешкод у користуванні житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 14 листопада 2024 року пояснила, що [PERSON] тривалий час не проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] , яка є неприватизованою. Відповідач давно зібрав свої речі та добровільно виїхав та вже не з`являється більше двох років. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою з верхнього поверху [PERSON] , та їй відомо, що в його квартирі проживає сам [PERSON] , його дружина, донька та онук, а відповідача вона востаннє бачила близько 20 років тому. Також їй відомо, що в їх родині нормальні сімейні відносини, конфлікти не виникають . \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача та їй відомо про те, що [PERSON] є його сином. Востаннє його бачила років 10-15 тому. Від інших сусідів їй відомо, що він близько 5 років тому приїжджав і забирав якісь речі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі ордера на житлове приміщення № 277 від 18 березня 1980 року, виданого виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, [PERSON] з родиною з чотирьох осіб, надано право на зайняття квартири [ADDRESS] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 012600 вбачається, що станом на 06 травня 2024 року в квартирі [ADDRESS] до складу сім`ї/зареєстрованих осіб входять: [PERSON] власник, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] онука (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] складено акт в якому останні підтверджують, що в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає з січня 2022 року, його особисті речі в квартирі відсутні (а. с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації проживання в Україні здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові ВС КЦС від 16 червня 2021 року в справі № 289/2299/18 (провадження № 61-17608св20) зазначено, що системне тлумачення статей 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, яка втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постановах ВС КЦС від 24 жовтня 2018 року в справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-3764св18), від 25 серпня 2020 року у справі № 569/12832/16-ц (провадження № 61-8622св19) звернуто увагу на те, що вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше двох років та за відсутності доказів, які б свідчили про поважність причин такої відсутності за спірною адресою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Що стосується питання розподілу судових витрат, то відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~витрати понесені позивачем зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved