overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.11.2005 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №213. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі дітей у подружжя не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, від представника [PERSON] надійшла заява в який підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 12.11.2005р зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №213. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном останнього. Свої вимоги мотивує наступним. [PERSON] є його рідним братом, страждає психічним розладом, є інвалідом І групи з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного догляду та лікування. Представник заявника адвокат Чернявський Р.І. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, вимоги підтримав. Від заінтересованої особи надійшло подання про призначення опікуна. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до довідки серія МСЕ №021329 від 14.11.1995р.,\~ [PERSON] безтерміново встановлено І групу інвалідності з дитинства. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1151 від 23.10.2023р. Вищезазначене є підставою визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №28 від 19.01.2024р., орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , який є рідним братом останнього, що підтверджується свідоцтвами про народження. Вищезазначене є підставою для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , в силу ст.63 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 16.12.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

28 травня 2024 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк\~Аваль» та [PERSON] укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит\~готівкою» № 014-RO-82-50297107, відповідно до умов якого відповідачу було надано\~кредит\~у сумі 10\~869,57 грн, строком на 72\~місяці, тобто до 24.04.2026. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по\~кредиту\~та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 19.06.2023 року AT «Райффайзен Банк\~Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.10.2020 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №1932 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а відтак позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві його представник просив суд розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20.10.2020 року, зареєстрованому за №1932 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 07 травня 1994 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська, актовий запис №114. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 1989 року, який був зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Іллічівськ Одеської області, актовий запис № 583. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] від першого шлюбу був всиновлений відповідачем. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, заяв про відкликання позовної заяви не подавала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, а також через оголошення, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.04.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 850 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути позивачу позику в строк до 10.04.2022 року. Свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 850 000 грн., відсотки за користування позикою у розмірі 597 491 грн. 96 коп., пеню в розмірі 2 125 000 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 07.10.2024 р. відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення суми боргу в розмірі 850 000 грн., та відсотків за користування позикою у розмірі 597 491 грн. 96 коп. Просив розглядати справу без його участі. Ухвалою суду від 08.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2002 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 січня 2002 року у Боярському міському виконавчому комітеті Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~09. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 57569,02 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та судові витрати в розмірі 17147,20 грн. В обґрунтування свого позову посилався на те, що 10 листопада 2022 року близько 13 години 00 хвилин, в м. Бровари, Київської обл., на перехресті доріг вул. Київська та вул. Героїв України, [PERSON] рухаючись в напрямку м. Чернігів, керуючи автомобілем марки ?INFINITI G25? р/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ?CHEVROLET CRUZE? р/н [NUMBER] , що на праві приватної власності належить [PERSON] . Разом з тим, варто зазначити, що [PERSON] будучи причетним до вказаної ДТП одразу залишив її місце. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 р. у справі № 361/7053/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. було задоволено, а резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року змінено та доповнено наступним: [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 6671997, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Означений кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Як зазначено, Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У свою чергу, відповідач, не виконав умов кредитного договору. Позивач також вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед Товариством становить 29141 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 18141 грн. 00 коп. Крім того, зазначено, що 14.02.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved