Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

ТОВ "Свеа Фінанс" звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 06.02.2022 між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144220206038. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА». Таким чином, передавши об`єкт оренди орендареві, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 06.03.2022 р за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 25\~408,20 грн., з яких: заборгованість за простроченими орендними платежами 19\~176,00 грн.; заборгованість за пенею за договором 6\~232,20 грн.; заборгованість за вартістю орендного майна - 0,00 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕЛ ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу № 1144220206038 від 06.02.2022 року у розмірі 25\~408,20 грн. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с53). Відповідач відзив або заперечення на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до суду не надала, в судові засідання 11.11.2024 року та 03.12.2024 року не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання на її адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначення дати судового засідання (а.с.63), також повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті (а.с. 65) а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявкою відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144220206038. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА». Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 799,00 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 19 176,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 799,00 грн. (в тому числі ПДВ 133,17 грн.) здійснюється орендарем до 06-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 06.02.2024 р. (а.с.6) 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 25 408,20 грн., з яких: заборгованість за простроченими орендними платежами 19 176,00 грн.; заборгованість за пенею за договором 6\~232,20 грн.; заборгованість за вартістю орендного майна - 0,00 грн. (а.с.30) Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 1 ст.759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна № 20450513872342 від 07.02.2022 (а.с.23) Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Згідно з положеннями ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі рішення № 1 від 25.03.2024 «СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД» єдиного учасника ТОВ«Росвен Інвест Україна», змінено назву (найменування) товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс», що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.42) Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати заборгованості за договором оренди з правом викупу, передбачені договором, позивачем доведено. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі ст.ст.2,5,12,13,19,76,77,80,81,258,263-265,268,\~280-282,352,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved