Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 118755 грн 00 коп грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу марки RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , придбаного в період шлюбу та відчуженого відповідачкою без згоди позивача. У вступному слові представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. підтримав позовні вимоги та пояснив, що 15 березня 2022 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . В період шлюбу - сторони придбали спільне майно, а саме: автомобіль TOYOTA CAMRI, д.н.з. [NUMBER] , 2006 року випуску, та автомобіль RENAUL TRAFIC, д.н.з [NUMBER] , 2006 року випуску. 28 вересня 2022 р вони розірвали шлюб в органах РАЦС. Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року задоволено позов [PERSON] і стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 164855 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRI, д.н.з. [NUMBER] , 2006 року випуску, 3199,28 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки набору інструментів GUTMEISTER, круга поролонового d150, кругової шліфмашинки, дрилі ударної Зенит, а всього 168054 грн 28 коп. Проте [PERSON] не заявляла вимогу про поділ спільного автомобіля RENAUL TRAFIC, д.н.з [NUMBER] , 2006 року випуску, придбаного у шлюбі 11 травня 2022 року та відчуженого відповідачкою без згоди позивача 09.08.2022 р. Відповідно до грошової оцінки станом на день звернення з позовом до суду вартість спірного автомобіля RENAUL TRAFIC, д.н.з [NUMBER] , 2006 року випуску, становить 237510 грн. Тому просить поділити спільне сумісне майно подружжя і стягнути з відповідачки в користь позивача 118755 грн 00 коп грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу марки RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , та судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем за подання позову майнового характеру. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась. У поданому до суду відзиві за позовну заяву та у вступному слові представник відповідачки адвокат Дацишина М.В. просить відмовити у задоволенні позову та пояснила, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] з 15 березня 2022 р. На час укладення шлюбу позивач власних заощаджень не мав, так як перебував у місцях позбавлення волі. 11 травня 2022 року [PERSON] купила автомобіль марки RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] . 15 червня 2022 року автомобіль RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, був проданий шляхом укладення довіреності на право користування та відчуження, а взамін за ті ж кошти був придбаний автомобіль TOYOTA CAMRI, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який згодом був зареєстрований за [PERSON] та перебував у його користуванні до 24.08.2022 року. 24.08.2022 р [PERSON] продав автомобіль TOYOTA CAMRI, чорного кольору, 2006 року випуску, іншій особі без згоди дружини [PERSON] . Вважає, що сторони за взаємною згодою 15.06.2022 р здійснили обмін автомобіля RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, на автомобіль TOYOTA CAMRI, чорного кольору, 2006 року випуску, тому немає підстав вважати, що у спільній власності сторін знаходилось два автомобілі. Спір щодо автомобіля TOYOTA CAMRI, чорного кольору, 2006 року випуску, вирішений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 01.03.2024 р. [PERSON] зустрічного позову вході розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом не заявляв. А тому вважає вимоги [PERSON] безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Спеціального С.П., представника відповідачки - адвоката Дацишиної М.В., дослідивши позовну заяву, відзив на позов, письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2022 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 березня 2022 року (а.с.16). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 11.05.2022 р відповідачка [PERSON] купила транспортний засіб RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що стверджується договором купівлі-продажу 6845/2022/169088 транспортного засобу (а.с.75, 77), заявою № 536345818 від 11.05.2022 р про перереєстрацію транспортного засобу (а.с.19), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , вид. ТСЦ 6845, дата першої реєстрації 24.12.2013 р, дата реєстрації 11.05.2022 року (а.с.135). З огляду на правовий висновок ВП ВС у постанові від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на майно, яке набуте ними в період шлюбу, що означає, що а ні дружина, а ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте ними у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя, тобто якщо у відповідному документі власником чи набувачем вказано лише чоловіка або дружину, це ще не означає, що він чи вона є одноосібним власником майна. Отже, транспортний засіб RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , придбаний відповідачкою в період шлюбу з позивачем на підставі договору купівлі-продажу та зареєстрований за нею - є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ст.\~65\~СК України\~дружина,\~чоловік розпоряджаються\~майном,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~за взаємною\~згодою.\~ При\~укладенні договорів\~одним із\~подружжя вважається,\~що він\~діє за\~згодою другого\~з подружжя.\~Дружина,\~чоловік має\~право на\~звернення до\~суду з\~позовом про\~визнання договору\~недійсним як\~такого,\~що укладений\~другим із\~подружжя без\~її,\~його згоди,\~якщо цей\~договір виходить\~за межі\~дрібного побутового.\~ Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на\~укладення договору,\~який потребує\~нотаріального посвідчення\~і (або)\~державної реєстрації,\~має бути\~нотаріально засвідчена.\~ Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Судом встановлено, що 09.08.2022 р [PERSON] , в особі [PERSON] , який діяв на підставі доручення продавця, продала автомобіль RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що стверджується Договором купівлі-продажу 2641/2022/3322767 транспортного засобу від 09.08.2022 р (а.с.133-141). В ході судового розгляду представник позивача ствердив, що [PERSON] не давав згоди на відчуження автомобіля RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , а відповідачка та її представник не довели, що [PERSON] , як один з подружжя, надавав письмову згоду на відчуження цього цінного майна. Представник відповідачки [PERSON] вважає, що автомобіль RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був куплений [PERSON] 11.05.2022 р. 15.06.2022 р [PERSON] продала цей автомобіль [PERSON] та здійснила його передачу покупцю шляхом видачі Довіреності, якою уповноважила [PERSON] та [PERSON] , що діють самостійно і незалежно один від одного, вчиняти правочини та здійснювати всі юридично значимі дії щодо експлуатації ТЗ, з правом використання за межами України, а також розпоряджатися, в тому числі: продати, обміняти, здати в оренду тощо, належний власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , вид. ТСЦ 6845, дата першої реєстрації 24.12.2013 р, дата реєстрації 11.05.2022 року, транспортним засобом RENAUL TRAFIC, загальний легковий пасажирський, 2006 року випуску, колір сірий, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . А також надала їм право представляти її інтереси в органах нотаріату, відповідних органах та місцевих центрах МВС або в будь-яких інших установах тощо з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням транспортного засобу, його переобладнання, ремонтом, зняти автомобіль з обліку, поставити на облік (а.с. 71). А за кошти, отримані від продажу автомобіля RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 27 червня 2022 року [PERSON] був куплений автомобіль TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який був спільним сумісним майном подружжя і спір щодо його поділу вирішений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 р про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRI, д.н.з. [NUMBER] , 2006 року випуску, 164 855 грн. Проте, суд знаходить такі твердження представника відповідачки Дацишиної М.В. необґрунтованими і неспроможними з таких підстав. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у\~главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень\~ЦК України\~з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.\~\~ Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями\~глави 17 ЦК України. За частиною третьою\~статті 244 ЦК України\~довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша\~статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 640/7052/16-ц (провадження № 61-4678св18). Тому суд прийшов до висновку, що відповідачка відчужила (продала) транспортний засіб RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 09.08.2022 р, уклавши через свого представника [PERSON] , який діяв на підставі доручення продавця, Договір купівлі-продажу 2641/2022/3322767 транспортного засобу від 09.08.2022 р (а.с.133-141). 28 вересня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 28 вересня 2022 року (а.с.17). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 01 березня 2024 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позов [PERSON] до [PERSON] задоволено, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRI, д.н.з. [NUMBER] , 2006 року випуску, 164 855 грн та грошову компенсацію вартості 1/2 частини набору інструментів GUTMEISTER, кгура поролоновий d150, кругової шліфмашинки. дрилі ударного Зенит в розмірі 3199,28 грн, а всього 168 054 грн 28 коп; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1147,20 коп та 1680,54 грн судових витрат на користь держави (а.с.24-32). В ході судового розгляду представник позивача визнала, що у серпні 2022 р відносини між сторонами погіршились, що призвело до розірвання шлюбу, тому [PERSON] не отримувала письмову згоду від [PERSON] на продаж автомобіля RENAUL TRAFIC. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Позивач [PERSON] погоджується на виплату йому компенсації вартості частки автомобіля RENAUL TRAFIC, у зв`язку з чим подав позовну заяву до суду. Відповідно до Постанови ВП ВС від 09.06.2021 у справі № 760/789/19 правовідносини, в яких позивачка просила припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються ст. 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13 червня 2018 року по справі N 299/2587/15-ц (провадження N 61-8926св18). З Договору купівлі-продажу 2641/2022/3322767 транспортного засобу від 09.08.2022 р вбачається, що автомобіль RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був проданий [PERSON] за 30000 грн 00 коп (а.с. 133). Відповідно до Довідки про вартість, виданої оцінювачем, суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , станом на 23.04.2024 р середня ринкова вартість загального легкового пасажирського автомобіля RENAUL TRAFIC, сірого кольору, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] становить 237510 грн (а.с.21). Вказане також стверджується довідкою № 130 Автобюлетня Автотоварознавця (а.с.22). Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля RENAUL TRAFIC, 2006 року випуску, становить 237510 грн, а отже вартість 1/2 його частки - 118755 грн. На підставі проаналізованих доказів та норм права, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення в його користь з відповідачки [PERSON] вартості 1/2 частки автомобіля RENAUL, модель TRAFIC, 2006 року випуску, № шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с.70), а отже вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Тому згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом майнового характеру у розмірі 1211 грн 20 коп, підлягає компенсації за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved