Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2037160506 від 11 серпня 2021 року в сумі 16247 грн. 90 коп. та картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037160506 в сумі 10872 грн. 57 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 11 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037160506. У межах даного кредитного договору Акціонерним товариством «ОТП Банк» відповідачу також було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 13/10/23, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 16247 грн. 90 коп. та за картковим рахунком, відкритим в межах цього кредитного договору, в сумі 10872 грн. 57 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість не погасив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення в яких просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження надання кредиту саме відповідачу та доказів користування ним кредитними коштами, а також не надано доказів погашення кредиту та детального розрахунок заборгованості. Крім того, не наданого виписки по відкритому на ім`я відповідача позичкового та/або карткового рахунку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037160506, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в загальній сумі 23084 грн., з яких 22594 грн. - на придбання товару у ТОВ «Комфі Трейд КБ ІМ» та 490 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: «СМС+Довідка» зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 0,01% річних та комісії за управління кредитом щомісячно в розмірі 3% від суми кредиту строком до 11 серпня 2023 року. Передоплата позичальника становить 1101 грн. (а.с. 8-11). Також, 11 серпня 2021 року [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 12). Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту від 11 серпня 2021 року є орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної ввартості кредиту, підписаний [PERSON] (а.с. 13). Додатком № 1 до кредитного договору № 2037160506 від 11 серпня 2021 року затверджений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, підписаний [PERSON] (13 зворот, 14). Крім того, 11 серпня 2021 року відповідач підписав анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист та згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с. 14 на звороті, 15). Кредитні кошти були використані відповідачем для придбання смартфона Apple iPone 11 64GB White, що підтверджується рахунком-фактурою №СФCHG-0001257814 від 11 серпня 2021 року та фіскальним чеком від 11 серпня 2021 року (а.с. 17 на звороті, 18, 18 на звороті). 13 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № 13/10/23, за яким Акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 22, 23). Згідно із пунктом 6.2.3. вказаного договору право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (пункт 6.2.4. договору). З витягів з Реєстру боржників № 1 та № 2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 2037160506 у сумі 16247 грн. 90 коп. та по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в межах кредитного договору № 2037160506 в сумі 10872 грн. 57 коп. (а.с. 24, 25). Також, на підтвердження переходу прав вимоги за вказаними кредитними договорами представником позивача надано копію реєстрів боржників № 1 та № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, підписаного представниками сторін договору факторингу. Відповідно до\~умов договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» сплатило Акціонерному товариству «ОТП Банк» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 20333 та № 20334 від 13 жовтня 2023 року. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у позовній заяві, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідач має заборгованість за кредитним договором № 2037160506 від 11.08.2021 в сумі 16247 грн. 90 коп., що складається з: 16245 грн. 19 коп. загальна сума боргу по тілу кредиту, 2 грн. 71 коп. загальна сума боргу по відсотках та заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037160506 в сумі 10872 грн. 57 коп., що складається з: 6000 грн. загальна сума боргу по тілу; 4872 грн. 57 коп. загальна сума боргу по відсотках (а.с. 20, 21). Розмір заборгованості та порядок її нарахування підтверджується детальним розрахунком заборгованості, наданого на запит суду за клопотанням представника відповідача. Відповідачем вказаних розрахунків заборгованості не спростовано. Згідно зі статтею 610\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, другою статті 612\~Цивільного кодексу\~України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача за період з 11 серпня 2021 року до 13 жовтня 2023 року та звітом-рахунком за період з 11 серпня 2021 року до 13 жовтня 2023 року. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав. Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору Враховуючи викладене,

Outcome: approved