Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

В квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 28 112,39 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.08.2021 року у м.Одеса, по вул. Малиновського 61, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : "Skoda" (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та автомобіля "Toyotа"( номерний знак [NUMBER] ). Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП\~. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 06.09.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.10.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобілля потерпілого, пошкоджено внаслідок ДТП склала 26 649,45 грн. Загальний розмір МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 28 112.39 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26 649 ,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108375 від 17.12.2921 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 462,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1107712 від 06.12.2021 року. На підставі наведенео, звертається з регресною вимогою до відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.05.2024 року справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із підписом адресата за вказаною адресою, що відповідно до частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, повтнорно не з`явивися до суду, відзиву на позовну заяву не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку\~ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. 25.08.2021 року у м.Одеса, по вул. Малиновського 61, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : "Skoda", номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля "Toyotа", номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП\~ Проте, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР1222561) Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 06.09.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.10.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкоджено внаслідок ДТП склала 26 649,45 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Висновок №773-09-21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП , вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіціенту фізичного зносу його складників від 08.11.2021 року 2) Наказу №3.1/10045 від 17.12.2021 3)Довідки №1 від 10.12.2021 року Загальний розмір МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 28 112.39 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26 649 ,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108375 від 17.12.2921 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 462,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1107712 від 06.12.2021 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортни хзасобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону,-МТСБУ)документального підтвердженняфакту оплатипроведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страховоговідшкодування (регламентна виплата)здійснюється урозмірі шкоди,оціненої страховиком(МТСБУ).Страховик маєправо здійснювативиплати безпроведення експертизи(утому числі шляхом перерахування коштів особам,які надаютьпослуги зремонту пошкодженого майна),якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодуванняі не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1187 ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦУ України). Суд вважає, що протиправність дій [PERSON] щодо порушення\~ПДР\~і вчинення ДТП є доведеною, що встановлено вищезазначеною постановою суду і протилежного відповідачем не доведено. Відповідно до положень\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що право регресної вимоги позивача до відповідача як особи, винної у завданні шкоди транспортним засобом, цивільна відповідальність якого не була застрахована на момент скоєння ДТП, є підставним, а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню суждовий збір, сплачений при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved