Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» (далі - ОСББ «Висота») через представника звернулися до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що [PERSON] є власником квартири загальною площею 68,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . 25.09.1997 року власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласниками) багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено та зареєстровано ОСББ "Висота". Відповідно до Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до компетенції загальних зборів ОСББ «Висота» належить зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до п. 1.1 Статуту (в редакції від 2016 року) ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та затверджено розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 25 вересня 1997 року № 703 (копія статуту у додатку). Відповідно до п. 2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Згідно з п. 3.14 Статуту до компетенції Правління ОСББ належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Пунктом 5.2. Статуту встановлений перелік зобов`язань співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом загальних зборів ОСББ від 13.08.2020 року закріплено рішення про встановлення розміру внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир - 4,50 грн. за 1 кв.м.; розміри внесків до ремонтного фонду для власників квартир у розмірі 1,00 грн. за 1 кв.м. (копія протоколу у додатку). Протоколом засідання правління ОСББ "Висота" №01/21 від 02.03.2021 було вирішено новий тариф у розмірі 5,50 грн., розрахований відповідно до кошторису на 2020 рік та прийнятий Загальними зборами співвласників ОСББ "Висота" від 13.08.2020 року, встановити з 01.03.2021 року. Розмір щомісячних внесків [PERSON] з 01.03.2021 року складав 378 грн. 40 коп. Статутом ОСББ «Висота» встановлено зобов`язання співвласника виконувати рішення статутних органів, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі та внески, зокрема, внески з утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, ОСББ «Висота» було встановлено, що власник квартири [ADDRESS] з листопада 2021 року не виконує обов`язки щодо сплати належних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим власник квартири [PERSON] має заборгованість в сумі 14390 грн. 90 коп., яка складається з суми боргу станом на 01.10.2024 року у розмірі 13234 грн. 40 коп., суми інфляційного збільшення заборгованості за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року та з 01.05.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі 733 грн. 13 коп. та 3 % річних від суми заборгованості за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року та з 01.05.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі 423 грн. 37 коп., яку позивач просив стягнути разом із витратами зі сплати судового збору а також, витратами на правову (правничу) допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 830, виданий 30.03.2006 року належить квартира загальною площею 68, 8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.49-51). Судом встановлено, що протоколом загальних зборів ОСББ «Висота» було винесено питання щодо визначення переліку та розміру внесків на управління та утримання будинку і прибудинкової території (внесків і платежів співвласників, розмірів внесків до ремонтного фонду). Більшістю голосів співвласників багатоквартирного будинку було прийняте рішення про встановлення внесків на управління та утримання будинку і прибудинкової території (внески і платежі співвласників) у наступних розмірах: для власників квартир - 4, 50 грн. за 1 кв.м., розмірі внесків до ремонтного фонду для власників квартир - 1,00 грн. за 1 кв.м. За результатами проведених загальних зборів, 28.08.2020 року ОСББ «Висота» було складено протокол загальних зборів, яким зафіксовано прийняте співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо встановлення нового тарифу по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території для всіх співвласників у розмірі 5, 50 грн. В подальшому, засіданням правління ОСББ «Висота», оформленого протоколом № 01/21 від 02.03.2021 року було вирішено новий тариф у розмірі 5,50 грн., розрахунковий відповідно до кошторису на 2020 рік та прийнятий Загальними зборами співвласників ОСББ «Висота» від 13.08.2020 року, встановити з 01.03.2021 року (а.с. 9-24). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території в будинку, де знаходиться квартира відповідачки, яка є її власністю. Відповідно до п.1.1 Статуту в редакції від 2016 року ОСББ «Висота» створено власниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створення якого затверджено розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 25.09.1997 року №703. Відповідно до п. 2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Згідно з п.3.14 Статуту до компетенції правління ОСББ «Висота» належить здійснення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Пунктом 5.2 Статуту встановлений перелік зобов`язань співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом засідання правління ОСББ "Висота" № 01/21 від 02.03.2021 року було вирішено новий тариф у розмірі 5 грн. 50 коп., розрахований відповідно до кошторису на 2020 рік та прийнятий загальними зборами співвласників ОСББ "Висота" від 13.08.2020 року, встановленим з 01.03.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості несплачених [PERSON] внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території становить 14390 грн. 90 коп., яка складається з суми боргу станом на 01.10.2024 року у розмірі 13234 грн. 40 коп., суми інфляційного збільшення заборгованості за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року та з 01.05.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі 733 грн. 13 коп. та 3 % річних від суми заборгованості за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року та з 01.05.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі 423 грн. 37 коп. (а.с.16-18). Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Пунктом першим статті сьомої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, крім того, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 221/515/15-а, а також в постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року у справі № 210/5796/16-ц. Статтями 319, 322 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон 2866-ІІІ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону 2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст. 10 Закону 2866-ІІІ вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі ст. 12 Закону 2866-ІІІ управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до ст. 15 Закону 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний виконувати вимоги статуту об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Статтею 16 Закону 2866-ІІІ передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Положеннями статті 20 Закону 2866-ІІІ визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вона є співвласниками цього будинку та зобов`язані оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року(в редакції постанови від 24 січня 2006 р. № 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З аналізу досліджених судом письмових доказів встановлено, що у відповідача як співвласників квартири у багатоквартирному житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] , виникли зобов`язання перед ОСББ «Висота» щодо сплати платежів за надані комунальні послуги. При цьому, позивач виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, що підтверджено матеріалами справи. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з приводу сплати щомісячних внесків, [PERSON] має заборгованість в сумі 14391 грн. 00 коп., що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до ст.10 Закону 2866-ІІІ рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст. 13 Закону 2866-ІІІ у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до ст. 17 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідачам нарахована сума інфляції за весь час прострочення у розмірі 733 грн. 13 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 423 грн. 37 коп. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є спів мірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3 000 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, тим самим частково задовольнивши дану вимогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial