Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитними договорами № 4888242 від 29.06.2021 р. та № 3223107755-134391 від 13.10.2021 у розмірі: 22765,13 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.06.2021 та 13.10.2021 відповідач уклав кредитні договори з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на суму 4000 грн та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» на суму 3000 грн відповідно. У подальшому на підставі договорів про відступлення прав вимоги до позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами. Відповідач умов кредитних договорів не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитними договорами, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість у розмірі: 22765,13 грн, а також судові витрати, які складаються з 3028,00 грн - судовий збір та 9000 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді від 02.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 29.06.2021 між позичальником, яким є: [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладений Кредитний договір № 4888242, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.3.-1.8. Кредитного договору. 13.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є [PERSON] укладено Договір позики № 3223107755-134391, відповідно до якого, Кредитодавець надав, Позичальнику грошові кошти в сумі 3000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 3223107755-134391 від 13.10.2021 р., що акцептована Відповідачем 13.10.2021 р., шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»-, ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України). [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 (Три тисячі гривень, 00 копійок) гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 13.10.2021 р. дата повернення кредиту 02.11.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування Кредитом. 29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 4888242 від 29.06.2021 р., що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 4888242 від 29.06.2021 р., що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] 15.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 15-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ. «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 3223107755-134391 від 13.10.2021 р., що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є: [PERSON] . У свою чергу, 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до Боржників, в тому числі за договором позики № 3223107755-134391 від 13.10.2021 р., що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є: [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, в тому числі правом нарахування процентів відповідно до умов Договору позики та Договорів відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 4888242 від 29.06.2021 р., що підлягає стягненню станом на 10.05.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6558,13 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)- 4000,00 грн.; - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2388,00 грн.; - Заборгованість з комісії - 0,00 грн.; - Нараховані 3% річних - 28,60 грн.; -Втрати від інфляції - 141,53 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування Кредитним договором № 3223107755-134391 від 13.10.2021, що. підлягає стягненню з позичальника станом на 10.05.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16207,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 13207,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн. Заборгованість з комісії - 0,00 грн. Загальний розмір заборгованості перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ,що підлягає стягненню з Відповідача станом на день підготовки позову, становить 22765,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 7000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 15595,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дат) виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн. заборгованість з комісії - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 28,60 грн.; втрати від інфляції - 141,53 грн. Стаття 626 ЦК України\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга\~статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Отже, припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України». Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 7000,00 грн. Разом з тим враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що проценти є непомірно до високими до отриманої суми кредити, а позивач не надав детального розрахунку заборгованості по відсоткам, що позбавляє можливості суд перевірити їх обґрунтованість, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача 7000,00 грн у рахунок нарахованих процентів. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження витрат на правову допомогу в матеріалах справи міститься копія договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги, заявка на надання юридичної допомоги від 26.04.2024, витяг з акту про надання юридичної допомоги. Суд враховує складність справи, витрачений адвокатом час на підготовку позовної заяви, те що представник позивача не приймав участі у судових засіданнях, розгляд справи проведений заочно, вважає за доцільне зменшити розмір судових витрат до 2000 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно розміру задоволених вимог (62,2%) у сумі 1883,40 грн.

Outcome: partial