Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявниця зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Всі вони проживали в [ADDRESS] . Станом на 01.07.1990 року за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] (мати заявниці), [PERSON] (чоловік), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тип двору колгоспний. Вказане домоволодіння на підставі свідоцтва про право приватної власності належало матері заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом в користь заявниці. Дочки останньої відмовились від прийняття спадщини в її користь, проте, оскільки до суб`єктного складу спадкування згаданого домоволодіння входить і син заявниці [PERSON] , виникла перешкода у реалізації її права на спадкування у більшому розмірі. Вказує, що жодного контакту із сином вона немає, він не виходить на зв`язок із друзями, родиною та сім`єю вже понад 15 років. Будь-які спроби його пошуку виявилися без результативними, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Тому заявниця просить оголосити [PERSON] , [INFO] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] , померлим. \~ \~ \~ \~Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, а також вказала, що у Київську область, де за інформацією відділу поліції може знаходитись її син, не їхала, його місцезнаходження їй не відоме, після попереднього звернення в 2023 році до органів поліції більше не зверталась. \~ \~ \~ \~Представник заявниці, адвокат Ломничук Ю.Ю в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав вказаних у поданій заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 30.10.2024 року начальник Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника, у вирішенні заяви покладається на погляд суду (а.с. 42). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення вказаних учасників, свідка, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.02.1961 року, її матір`ю вказана [PERSON] (а.с.16). \~ \~ \~ \~16.09.1978 року [PERSON] одружилась з [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 16.09.1978 року, актовий запис № 17, у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13.). \~ \~ \~ \~21.08.1979 року, 16.05.1984 року та 20.02.1990 року народились відповідно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , їхніми батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.06.1984 року, серії [NUMBER] , виданого повторно 05.01.2007 року, та серії [NUMBER] , виданого повторно 14.02.2020 року (а.с. 14, 14а, 15 ). \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що відповідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Коломийської районної ради 25.07.1991 року згідно з рішенням № 268 від 12.12.1990 року та зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 25.07.1991 року в реєстрову книгу за №111, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] ( а.с. 11 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії заповіту, посвідченого 02.02.1999 року головою Семаківської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 3, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , тобто заявниці (а.с. 16а ). \~ \~ \~ \~\~Згідно з даними свідоцтв про смерть серій [NUMBER] та [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] [INFO] в с. Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області ( а.с. 12, 13а). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 175/02-07/42, виданої 13.12.2021 року старостою сіл Семаківці, Замулинці, Кринички Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] належала частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , тип двору колгоспний. Станом на 01.07.1990 року у вказаному будинку були зареєстровані: [PERSON] голова двору: [PERSON] зять; [PERSON] дочка; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] онуки. На час смерті [PERSON] ( [INFO] ) в цьому будинку були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений у виконкомі Семаківської сільської ради 02.02.1999 року за №3, не змінювався та не скасовувався (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №15239 від 25.10.2023 року, адресованого [PERSON] , під час перевірки матеріалів щодо факту встановлення зв`язку із сином [PERSON] (ЄО №10440 від 26.09.2023 року) встановити точне місце перебування та мобільний номер телефону останнього не представилось можливим; отримано інформацію про ймовірне місце проживання [PERSON] , а саме населений пункт [ADDRESS] ( а.с. 17 ). \~ \~ \~ \~Згідно з даними акту обстеження фактичного місця проживання особи за адресою: [ADDRESS] , складеного 02.09.2024 року комісією у складі старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички [PERSON] , депутата сільської ради [PERSON] , діловода сільської ради Тупички І.В., в присутності [PERSON] з метою встановлення фактичного місця проживання [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; проживають [PERSON] та [PERSON] . Зі слів [PERSON] за вказаною адресою [PERSON] не проживає впродовж 15 років, комісією не зафіксовано ознак проживання [PERSON] в даному господарстві ( а.с. 18 ). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] (сусідка заявниці) зазначила, що [PERSON] у вказаному населеному пункті ходив в школу, надалі служив в армії, а пізніше їздив на заробітки; бачила, як він одного разу приїжджав на обряд хрещення в 2008-2009 роках. \~ \~ \~ \~На підтвердження заявлених вимог стороною заявниці до матеріалів справи також долучено письмові пояснення [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , відповідно до яких остання підтвердила, що [PERSON] , 1979 року народження, син [PERSON] не з`являється за місцем проживання з 2009 року ( а.с. 19 ). \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. \~ \~ \~ \~Статтею 47 ЦК України\~визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. \~ \~ \~ \~Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. \~ \~ \~ \~Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. \~ \~ \~ \~Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. \~ \~ \~ \~У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.306 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. \~ \~ \~ \~Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. \~ \~ \~ \~Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що\~висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). \~ \~ \~ \~Вказаний висновок висловлено у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19) та від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц (провадження № 61-6659св21). \~ \~ \~ \~У постанові від 08.02.2024 року у справі № 148/1207/22 (провадження № 61-14338св23) Верховний Суд зазначив, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. \~ \~ \~ \~Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від\~27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих судом обставин справи, суд дійшов висновку, що заявницею не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо б було зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, оскільки у розглядуваній заяві та у поясненнях заявниця лише констатувала факт відсутності із сином будь-якого зв`язку та відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводила можливі припущення про його смерть. При цьому, згідно з повідомленням відділу поліції встановлено його ймовірне місце проживання в Київській області, однак, жодних дій щодо підтвердження чи спростування вказаних обставин заявницею не вчинено. Відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Водночас слід вказати, що обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою, у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника. Сам по собі факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність у заявниці відомостей його про місце перебування, не можуть бути достатньою підставою для оголошення його померлим. Суд також звертає увагу на те, що показання свідка [PERSON] у загальному вказують лише на фактичну відсутність [PERSON] протягом 15 років за місцем його проживання. На переконання суду пояснення свідка є неспроможними підтвердити чи спростувати наявні у справі докази та пояснення, а тому оцінюються судом критично. Письмові пояснення [PERSON] , які заявниця долучила до матеріалів справи, суд до уваги не бере, оскільки безпосередній допит вказаного свідка в судовому засіданні не здійснювався. Отже, в задоволенні заяви слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed