Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

29 березня 2024 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить: - визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; - встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над ним. В обґрунтування заяви зазначив, що батько його дружини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , має інвалідність першої «А» групи (інвалідність встановлена безтерміново), захворювання пов`язане з ураженням опорно-рухового апарату, зокрема, останній потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] має розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, що супроводжується зниженням інтелектуальних функцій. Постійний догляд за [PERSON] здійснює заявник, оскільки проживає у місті Шостка, Дружина заявника не в змозі здійснювати догляд за батьком, оскільки постійно проживає за межами міста Шостка. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В її обґрунтування послався на обставини зазначені у цій заяві. Додатково пояснив, що на теперішній час ситуація не змінилася, а саме [PERSON] постійно вдень перебуває з [PERSON] , за адресою проживання останнього, а на ніч повертається до свого постійного місця проживання. Заявник здійснює догляд за [PERSON] , а саме купує продукти, ліки та необхідні речі, за потреби викликає лікаря. Дружина заявника [PERSON] не може здійснювати догляд за батьком, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації вимушена проживати з дитиною за межами міста Шостки, так на теперішній час вона виїхала за межі України до Італійської Республіки. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (а.с.55) Надав заяву, у якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримав, оскільки це буде на користь особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] . Суд, заслухавши заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії паспорта громадянина України, [NUMBER] , виданого 29 січня 2002 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у місті Шостка Сумської області. (а.с.4-6) Із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 серпня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №244. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Мешков, дружини Мешкова. (а.с.8) Із фотокопії свідоцтва про народження, виданого 03 лютого 1989 року, місце реєстрації міськЗАГС м. Шостка Сумської області, вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] у місті Шостка Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про народження [INFO] зроблено запис за №134. ЇЇ батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.9) Із фотокопії паспорта громадянина України, [NUMBER] , виданого 18 квітня 2011 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області. (а.с.10, 11) Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ №665071, від 19 травня 2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має першу «А» групу інвалідності з ураженням ОРА, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду. (а.с.13) Із Висновку судово психіатричного експерта №468, вбачається, що 05.06.2024 проведено судово психіатричну експертизу стосовно [PERSON] , [INFO] , із наступними відповідями на поставлені питання: - [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Судинної деменції; - за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - відповідно до консультативного висновку лікаря-психіатра (а.с.14) [PERSON] потребує стороннього догляду. (а.с.41-44) Із Висновку Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, яким є Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, від 29 серпня 2024 року за №385/01-37, вбачається, що Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради вважає доцільним порушити клопотання перед Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про встановлення [PERSON] , [INFO] , опікуном над психічнохворим [PERSON] , [INFO] . В силу ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищезазначене, а саме, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Приймаючи до уваги, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що призначення заявника опікуном [PERSON] відповідає інтересам останнього. Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Щодо клопотання лікаря судово психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Бондаренко К. про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., суд зазначає наступне. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 4538 грн 52 коп. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст.293, частини 4, 10 ст.139 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. За таких обставин суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп. за рахунок держави.

Outcome: approved