Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 19.10.2009 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3000 грн. та зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі, передбаченому Тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг. Невід`ємною частиною та умовами цього договору є анкета-заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи Банку, викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms, з якими був ознайомлений відповідач. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок\~ та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт,\~ який\~ в подальшому збільшено до 43000 грн. Картка 5577212909648860, строк дії 03/13, тип Універсальна. За умовами договору відповідач зобов"язався погашати кредит щомісячними платежами, сплачувати проценти за користування кредитом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач здійснив активацію картки та користувався картковим рахунком, здійснюючи відповідні операції з кредитними коштами. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: [NUMBER] , строк дії 09/16 тип Універсальна; 4149625804406419, строк дії 05/18, тип Унверсальна GOLD, 5168742211387208, строк дії 11/21, тип Унверсальна GOLD. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 річних. 24.09.2020 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту. У процесі користування кредитом клієнту були доступні на сайті банку умови обслуговування кредитних карток. Вказує також, що відповідач жодних заперечнь проти зміни кредитної ставки не подавав, здійснював часткове погашення кредиту, що свідчить про його ознайомлення з умовами та правилами кредитування. 24.09.2020 року відповідачем підписано\~ заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідач отримав додаткову кредитну картку 5168742239466778, строк дії до 03/24, тип Універсальна Gold , зі сплатою відсотків 40,8 % . На момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача за кредитом складала 53605 грн. 39 коп. Починаючи з 24.09.2020 р., відсотки за кредитом нараховано в сумі 9146 грн. 46 коп. АТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надав позичальнику кредитну картку та можливість користуватися і розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 19.09.2024 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 50275 грн. 05 коп., з яких: 41128 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9146 грн. 46 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 50275 грн. 05 коп. Відповідно до вимог ч. 5\~\~ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог,\~ мотивуючи тим, що Умови і Правила надання банківських послуг викладені російською мовою, якою він не володіє. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~ Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України) За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Судом встановлено, що 19.10.2009 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3000 грн. та зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі, передбаченому Тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг. Невід`ємною частиною та умовами цього договору є анкета-заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи Банку, викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms, з якими був ознайомлений відповідач. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок\~ та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт у сумі 3000 грн.,\~ який\~ в подальшому було збільшено до 43000 грн. Зокрема, 24.09.2020 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідач отримав додаткову кредитну картку 5168742239466778, строк дії до 03/24, тип Універсальна Gold , зі сплатою відсотків 40,8 % . Наведене підтверджується підписаними позичальником [PERSON] анкетою-заявою від 19.10.2009 р., довідкою про умови кредитування від 19.10.2009 р., заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 24.09.2020 р., яка містить істотні умови кредитного договору, паспортом споживчого кредиту, у якому позичальник [PERSON] підтвердив його отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.\~ Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі, що підтверджено випискою за договором за період 19.10.2009 - 24.09.2024 р., в якій відображено рух коштів по кредитних картках, виданих на ім`я позичальника [PERSON] ; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток позичальника, довідкою про видані кредитні картки на ім`я [PERSON] та строк їх дії. Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 19.09.2024 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 50275 грн. 05 коп., з яких: 41128 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9146 грн. 46 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначена заборгованість відповідачем не спростована, як не спростовано факт укладення вказаного кредитного договору, отримання зазначених у позовній заяві банківських карток та кредитних коштів. Покликання відповідача на те, що він не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені російською мовою, не можуть вказувати на факт неукладення ним зазначеного кредитного договору та неотримання кредитних коштів. При цьому суд звертає увагу на те, що умови договору складають не лише вказані Правила, а ій підписані позичальником анкета-заява, довідка про умови кредитування, заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, паспорт споживчого кредиту. Крім того, наданий позивачем витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" не дає підстави вважати, що саме ці умови діяли на час укладення договору. Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 41128 грн. 05 коп. Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача також заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит в сумі 9146 грн. 46 коп. За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50275 грн. 05\~ коп. заборгованості за договорам позики №б/н від 19.09.2009 року. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судового збору в сумі 2422 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved