Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Адвокат Садовий Микола Вікторович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] , який є відповідачем по справі, являється батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 290 гривень шомісячно, починаючи з 14 січня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Також судом встановлено, що відповідач, починаючи з 2011 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки, неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Її життям не цікавиться, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний, моральний, психологічний, інтелектуальний розвиток, не вітає її з святами та днем народження та ухиляється від виконання обов`язку щодо її утримання. Станом на день розгляду справи судом по суті, розмір заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] становить 81\~542,50 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] , починаючи з 2011 року, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню та вихованню своєї дочки [PERSON] , [INFO] . При цьому, представник Органу опіки і піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області вважає, що позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] підлягає до задоволення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 гривень. Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стороною позивача було подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Садового М.В. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Підстав для зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, чи відмову в їх стягненні, відповідно до клопотання відповідача суд не вбачає. Позивачем [PERSON] було реально понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень.

Outcome: approved