Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

У червні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на її користь 7295,00 гривень боргу за оренду гаражу, моральну шкоду в сумі 1000,00 гривень та витрати по справі. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2019 року між сторонами укладений договір оренди гаража, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування гаражне приміщення (гараж), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, ГБК «Север», гараж № [NUMBER] та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату, що становить 250,00 гривень щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця. Однак, зобов`язання по оплаті відповідачем належним чином не виконані, тому станом на лютий 2024 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7295,00 гривень. На підставі викладеного, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Вказує, що з метою повернення боргу зверталася до поліції для розшуку [PERSON] та до ПрАТ «Київстар» з проханням роздруківки розмов між ними з приводу заборгованості за оренду гаражу та розірвання договору. Вказані дії відповідача викликали моральні страждання, що оцінені у 1000,00 гривень. Ухвалою суду від\~01\~липня 2024\~року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України. 30 вересня 2024 року розгляд справи відкладений через неявку відповідача. 24 жовтня 2024 року справу знято з розгляду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не надавала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи у заочному порядку. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації останньою права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що позивач [PERSON] є членом ГБК «Север» та за нею зареєстрований гараж № [NUMBER] у блоці № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Голови та директора ГБК «Север». (а. с. 19 - 20) 30 листопада 2019 року між [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) був укладений Договір оренди гаража, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, ГБК «Север», № гаража [NUMBER] , блок № 13 (а. с. 8, 11), договір розірваний 24.02.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою директора ГБК «Север». (а. с. 23) Відповідно до Договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування Орендаря, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування гараж за вказаною вище адресою та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату та комунальні платежі. За Договором розмір орендної плати за один місяць складає 250,00 гривень без врахування оплати комунальних послуг, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 5 числа кожного місяця. У той же день сторонами складено Акт приймання-передачі гаража. (а. с. 10) Заборгованість відповідача за період з 2022 року по лютий 2024 рік за Договором оренди гаражу становить 7295,00 гривень. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За встановлених судом обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за Договором оренди гаража в повному обсягу у заявленій сумі. Позивач [PERSON] просить за спричинені моральні страждання відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень. Суд вважає, що вказана позовна вимога є обґрунтованою та доведеною за наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст.23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2\~ст.23 ЦК України,\~моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.4\~ст.23 ЦК України). Частиною першою\~статті 1167 ЦК України\~встановлено,\~що моральна\~шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другою цієї\~статті. Позивачем доведено, що їй заподіяна моральна шкода неправомірними діями відповідача [PERSON] , що виражаються у переживаннях та хвилюваннях з приводу несплати орендної плати, вимушеного відвідування поліції та інших установ для здійснення захисту порушеного права. Позивачем доведений причинний зв`язок між зазначеними фактами та негативними наслідками, які настали. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із витребуванням доказів. На підтвердження понесених витрат щодо витребуванням доказів у сумі 32,00 гривні надана відповідна квитанція АТ «Укрпошта». (а. с. 28) Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з урахуванням результату розгляду справи за яким позов задоволено, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 72,95 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3686035625.1 від 06.06.2024 (а. с. 7), в\~розмірі 1138,25 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3846966039.1 від 26.08.2024 (а. с. 44), що разом становить 1243,20 гривень (32,00 +72,95 +1138,25). На підставі викладеного та

Outcome: approved