Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

6 листопада 2024 року до суду надійшла заява адвоката Хацкевича Р.М. про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення з позивача на користь [PERSON] судових витрат з надання правової допомоги у розмірі 10000 грн. Представник ФГ «Золотий жайвір» Покотило Ю.В. надіслав заперечення, зазначив, що представником відповідача на підтвердження своїх вимог надано договір про надання юридичних послуг, укладеного між ТОВ «Правник експерт» та відповідачем, акт приймання-передачі та платіжну інструкцію. Як вбачається із відзиву на позов та клопотання про стягнення судових витрат, представником відповідача є адвокат Хацкевич Р.М., який здійснював свою адвокатську діяльність індивідуально. Доказів на підтвердження сплати саме цьому адвокату гонорару за надання правничої допомоги не надано. В судове засідання представник відповідача адвокат Хацкевич Р.М. не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3\~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже,\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~(далі -\~Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина восьма, дев`ята\~статті 139 ЦПК України). Згідно з положеннями частини шостої\~статті 137 ЦПК України\~обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі N 750/2055/20 зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої\~статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 5 листопада 2024 року в позові Фермерського господарства\~«Золотий\~жайвір»\~до [PERSON] \~про визнання\~укладеними\~додаткових\~угод до\~договорів\~оренди\~землі та\~визнання\~договорів\~оренди землі\~поновленими відмовлено. Представником відповідача у відзиві зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокат Хацкевич Р.М. 6 листопада 2024 року надав суду договір від 19 червня 2024 року N 19/06/24/03 про надання юридичних послуг, укладений між\~ТОВ "Правник експерт"\~і [PERSON] , акт приймання-передачі наданих послуг від 5 листопада 2024 року, з яких відомо, що вартість отриманих послуг становить 10 000,00 грн за консультації з питань застосування законодавства, складання процесуальних документів, написання відзиву. [PERSON] сплатив за договором гонорар у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28 жовтня 2024 року N 25. Таким чином, враховуючи надані представником відповідача докази понесених витрат на правову допомогу, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак заява позивача про ухвалення\~додаткового рішення\~підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що сплата коштів за надання професійної правничої допомогу саме\~ТОВ "Правник експерт", а не безпосередньо адвокату Хацкевичу Р.М., не свідчить про неналежність поданих доказів. Перерахунок коштів за надання професійної правничої допомоги саме\~ТОВ "Правник експерт"\~(роботодавцеві адвоката), а не безпосередньо адвокату, не скасовує кваліфікацію наданих адвокатом Хацкевичем Р.М. юридичних послуг як професійної правничої допомоги.

Outcome: approved