Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У грудні 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути вартість необлікованої електричної енергії в сумі 25283,95 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з постачання електричної енергії, відповідно до укладеного 25.10.2018 року договору № 1202546. 01.10.2020 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок за адресою: [ADDRESS] , у відповідача згідно з пунктами 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення, а саме виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, з метою зміни його показників, шляхом впливу на лічильник електричної енергії МТХ3А10ВМ421-ср4 № 02513378 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Порушення зафіксовано схемо технічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис Emagnet. Порушення продемонстровано споживачу. Вказане правопорушення зафіксоване актом № 027624, який складено у присутності споживача, відповідач отримав примірник акту про порушення на руки. За участю відповідача також був складений акт про усунення порушень, який був підписаний [PERSON] без зауважень. За заявою відповідача від 11.02.2021 року прилад обліку було направлено на завод-виробник для проведення обстеження лічильника. 05.03.2021 року Актом обстеження № 27/11-21 було зроблено висновок про виявлення спрацювання датчика, внаслідок електромагнітної дії на лічильник, датчик перевіре6ний та визнаний непридатним, даний вплив може призвести до невірного обліку 15.10.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 25283,95 грн., та складено відповідний протокол № 151 31.01.2022 року та 16.06.2022 року відповідачеві був направлений розрахунок та досудову вимогу про необхідність сплати зазначених збитків, однак відповідач належним чином не реагував на повідомлення позивача, тому звернувся до суду з означеним позовом. Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 23). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання повторно не з`явився, посилаючись на неможливість яки через проходження військової служби, заперечень проти позову не подав. На підставі ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надає [PERSON] послуги з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). У відповідності до наданого позивачем акту про порушення № 027624 від 01.10.2020.2020 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, з метою зміни його показників, шляхом впливу на лічильник електричної енергії МТХ3А10ВМ421-ср4 № 02513378 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Порушення зафіксовано схемо технічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис Emagnet. Порушення продемонстровано споживачу (а.с. 6). Згідно з Протоколом № 151 від 15.10.2020 року, засідання комісії з розгляду акту про порушення 027624 від 01.10.2020 року, було вирішено провести нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію, згідно з пунктом № 8.4.2 та за формулою № 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ (а.с. 7). За розрахунком постачальника електричної енергії кількість недоврахованої електроенергії склала 9285 кВт, що в грошовому еквіваленті спричинило постачальнику збитків на суму 25283,95 грн. (а.с. 7). 31.01.2022 року та 16.06.2022 позивачем на адресу відповідача направлено пакет документів до якого увійшли: розрахунки вартості необлікованої електричної енергії , акт обстеження № 27/11-21 (а.с. 14,15). Проте, рахунок на оплату недорахованої електроенергії споживачем в добровільному порядку не оплачено, що стало приводом для звернення постачальника електроенергією до суду з позовними вимогами. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме. За положеннями ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом ст.ст.2-4,11 Закону України «Про електроенергетику», який є спеціальним законом, що регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання. Нормами ч.4 ст.26\~Закону України\~«Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування\~електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357. Згідно п. 48 ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Пунктом 53 Правил користування\~електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до частини 1 статті 26\~Закону «Про\~електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до положень п.2 Правил користування\~електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357(далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст.\~1\~Закону України «Про електроенергетику» та п. 2 Правил користування\~електричною енергією для населення. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України). Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків, завданих споживачем Електропостачальнику, за вищезазначеним актом, сума збитків складає 25283,95 гривень, вказані розрахунки проводилися відповідно до ПРРЕЕ п. 8.4.2 та за формулою № 5. Під час судового розгляду, знайшли своє підтвердження обставини викладені АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у позовній заяві, а саме позивачем належними та допустимими доказами доведено факт вчинення [PERSON] не облікованого споживання електричної енергії, що в свою чергу спричинило енергопостачальнику збитків на суму 25283,95 гривень. Суд враховуючи вищевикладені обставини, спираючись на надані стороною позивача матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,

Outcome: approved