Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 11.12.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №386. Заявлені вимоги мотивує різними поглядами на сімейне життя та ведення домашнього господарства та зазначає, що з 15.09.2024 між подружжям припинені сімейні стосунки. Ухвалою суду від 29.10.2024 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Охмак В.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав заяву, в якій розгляд справи прохав провести у його відсутність, позов визнав повністю. Не заперечував проти розірвання шлюбу та не оспорював, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з 15.09.2024. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11.12.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління Полтавської області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №386. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, та поданих сторонами заяв, сім`я Нетудихаток фактично розпалась з 15.09.2024, миритись сторони не бажають, на що заперечень від відповідача не надходило. Відповідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.141, 142 ЦПК України судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог,\~а у разі\~визнання\~позову\~відповідачем до\~початку\~розгляду\~справи по\~суті\~суд\~вирішує питання\~про\~повернення\~позивачу з\~державного\~бюджету\~50\~відсотків\~судового\~збору,\~сплаченого\~при\~поданні позову. Отже з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову та з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Outcome: approved