Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 19.03.2015 по 23.07.2021. Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2021 по справі № 336/3086/21 шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] . З січня 2016 року в їх сім`ї стали виникати конфлікти та сварки, втратилося взаєморозуміння, з`явилися різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї та подальше сумісне подружнє життя стало неможливе. Ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично було припинено, що вимусило її звернутись до суду із позовною заявою про розлучення. З цього моменту відповідач почав всіляко ухилятись від виконання своїх батьківських прав по виховуванню спільної дитини, утримання її не здійснював, життям абсолютно не цікавився. Відповідач жодного разу у школі, де навчається донька не з`явився, а отже не цікавився успіхами в її навчанні та поведінці, у навчально-виховному процесі участі не приймає, класний керівник з ним не знайома. Таким чином, в інтересах доньки, з метою захисту її належних прав, позивачка вимушена звернутись до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. Посилаючись на викладені обставини, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON] . Процесуальні дії по справі та позиція сторін. Ухвалою судді від 18.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] 13.05.2024 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Богач А.О. у судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити. 09.12.2024 року в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Богач А.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у якій остання позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в судових засіданням надала усні пояснення, позовні вимоги підтримала. 09.12.2024 року від представника третьої особи - Парфенюк Л.П. до суду надійшла заява, у якій вона просить судове засідання провести без її участі, враховуючи наданий Органом опіки та піклування висновок. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19.03.2015 перебували у шлюбі, який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 96 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.02.2016 у справі № 321/106/16-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.10). Згідно з постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 01.04.2016 відкриті виконавчі провадження № 50749638 та № 50749491 з примусового виконання виконавчих листів № 321/106/16ц від 09.03.2016 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання та на утримання дитини [PERSON] (а.с.13,14). [PERSON] аліменти за вказаними виконавчими листами не сплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, про що свідчать розрахунки заборгованості, вчинені державним виконавцем у ВП № 50749638 та № 50749491 (а.с.15-17). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021 у справі №336/3086/21 шлюб між сторонами розірвано (а.с.11-12). Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] позивачка 31.05.2022 уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на [PERSON] (а.с.19). Як вбачається з інформації щодо виконання батьківських обов`язків батьків учениці 2-Б класу [PERSON] , [PERSON] жодного разу у школі не з`являвся, не цікавиться успіхами в навчанні та поведінці доньки, класний керівник з ним не знайома. Батько не приймає участі у навчально-виховному процесі доньки (а.с.18). Згідно з наданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 04.04.2024, у разі хвороби та на профілактичні огляди з дитиною до амбулаторії звертається мати дитини [PERSON] , 2015 року народження. Батько дитини до амбулаторії з дитиною не звертався, здоров`ям дитини не цікавиться (а.с.42). У період з 18.09.2023 по 21.09.2023 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська дитяча лікарня № 5», що підтверджується наданою випискою № 4795 (а.с.44). [PERSON] займається гімнастикою 2 роки, до клубу дівчинку привела мати [PERSON] .. Мати водить дитину до гуртку, відвідує змагання та батьківські збори, сплачує всі витрати, що підтверджується довідкою, наданою керівником ГО «СК Miss Grace» (а.с.43). Згідно висновку спеціаліста від 04.05.2024, практичного психолога [PERSON] , не виявлено ознак спілкування [PERSON] з [PERSON] в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Не виявлено ознак інтересу з боку батька до внутрішнього світу дитини (а.с.76-84). Органом опіки та піклування РА ЗМР по Шевченківському району суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , згідно якого визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав (а.с.147-149). Свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] знайома з 2007 року, коли вона ще була незаміжня. За останні два роки, які вона близько спілкувалась з [PERSON] та її сім`єю, вона жодного разу не бачила батька дитини, [PERSON] . Батько не вітав дитину з днем народження, участі в житті дитини не приймає. Їй відомо, що рік тому, коли дитина була в лікарні, батько до неї не приїжджав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачкою знайома давно, останній рік тісно з нею спілкується. На теперішній час [PERSON] проживає з чоловіком [PERSON] та двома дітьми: [PERSON] та [PERSON] . Їй відомо зі слів позивачки, що батько [PERSON] [PERSON] , не приймає участі в житті та вихованні дитини, не допомагає матеріально, не приходив до лікарні, коли [PERSON] знаходилась на лікуванні. [PERSON] не знає свого батька [PERSON] , наразі рідного батька їй замінив [PERSON] . Вона вітала [PERSON] з [PERSON] народження і знає, що від [PERSON] подарунки для дитини не надходили. Під час розгляду справи була опитана дитина. [PERSON] пояснила, що вивчає англійську мову, любить ходити в парк з мамою та дядьком [PERSON] , який є її татом. Вона звикла його так називати. В неї є ще тато [PERSON] . Однак він їй не пише, не телефонує, вона його ніколи не бачила. З дядьком [PERSON] любить гуляти, він їй все купує, дарує подарунки. Зараз просить маму йти навчатись грі на скрипці, мама її підтримує. Раніше вона ходила на гімнастику, куди її водили мама та дядько [PERSON] . [PERSON] щоб її татом був дядько [PERSON] , адже батько [PERSON] їй ніколи не дарував подарунки, не проводив з нею час. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. \~Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частинами 3 і 4 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. \~Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття\~166 СК України). Згідно із\~статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Відповідно до частин першої та другої\~статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Висновки суду. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої доньки [PERSON] підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 19, 150, 164,166,180-183 СК України,

Outcome: approved