Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

ПРедставник АТ «СК АРКС» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] та в порядку регресу суму в розмірі 79 724,81 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та здійснити розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2020 року сталася ДТП за участі автомобіля «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Вольво» д.н.з. [NUMBER] , який на момент ДТП був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2020 у справі №761/7335/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС», яке виплатило страхувальнику 79 724,81 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до АТ «СК АРКС» в межах фактичних затрат право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди перейшло до позивача, що стало підставою для звернення до суду. Провадження в справі відкрито 28.02.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача про день та час повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Зі змісту позовних вимог вбачається, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.02.2019 між Акціонерним товариством «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №31500а9кє, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Вольво» д.н.з. [NUMBER] . Як свідчать матеріали справи, 20.02.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 20, гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Вольво» д.н.з. [NUMBER] . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва в справі №761/7335/20 від 30.04.2020 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, 20 лютого 2020 року потерпіла [PERSON] звернулася до АТ «СК АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування. АТ «СК АРКС» подію, яка відбулась 20.02.2020 за участю відповідача визнала страховим випадком та складено страховий Акт №ARX2552213 від 26.03.2020 про визнання вартості відновлювального ремонту, розмір страхового відшкодування який склав 79 724, грн. 81 коп. Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 79 724, грн. 81 коп. отримано ТОВ Вікінг Моторс на підставі платіжного доручення №656401 від 27 березня 2020 року, згідно рахунку на оплату замовлення по страховому акту №VSK0091234 від 01.03.2020 з приводу ремонту автомобіля «Вольво» д.н.з. [NUMBER] відповідно до калькуляції № 1.003.20.0 від 25.03.2020. Як свідчать матеріали справи, цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за полісом цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Так, на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, АТ «СК АРКС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно акту №ARX2552213 від 26.03.2020, рахунок №VSK0091234 від 01.03.2020 та ремонтної калькуляції №1.003.20.0 від 25.03.2020 в сумі 79 724,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №656401 від 27.03.2020. Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед АТ «СК АРКС» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Доказів зворотного матеріали справи не містять, не було їх отримано і під час розгляду справи по суті. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, суд вважає, що позовні вимоги АТ «СК АРКС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved