Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності судового рішення для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла рідна тітка позивачки [PERSON] . На день смерті тітка позивачки була зареєстрована та фактично проживала в Охтирському будинку інтернаті з 20.06.2003 по 11.10.2005, де і померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: квартира за адресою [ADDRESS] . У вересні 2024 року в речах своєї померлої тітки позивачка знайшла пакет з документами на квартиру та виявила складений на своє ім`я заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Чупахівської селищної ради від 20.09.1996. Після цього позивачка звернулася до нотаріуса, однак 24.09.2024 отримала лист від нотаріуса про відмову у прийнятті заяви через пропуск шестимісячного строку після відкриття спадщини для подачі такої заяви. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому просить задовольнити позовні вимоги та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. 04.10.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче засідання. 29.10.2024 справа призначена до судового розгляду. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, будь яких заяв не надав, правом на відзив не скористався. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1996 належала квартира [ADDRESS] , загальною площею 27,8 кв.м ( а.с.9). На вказану квартиру був виданий технічний паспорт, де власником квартири також вказана [PERSON] ( а.с. 10, 11). 20.09.1996 [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Чупахівської селищної ради народних депутатів ( а.с. 12). Відповідно до заповіту [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона мати право за законом, заповіла [PERSON] ( а.с.12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ( а.с. 7). Листом від 24.09.2024 №1088/01-16 завідувач Другої охтирської державної нотаріальної контори [PERSON] повідомив [PERSON] про пропуск нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та про право звернення до суду (а.с. 13). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.11.2024, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтво про право на спадщину не видавалися. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти / спадкові договори) від 05.11.2024 заповіт [PERSON] є чинним. Згідно з положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17. Таким чином, доводи позивачки про її необізнаність\~як спадкоємця про\~наявність заповіту, оскільки вона разом з [PERSON] не проживала,\~заслуговують на увагу.

Outcome: approved