Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника адвоката Дмитренка І.М., звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 065337. На обґрунтування своєї заяви вказала, що у серпні 2024 року [PERSON] звернулася до землевпорядної організації з приводу підготовки документів для відчуження належної їй земельної ділянки площею 1,65 га, кадастровий номер 4824885800:02:007:0129, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК № 065337 від 26.05.2004 року. Але, в ході вивчення поданих заявницею документів, було виявлено розбіжність у написанні по батькові заявниці у даному акті, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Посилаючись на викладене та неможливість повноцінно розпорядитись своїм майном, заявниця просила суд про встановлення факту належності їй вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання вимог заявника. Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК № 065337, його видано [PERSON] на підставі розпорядження Новоодеської райдержадміністрації від 11.05.2004 року № 437-р, за яким остання є власником земельної ділянки площею 1,65 га, розташованої в межах території Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4824885800:02:007:0129, що також підтверджується архівною копією розпорядження Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11.05.2004 року № 437-р «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств та додатком до вказаного розпорядження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області № 294 від 16.09.2024 року, згідно даних Троїцького старостинського округу Новоодеської міської ради, у власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з 2004 року по теперішній час знаходиться земельна ділянка, площею 1,65 га, кадастровий номер 4824885800:02:007:0129, для ведення особистого селянського господарства. Системний аналіз наданих заявником доказів дозволяє суду встановити тотожність заявника та особи, власниці земельної ділянки, отриманої згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК № 065337 від 26.05.2004 року. Виходячи з викладеного суд вважає доведеним факт належності заявниці зазначеного вище державного акта на право власності на земельну ділянку, а відтак заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved