Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

24.10.2024р. [PERSON] , яка є законним представником своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її дочка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] .. До складу спадкового майна [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 0,96га, що розташована на території Полянецької сільської ради, масив № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії II-ОД №071499, зареєстрованого 18.06.2003р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №444, однак, у вказаному державному акті його прізвище записано як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про його смерть - « [PERSON] », що унеможливлює оформлення спадщини у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим [PERSON] просить встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] вказаного державного акта. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.22). Представник заінтересованої особи - Савранської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявниці; при цьому, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.21). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності спадкодавцю державного акта на право приватної власності на землю серії II-ОД №071499 від 18.06.2003р. породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав спадкоємця [PERSON] , [INFO] , на вказану земельну ділянку та заявниця [PERSON] не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою визнаються, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, яке вказане у державному акті на право приватної власності на землю серії II-ОД №071499 від 18.06.2003р. - «Цивінський» (а.с.11-зворот), від його прізвища, яке записане у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2024р. - « [PERSON] » (а.с.9), виникли внаслідок технічної помилки. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний державний акт належить спадкодацю [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved