Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

29 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якої представник позивача посилається на те, що до служби у справах дітей Летичівської селищної ради 21 серпня 2024 року надійшло звернення [PERSON] про те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки належним чином, а саме залишає двох малолітніх дітей дома на тривалий час. Того ж дня службою у справах дітей Летичівської селищної ради спільно із Летичівським селищним центром соціальних служб та дільничним офіцером ВП №3 проведено цільовий рейд в с. Бохни з метою перевірки дотримання законних прав та інтересів дітей в сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання не вдалось обстежити, оскільки повнолітніх осіб не було дома. З двору вийшли діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які повідомили, що вони дома самі. Батько дітей служить в ЗСУ, наразі з ним немає зв`язку. Матір дітей вже 2 ночі дома не ночує, приходить тільки вдень на зовсім мало часу в нетверезому стані, їм відомо, що вона гуляє із знайомою на ім`я [PERSON] . Зі слів дітей, матір залишає їх самих дома систематично протягом останніх 2-3 місяців, вони самі доглядають за собою і самі готують їжу. Були спроби зв`язатись із матір`ю по телефону - зв`язку не було (ймовірно, телефон вимкнений). Діти повідомили, що їм страшно. У зв`язку із тим, що діти залишились без батьківського піклування - дітей 21 серпня 2024 року направлено в КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду. [PERSON] було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини 22 серпня 2024 року. Близько 9 год. 22 серпня 2024 року [PERSON] з`явилась до служби у справах дітей в приміщення Летичівської селищної ради із подругою, ймовірно [PERSON] , в стані алкогольного сп`яніння, почали створювати конфлікт, кричати. Після того, як начальник служби [PERSON] вдруге попросила вийти незнайому особу з кабінету, остання почала штовхати її. Після прибуття працівників поліції після виклику [PERSON] разом і подругою пішли в невідомому напрямку та на засідання комісії не з`явилась. Виконавчим комітетом Летичівської селищної ради як органом опіки та піклування прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх [PERSON] та [PERSON] у матері та про їх влаштування до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці. На засіданні комісії залишення дітей протягом тривалого часу без нагляду вдень і вночі розцінено як загроза життю і здоров`ю дітей. Діти передані патронатному вихователю із КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» 22 серпня 2024 року о 17.00 год.. 23 серпня 2024 року, [PERSON] звернувся до служби у справах дітей в телефонному режимі і повідомив, що [PERSON] телефонувала до дітей ввечері і разом із подругою, ймовірно [PERSON] , в нетверезому стані здійснювали психологічний тиск на дітей та сім`ю патронатного вихователя - кричали, погрожували, нецензурно висловлювалися. Після того, близько 3 години ночі, матір телефонувала до доньки [PERSON] в нетверезому стані і погрожувала спробою суїциду (а саме - повішається), якщо діти не повідомлять їй місце свого перебування. Такі маніпуляції та тиск дуже негативно впливають па психічний стан дітей, вони перебували в стані страху та тривоги. Малолітніх дітей поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах 22 серпня 2024 року, підстава взяття на облік - ухиляння батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків. До служби у справах Летичівської селищної ради напередодні надходила інформація про дану сім`ю. А саме, службою у справах дітей Летичіської селищної ради 25 червня 2024 року спільно із працівниками відділу поліції №3 на підставі усного звернення інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області [PERSON] проведено цільовий рейд в с. Бохни з метою перевірки дотримання законних прав та інтересів дітей. Обстежено умови проживання малолітніх дітей в сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання добрі. В будинку зроблено сучасний ремонт, кімнати об лаштовані меблями і побутовою технікою нового зразка. Санітарно-гігієнічні норми дотримано. Є продукти харчування і приготовлена їжа. Під час обстеження діти були дома - канікули у школі. З`ясовано, що батько звернувся 18 червня 2024 року на лінію 102, оскільки матір не було дома тривалий час, діти були самі дома. Матір пояснила, що була протягом дня до 19.00 год. в лісі (збирала суниці), залишились діти самі, бо немає інших родичів чи друзів, які могли б наглядати за дітьми. Проведено профілактичну бесіду щодо необхідності виконання батьківських обов`язків належним чином. [PERSON] додала, що з 11.00 год. до 16.00 того дня (18 червня 2024 року) вона перебувала дома, а потім знову пішла до лісу. Батько перебуває на службі в ЗСУ. Згідно акту обстеження вбачається, що матір дітей плуталась у своїх поясненнях. Летичівським селищним центром соціальних служб із 21 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року проводилась оцінка потреб сім`ї. За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини наявні, основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини, є низький виховний потенціал. Вплив складних життєвих обставин на стан задоволення потреб дітей [PERSON] та [PERSON] незадовільний. Мати не здатна самостійно долати складні життєві обставини, потребує підтримки. Матір не усвідомлює проблеми та не готова до співпраці. Сім`я потребує соціального супроводу. Випадок класифіковано як екстрений. У зв`язку з чим, представник позивача просить: відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Передати малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] батькові [PERSON] для подальшого виховання. 29 серпня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі. 15 жовтня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, покладених на неї законодавством, не займається вихованням, зловживає спиртними напоями, залишає дітей на тривалий час вдень та вночі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Мариняк М. В. заперечують проти задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю. Крім того, 16 вересня 2024 року відповідач подала заперечення проти позову з фотоматеріалами, згідно яких вилучивши дітей із їх місця проживання позивач грубо порушив їхні права як батьків дітей, визначенні чинним законодавством України. Долучені до позову документи не носять доказового значення обставин, про які вказує позивач. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі та виховує дітей разом з чоловіком, який перебуває у ЗСУ. Вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, турбується про навчання, лікування дітей, забезпечення їх базових потреб. Умови проживання хороші, діти матеріально забезпечені, як матір`ю. так і батьком, який фінансує їхні потреби. Свідок [PERSON] пояснив, що 22 серпня 2024 року їхня патронатна сім`я дала згоду на влаштування двох дітей. Дівчат забрали з КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» 22 серпня 2024 року та вони перебували до 18 вересня 2024 року, коли їх забрала мама [PERSON] . Батько [PERSON] за період перебування доньок у патронатній сім`ї заплатив 20 тисяч на потреби дітей. Свідок [PERSON] пояснила, що працює старостою. До старостату скарг на [PERSON] не надходило, до відповідальності остання не притягувалася. У будинку чисто, зроблено сучасний ремонт, діти охайні, нагодовані та відвідують школу. За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, випадків антигромадської поведінки не встановлено. Свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою [PERSON] , яка є подругою [PERSON] . Дівчата часто переписувалися з нею та спілкувалися по телефону. Коли вони повідомили, що вже 3 дні самі вдома, їм страшно, вона одразу повідомила поліцію. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Вусатюк О. М. заперечив проти задоволення позову, оскільки на даний час мати забрала дітей із патронатної сім`ї, здійснює належне виховання дітей, а батько перебуває у Збройних Силах України, постійно надає матеріальну допомогу на потреби дітей та сім`ї. Крім того, 16 вересня 2024 року третя особа [PERSON] подав заперечення проти позову, згідно яких вилучивши дітей із їх місця проживання позивач грубо порушив його права як батька дітей, визначенні чинним законодавством України. Із відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та виховують дітей. [PERSON] постійно і в достатній мірі ставить до належного виконання своїх батьківських обов`язків із виховання їхніх дітей. Діти забезпечені усім необхідним - їжею, одягом, умовами проживання і навчання. [PERSON] постійно відвідувала навчальний заклад, де навчаються діти. Вона цікавиться успіхами та умовами навчання дітей та їх поведінкою. Так як в обох дітей є вади здоров`я, [PERSON] постійно і в достатній мірі приділяє увагу лікуванню дітей. Разом з [PERSON] зробили належний ремонт в будинку за місцем проживання. Вважає, що підстав того, аби відібрати дітей у відповідач немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно Акту обстеження умов проживання від 25 червня 2024 року, службою у справах дітей Летичівської селищної ради спільно із працівниками відділу поліції №3 на підставі усного звернення інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Островської Оксани Олегівни проведено цільовий рейд в с. Бохни з метою перевірки дотримання законних прав та інтересів дітей. Обстежено умови проживання малолітніх дітей в сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання добрі. В будинку зроблено сучасний ремонт, кімнати облаштовані меблями і побутовою технікою нового зразка. Санітарно-гігієнічні норми дотримано. Є продукти харчування і приготовлена їжа. Під час обстеження діти були дома - канікули у школі. З`ясовано, що батько звернувся 18.06.2024 року на лінію 102, оскільки матір не було дома тривалий час, діти були самі дома. Матір пояснила, що була протягом дня до 19.00 год. в лісі (збирала суниці), залишились діти самі, бо немає інших родичів чи друзів, які могли б наглядати за дітьми. Проведено профілактичну бесіду щодо необхідності виконання батьківських обов`язків належним чином. [PERSON] додала, що з 11.00 год. до 16.00 того дня (18.06.2024 року) вона перебувала дома, а потім знову пішла до лісу. Батько перебуває на службі в ЗСУ. Згідно Акту обстеження умов проживання від 21 серпня 2024 року, умови проживання не вдалось обстежити, оскільки повнолітніх осіб не було дома. З двору вийшли діти, які повідомили, що вони дома самі. Батько дітей служить в ЗСУ, наразі з ним немає зв`язку. Матір дітей вже 2 ночі дома не ночує, приходить тільки вдень на зовсім мало часу в нетверезому стані, їм відомо, що вона гуляє із знайомою на ім`я [PERSON] . Зі слів дітей, матір залишає їх самих дома систематично протягом останніх 2-3 місяців, вони самі доглядають за собою і самі готують їжу. Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , та Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , які складено 21 серпня 2024 року, встановлено дуже небезпечний рівень безпеки дитини, та що є необхідність у негайному відібранні малолітніх дітей у матері [PERSON] . У зв`язку із тим, що діти залишились без батьківського піклування - дітей направлено в КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду. Виконавчим комітетом Летичівської селищної ради як органом опіки та піклування прийнято рішення №185 від 22 серпня 2024 року «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON] та [PERSON] у матері». Рішенням виконавчого комітету Летичівської селищної ради від №186 від 22 серпня 2024 року «Про влаштування [PERSON] та [PERSON] до сім`ї патронатного вихователя» малолітніх влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці. Згідно листа відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 22 серпня 2024 року №7757/121/119/110-2024, відповідно до відомостей ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» гр.. [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалась. Однак 18.06.2024 року в ЄО зареєстровано звернення громадянина [PERSON] , 1983 р.н., про те, що його дружина [PERSON] протягом тривалого часу залишає їх спільних дітей неповнолітніх дітей без нагляду з адресою: [ADDRESS] . По даному зверненню була проведена перевірка, факт залишення без догляду дітей підтвердився. З матір`ю працівником ювенальної превенції було проведено бесіду профілактичного характеру. Згідно довідки-характеристики від 22 серпня 2024 року №15, виданої старостою Грушковецького старостинського округу, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Освіта - середня спеціальна. Не працює. Одружена. Має двох малолітніх дітей. Компрометуючих даних на гр. [PERSON] до Летичівської селищної не надходило, до адміністративної відповідальності Летичівською селищною радою не притягувалась. Згідно довідки про склад сім`ї від 22 серпня 2024 року №206, виданої старостою Грушковецького старостинського округу, до складу сім`ї за даною адресою входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (проживає без реєстрації). Згідно Довідки № 907/ВП від 23 серпня 2024 року, старший солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Летичівським селищним центром соціальних служб із 21 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року проводилась оцінка потреб сім`ї. За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини наявні, основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини, є низький виховний потенціал. Вплив складних життєвих обставин на стан задоволення потреб дітей [PERSON] та [PERSON] незадовільний. Мати не здатна самостійно долати складні життєві обставини, потребує підтримки. Матір не усвідомлює проблеми та не готова до співпраці. Сім`я потребує соціального супроводу. Випадок класифіковано як екстрений. У Характеристиці [PERSON] , 2011 року народження, яка видана директором Летичівського ліцею № 1 Хавхун А. та класним керівником [PERSON] , зазначається, що дівчинка має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, добрий загальний розвиток. Мама приділяє належну увагу вихованню й розвитку дитини, цікавиться успіхами доньки, спілкується з учителями, класним керівником, однокласниками. Приймає участь у шкільному житті дівчинки. Батько на даний час знаходиться на службі у ЗСУ. У Характеристиці [PERSON] , 2016 року народження, яка видана директором Летичівського ліцею № 1 [PERSON] та класним керівником [PERSON] , зазначається, що дитина від вчителів зауважень не отримує, домашні завдання виконує, забезпечена всім необхідним. Мама відвідує навчальний заклад, цікавиться успіхами у навчанні, поведінкою, емоційним станом доньки. Спілкується з класним керівником, [PERSON] до школи приїжджає на шкільному автобусі, інколи привозить та забирає мама на власному автомобілі, на батьківстві збори до школи приходить мама. Батько школу не відвідував, так як знаходиться на службі у ЗСУ. Згідно Звернення від вересня 2024 року, жителі с. Бохни Летичівської територіальної громади (список додається) стурбовані та занепокоєні випадком вилучення дітей із сім`ї [PERSON] та передачею їх у будинок патронатного типу. Стверджують, що за весь період проживання на території громади за місцем проживання [PERSON] зарекомендувала себе виключно позитивно. Дбайлива господиня. У неї завжди порядок, чисто, прибрано та охайно. Дбайливо ставиться до своїх обов`язків із догляду та виховання дітей. Згідно Журналів спостережень в період перебування в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] за дитиною [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відбулося примусове вилучення батьками дітей зі школи та з патронатної сім`ї. Дитина потребує позитивного клімату, сприятливої ситуації з оточуючими. Забезпечення не тільки відвідування навчального закладу, але й контроль та допомога у навчанні, сприяти розвитку пізнавальних, творчих здібностей, індивідуальних якостей, організації довкілля дитини. Встановити міцні, дружні міжособистісні стосунки, налагодити конструктивне спілкування. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Згідно з приписами пунктів 16 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Крім того, у п. 50 вказаного рішення («Савіни проти України») Європейським судом наголошено, що якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків, захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з цього приводу її не було піддано навіть адміністративній відповідальності. Суд враховує і позицію батька дітей [PERSON] , який заперечує проти відібрання дитини від матері, тому задоволення позову також призведе до порушення вимог ч. 1 ст. 170 СК України. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає що будь-яких достатніх доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з виховання доньок (незабезпечення фізичного, матеріального і духовного розвитку дитини), жорстокого поводження з дитиною (фізичне або психологічне насильство зі сторони матері), зловживання спиртними напоями відповідача, або інших обставин, які б зумовлювали необхідність відібрання дитини, суду не представлено. Письмові докази, які надані позивачем, дійсно, свідчать про існування певних негативних випадків умов проживання дітей, проте стверджувати на підставі наданих позивачем доказів, що ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя, здоров`я і морального виховання дітей, неможливо, та суду не надано. Підтвердженням належного виконання батьківських обов`язків матір`ю відносно своїх малолітній доньок є, зокрема, позитивні характеристики дітей з навчального закладу щодо їх успішності, прийняття участі і в громадському житті класу та школи, адаптації до соціальних умов. А тому відібрання малолітніх дітей від біологічної матері без належного доказового обґрунтування неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків не забезпечуватиме інтересів дітей та може стати психотравмуючим фактором для них, що буде прямим порушенням права дитини на проживання в сім`ї поряд з батьками, закріпленого ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Суд враховує те, що відібрання дитини від матері є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків, надаючи перевагу правам дитини, а саме на проживання в сім`ї разом із матір`ю та на піклування матері. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір залишається за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed