Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~\~24.09.2024 представник позивачки адвокат Давиденко Є.С. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28.04.1990 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 467. Вимоги позову мотивував тим, що спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини вони припинили з 2022 року, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з чим у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу.\~Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В. Суд своєю ухвалою від 08.10.2024 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Представник позивачки у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~таке. Судом встановлено, що сторони 28.04.1990 уклали шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 467, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2024. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно із ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно із приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з 2022 року. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідачки неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON] . Крім того згідно із ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимоги позивачки, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved