Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її доньки, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] , які перебували з 14 вересня 2007 року у шлюбі, який було розірвано 23 березня 2012 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області. Так як після розірвання шлюбу її мати мала наміри виїхати за кордон, то вона залишилась на одноособовому утриманні та вихованні свого батька, а сама мати жодного разу не спілкувалась з нею, не цікавилась її здоров`ям, навчанням, тощо. Також відповідач не надавала жодного разу матеріальної допомоги на її утримання, отже [PERSON] добровільно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неї. В той час як її батько, [PERSON] починаючи з 2012 року постійно одноособово бере активну участь у її вихованні та розвитку, піклується про її фізичний та розумовий розвиток. Також зазначила, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, вона останнім часом відчуває сильні душевні хвилювання, пов`язані з ризиком залишитись без батьківського піклування у разі мобілізації її батька до лав ЗСУ, що також є підставою для її звернення до суду. 07.06.2024 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання. 04.07.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [INFO] . 24.09.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивачка та законний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивачка пояснила, що з чотирьох років не чула та не бачила свою матір, де вона знаходиться їй не відомо. На питання представника третьої особи повідомила, що дійсно називає своєю матір`ю дружину батька [PERSON] .. Законний представник позивачки зазначив, що після розірвання шлюбу [PERSON] проживає з ним. [PERSON] виїжджала до Російської Федерації, та вподальшому він не знає де вона. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце була повідомлена належним чином, із урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області вважала позовні вимоги обгрунтованими. Зазначила, що при встановлені обставин у справі, органом опіки та піклування встановлено, що [PERSON] не здійснює свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки [PERSON] .. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлені належним чином. Ураховуючи повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки, не подання нею відзиву на позов, згоду позивачки, суд ухвалив про проведення заочного судового рішення та ухвалення заочного рішення ( ухвала внесена до протоколу судового засідання 05.12.2024). Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 28.01.2022 органом 7133 [PERSON] народилась [INFO] ( а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 30.05.2012 Відділом ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12). [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до інформації, наданої 30.04.2024 Центром надання адміністративних послуг Шполянської міської ради ОТГ, зареєстровані за адресою: вул. Зелена, 4, м. Шпола Звенигородський район Черкаська область. Місце реєстрації позивачки також підтверджується довідкою про внесення відомостей до ЄДДР від 19.02.2022 ( а.с. 8). Відповідно до витягу №561 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 30.04.2024 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 29.07.2008 по теперішній час, разом з ним зареєстрована і позивач, [PERSON] , [INFO] з 29.07.2008 по теперішній час ( а.с. 11). Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.03.2012 у справі № 2-262/12, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено, шлюб між ними розірвано ( а.с. 13). Відповідно до характеристики [PERSON] №322, виданої 20.05.2024 Шполянським ліцеєм №2 Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, крім позитивних даних щодо дитини , вказано, що дівчина зростає в родині батька, де їй приділяється потрібна увага. Батько підтримує зв`язок з класним керівником, спільно із співмешканкою відвідує батьківські збори. Рідна мати не бере участі в освітньому процесі доньки ( а.с. 14). Відповідно до характеристики з місця проживання, виданої 30.05.2024 головою вуличного комітету вул. Корольова [PERSON] , [PERSON] із липня 2012 постійно проживає разом із своїм батьком, [PERSON] та мачухою [PERSON] , по [ADDRESS] , який на праві власності належить [PERSON] .. Крім іншого зазначено, що [PERSON] та [PERSON] займаються вихованням неповнолітньої [PERSON] починаючи з липня 2012 року. Вона завжди має охайний та доглянутий вигляд, спокійна та привітна дитина. [PERSON] працює на постійній основі в Шполянській філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі», де стабільно отримує дохід. Мати, [PERSON] жодного разу не була помічена жителями вул. Корольова у товаристві зі своєю донькою ( а.с. 15). Із довідки №143, виданої 24.04.2024 КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, вбачається, що [PERSON] , 27.12.2007 за підсумками огляду - здорова та за останні 12 років на прийом до лікаря з`являлась лише у супроводі батька, [PERSON] ( а.с. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» № 8949, виданого 23.04.2024 Шполянським районним відділом ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) у провадженні державного виконавця на виконанні перебуває судовий наказ № 2-н/2323/182/2012, виданий 28.09.2012 Шполянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів з 22.05.2013 по 31.03.2024 у сумі 203 780,69 грн ( а.с.17-20). Відповідно до рішення «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » №372 від 28.06.2024 Виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] , [INFO] ( а.с. 58-60). Із висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ вбачається, що комісією встановлено, що [PERSON] не виконує вимоги чинного законодавства щодо виховання, піклування та утримання дитини , тому комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до підтвердження голови вуличного комітету вул. Зелена, [PERSON] , підпис якого засвідчений заступником міського голови шполянської міської ради ОТг 02.12.2024, [PERSON] по вул. Зеленій не проживає з 2010 року. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оскільки [PERSON] досягла чотирнадцяти років, вона має право на звернення до суду із позовом про позбавлення матері батьківських прав. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналізуючи зібрані докази, суд уважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачкою протягом тривалого часу своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо доньки, що буде відповідати інтересам останньої. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за виключенням обставин, зазначених у ч.2,3 наведеної норми ( поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом та якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття). Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладають на відповідача.

Outcome: approved