overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що їй належить на праві приватної власності земельна ділянка за кадастровим номером 1821184000:09:001:0746, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,1279 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада). 20 січня 2015 року, між [PERSON] укладено договір з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 (десять) років. В подальшому у 2017 році укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року, відповідно до якої внесено зміни до Договору, зокрема: п.9 Договору викладено у новій редакції, визначено, що орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на 2017 рік складає 14444,74 грн. Угода зареєстрована в ДРРП не була. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачам земельної ділянки, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 січня 2015 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:001:0746, площею 1,1279 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» та [PERSON] ; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду подала заяву, де просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 січня 2013 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 14 січня 2013 року складено відповідний актовий запис № 02, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 01 листопада 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2013 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 14 січня 2013 року складено відповідний актовий запис № 02, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із\~ч.1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] у власному будинку за адресою Харківська область, Куп`янський район, с. Піщане. [INFO] [PERSON] помер. Після повномаштабного вторгнення росіської федерації, 24.02.2022 року [PERSON] була змушена покинути своє постійне місце проживання у с. Піщане та переїхати до м. Полтави, де остання перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Село Піщане з 27.02.2022 року по 01.10.2022 року перебувало в окупації, а будинок разом з господарськими спорудами в якому проживала позивач були пошкоджені внаслідок влучання снаряду у подвір`я та впливу вибухової хвилі. У результаті чого позивачу завдано сильного душевного болю та безперервних страждань через війну та відсутність можливості вести повноцінне життя та надію на поверення додому. Просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 3\~000\~000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2024 року призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надано. З інформації на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» відомо, що АТ «Укрпошта» припинила доставку поштових відправлень до/з російської федерації з перших днів повномасштабного вторгнення. За інформацією Міністерства закордонних справ України 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території росії та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади рф за посередництва третіх держав також не здійснюється. Відтак, у зв`язку з військовою агресією рф суд позбавлений можливості здійснювати повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та звернутися до суду держави-відповідача з судовим дорученням про вручення документів, також, про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено шляхом направлення рекомендованого листа на адресу Посольства рф в Україні. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 15.08.1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх подружнє життя не склалося, через несумісність характерів, поглядів та подружню зраду. Сімейні стосунки між ними, як подружжям припинено, їх сім`я перестала існувати, тому прохала шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Харьківецьким сіль ЗАГС Пирятинського району Полтавської області, а/з №5 (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

21.10.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 278. Позов обґрунтовано тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2022 року, з того часу спільне господарство подружжям не ведеться. Позивач переконаний, що подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою від 31.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, до позову додано заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 06.06.2009 18.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 278. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено у позові [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом залишено за позивачем. 10.09.204 ухвалено у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири - додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Стягнуто з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), на користь [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок. На адресу суду надійшла заява про повернення грошових коштів, які внесені на депозитний рахунок суду позивачем, просить ухвалити додаткове судове рішення, оскільки це питання судом не вирішувалося. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно копії квитанції №12 від 02.12.2021, яка містяться в матеріалах справи (а.с.7), [PERSON] внесла на рахунок Державної казначейської служби України у місті Києві кошти в сумі 7000,00 гривень. Враховуючи вищевказане, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторони позивача та повернути їй грошові кошти з депозитного рахунку суду. Стосовно іншої квитанції (т.1 а.с.154), оскільки такі кошти вносилися не [PERSON] , а іншою особою, яка на даний час не зверталася про повернення таких коштів, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого за квитанцією №10 від 22.09.2022. Таким чином, суд вважає можливим ухвалити по даній справі додаткове рішення, в якому вирішити питання стосовно повернення коштів сторонам за забезпечення витрат під час розгляду справи. Виходячи з вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

01 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 30 грудня 1989 року у Хустському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №314. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила слухати справу у її відсутність. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 30 грудня 1989 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Приморському відділі ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №314 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Заявник звернувся 28.05.2024 р. до суду з заявою про визнання недієздатною його матері [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що з грудня 2023 р. за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду, не здатна вчиняти звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою. Відповідно до висновку № 758 від 09.05.2024 р., [PERSON] , внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Найближчим родичем [PERSON] , який опікується її проблемами та станом здоров`я, є заявник. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 р. справу передано в провадження судді Щасливої О.В. Ухвалою від 10.06.2024 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 31.06.2024 р. 05.09.2024 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. 28.10.2024 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 03.12.2024 р. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району ввважала, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованої особи та особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З копій свідоцтва про народження та про укладення шлюбу судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9, 18, 19, 20, 21, 22). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 471 від 17.10.2024 р., [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Внаслідок чого, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зміст подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved