overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 88539 грн. 02 коп., з якої: 71188 грн. 86 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015 по 30.04.2024, 676 грн. 20 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024, 11566 грн. 37 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2015 по 30.04.2024, 391 грн. 92 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024, 764 грн. 94 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024, 248 грн. 82 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024, інфляційні втрати в сумі 2683 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1018 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дні до 04.12.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 101 від 07 вересня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 382. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 382 від 17 вересня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 06 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Адвоката Андрюх А.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до\~суду з\~вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 30.12.2016 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте наразі у відносинах подружжя взагалі відсутнє порозуміння та повага, в тому числі через те що позивач та відповідач останні два роки не проживають разом. На сьогоднішній день шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування через втрату любові одне до одного, різниці у поглядах на життя, несумісність характерів та інше, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1340. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.12.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладаннісмповного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, пов`язаний із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін і осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Діючи в інтересах [PERSON] , як ї представник, адвокат Ковачов Олександр Миколайович, звернуся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 10.09.2021 року Приморським ВДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса). Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.24 прийнято справу до провадження, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява адвоката Ковачова О.М. щодо можливості розгляду справи за його та позивача відсутності, в якій адвокат позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2374 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя дітей немає. Майновий спір відсутній. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.10.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~згідно позовної\~заяви просить\~розглядати справу\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилась, згідно телефонограми від 02.12.2024 просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.11.2023 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути на свою користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України три відсотки річних у розмірі 3 221 грн, інфляційні втрати в розмірі 19 550,31 грн, та судовий збір в сумі 1 073,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 у справі № 712/6875/21 позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено, а саме: стягнуто з МТСБУ в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 39 933, 80 грн, пеню в сумі 2 515, 84 грн, судові витрати 908, 00 грн. за сплату судового збору та 3 164, 40 грн. за сплату судової будівельно-технічної експертизи, а всього 46 552, 04 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.05.2023 у справі № 712/6875/21 рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу представника МТСБУ залишено без задоволення. Виконуючи рішення суду, 04.07.2023 року МТСБУ сплатили на користь позивача 46 552, 04 грн. У відповідності до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Судом 1-ї інстанції встановлено та зазначено в своєму рішенні наступне: " 23.07.2020 позивачем було направлено до МТСБУ всі необхідні для отримання належного страхового відшкодування документи, в тому числі і повідомлення про настання страхового випадку та заяву про страхове відшкодування, які відповідачем отримані 28.07.2020. В подальшому від відповідача він отримав лист відповідь, відповідно до якого сума матеріального збитку нанесеного йому, як власнику житлового будинку складає 25 353,20 грн., проте не зазначено відповідно до яких нормативно-правових актів було нараховано саме таке страхове відшкодування. 10.11.2020 відповідачем було перераховано вказану суму страхового відшкодування на його картковий рахунок. Позивач, не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, неодноразово направляв відповідачу письмові претензії із вимогою переглянути раніше прийняте рішення, однак, листом № 3.1-01-6/199 від 05.01.2021 йому було відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 16.09.2009 року, актовий запис за № 1676. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

В жовтні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25.01.2023, актовий запис за № 9. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved