Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи її тим, що 16.01.2020 року, о 08год. 34хв., на перехресті вул.Грушевського-Капушанська, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху праворуч, в напрямку стрілки ввімкненої в додатковій секції одночасно з червоним (жовтим) сигналом світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Skoda Octavia, державний номер знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На дату вчинення ДТП, [PERSON] не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] та який був забезпечений полісом серії АМ №9231245 на період з 17.05.2019 до 16.05.2020, виданий ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що діяв на момент ДТП. Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від у справі №308/699/20 від 09.04.2020 року та постановою Закарпатського апеляційного суду №308/699/20 від 19.05.2020 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . Згідно Звіту №023/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (КТЗ) від 25.04.2020 року, складеного оцінювачем [PERSON] , розмір матеріального збитку складає 53802,62 грн, без ПДВ. У зв`язку із залученням спеціаліста МТСБУ понесло витрати в розмірі 800 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1650562 від 03.09.2020 року та в розмірі 770 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1477678 від 15.04.2020 року. 19.06.2020 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 53802 грн. 62 коп., що підтверджується наказом та платіжною інструкцією №1479446 від 19.06.2020 року. Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою, склала 55372 грн. 62 коп. Отже, право регресу до незастрахованої особи, відповідача по справі виникло у МТСБУ з 19.06.2020 року. МТСБУ направляв на адресу [PERSON] лист-претензію від 09.06.2021 року №65854/9/АК про обов`язок відшкодування збитків в порядку регресу, однак, [PERSON] жодних заходів щодо погашення заборгованості не здійснив. З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 55372,62грн., з яких: 1570 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із розглядом справив. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду, а також надсилання ухвали про відкриття провадження у справі із зазначеною датою та часом судового засідання на останню відому адресу місця реєстрації [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 16.01.2020 року у місті Ужгороді на перехресті вул.Грушевського-Капушанська з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] та який був забезпечений полісом серії АМ №9231245 на період з 17.05.2019 до 16.05.2020, виданий ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що діяв на момент ДТП. Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від у справі №308/699/20 від 09.04.2020 року та постановою Закарпатського апеляційного суду №308/699/20 від 19.05.2020 року. Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2020 року потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування, звернулась як власник пошкодженого транспортного засобу із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. На виконання вищезазначених вимог закону та на підставі Звіту №023/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (КТЗ) від 25.04.2020 року, складеного оцінювачем [PERSON] , ремонтної калькуляції відновлювального ремонту №65854 від 23.03.2020, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 53802 грн. 62 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1479446 від 19.06.2020 року. Також судом встановлено, що у зв`язку із залученням спеціаліста МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 570 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №1650562 від 03.09.2020 року №1477678 від 15.04.2020 року. Позивач зазначає у позові, що МТСБУ звернулося з вимогою до відповідача про досудове врегулювання спору, проте таке не було здійснено. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 55 372 грн. 62 коп. Положеннями ст.11\~ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188\~ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187\~ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до ст.1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~27.03.1992\~р.\~№6\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, Моторне (транспортне) Страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . Відповідно до положень ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися от певної дії, а стягувач має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.2 ст.\~509\~ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Отже, завдання майнової (матеріальної) шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим. За змістом ст.ст. 524, 533-535 та 625\~ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Таким чином, у ст.\~625\~ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст.\~625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з Факту завдання шкоди особі. У відповідності до ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved