Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

30.09.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 жовтня 2003 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 04 жовтня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, зроблено відповідний актовий запис за № 1441. З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, стали частими сварки. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Далі в позові зазначив, що приблизно з березня 2024 року стосунки з відповідачкою погіршились, позивач та відповідач не можуть знайти спільної мови щодо вирішення сімейних проблем. Спроби позивача до примирення та збереження нормальних відносин у родині позитивних результатів не дали. У зв`язку з чим позивач прийшов до глибокого внутрішнього переконання у тому, що їх родина остаточно припинила своє існування. З того часу позивач проживає окремо, самостійно веде господарство. Спору щодо поділу майна не має. В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 04 жовтня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис за № 1441. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. 03.12.2024 представник позивач надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.06.1998, гр. [PERSON] , народився в м. Запоріжжі [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с. 4-7). Відповідно до копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2004, гр. [PERSON] , народилась в м. Запоріжжі [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с. 8-11). Відповідно до відомостей, які містяться в паспортах сторін, останні мають спільних двох дочок, які є повнолітніми. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України від 04.10.2003, гр. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України від 04.10.2003 зроблено відповідний актовий запис за № 1441 (а.с.12). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до інформації, яка надана департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради за № 06.4-06/02/12235 від 02.10.2024 гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.02.2004 по теперішній час. З позову встановлено, що сторони не мають неповнолітніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися з березня 2024 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач до суду з клопотання про відновлення їй її дошлюбного прізвища не зверталася. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позові позивач питання щодо стягнення на його користь судових витрат не порушував. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved