Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором №7514422 від 01.10.2021 та за договором № 2111500265151 від 25.04.2021 в розмірі 40804, 86 грн та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2021 ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг №7514422. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3404, 70 грн 25.04.2021 між ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг №2111500265151 на суму 3500, 00 грн. Відповідач свого обов`язку по поверненню коштів не виконав. 29.11.2021 між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №7514422. У свою чергу, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором №7514422. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №2111500265151. 10.01.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір №10-01/2023 згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором №2111500265151.Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційних витрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову, становить 40804, 86 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6904, 70 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 33755, 36 грн; інфляційні витрати - 120, 46 грн; нараховані 3% річних - 24, 34 грн. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 29.10.2024 до суду надійшла заява про застосування позовної давності по кредитному договору. Вважає, що з вказаним позовом позивач мав би звернутися до суду в травні 2024, оскільки кінцевою датою виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту визначено 16 днів з дня отримання кредиту від 25.04.2021 було визначено 11.05.2021. Оскільки сплив строк позовної давності, то це є підставою для відмови в позові. 29.10.2024 розгляд справи відкладено через неявку відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. 01.10.2021 між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7514422. З Паспорту споживчого кредиту вбачається, що позичальникові надано фінансовий кредит на суму 3404, 70 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. 25.04.2021 між ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2111500265151 "Стандартний". Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором L3, який був надісланий на мобільний номер [NUMBER] . Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, позичальникові надано кредит на суму 3500, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Кредитодавець свої зобов`язання по виконанню умов договору виконав в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 01.10.2021 про видачу кредиту в розмірі 3404, 70 гривень по договору № 7514422 та довідкою про підтвердження переказу грошових коштів від 08.04.2024 в розмірі 3500, 00 гривень на номер картки [NUMBER] . Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №7514422 від 01.10.2021, станом на 29.11.2021 залишок по кредиту становить 4690, 06 гривень з яких: тіло 3404, 70 гривень; відсотки 1285, 36 гривень. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2111500265151 від 25.04.2021, станом на 30.11.2021 розмір заборгованості становить 22540, 00 гривень, з яких: тіло 3500, 00 гривень; відсотки 22540, 00 гривень; пеня 0 грн; штраф 0 грн. Договором відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021, який укладено між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та витягом з Реєстру боржників до даного договору підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №7514422 від 01.01.2021, боржник [PERSON] . Договором факторингу №1-12 від 01.12.2021, який укладено між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та витягом з Реєстру боржників до даного договору підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №2111500265151 від 25.04.2021, боржник [PERSON] . Договором №10-03/2023/01 від 10.03.2023, який укладено між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», та витягом з Реєстру боржників до даного договору підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №7514422 від 01.01.2021, боржник [PERSON] . Договором №10-01/2023 від 10.01.2023, який укладено між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», та витягом з Реєстру боржників до даного договору підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №2111500265151 від 25.04.2021, боржник [PERSON] . Закон України «Про електронну комерцію» регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023, встановлено, що у [PERSON] наявна заборгованість, що в загальному розмірі становить 64965, 25 грн, проте позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 40804, 86 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6904,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 33755, 36 грн; інфляційні витрати - 120, 46 грн; нараховані 3% річних - 24, 34 грн.Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за умовами укладеного договору. З наданих суду розрахунків вбачається, що відповідачем не здійснено жодного платежу на виконання своїх кредитних зобов`язань. Щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до умов кредитного договору №7514422 від 01.10.2021 строк дії цього договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але не більше 1 (одного) календарного року. Відповідно до умов кредитного договору №2111500265151 від 25.04.2021 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 (один) рік. Отже, позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, передбаченої ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На виконання ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved