Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що він є батьком [PERSON] . Остання є інвалідом з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням, має ІІ групу інвалідності. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з дитинства. Вона не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, потребує постійного догляду та опіки. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 14 жовтня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 702 від 11.10.2024 стосовно [PERSON] . Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року відновлено провадження у справі і справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Мосенцева О.В. в судовому засіданні заяву про визнання недієздатною дочки заявника [PERSON] підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Крім того, заявник зазначив, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання з дитинства, визнавалася недієздатною, мати дівчини була її опікуном. Внаслідок хвороби дочка ніде не навчається, безпорадна в побуті. Представник [PERSON] адвокат Маюрнікова В.Н., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була опікуном дочки [PERSON] , однак сама перенесла дві операції, має також захворювання, пов`язане з суглобами, тому позбавлена можливості в повному обсязі доглядати за хворою дочкою. Представник Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради Кукуєва В.І. враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи не заперечувала визнати недієздатною [PERSON] та підтримала подання опікунського ради щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 702 від 11.10.2024, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Також у висновку зазначено, що на теперішній час відповідно до свого психічного стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , здійснює за нею догляд, разом вони зареєстровані в Салтівському районі м. Харкова, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, які знаходяться в матеріалах справи. В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved