Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача сплатити ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за спожиту військовою частиною [NUMBER] у жовтні і листопаді 2023 року електроенергію у розмірі 123\~139 грн. 18 коп., пеню (3% річних) та індекс інфляції у розмірі 5 489 грн. 14 коп. за несвоєчасну оплату послуг електропостачання військовою частиною [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви, [PERSON] посилається на такі обставини. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~8\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» голова Богодухівської районної військової адміністрації розпорядженням №\~4 від\~26.02.2022\~року зобов`язав [PERSON] передати у користування військовій частині на час дії воєнного стану належні їй на праві власності приміщення, розташовані у Богодухівському районі Харківської області, зі складанням акта прийманняпередавання об`єктів нерухомого майна. На виконання цього розпорядження 05.05.2023\~року [PERSON] уклала з військовою частиною [NUMBER] та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (далі також КЕВ м.\~Харків) тристоронній договір №\~178 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном. За умовами цього договору [PERSON] надала військовій частині у тимчасове безоплатне користування комплекс будівель (нежитлових приміщень) загальною площею 6\~732,10\~кв.\~м, а КЕВ м.\~Харків зобов`язався відшкодовувати позивачці всі витрати на комунальні послуги, понесені військовою частиною, на підставі окремо укладених договорів відшкодування за кожним видом таких послуг (п.\~п.\~3.3, 3.2\~Договору). \~ \~ \~ \~Проте відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав: відмовився підписувати договори про відшкодування витрат за спожиту військовою частиною\~ [NUMBER] електричну енергію та за послуги з її розподілу за жовтень і листопад 2023\~року, незважаючи на надання йому актів виконаних робіт і фіксування показників лічильників електричної енергії за відповідні періоди, і відмовився відшкодовувати вартість зазначеної комунальної послуги за жовтень і листопада 2023\~року, пославшись на відсутність у нього як бюджетної організації відповідних бюджетних асигнувань. У зв`язку з такими діями КЕВ м.\~Харків за ним утворилася заборгованість у розмірі 123\~139, 18 грн. за період з 01.10.2023 року до 31.11.2023 року. Через несвоєчасне виконання відповідачем умов Договору постачальник послуг з розподілу електричної енергії ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» нарахувало пеню та індекс інфляції на загальну суму 5\~489,14 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу в установленому законом порядку було направлено копію позовної заяви з додатками і надано достатні час і можливості для висловлення заперечень, у тому числі у формі відзиву на позовну заяву. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.\~Харків (Харківське квартирно-експлуатаційне управління) за довіреністю Ткачук\~Д.\~С. отримав під особистий підпис адресовану відповідачу кореспонденцію: 25.10.2024\~року копію ухвали про відкриття провадження у справі, призначення її до судового розгляду, а також копію позовної заяви з додатками; 29.11.2024\~року повідомлення про призначення справи до судового розгляду на 03.12.2024\~року. Однак своїми процесуальними правами подати відзив, а також обстоювати власну правову позицію усно у судовому засіданні відповідач не скористався. У призначені дату і час судового розгляду представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.\~Харків (Харківське квартирно-експлуатаційне управління) до суду не з`явився, причин чого не повідомив. За таких обставин неприбуття у судове засідання представника відповідача згідно з ч.\~1 ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не перешкоджає судовому розгляду. Позивачка у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі з наведених у ній доводів і міркувань, просила задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Фостаковський В.Б. у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з огляду на таке. Відповідно до вимог ч.\~3 ст.\~12, ч.\~1 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Як унормовано ч.\~4 ст.\~12\~цього Кодексу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази згідно з ч.\~5 ст.\~81\~ЦПК\~України подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Отже, обов`язок доказування покладається на сторони, що є проявом змагальності судового процесу як однієї з загальних засад цивільного судочинства. Суд не вправі збирати докази з власної ініціативи. На підставі поданих позивачкою письмових доказів суд установив такі обставини. [PERSON] є власницею комплексу будівель і споруд, розташованого у Богодухівському районі Харківської області, загальною площею\~6\~732,\~10 кв. м.: адміністративна будівля «А-2» площею 1\~382,2\~кв.\~м.; гараж «Б-1» площею 1\~153,8\~кв.\~м.; майстерня ПТО «В-1» площею 1\~075,1\~кв.\~м.; склад м/д №\~1 «Г-1» площею\~1\~312,2\~кв.\~м.; склад м/д №\~2 «Д-1» площею 1\~312,2 кв.\~м.; склад аміачної води «Ж-1» площею 194,4\~кв.\~м.; операторна «Е-1» площею 70,7\~кв.\~м.; склад РДК «З-1» площею 99,7\~кв.\~м.; склад ПТО «К-1» площею\~63,9 кв.\~м; будівля фільтрації «Л-1» площею 46,7\~кв.\~м.; приймальнороздавальня «М-1» площею 12,2\~кв. м. Право власності на ці об`єкти нерухомого майна позивачка набула на підставі договору купівлі-продажу від\~11.07.2017\~року (а.\~с.\~1315). 05.05.2023\~року [PERSON] на виконання вимог ст.\~8\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» і розпорядження голови Богодухівської районної військової адміністрації №\~4 від\~26.02.2022\~року уклала з військовою частиною [NUMBER] в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира майора [PERSON] та Квартирно\~- експлуатаційним відділом м.\~Харків в особі начальника підполковника [PERSON] . Договір спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном № 178 (далі Договір). За умовами Договору [PERSON] надала військовій частині [NUMBER] можливість спільного тимчасового безоплатного користування наведеним вище комплексом будівель і споруд загальною площею 6\~732,\~10 кв. м. (п.\~1.1). КЕВ\~м.\~Харків зобов`язався відшкодувати позивачці всі витрати за комунальні послуги, понесені військовою частиною під час дії Договору, на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз твердих побутових відходів) (п.\~п.\~3.2, 3.3, 8.2) (а.\~с.\~18 21). Об`єкти нерухомого майна\~ [PERSON] передала військовій частині [NUMBER] на підставі акту прийманняпередачі нерухомого майна згідно з договором спільного тимчасового безоплатного використання від\~05.05.2023\~року №\~178 (а.\~с.\~122). 02.06.2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків було реорганізовано у Харківське квартино-експлуатаційне управління Міністерства оборони України (далі\~Харківське КЕУ). Під час виконання Договору військовою частиною [NUMBER] було спожито електричну енергію: у жовтні 2023\~року в обсязі 6\~120\~кВт*г вартістю 48\~602,81\~грн.; у листопаді 2023\~року в обсязі 9\~018\~кВт*г вартістю 74\~536,37\~грн. Наведені обставини підтверджено дослідженими у судовому засіданні документами: -актом фіксації показників лічильника електричної енергії до договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з її розподілу, підписаним [PERSON] і тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини [NUMBER] [PERSON] (а.\~с.\~37); -актами приймання передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від\~01.01.2019\~року №\~51420 за жовтень і листопад 2023\~року, підписаними керівником Богодухівського розрахунково-сервісного центру ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» [PERSON] та [PERSON] (а.\~с.\~38, 39); -\~рахунками ПрАТ «Харківенергозбут» за електричну енергію, нараховану споживачу [PERSON] , у жовтні і листопада 2023\~року (а.\~с.\~4043); -актами про\~обсяги розподіленої\~електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від\~01.01.2019\~року №\~51420 за жовтень і листопад 2023\~року, підписаними виконуючим обов`язки Богодухівського району розподілу електричної енергії [PERSON] та [PERSON] (а.\~с.\~44, 45). На виконання вимог п.\~3.3\~Договору Харківському\~КЕУ було надано для підписання договори про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з її розподілу за жовтень і листопад 2023\~року і долучено акти прийманняпередачі електричної енергії та фіксації показників лічильника. Проте відповідач відмовився підписувати договори і відшкодовувати [PERSON] вартість спожитої комунальної послуги, посилаючись виключно на відсутність у нього як у бюджетної організації відповідних бюджетних асигнувань. З огляду на зазначене позивачка звернулася до Харківського КЕУ з листом-проханням здійснити компенсацію витрат за спожиту електричну енергію відповідно до умов Договору (а.\~с.\~49). Листом від\~23.05.2024\~року №\~583/2356 відповідач повідомив [PERSON] про неможливість передати до органу Державного казначейства України доручення на здійснення відповідного платежу з викладеної вище причини (а.\~с.\~50, 51). У зв`язку з невиконанням Харківським КЕУ своїх обов`язків щодо своєчасного відшкодування витрат на комунальні послуги ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» нарахувало [PERSON] на суму заборгованості з оплати вартості спожитої електричної енергії у жовтні і листопаді 2023\~року пеню у розмірі 3%\~річних та індекс інфляції на загальну суму 5\~489,14\~грн. на підставі рахунків: -№\~ [NUMBER] за червень 2024\~року (індекс інфляції 1\~783,79\~грн; 3\~% річних 327,62\~грн); -№\~51420 за липень 2024\~року (індекс інфляції 2\~728,61\~грн; 3%\~річних 327,76\~грн); -№\~51420 за серпень 2024\~року (3\~%\~річних 321,36\~грн) (а.\~с.\~4648). Надані позивачкою документи безпосередньо стосуються предмету доказування, одержані і надані суду з дотриманням установленого законом порядку. Зафіксовані у них відомості жодних сумнівів у своїй достовірності не викликають. Доводів на заперечення даних цих документів щодо обсягів і вартості спожитої на об`єктів електричної енергії у жовтні і листопаді 2023\~року не навів під час судового розгляду і відповідач. Не оспорювало Харківське КЕУ і наявності правових підстав для відшкодування ним вартості відповідної комунальної послуги за договором №\~178 від\~05.05.2023\~року, а також факту нездійснення відповідних розрахунків. Отже,

Outcome: approved