Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

19 вересня 2024 року ТОВ «Верра Фінанс», як правонаступник АТ «Укрсиббанк», звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95385874000 від 31.05.2019 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , у розмірі 50806,62 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 32559,21 грн., заборгованості за відсотками в сумі 18247,41 грн., а також судові витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Верра Фінанс» зазначило, що 31 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95385874000. Підписавши даний договір, відповідач погодилася з умовами, викладеними у ньому та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені на сайті банку. За умовами договору відповідач отримала кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 36000,00 грн. зі строком його дії до 10.09.2021 року, процентна ставка 55% річних. Таким чином, \~АТ «УкрСиббанк» виконало свої зобов`язання за договором кредиту. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 50806,62 грн., з яких заборгованість за основним боргом в сумі 32559,21 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 18247,41 грн. 25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №237, у відповідності до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає ТОВ «Верра Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Верра Фінанс» приймає належні АТ «УкрСиббанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «Верра Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №95385874000 від 31.05.2019 року в розмірі 50806,62 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Верра Фінанс» за кредитним договором №95385874000 від 31.05.2019 року в розмірі 50806,62 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом свої майнових прав та інтересів. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року справа передана за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року витребувано докази за клопотанням представника позивача ТОВ «Верра Фінанс». Представник позивача ТОВ «Верра Фінанс» Царюк М.З. не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням.\~Проте [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Згідно до ч.1\~ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.12\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 31 травня 2019 року [PERSON] звернулася до АТ «УкрСиббанк» із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту. 31 травня 2019 року АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95385874000. Відповідно до п.1.1 договору банк, на підставі наданих відповідачем документів, зобов`язався відкрити [PERSON] та обслуговувати на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка Ашан», розміщеного на сайті www.mv.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку поточний рахунок № [NUMBER] у Національній валюті України. Відповідно до договору відповідач отримала кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 3000,00 гривень зі строком його дії до 10.06.2021 року та сплатою процентів у розмірі 55% річних. Як вбачається з виписки по картці, відкритій на виконання кредитного договору №95385874000 від 31.05.2019 року, [PERSON] користувалася кредитними коштами з 02.06.2019 року по 31.01.2023 року. Таким чином, АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В той же час відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення коштів, не сплатила відсотки за користування кредитом в повному обсязі та у визначений строк. Згідно з наданим розрахунком [PERSON] має заборгованість за договором №95385874000 від 31.05.2019 року в сумі 50806,62 грн., з яких 32559,21 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18247,41 грн. заборгованість за відсотками. 25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.01.2023 року до Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року, ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №95385874000 від 31.05.2019 року в сумі 50806,62 грн., з яких 32559,21 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18247,41 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «Верра Фінанс» стало правонаступником АТ «УкрСиббанк» у зобов`язаннях за кредитним договором №95385874000 від 31.05.2019 року з [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Верра Фінанс» за Договором №95385874000 від 31.05.2019 року в сумі 50806,62 грн. Згідно ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610\~ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved