Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 75\~378,52 грн. та стягнути витрати у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R52110269537В від 12.06.2012 року, у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 77\~958,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 12.06.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,69% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави №R52110269537В від 12.06.2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ, модель AF4854, тип - ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, 2012 р. випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) VIN- [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР м. Красний Луч при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області 09.06.2012 року. В подальшому\~22.06.2015\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~грошових зобов`язань\~за фінансовими\~кредитами №220615нв,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія»\~набуло право\~Нового кредитора\~до відповідача\~за кредитним\~договором.\~Позивач зазначив,\~що 22.06.2015\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~за договорами\~застави №220615зн,\~за яким\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» набуло\~право вимоги\~до відповідача\~за договором\~застави на\~предмет застави.\~В подальшому,\~29.01.2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Прайм\~Альянс» було\~укладено Договір\~факторингу №29/01/19-1\~від 29.01.2019\~року,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Прайм\~Альянс» набуло\~право нового\~кредитора до\~відповідача за\~кредитним договором.\~Також 14.03.2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» та\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~було укладено\~Договір про\~відступлення прав\~вимоги за\~договорами застави\~до Договору\~факторингу №29/01/19-1\~від 29.01.2019\~року,\~за яким\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~набуло права\~вимоги до\~відповідача за\~договором застави\~на предмет\~застави.\~Таким чином,\~усі права\~кредитора за\~кредитним договором\~№R52110269537В\~від 12.06.2017\~року та\~договором застави\~№R52110269537В\~від 12.06.2017\~року належать\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс».\~У зв`язку\~із невиконанням\~відповідачем[PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 62\~827,34 грн., яка складається з: сума основного боргу за кредитом (тіло) 39\~607,90 грн.; сума простроченого основного боргу за кредитом 14\~359,14 грн.; сума нарахованих процентів 103,97 грн.; сума прострочених процентів 8 756,33 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідачу також нараховані суми з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 11 820,71 грн. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Відповідно до супровідного листа Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 08.07.2024 року. Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання. В судове засідання 03.12.2024 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R52110269537В від 12.06.2012 року у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 77\~958,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 12.06.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,69% річних (а.с.4-8, 10-11). Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 77\~958,00 грн. Факт надання кредитних коштів відповідачу [PERSON] підтверджується меморіальним ордером №57191 від 12.06.2012 року (а.с.9). Згідно з п. 4.10. Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №R52110269537В від 12.06.2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ, модель AF4854, тип - ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, 2012 р. випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) VIN- [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР м. Красний Луч при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області 09.06.2012 року (а.с.12-13). 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитор, в тому числі до відповідача за кредитним договором №R52110269537В від 12.06.2012 року, що підтверджується відповідним актом передачі та реєстром прав вимоги (а.с.15-20). В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора, в тому числі до відповідача за кредитним договором №R52110269537В від 12.06.2012 року, що підтверджується відповідним витягом з акту передачі та витягом з реєстру боржників (а.с.21-27). У зв`язку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 62\~827,34 грн., яка складається з: сума основного боргу за кредитом (тіло) 39\~607,90 грн.; сума простроченого основного боргу за кредитом 14\~359,14 грн.; сума нарахованих процентів 103,97 грн.; сума прострочених процентів 8 756,33 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.14). У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідачу також нараховані суми з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 11 820,71 грн., що підтверджується розрахунком у позовній заяві (а.с.2-3). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно з\~ п.п.\~1,\~2\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою,\~зокрема,\~внаслідок: 1)\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги); 2) правонаступництва. Статтями\~514,\~516 ЦК України\~визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи досліджені судом докази, які підтверджують позовні вимоги, а також те, що відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження не надала і не довела відсутність заборгованості або факт виконання свого обов`язку первісному кредитору, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на положеннях закону та договору і підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за Кредитним договором №R52110269537В від 12.06.2017 року у розмірі 75\~378,52\~грн.,\~з яких: сума основного боргу за кредитом (тіло) 39\~607,90 грн.; сума простроченого основного боргу за кредитом 14\~359,14 грн.; сума нарахованих процентів 103,97 грн.; сума прострочених процентів 8 756,33 грн., суми з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року - 11 820,71 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. (а.с. 29). На підставі викладеного і

Outcome: approved