Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~яку обґрунтовує\~тим,\~що 17.09.2021\~вона звернулася\~до Агрономічної\~сільської ради\~з проханням\~затвердити проєкт\~землеустрою щодо\~відведення їй\~земельної ділянки\~сільськогосподарського призначення,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~площею 2,0\~га,\~яка має\~кадастровий номер\~0520680200:01:004:2211,\~розташована на\~території Агрономічної\~сільської ради.\~21.10.2021\~рішенням №1186\~Агрономічна сільська\~рада відмовила\~їй в\~затвердженні проєкту\~землеустрою та\~передання у\~власність земельної\~ділянки.\~Відмову свою\~відповідач не\~мотивував,\~однак посилався\~на ухвалу\~ВОАС від\~03.04.2018\~у справі\~№ 128/2833/17,\~якою було\~накладено арешт\~на земельні\~ділянки,\~в яку\~також увійшла\~її земельна\~ділянка.\~Земельна ділянка\~була сформована\~площею 2,0\~га та\~їй було\~присвоєно кадастровий\~номер 0520680200:01:004:2211.\~Вказана земельна\~ділянка сформована\~на підставі\~наказу від\~09.11.2020\~№2-15987/15-20-СГ,\~за замовленням\~позивача,\~на підставі\~проєкту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність.\~Згідно з\~висновком про\~розгляд документації\~із землеустрою\~від 12.01.2021,\~проєкт землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність\~ [PERSON] відповідає\~земельному законодавству\~та прийнятим\~відповідно до\~нього нормативно-правовим\~актам.\~ПП ЦЕП\~«Сервіс-Центр»\~08.02.2022\~було проведено\~поділ вищевказаної\~земельної ділянки\~на дві\~різні земельні\~ділянки,\~яким присвоєно\~кадастрові номери:\~0520680200:01:004:2630\~та 0520680200:01:004:2631,\~що вказує\~про порушення\~вимог земельного\~законодавства України.\~Реєстрація нових\~земельних ділянок\~в ДЗК\~проведено державним\~кадастровим реєстратором\~відділу №1\~Управління у\~Вінницькому районі\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Вінницькій області\~Скрипником Олександром\~Івановичем.\~Вказані дії\~Агрономічної сільської\~ради не\~відповідають вимогам\~Закону №1423-IX\~від 28.07.2021,\~який вступив\~в дію\~27.05.2021,\~оскільки створення\~двох різних\~земельних ділянок\~перешкоджають їй\~провести приватизацію\~земельної ділянки,\~яка була\~сформована законно\~та спрямована\~на отримання\~її у\~власність позивачем.\~Агрономічна сільська\~рада не\~вправі була\~проводити державну\~реєстрацію речових\~прав на\~земельну ділянку\~та вчиняти\~відносно неї\~будь-які\~юридичні дії,\~оскільки органу\~місцевого самоврядування\~було відомо,\~що позивач\~має намір\~її отримати\~у власність.\~Відповідно до\~вимог пункту\~24\~Перехідних положень\~ЗК України\~(в\~редакції Закону\~України №1423-1Х\~від 28.07.2021),\~який вступив\~в дію\~з 27.05.2021,\~надані до\~дня набрання\~чинності цим\~пунктом рішеннями\~Ради міністрів\~Автономної Республіки\~Крим,\~органів виконавчої\~влади дозволи\~на розроблення\~документації із\~землеустрою щодо\~земельних ділянок\~державної власності,\~які відповідно\~до цього\~пункту переходять\~у комунальну\~власність,\~є чинними.\~Особи,\~які отримали\~такі дозволи,\~а також\~органи,\~що їх\~надали,\~зобов`язані повідомити\~про це\~протягом місяця\~відповідні сільські,\~селищні,\~міські ради\~з дня\~набрання чинності\~цим пунктом.\~Рішення про\~затвердження такої\~документації,\~що не\~була затверджена\~на день\~набрання чинності\~цим пунктом,\~приймають сільські,\~селищні,\~міські ради.\~До 1\~січня 2023\~року зазначені\~землі та\~земельні ділянки\~не можуть\~бути передані\~у власність\~та користування\~будь-яким\~іншим особам,\~крім тих,\~яким надано\~дозвіл на\~розроблення документації\~із землеустрою.\~Однак в\~порушення вищевказаного\~закону,\~21.01.2022\~за Агрономічною\~сільською радою\~було зареєстровано\~речові права\~комунальної форми\~власності,\~номер запису\~про право\~(в\~державному реєстрі\~прав)\~46324927\~в Якушинецькій\~сільській раді\~Вінницького району\~Вінницької області,\~а тому\~в даному\~випадку має\~місце спір\~про право,\~оскільки земельна\~ділянка з\~кадастровим номером\~0520680200:01:004:2211\~має зареєстровані\~речові права.\~Агрономічною сільською\~радою порушено\~її право\~на приватизацію\~земельної ділянки.\~Вона розраховувала\~на правомірні\~очікування,\~що відповідач\~затвердить їй\~проєкт землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~та передасть\~земельну ділянку\~їй у\~власність.\~Не можна\~вважати справедливим\~надання земельної\~ділянки іншій\~особі,\~яка звернулася\~за її\~отриманням пізніше,\~серед інших\~осіб.\~Вказані обставини\~залишені поза\~увагою Агрономічної\~сільської ради.\~Тому просить\~скасувати державну\~реєстрацію в\~Державному земельному\~кадастрі земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~0520680200:01:004:2631,\~яка розташована\~на території\~Агрономічної сільської\~територіальної громади\~Вінницької області\~та має\~площу 1,0\~га;\~скасувати державну\~реєстрацію в\~Державному земельному\~кадастрі земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~0520680200:01:004:2630,\~яка розташована\~на території\~Агрономічної сільської\~територіальної громади\~Вінницької області\~та має\~площу 1,0\~га;\~зобов`язати Головне\~управління Держгеокадастру\~у Вінницькій\~області скасувати\~записи у\~Поземельних книгах\~про державну\~реєстрацію земельних\~ділянок з\~кадастровими номерами\~0520680200:01:004:2630, 0520680200:01:004:2631 та перенести відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0520680200:01:004:2630, 0520680200:01:004:2631 до архівного шару Національної кадастрової системи України; зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відновити кадастровий номер в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку, яка мала кадастровий номер 0520680200:01:004:2211, розташовану на території Агрономічної сільської ради, яка мала площу 2,0 га; скасувати рішення державного реєстратора Якушинецької сільської ради про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21 січня 2022 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 46324927, відносно реєстрації речових прав на земельну ділянку, яка мала кадастровий номер 0520680200:01:004:2211, розташовану на території Агрономічної сільської ради, яка мала площу 2,0 га; стягнути усі судові витрати з відповідачів. Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 14.02.2022 заяву [PERSON] про забезпечення позову повернув заявнику. Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 14.02.2022 позовну заяву [PERSON] залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 18.02.2022 відмовив у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 21.02.2022 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. 21.03.2022 представник відповідача Агрономічної сільської ради сільський голова Сітарський С. подав відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-1X (набрав чинності 27.05.2021) було доповнено розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України пунктом 24. Відповідно до вказаного пункту, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селиш, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов?язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради. Проте, всупереч вищезазначеної норми, ні позивач, ні Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не повідомили Агрономічну сільську раду (протягом місяця з дня набрання чинності зазначеного пункту 24) про наявність наказу про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] (наказ №2-15987/15-20-СГ від 09.11.2020). У листі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №36-2-0.331-5953/2-21 від 24.06.2021 відсутній наказ №2-15987/15-20-СГ від 09.11.2020. На підставі пункту 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України земельна ділянка з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 перейшла з державної власності в комунальну власність в силу закону. Рішенням 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №1712 від 25.01.2022 Агрономічній сільській раді надано дозвіл на поділ, зокрема, земельної ділянки сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського, площею 2,00 га (кадастровий номер 0520680200:01:004:2211), шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовними площами 1,00 га кожна. Отже, Агрономічна сільська рада при прийнятті вищезазначеного рішення діяла в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України. Станом на сьогоднішній день рішення 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №1712 від 25.01.2022 є чинним та не визнано протиправним у визначений законом спосіб. Позивач зазначає, що 21.10.2021 рішенням №1186 Агрономічна сільська рада невмотивовано відмовила позивачу в затвердженні проєкту землеустрою. Проте, в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду на момент прийняття оскаржуваного рішення Агрономічною сільською радою перебувала справа № 128/2833/17. В межах вказаного провадження винесено ухвалу від 03.04.2018 про заборону Агрономічній сільській раді приймати рішення та вчиняти будь-які можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадян 474,6783 га земель, які включені в межах населеного пункту Агрономічної сільської ради. В число оспорюваних земель увійшла земельна ділянка, з проєктом землеустрою щодо відведення якої (кадастровий номер 0520680200:01:004.2211) звернувся позивач. Затвердження проєкту землеустрою щодо відведення бажаної позивачу земельної ділянки у власність будо б прямим порушенням принципу обов`язковості судових рішень. Разом з тим, станом на сьогоднішній день рішення 15 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №1186 від 21.10.2021 є чинним та не визнано протиправним у визначений законом спосіб. Згідно з правовим висновком Верховного Суду від 22.07.2021 (справа № 320/1177/19), отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Надання дозволу на розробку проєкту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому, не суттєво за чиїм замовленням такий проєкт буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проєкти одночасно розробляються різними замовниками. Надання дозволу на розробку проєкту відведення не свідчить, що проєкт радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проєкту, рада може відмовити. Такий правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у постанові від 28.02.2020 (справа № 461/1257/17). Тому просять повністю відмовити в задоволенні позову. 30.03.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. подав відповідь на відзив на позовну заяву. Зі змісту відповіді на відзив убачається, що викладені у ній обставини за змістом ідентичні до тих, що викладені у позовній заяві. Крім того, представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. у відповіді на відзив зазначив, що посилання у відзиві відповідачем на те, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та позивачем не було повідомлено відповідача про наявність наказу про надання дозвільного документу, не має наслідків вчинення відносно земельної ділянки будь-яких інших дій, ніж тих, які вказані в закону. Позивач оскаржує тривалий час дії суб`єктів владних повноважень, що підтверджується судовими рішеннями, а Закон України №1423-IX не вказував про негативні наслідки неповідомлення про наявність наказу, при цьому, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області має діяти добросовісно та мало б повідомити, оскільки про наявність наказу їм було відомо. Тому просить відхилити відзив на позовну заяву через його необґрунтованість та безпідставність. 16.06.2022 представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області начальник Швед Р. подав відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що 07.02.2022 через офіційний вебсайт Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку, визначеному законодавством, до кадастрового реєстратора надійшли заяви про державну реєстрацію земельних ділянок ЗВ-9701864782022 та ЗВ-970186472022. За результатами розгляду вищевказаних заяв та Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої ПП ЦЕП «Сервіс-Центр», кадастровим реєстратором було встановлено, що підстави для відмови у реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі відсутні. 08.02.2022 в Державному земельному кадастрі було сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:004:2630 та 0520680200:01:004:2631, а також відкрито Поземельні книги на вказані ділянки. Дані земельні ділянки були утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 площею 2,00 га. Дії державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг є законними та правомірними. 07.02.2022 державним кадастровим реєстратором при опрацюванні заяв про реєстрацію земельних ділянок ЗВ-9701864782022 та ЗВ-970186472022 було встановлено, що підставою для поділу земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 слугувало рішення 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 25.01.2022 №1712. У державного кадастрового реєстратора, як суб`єкта владних повноважень, відповідно до положень п. 111 Порядку 1051, наявне законодавчо закріплене право адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення. Виходячи з принципу поділу влади, судді, ухвалюючи рішення у конкретній справі, не вправі переймати повноваження органів виконавчої влади та давати їм вказівки щодо розпорядження дискреційними повноваженнями. Тому просять у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити в повному обсязі. 21.07.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. подав відповідь на відзив на позовну заяву. Зі змісту відповіді на відзив убачається, що викладені у ній обставини за змістом ідентичні до тих, що викладені у позовній заяві. Крім того, представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. у відповіді на відзив зазначив, що не погоджується з посиланням у відзиві відповідачем на те, що державний кадастровий реєстратор діяв правомірно, оскільки такі дії не ґрунтуються на нормах матеріального права, так як Агрономічна сільська рада умисно допустила порушення прав та інтересів позивача. Тому просить відхилити відзив на позовну заяву через його необґрунтованість та безпідставність. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.09.2022 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Сітарського С. про зупинення провадження у даній справі; задовольнив клопотання представника позивача [PERSON] згідно з ордером [PERSON] про залучення третіх осіб; до участі у справі № 128/342/22 залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницький національний аграрний університет та Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області. Підготовче засіданні відкладалося з поважних причин. Вінницький районний суд Вінницької області листом від 26.02.2024 за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Корнійчука С.А. витребував в Агрономічної сільської ради докази, які б підтверджували, що земельна ділянка, яка мала кадастровий номер 0520680200:01:004:2211 та була сформована на замовлення [PERSON] , дійсно підпадала під дію ухвали ВОАС від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17, з приводу арешту на земельний масив площею 474,6753 га; копії протоколу, висновків та рекомендацій постійної комісії (земельної) Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про обговорення проєкту рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211; копії протоколу, висновків та рекомендацій постійної комісії (земельної) Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про обговорення проєкту рішення «Про включення в перелік земельних ділянок комунальної власності, продаж яких реалізовується на конкурсних умовах (земельних торгах)» з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами 0520680200:01:004:2630 площею 1 га, 0520680200:01:004:2631 площею 1 га, які були створені шляхом проведення поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211; копію рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 23.02.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 із результатами поіменного голосування та копію протоколу сесії від 23.02.2022; копію рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 23.02.2022 з додатком №1 «Про включення в перелік земельних ділянок комунальної власності, продаж яких реалізовується на конкурсних умовах (земельних торгах)» з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами 0520680200:01:004:2630 площею 1 га та 0520680200:01:004:2631 площею 1 га, які були створені шляхом проведення поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, із результатами поіменного голосування та копію протоколу сесії від 23.02.2022. 17.04.2024 представник Агрономічної сільської ради подав клопотання про долучення доказів та повідомив про те, що згідно з протоколом обшуку Національного антикорупційного бюро України, в межах кримінального провадження №52021000000000 від 06.12.2021 вилучено оригінали документів, що зазначені в листі суду. Також у клопотанні зазначено, що позивач вже отримував завірені копії документів по інших справах. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 17.04.2024 закрив підготовче провадження у справі, оскільки будь-які клопотання, що підлягали вирішенню під час підготовчого судового засідання, учасниками справи не подавалися, та призначив справу до судового розгляду по суті. Судовий розгляд відкладався з поважних причин. В судовому засіданні 17.10.2024 представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. суду зазначив, що позовні вимоги не визнає, позов є безпідставним та необгрунтованим. Розроблення проєкту землеустрою не означає надання в подальшому позитивного рішення щодо надання у власність земельної ділянки. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що сільська рада начебто незаконно здійснила поділ земельної ділянки, в результаті чого утворилося дві земельні ділянки. Однак з такими твердженнями Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не погоджується, оскільки [PERSON] не повідомила орган місцевого самоврядування про наявність дозвільного наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Розпорядником земельної ділянки з 2021 року було уже не ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, а Агрономічна сільська рада. Вважає, що Агрономічна сільська рада прийняла законні рішення щодо поділу земельної ділянки та виготовлення технічної документації, оскільки [PERSON] не повідомила про наявність у неї дозволу на розроблення проєкту землеустрою. Позивач у своїй позовній заяві не зазначає про те, що були будь-які порушення при виготовленні технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що могло б бути підставою для скасування запису в Державному земельному кадастрі. На даному етапі у позивача відсутнє порушене право, оскільки позивач має лише інтерес в майбутньому оформити право власності на спірну земельну ділянку. 07.02.2022 до кадастрового реєстратора надійшла заява про поділ земельної ділянки, за результатами розгляду якої кадастровим реєстратором було встановлено, що технічна документація відповідає вимогам чинного законодавства, а тому в Державному земельному кадастрі було проведено реєстрацію і сформовано дві окремі земельні ділянки. Підстав для відмови у проведенні такої реєстрації у кадастрового реєстратора не було. Щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відновити кадастровий номер земельної ділянки зазначив, що відсутні норми, які б передбачали можливість відновити кадастровий номер. Якщо відбувся поділ земельної ділянки, автоматично поземельна книга на неї закривається і утворюються нові кадастрові номери. Якщо навіть судом буде прийнято рішення про задоволення такої вимоги, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не зможе відновити кадастровий номер, оскільки ні технічно, ні законодавчо це неможливо. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача Агрономічної сільської ради Паничук Б.М. в судовому засіданні 17.10.2024 суду зазначив, що позов є надуманим та необґрунтованим. Агрономічна сільська рада, враховуючи земельне законодавство, звернулася до реєстратора і зареєструвала права комунальної власності на земельну ділянку. Рішенням сесії Агрономічної сільської ради надано дозвіл на поділ земельної ділянки та затверджено технічну документацію. Обставини щодо поділу земельної ділянки уже були предметом розгляду у справі № 120/6747/22. Тому такі обставини не потребують повторного доказування. Жодних звернень [PERSON] до Агрономічної сільської ради з повідомленням про наявність у неї дозволу на розроблення проєкту землеустрою не було. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. В судове засідання 17.10.2024 ні позивач, ні її представник не з`явилися, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. попередньо подав до суду клопотання, у якому просить судовий розгляд провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання 21.11.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. попередньо подав до суду клопотання, у якому просить судовий розгляд, призначений на 21.11.2024, провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Агрономічної сільської ради Сітарський С.М. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи, призначений на 21.11.2024, проводити без участі представника Агрономічної сільської ради, у задоволенні позову просить відмовити повністю. В матеріалах справи наявна заява представника третьої особи Якушинецької сільської ради в особі сільського голови Романюка В., у якій він просить розгляд справи проводити за відсутності представника Якушинецької сільської ради, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. В частині третій статті 211\~ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання 21.11.2024 не з`явились, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом в установленому законом порядку. Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.11.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 10.08.2020 (справа № 120/734/20-а) задовольнив адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії; визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07.02.2020 №2-3291/15-20-СГ про відмову у наданні [PERSON] дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту); зобов?язав Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати [PERSON] дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) (т. 1 а.с. 158-163). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.11.2020 №2-15987/15-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га на території Агрономічної сільської ради для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) (т. 1 а.с. 20). 14.12.2020 на замовлення [PERSON] виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської ради (т. 1 а.с. 12). У Державному земельному кадастрі містяться відомості про земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, площею 2,00 га, розташовану на території Агрономічної сільської ради, що підтверджується копією інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.01.2022, а також копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1 а.с. 13-14, 15). Згідно з копією рішення 15 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 №1186 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської ради [PERSON] », [PERSON] відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Агрономічної сільської ради (т. 1 а.с. 24). 20 сесія 8 скликання Агрономічної сільської рада рішенням від 25.01.2022 №1712 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності» вирішила, крім іншого, надати дозвіл Агрономічній сільській раді розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, зокрема, сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211 шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовними площами 1,00 га кожна, що підтверджується копією такого рішення (т. 1 а.с. 56-57). З копії переліку прийнятих наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в період з 2019 року до 2021 року «Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою», який долучено до листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.06.2021 №36-2-0.331-5953/2-21, адресованого Агрономічній об`єднаній територіальній громаді, щодо неможливості до 01.01.2023 передання земельних ділянок у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, убачається, що у переліку відсутній наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №36-2-0.331-5953/2-21 від 24.06.2021 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га на території Агрономічної сільської ради для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) (т. 1 а.с. 87-102). Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.07.2021 (справа № 120/4221/21-а) задовольнив адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта; визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 29.03.2021 за №2-481/15-21-СГ (наказом від 29.03.2021 за №2-481/15-21-СГ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відмовило [PERSON] в затвердженні проєкту землеустрою та передання їй земельної ділянки у власність); у задоволенні решти позовних вимог відмовив (т. 1 а.с. 164-167). 16.02.2022 за №42022020000000073 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою [PERSON] щодо можливого зловживання владою службовими особами Агрономічної сільської ради при виділенні земельної ділянки, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.с. 212). Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 12.05.2022 (справа № 120/1283/22-а) задовольнив частково адміністративний позов [PERSON] до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; визнав протиправним та скасував рішення 15 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №1186 від 21.10.2021 про відмову [PERSON] у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:01:004:2211; зобов?язав Агрономічну сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання [PERSON] від 17.09.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211 (т. 2 а.с. 14-19). Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.11.2022 (справа № 120/1955/22-а) залишив без задоволення апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення (щодо оскарження рішення 20 сесії 8 скликання №1712 від 25.01.2022, яким Агрономічній сільській раді надано дозвіл розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, зокрема, сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211 шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовними площами 1,00 га кожна), рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, залишив без змін (т. 2 а.с. 162-165). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12.12.2022 (справа № 120/1955/22-а) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі № 120/1955/22-а за позовом [PERSON] до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення (т. 2 а.с. 166-169). Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2022 №314674327, земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211 перебуває в процесі поділу; 21.01.2022 на вказану земельну ділянку зареєстровано право комунальної власності за Агрономічною сільською радою (т. 2 а.с. 211). На замовлення Агрономічної сільської ради 28.01.2022 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, що підтверджується копією технічної документації (т. 2 а.с. 213-235). Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.07.2023 (справа № 120/6747/22) залишив без задоволення апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення (щодо оскарження рішення від 23.02.2022 в частині затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка мала кадастровий номер 0520680200:01:004:2211, площею 2,0 га), рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, залишив без змін (т. 3 а.с. 4-10). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.08.2023 (справа № 120/6747/22) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 120/6747/22 (т. 3 а.с. 36-39). В частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (стаття 3 ЗК України). Згідно зі ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,00 га (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України). Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проектів регулюються статтями 118, 186 ЗК України. Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним, відповідний орган у разі ухвалення рішення про відмову у наданні такого дозволу зобов`язаний належним чином мотивувати причини цієї відмови. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України). Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з даним позовом, вказує, що 17.09.2021 вона звернулася до Агрономічної сільської ради з проханням затвердити проєкт землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка має кадастровий номер 0520680200:01:004:2211, розташована на території Агрономічної сільської ради. 21.10.2021 рішенням №1186 Агрономічна сільська рада відмовила їй в затвердженні проєкту землеустрою та передання у власність земельної ділянки. Відмову свою відповідач не мотивував, однак посилався на ухвалу ВОАС від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17, якою було накладено арешт на земельні ділянки, в яку увійшла і її земельна ділянка. Також позивач вказує, що 08.02.2022 ПП ЦЕП «Сервіс-Центр» було проведено поділ вищевказаної земельної ділянки на дві різні земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери 0520680200:01:004:2630 та 0520680200:01:004:2631; вказані дії Агрономічної сільської ради не відповідають вимогам Закону №1423-IX від 28.07.2021, який вступив в дію 27.05.2021, оскільки створення двох різних земельних ділянок перешкоджають їй провести приватизацію земельної ділянки, яка була сформована законно та спрямована на отримання її у власність позивачем. Позивач вважає, що Агрономічна сільська рада не вправі була проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та вчиняти відносно неї будь-які юридичні дії, оскільки органу місцевого самоврядування було відомо, що позивач має намір її отримати у власність. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 18 ЗК України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Відповідно до положень статті 79-1 ЗК України, формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. 27.05.2021 набрав чинності Закон України №1423-ІХ «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». На підставі Закону України №1423-ІХ «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24. Згідно з\~п.\~24\~розділу X\~«Перехідні положення»\~ЗК України\~(станом\~на момент\~виникнення спірних\~справовідносин), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади про викуп для суспільних потреб земельних ділянок приватної власності, прийняті до дня набрання чинності цим пунктом, є чинними, а заходи щодо відчуження таких земельних ділянок здійснюються органами, визначеними статтями 8 і 9 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». Особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті «е» цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (крім передачі їх для розміщення об`єктів, передбачених статтею 15 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності»). Отже, в пункті 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України врегульовано порядок переходу земельних ділянок із державної у комунальну власність та визначено алгоритм дій, які має вчинити особа, яка вже отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та має намір реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у власність. Таким чином, з 27.05.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, щодо якої позивачем [PERSON] було розроблено проєкт землеустрою, набула статусу землі комунальної власності територіальної громади Агрономічної сільської ради. Враховуючи викладене, [PERSON] , отримавши 09.11.2020 дозвіл на розробку проєкту землеустрою, відповідно до вимог п. 24 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, зобов`язана була у місячний строк з 27.05.2021 повідомити про наявність такого дозволу Агрономічну сільську раду. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання [PERSON] свого обов`язку, враховуючи її бажання на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, повідомити Агрономічну сільську раду про наявність у неї дозволу на розробку проекту землеустрою. Варто зазначити, що дозвіл на розробку проєкту землеустрою означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, щоб мати змогу у подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду у майбутньому. Рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц). Таким чином, посилання сторони позивача на те, що, отримавши дозвіл на розробку проєкту землеустрою, [PERSON] мала отримати її у власність, не узгоджується із вищевказаними висновками Великої Палати Верховного Суду, а також із нормами чинного законодавства. При цьому, під час розгляду даної справи суд не оцінює правомірність рішення Агрономічної сільської ради №1186 від 21.10.2021, яким [PERSON] відмовлено в затвердженні проєкту землеустрою. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Подібні правові висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постанові від 29.09.2020 (справа № 688/2908/16-ц), відповідно до яких неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Загальноприйнято вважати, що преюдиційність це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі та містяться у мотивувальній частині рішення, яке набрало законної сили. У такій попередній справі повинні брати участь ті ж самі сторони або їх правонаступники. Недотримання хоча б однієї умови робить неможливим для суду застосування преюдиції, що особливо важливо, коли у справі беруть участь нові сторони. Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 (справа № 140/6115/21) зазначив про те, що преюдиційні обставини це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили; преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. На відміну від прецедентного характеру правових висновків (позицій) Верховного Суду, преюдиція зберігатися як при зміні законодавства, так і зміні судової практики. Преюдиціальність дає певний привілей стороні у справі не доказувати знову вже встановлені судом обставини (юридичні факти). Разом з тим, інша сторона повинна мати можливість заперечувати такі преюдиційні обставини (юридичні факти) з посиланням на належні та допустимі докази, а суд зобов`язаний навести мотиви відхилення або визнання цих заперечень. Суд, відхиляючи ці заперечення, повинен мотивувати, що існують встановлені іншим судом обставини (юридичні факти) преюдиційного характеру і вони, дійсно, не є «правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту)». Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 (справа № 753/11000/14-ц), преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Так, Сьомий апеляційний адміністративний суд\~постановою від 03.11.2022 (справа № 120/1955/22-а) залишив без задоволення апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення (щодо оскарження рішення 20 сесії 8 скликання №1712 від 25.01.2022 в частині земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 площею 2,00 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради), рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, залишив без змін. Предметом розгляду справи № 120/1955/22-а було рішення 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №1712 від 25.01.2022 в частині земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 площею 2,00 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради, яким надано дозвіл Агрономічній сільській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок\~комунальної власності, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовною площею по\~1,00 га кожна. Під час розгляду даної справи Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо ухвалення рішення 20 сесії 8 скликання №1712 від 25.01.2022 в частині земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211 не можуть вважатись недобросовісними та не є протиправними, оскільки вчинені відповідно до п. 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України у межах наданих повноважень. Крім того, Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.07.2023 (справа № 120/6747/22) залишив без задоволення апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, залишив без змін. Установлено, що предметом розгляду справи № 120/6747/22 було рішення 23 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 23.02.2022 №2160, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211на дві земельні ділянки, а саме: з кадастровим номером 0520680200:01:004:2630 площею 1,00 га та з кадастровим номером 0520680200:01:004:2631 площею 1,00 га. Під час розгляду даної справи Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивачем не наведено достатніх підстав, які б свідчили про протиправність прийнятого Агрономічною сільською радою рішення від 23.02.2022 №2160 в частині земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211. Крім того, вказав, що орган місцевого самоврядування на момент прийняття рішення від 23.02.2022 №2160 не мав законодавчо визначених перешкод у його прийнятті. Таким чином, вказані судові рішення суд вважає такими, що мають преюдиційне значення для даної справи, оскільки обставини, на які посилаються сторони у даній справі, уже встановлені судовими рішеннями Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 120/1955/22-а та у справі № 120/6747/22. Отже, оскільки Сьомий апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи №120/1955/22-а дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним рішення 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №1712 від 25.01.2022, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок\~комунальної власності, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2211, шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовною площею по\~1,00 га кожна, а під час розгляду справи № 120/6747/22 Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Агрономічної сільської ради від 23.02.2022 №2160, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:2211на дві земельні ділянки, вказані рішення на даний час є чинними та ніким не скасовані, тому відсутні підстави для скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2630 площею 1,00 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2631 площею 1,00 га. Інші вимоги позовної заяви є похідними, які також не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення залежить від того, чи будуть задоволені вимоги щодо скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2630 площею 1,00 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:2631 площею 1,00 га. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають у зв`язку з безпідставністю. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява №4909/04). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не\~підлягають,\~тому судові\~витрати,\~понесені позивачем\~на сплату\~судового збору,\~слід залишити\~за останньою.

Outcome: dismissed