Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через свого представника за довіреністю Кіріченка В.М. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36\~148,65 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 04.06.2019 [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачеві був відкритий картковий рахунок та видана кредитна карта, на яку був встановлений початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 03/23, тип карта Універсальна. Відповідач не лише отримав кредитну карту, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Згодом під час користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0 %. Також в процесі користування рахунком 09.09.2022 відповідачем підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг,на підставі якої отримана додаткова кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 03/24, тип карта Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Також у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березня 2022 року розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджуються випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов укладеного договору відповідач зобов`язання за ним не виконав, станом на 24.09.2024 має заборгованість в сумі 36\~148,65 грн, яка складається з 30\~785,85 грн заборгованості за тілом кредиту та 5\~362,80 грн заборгованості за простроченими відсотками. На момент звернення до суду відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та стало підставою для звернення до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 36\~148,65 грн за кредитним договором № б/н від 04.06.2019, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.11.2024 провадження у справі відкрито, справа призначена судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явились. Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Кіріченко В.М. до поданої суду позовної заяви долучив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені\~такі обставини\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ З аналізу позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та наданих на їх обґрунтування письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач по справі [PERSON] з метою отримання банківських послуг у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 04.06.2019 заповнив та підписав анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Договір укладено шляхом підписання позичальником Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» б/н, згідно якої відповідач погодився з тим, що вказана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, становлять між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з вищевказаними умовами, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав і станом на 24.09.2024 внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань сума заборгованості перед позивачем становить 36\~148,65 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30\~785,85 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5\~362,80 грн. Наявні правовідносини між сторонами у справі ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регламентуються наступними правовими нормами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповіднодо ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору про надання банківських послуг є Умови та правила надання банківських послуг, згідно яких і обслуговувався відповідач. Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~639\~ЦК України,\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимогищодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповіднодо ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по договору № б/н про надання банківських послуг від 04.06.2019 підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України,а тому з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved