Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий 27\~серпня 2024\~року адвокат\~Мацкул Лілія\~Михайлівна в\~інтересах [PERSON] (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до [PERSON] (далі також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (далі також дитина), в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), установлених законодавством, заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття (далі також позовна заява). 09 жовтня 2024 року відповідач подав до суду відзив в якому зазначає таке: позовні вимоги\~визнає частково, а саме в частині стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частина від заробітку (доходів) щомісяця; Іванівський районний\~суд Одеської\~області рішенням від 22 грудня 2021 року розірвав шлюб між ним та позивачем; за їх спільною згодою дитина проживає з позивачем; піклується про дитину, дуже її любить, та з моменту народження дитини надає їй матеріальну допомогу і має намір надалі надавати допомогу по мірі його можливостей; натепер має проблеми зі здоров`ям; кожний місяць витрачає на власне лікування приблизно 1000 гривень; утримує мати [PERSON] , яка за віком є непрацездатною та отримує мінімальну пенсію, через що вимушений надавати їй щомісячну допомогу в розмірі 1000 гривень; здійснює власті витрати на харчування, сплату комунальних послуг, придбання одягу та лікування тощо; батьки дітей рівні в своїх правах та обов`язках щодо утримання дітей, а тому повинні спільно приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. 2.Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі Представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розглядати справу за її та позивача відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про дату час та місце розгляду справу, що підтверджується поштовим повідомленням. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 29 серпня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відклав розгляд справи, за клопотанням відповідача через необхідність подачі відзиву. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 жовтня 2024 року, відклав розгляд справи, викликав учасників справи для дачі особистих пояснень. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 листопада 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, викликав учасників справи для дачі особистих пояснень. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі Свідоцтво про народження свідчить, що дитина [PERSON] , [INFO] походить від позивача та відповідача (а.с. 13). Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 22 грудня 2021 року в справі 499/944/21, яке набрало законної сили 21 січня 2022 року, розірвав шлюб між позивачем та відповідачем (а.с. 14). Медичні документи, виписка №56 із медичної карти стаціонарного хворого від 29 січня 2021 року, виписка №714/195 із медичної карти стаціонарного хворого від 12 березня 2024 року свідчать, що відповідач проходив лікування з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ризик ІІІ ступеня, кризова течія, ускладнена носовими кровотечами та нейроциркуляторна дистонія змішаного типу, астенічний емоційний розлад (далі також Медичні документи, а.с. 34-38). Відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за І-ІІ квартал 2024 року свідчить, що відповідач отримав заробітку плату в загальному розмірі 2028 гривень (а.с. 40). Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач не подав до суду доказів на підтвердження витрат у розмірі 1000 гривень на лікування та 1000 гривень матеріальної допомоги матері. 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі 5.1. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 Сімейного кодексу України, далі СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК). При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК). Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина 1 статті 184 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). 5.2. Установити у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком: дітей віком\~від 6\~до 18\~років -\~3196\~гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»). 5.3. Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі Суд зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Сімейним законодавством України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: за яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Під час\~визначення розміру\~аліментів на\~дітей суд\~враховує такі\~обставини:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~зокрема рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Суд наголошує, що відповідач не подавав доказів того, що він витрачає кошти на лікування в розмірі 1000 гривень та утримання непрацездатної матері в розмірі 1000 гривень. Суд констатує, що дитина перебуває на повному утриманні позивача, а сторони не досягли угоди про добровільну сплату аліментів. Зважаючи на медичні документи, суд враховує фактичні дані, які свідчать, що відповідач має витрачати кошти на лікування. Одночасно суд зважає, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, через що, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, тягар здебільшого лягає лише на одного, в цьому разі на позивача, тобто матір дитини. Відтак суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідатиме справедливому розподілу між батьками дитини обов`язку щодо її утримання. 8. Висновок суду такий З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору в розмірі у розмірі 1211 гривень 20 копійок з відповідача в дохід держави. 10. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі Зважаючи на\~приписи пункту\~1\~частини 1\~статті 430\~ЦПК суд\~допускає негайне\~виконання рішень\~у справах\~про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial