Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Фєдосєєв Д.О., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.12.2009 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 546 та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте у шлюбі, Кузуб. На обґрунтування позову зазначив, що 26.12.2009 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на його утриманні. Вказав, що з березня 2022 року через виїзд позивачки з дитиною до Польщі вони з відповідачем перестали жити разом, вести спільний побут та мати спільний сімейний бюджет, а згодом через розлуку та різні погляди на життя перестали планувати наше життя і спілкуватися, що призвело до втрати почуттів поваги та любові одне до одного, а тому на даний час шлюб фактично розпався. Примирення неможливе. Спільне майно, набуте у шлюбі, позивач та відповідач розподілять у добровільному порядку. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Фєдосєєв Д.О. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.12.2009 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 546, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .У шлюбі подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні також встановлено, що з 2022 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що підтверджується позивачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що не спростовано відповідачем. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.111Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Outcome: approved