Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2022 року близько 17-00 у м.Дніпро з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем «Hyndai HD 72», днз [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). \~ \~ \~ \~На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. \~ \~ \~ \~Вина відповідача [PERSON] підтверджується Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», днз [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/2146881, укладеного із ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», строк дії якого з 27.09.2021 року по 26.09.2022 рік. \~ \~ \~ \~Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 13.05.2024 року. \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 46390,39 грн. \~ \~ \~ \~Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 47890,39 грн. \~ \~ \~ \~Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 46390,39 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 47 890,39 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46390,39 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 1500 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача адвокат Купар І.Ю. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2024 позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що свою вину у вчиненні ДТП він не оспорює, але заявлена до відшкодування сума є завеликою з огляду на його майновий стан. Крім того вказує, що з моменту вчинення ДТП пройшло 2 роки та жодних претензій щодо відшкодування шкоди він від позивача не отримував. \~ \~ \~ \~У наступні судові засідання належним чином повідомлений відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Бурба Ю.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України \~ \~ \~ \~ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2022 року близько 17-00 у м.Дніпро , Самарський район, Самарський узвіз, електроопора 413 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Hyndai HD 72» (днз [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» (днз [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 у справі № 206/1347/22 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Власником пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.8) \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] була забезпечена чинним полісом №АР2146881, страховик ПрАТ СК «ЮНІВЕС», строк дії якого з 27.09.2021 по 26.09.2022 (а.с.11). \~ \~ \~ \~На момент ДТП, транспортний засіб\~«Hyndai HD 72», державний реєстраційний номер [NUMBER] ,\~не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник\~транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на виплату страхового відшкодування від 13.05.2022 року (а.с.9,10). \~ \~ \~ \~Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило судового експерта - ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта з автотоварознавчого дослідження №103С22 від 28.06.2022 щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 48493,84 грн. (без урахування складової ПДВ) (а.с. 15-22). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку від 07.07.2022 провідного експерта МТСБУ встановлено, що розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz\~Sprinter з номерним знаком [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП складає 46390, 39 грн (без врахування податку на додану вартість) (а.с.34). \~ \~ \~ \~13.07.2022 МТСБУ було видано наказ № 84196 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 46 390,39 грн. (а.с. 38). \~ \~ \~ \~МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 46 390,39 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 884678 від 13.07.2022 (а.с. 39). \~ \~ \~ \~Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 1500 грн. за проведення експертного дослідження, що підтверджується актом виконаних робіт та платіжною інструкцією №884409 від 04.07.2022 (а.с.36-37). \~ \~ \~ \~Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку вказані витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~\~цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу відповідних документально підтверджених витрат зі сплати страхового відшкодування у розмірі 46\~390, 39 грн. та витрат за послуги експерта у розмірі 1500 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №979646 від 18.03.2024 року (а.с.1). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved