Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020 у розмірі 35713 грн. 12 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №115803258. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 та 31.12.2020 Додаткову угоду №26, а 31.12.2021 Додаткову угоду №27, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №83 від 16.06.2020 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 та ряд додаткових угод, якими продовжено строк дії договору, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №7 від 28.10.2021 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020. В подальшому, а саме 14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 14.02.2022 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020 на загальну суму 35713 грн. 12 коп. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач заборгованість не погасив, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. 03.09.2024 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я. Ухвалою від 09.09.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09.10.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 26.11.2024. В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 08.02.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №115803258 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 12620 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 та 31.12.2020 Додаткову угоду №26, а 31.12.2021 Додаткову угоду №27, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №83 від 16.06.2020 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 та ряд додаткових угод, якими продовжено строк дії договору, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №7 від 28.10.2021 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020. В подальшому, а саме 14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 14.02.2022 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №115803258 від 08.02.2020 на загальну суму 35713 грн. 12 коп., з яких: 12619 грн. 30 коп. заборгованість по кредиту, 23093 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, суму кредиту не повернув, нараховані проценти не сплатив, що призвело утворення заборгованості в розмірі 35713 грн. 12 коп., а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved