Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказував, що 22.07.2020 року [PERSON] встановив мобільний додаток «monobank», пройшовши реєстрацію та надавши документи відповідач підписав анкету-заяву та Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank». Згідно п. 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank», відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку, у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% місяць з першого дня користування кредитом. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . В ч.5.16 Умов та правил визначено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Відповідач не дотримується умов договору, не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначеними умовами та правилами, а також тарифами. У зв`язку з порушеннями умов договору про надання банківських послуг від 22.07.2020 року у відповідача станом на 09.05.2024 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 70671,06 грн., яка складається з: -загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 70671,06 грн.; -заборгованість за пенею 0 грн.; -заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив, що не погоджується з доводами відповідача оскільки до позовної заяви були додані всі докази які підтверджують укладення договору про надання банківських послуг від 22.07.2020 року, зокрема анкета-заява, підписанням якої відповідач підтвердив прийняття умов надання кредиту. Використання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважає їх такими, що сформовані позивачем задля введення суду в оману, предмет спору відсутній та позов має штучний характер. Відповідач вказав, що рух коштів рахунком на його ім`я не має відношення до кредитного договору, оскільки він не укладався. 22.07.2020 року він дійсно звернувся до позивача для відкриття поточного рахунку, який необхідний був для користування особистими коштами, таким чином і було підписано анкету-заяву, на підставі якої і відкрито рахунок. Про отримання кредиту мови не йшло. Оскільки відповідач не підписував та не погоджувався на кредитування поточного рахунку, тому будь-які кредитні відносини між сторонами відсутні. Позивач надав відповідь на відзив, в якому не погодився з позицією позивача та навів свої мотиви. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг вбачається, що [PERSON] просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач підтвердив, що отримав примірник договору в мобільному додатку monobank, підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору. В п. 4 [PERSON] підтвердив, що надані ним документи є чинними. В п. 6 визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Усе листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі вищевказаного договору отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Позивачем АТ «Універсал Банк» для підтвердження заборгованості відповідача наданий Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.07.2020 року станом на 09.05.2024 року. Такий розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом вказаного\~договору та є належним доказом. З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний за стосунок за договором про надання банківських послуг «monobank» від 22.07.2020 року за карткою № [NUMBER] станом на 07.10.2024 року: 22.07.2020 20:49, сума встановленого кредитного ліміту: 29000,00 грн.; 09.04.2021 10:09, сума встановленого кредитного ліміту: 50000,00 грн.; 09.01.2022 08:30, сума встановленого кредитного ліміту: 70000,00 грн.; 27.02.2022 18:30, сума встановленого кредитного ліміту: 59459,00 грн. Випискою про рух коштів, яка додана представником позивача при подачі відповіді на відзив підтверджуються надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості. При цьому, виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідачем не надані докази для спростування правильності наданого позивачем АТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором та виписки з рахунку відповідача. Твердження відповідача про те, що він відкривав рахунок без мети отримання кредитних коштів спростовується підписаними ним особисто електронним підписом умовами, зазначеними у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг, де зазначено прохання встановити кредитний ліміт, який вказаний у мобільному додатку, і фактом користуванням коштами. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16143/18,\~від 25 травня 2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21 вересня 2022 року у справі № 381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 298/825/15-ц). На підтвердження користування відповідачем коштами наданими в позику, позивачем також надано копію заяви, підписаної шляхом накладення його електронного цифрового підпису та докази підтвердження електронного підпису. Так, відповідно до заяви клієнта № N 20.30.0003438877 від 18.06.2021 року [PERSON] просив надати йому в АТ «Універсал Банк» кредит за сервісом «Розстрочка» на таких умовах: вид кредиту - «Покупка частинами»; тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; мета отримання кредиту\~придбання товару; ліміт кредиту - 4800 грн.; строк кредиту - 11 міс.; процентна ставка (фіксована) 0,00001% на рік; розмір щомісячного платежу - 400,00 грн. До даної заяви додано паспорт споживчого кредиту покупка частинами та покупка частинами збільшення строку, Таким чином, судом встановлено, що через невиконання відповідачем договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 70671,06 грн., яка складається з: -загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 70671,06 грн. При цьому, позивач виходить з Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, вважаючи вказані документи складовою укладеного між сторонами договору. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1\~ст.\~638\~ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно до ч.1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Виходячи з цього та з огляду на зміст ст.ст.\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, в яких він заперечив факт отримання кредиту та розмір заборгованості за тілом кредиту, спростовується випискою по картці, яка надана позивачем, з якої вбачається, що відповідачу встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок, він користування карткою (купував продукти харчування, ліки, бензин, перераховував кошти на рахунки інших осіб, перераховував кошти в рахунок погашення кредиту). Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності та враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення кредитних коштів, а тому наявні правові підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 70671,00 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір\~відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved