Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

19.08.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Київського районного суду м. Одеса з позовною заявою [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування у розмірі 10901,67 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1462,94 грн. 18.09.2024 року дана справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю згідно ухвали від 06.09.2024 року. 25.09.2024 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 25.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, [PERSON] 18.02.2021 року о 17:00 год., в м.Одеса по вул. Довга, біля будинку № 123, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , при повороті та виїзді з перехресних частин, не вжив всіх заходів для того, щоб транспортний засіб на опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWOO», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту, відповідно до висновку № 722-07/21, складає 10943,32 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку\~з настанням\~події,\~МТСБУ 20.09.2021\~р.\~здійснило виплату\~відшкодування потерпілій\~особі в\~розмірі 37930,96\~грн.Після проведення\~виплати [PERSON] \~у МТСБУ\~виникло право\~зворотної вимоги\~до [PERSON] 17.09.2021\~р.\~№ 3.1-01\~-6/33975\~МТСБУ звернулось\~до [PERSON] \~з листом\~про компенсацію\~витрат в\~добровільному порядку,\~який залишено\~без задоволення.Також,\~МТСБУ додатково\~понесені витрати\~на послуги\~аварійного комісара\~в розмірі\~1462,94\~грн.В зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с.57/. Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи /а.с.63/ Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини. 01.07.2021 року [PERSON] будучи власником авто «DAEWOO» моделі «SENS», [NUMBER] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталося 18.02.2021 року в м. Одеса по вул. Довга /а.с. 3 /. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», [NUMBER] належить [PERSON] /а.с. 8, 30/. При звернені до МТСБУ заявниця надала копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 187226820, що діяв на момент ДТП та цивільно-правова відповідальність її як власника авто DAEWOO» моделі «SENS», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована. Договір діяв з 01.03.2020 по 28.02.2021 року /а.с. 10, 11/. Постановою Київського районного суду м. Одеса по справі №947/7098/21 від 30.03.2021 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП /а.п.12-13/. Згідно Висновку №722-07/21 ТОВ «АВТО ОДЕКС» про експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників. Ринкова вартість авто «DAEWOO SENS», реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого при ДТП становить 69644,25 грн. Вартість відновлювального ремонту 11490,03 грн. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу авто становить 10943,32 грн. /а.с.\~14-34/. Наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі №77414, [PERSON] департаментом фінансів виплачено 10901,67 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1104772 від 20.09.2021 року /а.с.35, 37/. Відповідно до довідки № 1 від 16.09.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] підтверджено шкоду майну на 10901,67 грн. /а.с. 36/. Крім того, згідно платіжного доручення № 1104284 від 02.09.2021 року МТСБУ сплатило ТОВ «АВТО ОДЕКС» 1462,94 грн., за послуги аваркома (експерта) по справі №77414, згідно рахунку №173 від 26.08.2021 р. /а.с.38/. У порядку досудового врегулювання спору МТСБУ по справі №77414 було направлено [PERSON] лист претензію /а.с.39/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чи законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами (страхових внесків, страхових премій) та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення цих фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Таким чином, на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому відповідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача. Відповідно до ч.16, 17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, за змістом ст.993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved