Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 34471,10 грн, витрат за послуги експерта в розмірі 1100 грн, а також судових витрат в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Львові по просп. Червоної Калини, 36, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, який є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2020 по справі №464/6895/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «ВМW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Hyundai» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не відшкодована відповідачем потерпілій особі. Для встановлення розміру відшкодування МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Експертиза», яким визначена вартість відновлювального ремонту т/з BMW р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 34 471,10 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1100 грн. В редакції Закону, яка діяла на момент ДТП та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події МТСБУ 03.02.2021 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 34 471,10 грн. З покликанням на ст.1191 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із\~здійсненням регламентної\~виплати,\~за послуги\~експертата судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.09.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявою просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що пригода мала місце ще в листопаді 2020 року. Вважає, що слід застосувати строки позовної давності і відмовити у задоволенні позову. Вказав, що неодноразово намагався врегулювати спір з [PERSON] , однак водій БМВ не реагувала на його телефонні дзвінки. Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] \~16\~листопада 2020\~року о\~13:30\~год по\~проспекті Червоної\~Калини,\~36\~в м.Львові,\~керуючи автомобілем\~марки «Hyundai\~H\~100»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~не вживши\~всіх заходів,\~щоб не\~допустити його\~самовільного руху,\~внаслідок чого\~він покотився\~та здійснив\~наїзд на\~припарковані транспортні\~засоби «BMV\~X3»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~який належить\~ [PERSON] та\~автомобіль «DACIA\~Logan»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~який належить\~ [PERSON] ,\~що спричинило\~пошкодження транспортних\~засобів.У вказаній ДТП [PERSON] визнаний винним, це підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15 грудня 2020 року. Частина 6\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З`ясовано,\~що на\~час вчинення\~ДТП у\~відповідача був\~відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з наведеним, 20.11.2020 власник автомобіля [PERSON] звернувся із заявою МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.11.2020. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження ТОВ «Експертиза» (проводив судовий експерт [PERSON] ) №204 від 20.01.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «BMV X3» номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без ПДВ, складає 34471,10 грн. Вказану суму відповідач не оспорює, оскільки був присутній на експертизі. В редакції\~Закону,\~яка діяла\~на момент\~ДТП та\~у межах\~страхової суми,\~що була\~чинною на\~день настання\~події,\~здійснено виплату\~34471,10 грн. З платіжної інструкції №888881 від 03.02.2021 вбачається, що позивач МТСБУ здійснив оплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 34471,10 грн. Також з платіжної інструкції № 636779 від 25.01.2021 вбачається, що позивачем сплачено 1100 грн за послуги експерта. Згідно із\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Покликання відповідача на застосування наслідків спливу позовної давності, не беруться судом до уваги, оскільки такі продовжені в період дії карантину через початок пандемії короновірусної хвороби, а також запровадження воєнного стану. Враховуючи наведене, те, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, відтак до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Отже, із відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача МТСБУ відшкодування витрат в порядку регресу, а саме 34471,10 грн страхового відшкодування та 1100 грн за послуги експерта.\~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved