Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Котишин І.Б., через систему «Електронний суд» звернулася 30.10.2024 до суду з указаним позовом, та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитними договором № 98296366000 від 05.11.2021 у розмірі 43972,19 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог указала, що 05.11.2021 між АТ «УкрСббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого товариство надало позичальнику кредит, який він зобов`язався повернути, сплатити платежі, встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти. У свою чергу відповідач не виконав умови договору, заборгованість не погашав, у зв`язку з чим за даним кредитним договором виникла заборгованість. Між АТ «УкрСббанк» та ТОВ «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 21.06.2023 укладено договір факторингу № 247, за умовами якого ТОВ «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до позичальника за кредитним договором від 05.11.2021№ 98296366000, де боржником є [PERSON] . Відповідач продовжує ухилятися від погашення заборгованості, що є порушенням прав ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», у зв`язку з чим, представник звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі поданої 05.11.2021 відповідачем анкети-заяви на надання споживчого кредиту № 98296366000,\~між АТ\~«УкрСббанк» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахункувід 05.11.2021 № 98296366000 (а.с.8, 9). Умовами договору визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кошти, сплатити плату за користування кредитом за встановленими договором умовами. Сума кредиту становить 50472,19 грн для придбання товарів. Кредит надається строком до 05.11.2023. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитним коштами понад встановлений договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001% річних До вказано договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування, аналогічні умовам, зазначеним у договорі (а.с.8). Своїм підписом відповідач підтвердив, що погоджується з умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення. Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «УкрСббанк» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. АТ «УкрСббанк» свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач отримав кредитні кошти на придбання товарів, що підтверджується листом від 05.11.2021 (а.с.11). Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] по договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 05.11.2021 № 98296366000 складає 43972,19 грн, із яких: заборгованості за кредитом в розмірі 43972,19 грн (а.с.12-13). Пунктом 7.5 договору від 05.11.2021 № 98296366000 передбачено, що товариство має право передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення прав вимоги, звертатися до колекторських компаній з метою врегулювання питань простроченої заборгованості без згоди позичальника. Між АТ «УкрСббанк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 21.06.2023 укладено договір факторингу № 247, за яким ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрі боржників (а.с.13 зворот - 15). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 247 від 21.06.2023, право вимоги за договором № 98296366000 від 05.11.2021, укладеним із [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». На момент відступлення прав вимоги загальна сума заборгованості [PERSON] за даним договором складає 43972,19 грн, із яких: 43972,19 грн заборгованість за тілом кредиту (а.с.15 зворот). На адресу\~відповідача новим\~кредитором ТОВ\~«Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 28.10.2024 направлено досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення прав вимоги за договором від 05.11.2021 № 98296366000, укладеним АТ «УкрСббанк» із [PERSON] , та висунуто вимогу про виконання зобов`язань за договором із погашення заборгованості в розмірі 43972,19 грн (а.с.15). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів у строки, передбачений договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с.5).

Outcome: approved