Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2022 року приблизно о 19 год. 25 хв. в м. Києві, вул. Милославська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «PEUGEOT», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «PEUGEOT», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року [PERSON] визнано винним. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак « [NUMBER] » склала: 26 531,15 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 24 845,79 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 430,00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 26 275, 79 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. Ухвалою від 30.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 23.08.2024 року було здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справ у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили про їх задоволення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21.04.2022 року приблизно о 19 год. 25 хв. в м. Києві, вул. Милославська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «PEUGEOT», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Власник пошкодженого «PEUGEOT», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] - 10.05.2022 року повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 26 531,15 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 24 845, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №884753 від 15.07.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 430 грн., що підтверджується платіжним дорученням №820103 від 30.05.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 26 275,79 грн. Статтею 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, на підставі вимог ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 26 275,79 грн. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved