Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У серпні 2024 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» про припинення трудових відносин, у якій позивач прохав суд визнати трудові відносини між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» припиненими з 31.12.2016, у зв`язку із звільненням його з посади генерального директора за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника(директора) Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» Кобелєва Василя Робертовича, РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 29.04.2015 року позивача було призначено на посаду генерального директора ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики» згідно наказу №17/к від 29.04.2015 року, про що внесений відповідний запис у трудову книжку за №17. 31.12.2016 року його було звільнено з посади генерального директора за згодою сторін, про що прийнятий відповідний наказ №62/к від 31.12.2015 року та внесено запис у трудову книжку за №18. Проте, в серпні 2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що запис про нього, як керівника ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики», не було виключено, що порушує його права. Представник позивача адвокат Денисенко Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст.\~280\~ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці, на ім`я [PERSON] , останній перебував у трудових відносинах з ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики»\~:\~29.04.2015\~року \~прийнятий на\~роботу на\~посаду генерального\~директора (Наказ\~№ 17/к\~від 29.04.2015\~року);\~31.12.2016\~року \~звільнений зі\~згоди сторін\~на підставі\~п.1\~ст.\~36\~КЗпП (Наказ\~№ 62/к\~ від\~31.12.2016\~року)»,\~оригінал якої було оглянуто судом в судовому засіданні(а.с.12-15). Відповідний запис не було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно листа ГУ ДПС у Донецькій області, отриаманого на запит суду 13.11.2024, вбачається, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 05.11.2024 податковою адресою ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики»,є Донецька обл., м.Макіївка, вул.Кіпренського,1. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Перевіряючи обґрунтованість вимог позову, суд приймає до уваги те, що відповідно до\~ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»\~у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також в особи, які не є учасниками товариства. Частиною 4\~статті 145 ЦК України\~передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства. Відповідно до\~ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків. Крім того, відповідно до ст.ст.\~58,\~59 Закону України «Про акціонерні товариства», виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.\~\~Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор). Права та обов`язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою. Голова колегіального виконавчого органу обирається наглядовою радою товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства, в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства. Згідно зі\~ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства», повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу. Права та обов`язки, строк повноважень, відповідальність і умови оплата праці голови правління визначаються\~Законом України «Про акціонерні товариства», іншими актами законодавства, цим статутом, а також контрактом, що укладається з головою правління. Від імені товариства контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою. Наглядова рада вправі достроково припинити повноваження голови правління. Підстави припинення повноважень голови правління встановлюються трудовим законодавством та контрактом, укладеним з ним. Голова правління та члени правління мають право з власної ініціативи скласти свої повноваження, письмово попередивши про це наглядову раду за два тижні. В цьому випадку голова наглядової ради повинен протягом вказаного строку скликати засідання наглядової ради для вирішення питання про призначення нового голови правління та/або членів правління та укладання з ними контракту. При припиненні повноважень голови правління та/або членів правління застосовуються норми\~КЗпП України\~та інших нормативних актів, що регулюють трудові відносини. Тобто, діючим законодавством встановлені виключні повноваження наглядової ради щодо здійснення керівництва товариством і нагляду за роботою правління товариства шляхом контролю і регулювання його діяльності, а також встановлений порядок припинення повноважень голови правління. До того ж, при звільненні голови правління з власної ініціативи, дотримання всієї процедури звільнення покладається безпосередньо на голову наглядової ради товариства, зокрема проведення скликання засідання наглядової ради для вирішення питання про призначення нового голови правління та укладання з ним контракту. Судом встановлено, що рішенням наглядової ради ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики», що оформлено протоколом № 30/12-2016 від 30.12.2016 року, було вирішено, що з 31.12.2016 року зняти з [PERSON] повноваження генерального директора ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики» та звільнити його згідно п.1 ст.36 КЗпП (а.с.16),. Отже, цей спір є трудовим, оскільки, відносини сторін щодо звільнення посадової особи регулюються нормами\~КЗпП України\~та не стосуються управління діяльністю юридичної особи, а тому його належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Згідно ізч.1ст.21\~КЗпП України,\~трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 36 КЗпП,\~підставою припинення трудового договору є угода сторін. Відповідно до ч. 1 п. 8\~постанови пленуму\~Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року №9\~при домовленості між працівником і роботодавцем про припинення трудового договору за пунктом 1\~статті 36 КЗпП України,\~договір припиняється у строк, визначений сторонами. Згідно із листом Міністерства соціальної політики України від04.04.2014р.№60/06/186-14 звільнення за угодою сторін означає, що роботодавцем та найманим працівником досягнуто спільної згоди щодо припинення трудового договору у визначений строк. Для припинення трудового договору за угодою сторін необхідно щоб було взаємне волевиявлення сторін. Припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України,\~застосовується у разі взаємної згоди сторін трудового договору, пропозиція (ініціатива) про припинення трудового договору за цією підставою може виходити як від працівника, так і від власника або уповноваженого ним органу. За угодою сторін може бути припинено як трудовий договір, укладений на невизначений строк, так і строковий трудовий договір. Припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст.36КЗпП України,\~не передбачає попередження про звільнення ні від працівника, ні від власника або уповноваженого ним органу. День закінчення роботи визначається сторонами за взаємною згодою. Пропозиція (ініціатива) і сама угода сторін про припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст.36КЗпП України,\~можуть бути викладені як в письмовій, так і в усній формі. Якщо працівник подає письмову заяву про припинення трудового договору, то в ній мають бути зазначені прохання звільнити його за угодою сторін і дата звільнення. Саме ж оформлення припинення трудового договору за угодою сторін має здійснюватися лише в письмовій формі. У наказі (розпорядженні) і трудовій книжці зазначаються підстава звільнення за угодою сторін з посиланням на п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України\~і раніше домовлена дата звільнення. Таким чином, передбачена п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України\~угода сторін є самостійною підставою припинення трудового договору, яка відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника та з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу тим, що в цьому разі потрібне спільне волевиявлення сторін, спрямоване на припинення трудових відносин в обумовлений строк і саме з цих підстав. Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів суд вважає, доведеним факт того, що дійсно між ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики» та [PERSON] з 30.12.2016 року припинено трудові відносини за згодою сторін на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 36 КЗпП України, що у передбачений законом спосіб не було внесено до з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, позивачем заявлено вимогу про\~виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника(директора) Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» Кобелєва Василя Робертовича, РНОКПП [NUMBER] Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Зокрема, встановлені судом обставини свідчать про те, що до теперішнього часу трудові відносини між сторонами фактично не припинені, у встановленні строки відомості щодо зміни керівника не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про те, що відповідач продовжує вважати його керівником товариства. Враховуючи те, що позовна вимога про виключення запису про директора з реєстру є похідною із вимогою про визнання трудових правовідносин припиненими, а також те, що судом встановлено факт порушення трудових прав позивача, що підлягають захисту в судовому порядку - позовна вимога про виключення відомостей з реєстру також підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved