Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У липні 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2018 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з [PERSON] кредитний договір №22033000092811, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 49600 гривень 00 копійок строком на 60 місяців, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити за користування ним проценти в розмірі 56% річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% від суми кредиту. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 49600 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в загальному розмірі 59678 гривень 82 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 35892 гривень 6 копійок, боргу за процентами в розмірі 97 гривень 80 копійок та боргу за комісією в розмірі 23688 гривень 96 копійок. 15 грудня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №15/12/21, за умовами якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в розмірі 59678 гривень 82 копійок. Строк дії кредитного договору закінчився 30 жовтня 2023 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. У зв`язку з несвоєчасною сплатою боргу за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року ТОВ «Цикл Фінанс» за період часу з 15 грудня 2021 року до 23 лютого 2022 року нарахувало відповідачу три проценти річних від прострочених сум в розмірі 206 гривень 50 копійок та суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 1269 гривень 97 копійок. Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в розмірі 59678 гривень 82 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 206 гривень 50 копійок та суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 1269 гривень 97 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2024 року (а.с.232 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Цикл Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2024 року (а.с.238 т.2) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового засідання. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 2 грудня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача Дорошенко М.А. не з`явилась в судове засідання, в п.4 резолютивної частини позову (а.с.8 т.1) просила розглянути цивільну справу за її відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання, відзив на позов не подала. Відповідач у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.243, 244, 248, 250 т.1, а.с.1-4 т.2). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 30 жовтня 2018 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з [PERSON] кредитний договір №22033000092811 (а.с.21-22 т.1), за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 49600 гривень 00 копійок строком на 60 місяців, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити за користування ним проценти в розмірі 56% річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% від суми кредиту. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 49600 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.41-231 т.1). [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в загальному розмірі 59678 гривень 82 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 35892 гривень 6 копійок, боргу за процентами в розмірі 97 гривень 80 копійок та боргу за комісією в розмірі 23688 гривень 96 копійок. Вказана обставина підтверджується довідкою (а.с.19 т.1). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року, укладеним з АТ «Банк Кредит Дніпро». 15 грудня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №15/12/21 (а.с.35-40а т.1), за умовами якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в розмірі 59678 гривень 82 копійок.Ці обставини підтверджуються витягом з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21від 15 грудня 2021 року(а.с.12 т.1). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Цикл Фінанс»у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року, укладеного з АТ «Банк Кредит Дніпро». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаним договором. Тому у відповідача виник борг за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в загальному розмірі 59678 гривень 82 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 35892 гривень 6 копійок, боргу за процентами в розмірі 97 гривень 80 копійок та боргу за комісією в розмірі 23688 гривень 96 копійок. У зв`язку з несвоєчасною сплатою боргу за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року у [PERSON] виник обов`язок сплатити ТОВ «Цикл Фінанс» три проценти річних від прострочених сум за період часу з 15 грудня 2021 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 206 гривень 50 копійок, а також суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань за цей же період часу в розмірі 1269 гривень 97 копійок. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №22033000092811 від 30 жовтня 2018 року в розмірі 59678 гривень 82 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 206 гривень 50 копійок та суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 1269 гривень 97 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №6371 від 21 червня 2024 року (а.с.11). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Цикл Фінанс» надало суду: договір про надання правничої допомоги №16/05 від 16 травня 2023 року, укладеного між позивачем та адвокатом Дорошенко М.А. (а.с.30-34), акт приймання-передачі наданих послуг №222 від 21 червня 2024 року (а.с.14), рахунок-фактуру №222 (а.с.13), платіжну інструкцію №6340 від 21 червня 2024 року (а.с.20), в яких зазначено, що адвокат Дорошенко М.А. бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу загальною вартістю 7570 гривень 00 копійок, надавши такі послуги: консультація та ознайомлення з матеріалами справи, підготовка позовної заяви. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7570 гривень 00 копійок.

Outcome: approved