Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 123579 грн. 68 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за Договорами 08 липня 2023 року № 7660235; 17 липня 2023 року №23673-07/2023; 17 липня 2023 року № 23540-07/2023; 01 липня 2023 року №102133504; та 28 липня 2023 року договір позики №5912422. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 08 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем було укладено кредитний Договір №7660235, зобов`язання за яким остання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. 17 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем було укладено кредитний Договір №23683-07/2023, зобов`язання за яким остання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. 17 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем було укладено кредитний Договір №23540-07/2023, зобов`язання за яким остання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. 01 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем було укладено кредитний Договір №102133504, зобов`язання за яким остання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. 28 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Відповідачем було укладено договір позики №5912422, зобов`язання за яким остання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено факторингу №29012024 відповідно до якого Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу №29013024 від 29.01.2024 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 123579,68 гривень, з яких: 1)Кредитний договір № 7660235 в розмірі 28870,20 гривень, з яких: -6960,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -20710,20 грн. сума заборгованості за відсотками; -1200.00 грн. заборгованість за комісією. 2)Кредитний договір №23683-07/2023 у розмірі 20713,55 грн. з яких: -5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -15213,55 грн. сума заборгованості за відсотками. 3)Кредитний договір №23540-07/2023 у розмірі 26850,00 грн., з яких: -6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -20850,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 4)Договір позики №5912422 у розмірі 12988,00 грн., з яких: -4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -8988,00 грн. сум азаборгованості за процентами за користування позикою. 5)Кредитний договір №102133504 у розмірі 34157,93 грн, з яких: -8337,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -24770,93 сума заборгованості за відсотками; -1050,00 грн. заборгованість за комісією. Всього заборгованість складає 123579,68 гривень. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладений з моменту його нотаріального посвідчення. На виконання умов передбачених п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Виходячи з вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направив, кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги Заборгованості Фактору, дана обставина підтверджується копією відповідного повідомлення. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved