Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд», ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до суду із позовом, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №3685468 від 19.05.2023 у розмірі 123 600,00 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №3685468 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 20 000,00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. 21.02.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "ФК\~"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 21/02/2024, відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України\~позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Станом на 22.10.2024 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 123\~600,00\~ грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 20 000,00 гривень, заборгованості за відсотками - 103600,00 грн. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи, враховуючи те, що сторона позивача щодо ухвалення заочного рішення заперечень не заявляла. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 19 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3685468,\~відповідно до\~якого останній\~отримав кредит\~у сумі\~20\~000,00\~гривень на\~строк 360\~днів шляхом\~переказу на\~платіжну картку\~відповідача. Згідно\~п.\~1.3.\~періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 30\~днів.\~Детальні терміни\~повернення кредиту\~та сплати\~процентів визначені\~в Таблиці\~обчислення загальної\~вартості кредиту\~для споживача\~та реальної\~річної процентної\~ставки за\~договором про\~споживчий кредит\~(далі\~іменується \~Графік платежів),\~що є\~Додатком №\~1\~до цього\~Договору.\~Графік платежів\~розраховується за\~зниженою процентною\~ставкою,\~виходячи з\~припущення,\~що Клієнт\~виконає свої\~обов`язки\~на умовах\~та у\~строки,\~визначені в\~Договорі. За умовами договору ( п. 1.4.1) сторонами було погоджено сплату відсотків за користування позикою у наступному розмірі та порядку: стандартна процентна ставка 2,00% в день від суми позики за кожен день користування позикою в межах всього строку кредиту ( а.с. 19-28, 29). Договір № 3685468 від 19 травня 2023 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Н385, що підтверджується довідкою про ідентифікацією, долученою позивачем до матеріалів справи ( а.с. 41). Також, відповідачем [PERSON] було підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення (а.с. 30-32). 21 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу №21/02/2024, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №3685468 від 19.05.2023 (а.с. 43-48), що також підтверджується витягом з реєстру боржників до даного договору (а.с. 49). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3685468 від 19.05.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.35-40), станом на 21.02.2024, заборгованість відповідача [PERSON] 123 600,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 20 000,00 грн ; заборгованості за відсотками - 103600,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3685468, згідно із яким, ТОВ «Лінеура Україна» надав йому кредит у розмірі 20 000 грн. 21.02.2024 право вимоги до відповідача [PERSON] від ТОВ «Лінеура Україна» перейшло до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», сума заборгованості 123 600,00 грн. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитор. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідач [PERSON] суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного кредитного договору, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved