Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, зареєстрований 01.11.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1076. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що з 01.11.2013 перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше їх спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідачка проти добровільного розірвання шлюбу заперечує, тому виникла необхідність у зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу. 11.11.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить шлюб розірвати. Зазначила про те, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та визнає їх повністю, на теперішній час перебуває за кордоном. Ухвалою судді від 09.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони по справі з 01.11.2013 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1076. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала (а.с.4). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних стосунків, відсутність ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, втрата любові та поваги один до одного. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved