Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] \~\~ заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2010 року в розмірі 7674,12 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на момент надходження справи до суду була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] та [PERSON] \~ про стягнення боргу кредитом спадкодавця було передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 14.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 635/4158/21 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитом спадкодавця в частині вимог до [PERSON] в зв`язку зі смертю останнього та відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитом спадкодавця, постановлено\~ проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15.04.2024 постановлено\~ проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.07.2024 від виконавчого комітету Люботинської міської ради на виконання вимог ухвали від 26.06.2024 отримано інформацію про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] у зв`язку зі смертю (а/з №313 від 07.06.2021), також зазначено, що на момент її смерті за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було. Згідно інформації приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. після смерті [PERSON] в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини подала її дочка [PERSON] . Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 24.09.2024 залучено [PERSON] до участі у справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.02.2010 року. Банком на підставі даної заяви відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому був збільшений до 8000 грн, а позичальнику надано у користування кредитну картку. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно в Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Проте, в процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви. [INFO] позичальник, [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.04.2019 року. Спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Станом на дату смерті заборгованість спадкоємців боржника перед Банком за кредитним договором № б/н від 25.02.2010 року становить 7674,12 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.02.2010 року. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах визначених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується довідкою про надання кредитних карток, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та випискою по картковому рахунку. Судом встановлено, що боржник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2019 року. Станом на дату смерті у [PERSON] заборгованість за кредитним договором складала 7674,12 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися з його смертю. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття падщини), якщо він не заявив про відмову від неї. В даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями їх паспортів та копією паспорта позичальника, в яких в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України). Позивачем\~ 20.05.2020 була направлена претензія кредитора до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, та 04.06.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Згідно відомостям відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 05.07.2021 відповідач [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] , як така, що проживала із спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті. 10.07.2024 від виконавчого комітету Люботинської міської ради на виконання вимог ухвали від 26.06.2024 було надано до суду інформацію про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] у зв`язку зі смертю (а/з №313 від 07.06.2021), також зазначено, що на момент її смерті за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було. 18.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2024 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. було надано відповідь, з якої вбачається, що після смерті [PERSON] в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини подала її дочка [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved