Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

у червні 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» (надалі позивач) звернулося до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 січня 2022 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Банк, Кредитор) та [PERSON] (далі відповідач, Позичальник) укладений Кредитний договір № 5/3271752 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 40 000,00 грн строком на 36 місяців з 17 січня 2022 року до 16 січня 2025 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, для зарахування кредитних коштів Позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 36.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1.80% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.creditagricole.ua. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA563006140000029094000648280 в Банку. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.п. 2.6.1 Кредитного договору, у випадку відступлення права вимоги за Договором Банк протягом 10 робочих днів зобов`язаний повідомити Позичальника про такий факт у один із способів (поштове відправлення, текстове, голосове та інші способи). Відповідно до п.п. 4.4 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник надає свою безвідкличну згоду на: взаємодію, в тому числі при врегулюванні простроченої заборгованості, з Банком шляхом безпосередньої взаємодії, надсилання різних повідомлень та поштових відправлень. Відповідно до п.п. 4.7 Кредитного договору, сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з Договору, та встановити його тривалістю 10 років. Відповідно до п.п. 5.5 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений, приймає та погоджується.; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Відповідно до п.п. 5.8 та 5.9 Кредитного договору, зміни та доповнення до Договору вносяться за погодженням Сторін, мають бути вчинені в письмовій формі та підписані Сторонами, з обов`язковим посиланням на Договір; зміни та доповнення до Правил, а також зміни до Тарифів Банк вносяться Банком в односторонньому порядку; всі редакції Правил та Тарифів Банку зберігаються на Офіційному сайті Банку. Відповідно до п.п. 5.10 Кредитного договору, договір укладається шляхом приєднання, складається з публічної частини (Правил) та індивідуальної частини (Договору), підписанням якої Позичальник приєднується до договору в цілому. Кредитодавець виконав свій переддоговірний обов`язок та надав всю необхідну інформацію до укладання Кредитного договору № 5/3271752 про споживчий кредит в Паспорті споживчого кредиту, де виклав основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та з якими позичальник погодився, про що свідчить його особистий підпис. 29 серпня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року. Відповідно до п. 2.1. Договору № 4-2023 від 29 серпня 2023 року, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги. 15 вересня 2023 року до [PERSON] АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 5/3271752. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 75 411,77 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. В зв`язку\~невиконанням взятих\~на себе\~зобов`язань станом\~на 28\~травня 2024\~року уПозичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року (розрахунок на 15 вересня 2023 року) у розмірі 75 411,77 грн, яка складається з: строкової заборгованості: 26 435,83 грн; простроченої заборгованості: 12919,17 грн; нарахованих відсотків: 10 604,01 грн; прострочених відсотків: 15 372,76 грн; комісії: 720,00 грн; простроченої комісії: 9 360,00 грн. Станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Постановленою суддею ухвалою від 08 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. 02 серпня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у позові. Зазначає про недоведеність позовних вимог. Указує, що позивачем не підтверджено факт отримання відповідачем коштів від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що має відображатися у розрахунку заборгованості та виписці за рахунком. Послався на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 278/2177/15-ц, 760/7792/14-ц. Вказує, що з аналізу документів, долучених до позовної заяви про відсутність в матеріалах справи доказів з первинними реквізитами. 08 серпня 2024 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів та виключення з кола доказування доказів, наданих позивачем до позову. 03 жовтня 2024 року представником позивача подано письмові пояснення, в яких представник указав на належність та допустимість доказів, долучених до позову, які вказують на укладення договору між відповідачем та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», його виконання Банком та виникнення заборгованості. Вказав на належність доказів у виді виписки з рахунку та платіжного доручення, розрахунку заборгованості, підписання відповідачем договору. Судом 18 жовтня 2024 року постановлено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції. В судовому засіданні 24 жовтня 2024 року ухвалою суду задоволено частково клопотання відповідача, витребувано від відповідача оригінали доказів у виді Кредитного договору, платіжного доручення для огляду в судовому засіданні. Позивачем через представника подано докази 28 листопада 2024 року. В судовому засіданні 09 грудня 2024 року оглянуто оригінали доказів у виді Кредитного договору, додатку № 1 до Договору та платіжного доручення. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши вимоги позову та аргументи, покладені в його обґрунтування, аргументи, покладені в обґрунтування відзиву, письмові пояснення представника позивача, перевіривши їх матеріалами цивільної справи та оглянувши оригінали доказів у визначеному судом обсязі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 17 січня 2022 року [PERSON] подано до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заяву-анкету № 0100195-17012022-002 на отримання готівкового кредиту «Свобода» /а.с.70/ та 17 січня 2022 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 5/3271752 /а.с.60-61/. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 40000,00 грн строком на 36 місяців з 17 січня 2022 року до 16 січня 2025 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 36.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1.80% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA563006140000029094000648280 в Банку. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до підпунктів 4.5 та 4.6 п. 4 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; у всьому іншому, що не передбачено Договором, Сторони керуються Правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. В дослідженому судом оригіналі кредитного договору міститься підпис від імені відповідача ручкою синього кольору та примітки ручкою синього кольору у п. 4.3 договору про ненадання інформації щодо майнових поручителів. Підпис посадової особи Банку та печатка. 17 січня 2022 року [PERSON] підписано надані Банком пам`ятку клієнта /а.с.63/, додаток № 1 до Договору - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту /а.с.62, 67/, паспорт споживчого кредиту /а.с.65-66/. Досліджений оригінал Додатку № 1 до Договору № 5/3271752 містить підпис від імені відповідача ручкою синього кольору, підпис посадової особи Банку та печатку. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором /а.с.64/. Досліджений оригінал вказаного платіжного доручення № 41142314-1 від 17 січня 2022 року вказує на перерахування 17 січня 2022 року 40\~000,00 грн платником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок отримувача: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № [NUMBER] з призначенням платежу: надання кредиту згідно кредитного договору № 5/3271752 від 17 січня 2022 року, платник [PERSON] . Виконання договору підтверджується і наданими у копіях виписками з рахунку відповідача за договором /а.с.71-78/, з яких убачається, в тому числі, надання 40\~000,00 грн 17 січня 2022 року, винесення прострочки, погашення заборгованості відповідачем 07 лютого 2022 року, 17 лютого 2022 року, проведення реструктуризації 15 вересня 2023 року, що в цілому свідчить про існування договірних зобов`язань між сторонами Кредитного договору. 29 серпня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржників /а.с.12-15, 16, 17, 18, 19/, у тому числі і щодо прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року /а.с.20-54, 57/. Згідно з умовами Договору № 4-2023, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. 15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, за № 2040 згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги. До позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості /а.с.59/ з якого вбачається, що станом на 15 вересня 2023 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року у розмірі 75\~411,77 грн, яка складається з: рахунок строкової заборгованості 26\~435,83 грн; рахунок простроченої заборгованості 12\~919,17; рахунок нарахованих відсотків 10\~604,01 грн; рахунок прострочених відсотків 15\~372,76; рахунок комісії 720 грн; рахунок простроченої комісії 9360 грн. 15\~вересня 2023\~року АТ\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» складенодо [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимоги згідно з кредитним договором № 5/3271752 від 17 січня 2022 року. Повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 75\~411,77 грн /а.с.79/. Вирішуючи позов, суд виходить з таких норм законодавства. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Надані в справу докази підтверджують перехід права вимоги за Кредитним договором від Банку до позивача та у суду не має сумнівів у достовірності поданих позивачем доказів на підтвердження переходу права вимоги (Договору про відступлення права вимоги та додатків до них, витягів та платіжної інструкції) з огляду на наявність саме у позивача первинних документів, складених при укладанні та виконанні Кредитного договору. Посилання відповідача на не отримання ним повідомлення про відступлення права вимоги не є підставою для відмови у позові, оскільки саме лише не повідомлення боржника про таке не вказує на нечинність самого договору. Відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про виключення означених доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відповідачем порушено обов`язок щодо сплати заборгованості за кредитним договором та нарахованих процентів, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором в цій частині. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. З урахуванням того, що позивач набув внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги право вимоги від первісного кредитора, невиконання відповідачем зобов`язання в частині своєчасної сплати частини заборгованості у встановлені Договором строки, а також те, що первісний кредитор направив відповідачеві відповідне повідомлення про необхідність виконання грошового зобов`язання, суд убачає підстави для присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, що складається з поточної та простроченої заборгованості, поточних та прострочених процентів. При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів укладення договору, видачі кредитних коштів з огляду на досліджені судом докази, які у своїй сукупності свідчать про укладення між відповідачем та Банком договору кредиту, отримання відповідачем коштів на умовах кредитного договору шляхом їх перерахування на рахунок відповідача, порушення відповідачем узгодженого власним підписом графіку погашення кредиту (прострочення повернення чергової частини). Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача з тіла кредиту, відсотків, суми та періоди нарахування, включені у заборгованість, підтверджені виписками по рахунку відповідача, відповідають умовам кредитного договору, складені та посвідчені відповідними посадовими особами Банку та при перевірці судом не встановлено невідповідності нарахованої позивачем заборгованості умовам Кредитного договору. Відповідачем не спростовано власним розрахунком, експертним дослідженням наданого розрахунку. Тому суд відхиляє і посилання відповідача на відсутність в матеріалах справи належних документів на підтвердження правовідносин між відповідачем та Банком, виникнення заборгованості. Також, відсутні підстави для виключення з доказів розрахунку заборгованості, виписок з рахунку, оскільки вказані докази сформовані Банком, отримані позивачем при передачі права вимоги, а тому у суду відсутні сумніви у їх достовірності. Що ж до клопотання відповідача в частині виключення з кола доказів Кредитного договору, додатку до нього, платіжного доручення, то судом перевірено оригінали вказаних доказів, які містять підпис від імені відповідача. Відповідачем клопотань про проведення експертизи підписів у вказаних доказах не заявлено, а тому відсутні сумніви у допустимості таких доказів. З цих же підстав не підлягає виключенню з кола доказів пам`ятка клієнта, паспорт споживчого кредиту, додаток № 1 до Паспорту, заява-анкета. Проте суд висновує, що не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії, виходячи з такого. Положеннями п. 1.4.2, 2.2 вищевказаного Кредитного договору передбачена сплата Позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80 % від суми заборгованості. Однак, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 180/1434/20 (провадження № 61-9418св21) зазначено, що «оцінюючи зміст оспорюваного положення пункту 1.2 кредитного договору, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту - 3,5 % від суми кредиту, та зміст положень пункту 6.9.3 Загальних умов кредитування розділу 6 «Умови надання споживчих кредитів» Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» версія 13.0, чинними на час укладення оспорюваного договору, якими визначено, що послуга банку по обслуговуванню кредиту полягає у тому, що банк здійснює нагадування про дати сплати заборгованості за кредитом та суму заборгованості, шляхом направлення SMS - повідомлень; вносить зміни до графіку погашення у випадку здійснення клієнтом часткового дострокового погашення кредиту, за письмовою вимогою клієнта надає оновлений графік погашення або інформацію про залишок заборгованості, тощо, Верховний Суд дійшов висновку, що дії банку, які складають обслуговування кредиту, відповідають зобов`язанням банку, визначеним пунктом 6.9.7 Загальних умов кредитування, про надання не частіше одного разу на місяць безоплатно інформації про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, надання виписок по рахунку, щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за договором, які сплачені та які належить сплатити і дати сплати, та зобов`язанням кредитодавця про надання інформації споживачу, визначених статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому такі послуги не можуть бути оплатними. Наведене дає підстави для висновку, що положення пункту 1.4.2 Кредитного договору, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1,80 % від суми кредиту, за умови відсутності конкретизації послуг та відсутності доказів надання послуг, включених до складу комісії частіше, ніж встановлено статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування» суперечать положенням частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемним. Таким чином суд висновує про порушення відповідачем умов договору та майнових прав позивача на повернення кредиту та процентів за ним, однак відсутність підстав для стягнення з відповідача комісії. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 35\~331,77 грн, яка складається зі: строкової заборгованості 26\~435,83 грн; простроченої заборгованості 12\~919,17 грн; нарахованих відсотків 10\~604,01 грн; прострочених відсотків 15\~372,76 грн. В цій частині позову позивачем доведено належними та допустимими доказами, достатніми у своїй сукупності порушення його майнових прав. У решті ж позову належить відмовити. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial