Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Крушинської А.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 690. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 690. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачено взаєморозуміння, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Ухвалою судді від 10 вересня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача адвокат Крушинська А.А. надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі також не надходило. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 690, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.8/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved