overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.09.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла його матір - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно - три земельні ділянки. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач не звернувся, оскільки хворів та перебував на лікуванні. \~14.09.2023року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але йому було відмовлено в оформленні спадкових прав, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За таких обставин виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 18). \~ \~ \~ \~Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17). \~ \~ \~ \~На звернення до Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області позивач отримав відповідь, що у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної контори 14.09.2023 року на підставі заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] заведено спадкову справу №248/2023. Інші спадкоємці до нотаріуса не звертались. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Визнання позову відповідачами у даній справі не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить чинному законодавству. \~ \~ \~ \~Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.03.2017 Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 305. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо з лютого 2022 року. Фактично сім`я припинила своє існування. На примирення не погоджується. Дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася. Зазначила в позовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка після\~реєстрації шлюбу\~обрала прізвище\~ [PERSON] , був зареєстрований 28.03.2017 Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 305. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. В позовній заяві зазначене прохання позивача залишити судові витрати за нею, тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд покладає судовий збір на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 22.08.2023 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний запис № 612. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2023 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони мають несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого почали виникати сварки так непорозуміння. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~14.11.2024 від позивача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~20.11.2024 відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, правом на подання відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Частина 1\~ст.110 СК України\~зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

29 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі також позивач, ТОВ «Коллект центр») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 4504236 від 22 липня 2021 року в розмірі 45474 грн 65 коп., у зв`язку з невиконанням зобов`язання, а також понесених судових витрат. Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району\~Полтавської областіна\~запит суду\~про зареєстроване\~місце проживання\~відповідача \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , за № 15.4-44/24(а.с. 50), суд своєю ухвалою 03 вересня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 51). Ухвалами від 21 жовтня 2024 року (а.с. 86-88) та повторно від 11 листопада 2024 року (а.с. 110-111) суд витребував у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо видачі АТ КБ «Приватбанк» кредитної картки № [NUMBER] [PERSON] (рнокпп: [NUMBER] ) та інформацію про зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 15 000 грн 00 коп., які 22 липня 2021 року були на неї перераховані, а саме: виписку по рахунку [PERSON] (рнокпп: [NUMBER] ) за номером карти [NUMBER] за період з 22.07.2021 по 22.08.2021, що надійшли до суду 14 листопада 2024 року (а.с. 114-115). Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Коллект центр» посилалось на те, що 22 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі також ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4504236 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору, відповідачка отримала кредит в сумі 15000 грн зі строком кредитування 16 днів із можливістю пролонгації та автопролонгації та сплатою процентів за користування грошовими коштами. Сторонами була узгоджена процентна ставка у розмірі 1,90%, яка нараховується за кожен день користування кредитом. У свою чергу, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] . Однак, відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 20 серпня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Неповнолітніх дітей не мають. Він неодноразово пропонував [PERSON] розірвати шлюбу в органах РАЦСу, проте дружина відмовлялась. Більше п`яти років вони шлюбних стосунків не підтримують. Він захворів та не може забезпечувати сім`ю, яка фактично розпалась. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надіслала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1993 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] , складений відділом ЗАГС Зарічненського району Рівненської області. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують понад п`ять років, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 137 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

05.11.2024 позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 26.06.2020 між сторонами укладено шлюб, від якого народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. З відповідачем у них різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю не здається можливим, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач звернувся до суд у заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.06.2020 у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №601. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу прізвище сторонами не змінювалось. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 11.12.2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 18.12.2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

29.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача, [PERSON] , яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2021 у розмірі 30346.59 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 22.11.2021 відповідач власноручним підписом на планшеті підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000.00 грн., тип картки: «Універсальна Gold», строк: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 42.0%, з зобов`язанням внесення щомісячних платежів у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100.00 грн., або 10% від заборгованості, але не менше 100.00 грн. в разі прострочення, проценти у разі прострочення: 60%. На підставі договору відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 07/22, тип Універсальна Gold. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.07.2024 становить 30346.59 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24557.34 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5789.25 грн. На підставі викладеного представник позивача просила позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позові просила розглядати справу без їх участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 21.10.2024 та 09.12.2024 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ 10.10.2024\~р.\~до суду\~заявлено позов,\~в якому\~позивачка \~просила щомісячно\~стягувати з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині, хоча має таку можливість є військовослужбовцем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині, хоча має таку можливість є військовослужбовцем. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ Оскільки\~відповідач добровільно\~не виконує\~свого законного\~обов`язку надавати\~щомісячне утримання\~неповнолітній дитині\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved