Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявниці адвокат Сніменко С.І., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся із заявою, в якій просив суд встановити факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше п`яти років та перебування заявниці на утриманні загиблого військовослужбовця. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви зазначає, що заявниця останні 5 років проживала із [PERSON] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.04.2020 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Факт проживання більше п`яти років заявниці зі спадкодавцем підтверджується актом КП Комсервіс від 13.02.2024. [INFO] [PERSON] загинув, його похованням займалась заявниця, інші спадкоємці, які би прийняли спадщину, відсутні. З метою оформлення спадщини на себе після померлого [PERSON] заявниця в лютому 2024 року звернулась до приватного нотаріуса, однак їй в усній формі було роз`яснено, що для вирішення даного питання їй необхідно звернутись до суду та встановити факт проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, 12.02.2024 року заявниця звернулась до Краматорського РТЦК з метою виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року, оскільки [PERSON] був військовослужбовцем, але їй було відмовлено, так як відповідно до ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття утриманці загиблого/померлого та запропонували їй встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. Таким чином, представник заявника просить встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем [PERSON] однією сімєю до часу відкриття спадщини не менше пяти років та перебування її на утриманні загиблого військовослужбовця. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року витребувано з Дружківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу (шлюбів) [PERSON] та [PERSON] ; з Головного управління ДПС у Донецькій області відомості про отримані доходи за період 2019 -2023 роки [PERSON] ; здійснено виклик заявлених свідків. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 липня 2024 року від приватного нотаріуса витребувано відомості щодо відкриття спадової справи після смерті [PERSON] , щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, витяг зі спадкового реєстру про заповіти/спадкові договори. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 серпня 2024 року заяву залишено без розгляду, оскільки суд вважав, що існує спір про право. \~ \~ \~ \~ Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 серпня 2024 року скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 17.04.2024 заявниця [PERSON] на поданій заяві наполягала, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, зазначила, що у померлого [PERSON] є батьки [PERSON] та [PERSON] , в зареєстрованому шлюбі він не перебував, дітей у нього не має. \~ \~ \~ \~В судових засіданнях представники заявниці- адвокати Сніменко С.І. та Ухов Р.В. на поданій заяві наполягали, просили заяву задовольнити з підстав, викладених в ній. \~ \~ \~ \~Крім того, з додаткових пояснень представника [PERSON] , які надійшли до суду 10.04.2024 вбачається, що між Міністерством оброни України та заявником не вбачається спору про право. Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 виснувала, що факти проживання однією сім`єю без оформлення шлюбу розглядаються судами в окремому провадженні, тому вважає, що позиція Міністерства оборони України направлена на штучне затягування справи з метою ухилення від обов`язку сплати коштів. Просив заяву задовольнити повністю, встановити факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше п`яти років та перебування заявниці на його утриманні з метою отримання спадщини та одноразової грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи- Територіальної громади в особі Дружківської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, заяв, клопотань від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - [INFO] , в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього 14.03.2024 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, від них 02.05.2024 року надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення поданої заяви. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також в поданих суду 22.03.2024 року поясненнях представник зазначає, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів якщо встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, про що виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Таким чином, зазначає, що від встановлення факту перебування на утриманні померлого військовослужбовця залежить виникнення у заявниці права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому даний факт повністю заперечується Міністерством оборони України, тобто органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу. А також, заперечує проти задоволення заяви по суті в повному обсязі, оскільки заявницею не надано доказів на підтвердження фактів постійного проживання заявника разом із спадкодавцем однією сімєю до часу відкриття спадщини не менше пяти років та перебування її на утриманні загиблого військовослужбовця. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення заявниці, представників заявниці, інших учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявницею у справі є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована [ADDRESS] , згідно з довідкою від 29.01.2016 року № 1423-39842 є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання/перебування [ADDRESS] ( а.с.3-4,15) \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 08.02.2024 року, виданого Дружківським відділом ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] ( а.с12) \~ \~ \~ \~З Договіру купівлі-продажу квартири від 14.04.2020 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.8-10) \~ \~ \~ \~Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є учасником бойових дій ( а.с.13) \~ \~ \~ \~З акту обстеження КП Комсервіс від 13.02.2024 року вбачається, що [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] на момент його смерті , починаючи з 2017 року ( а.с.14) \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви [PERSON] вона звернулася до Другого відділу Краматорського РТЦК як цивільна дружина загиблого військовослужбовця за призначенням та виплати їй одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ( а.с.16) \~ \~ \~ \~З відповіді [INFO] від 13.02.2024 року № 11/845 вбачається, що [PERSON] допомога не призначена та роз`яснено, що відповідно до п.2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 Постанови. У редакції статті 16-1 Закону, чинній на дату смерті військовослужбовця, зазначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: у тому числі утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, сумісного проживання. У зв`язку з чим, їй запропоновано звернутися до суду. ( а.с.17) \~ \~ \~ \~З повідомлення [INFO] від 06.03.2024 року № 11/1356 вбачається, що отримувачем одноразової грошової допомоги є мати загиблого - [PERSON] , батько загиблого [PERSON] від своєї частки відмовився на користь матері. ( а.с.37) \~ \~ \~ \~З виписки АТ КБПриватбанк від 10.04.2024 на ім`я [PERSON] вбачається, що з картки [PERSON] на її картку зараховувались грошові перекази, а саме: за період з 24.01.2023 по 23.12.2023 року заявницею отримано 37 переказів грошових коштів з картки [PERSON] на різні суми ( а.с. 86-90) \~ \~ \~ \~З відповіді Дружківського відділу ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області від 27.05.2024 року № 22.15-13-317, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13.03.2018 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області. ( а.с.169-171) \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми нарахованих (отриманих) доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 року ( 5 років) встановлено, що [PERSON] за 2019 рік, 2020 рік, 1- 3 квартали 2021 року доходів не мав. В період часу з 4 кварталу 2021 року по грудень 2023 року ним отримувався дохід ТОВ ОХ-Схід, в/ч [NUMBER] ( а.с.194-196) \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми нарахованих (отриманих) доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 року ( 5 років) [PERSON] мала дохід за 2019 рік - УСЗН ВЦА м. Авдіївка соціальна допомога, Костянтинівсько-Дружковське ОУ ПФУ Донецької області заробітна плата; 2020 -2021 роки УСЗН Дружківської міської ради - соціальні виплати, Костянтинівсько-Дружковське ОУ ПФУ Донецької області заробітна плата, доходи від оренди; 2022-2023 роки -УСЗН Дружківської міської ради- соціальні виплати, ГУ ПФУ в Донецькій області заробітна плата, благодійні організації- благодійна допомога, а також доходи з оренди, надання майна в лізінг (а.с. 202-210) \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Гнатенко В.Л. від 06.08.2024 року № 311/01-16, Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 77898783 від 06.08.2024, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 07.06.2024 року заведено спадкову справу № 70/2024 за заявою [PERSON] , заповіти/спадкові договори відсутні ( а.с. 235-238 ) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона доводиться матір`ю загиблому [PERSON] , який проживав у цивільному шлюбі з [PERSON] десь починаючи з 2017 року. У 2020 році вони разом купили квартиру за адресою: [ADDRESS] , свідок разом з ними ходила обирала квартиру, вони з сином вели спільне домогосподарство, робили ремонт в квартирі, купували в квартиру побутову техніку; бюджет у них був спільним, [PERSON] працювала теж весь час, розписатись не встигли. У сина не було дітей, у зареєстрованому шлюбі він не був. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є батьком [PERSON] , [PERSON] була його цивільною дружиною з 2017 року. Спочатку вони жили на орендованій квартирі, потім купили її спільно у 2020 році, ремонт в ній робили, побутову техніку покупали в квартиру, телевізор, меблі. \~ \~ \~ \~Батьки [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти отримання грошової допомоги [PERSON] та не заперечують ті обставини, що [PERSON] проживала разом з їх сином однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, починаючи з 2017 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . З 2020 року, коли [PERSON] та [PERSON] купили квартиру, вони там спочатку разом робили ремонт, потім проживали в квартирі сімєю як чоловік та дружина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~ \~ \~ \~Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, передусім є сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч. 2 ст. 3 СК України. \~ \~ \~ \~Ознакою проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. \~ \~ \~ \~Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20). \~ \~ \~ \~Як встановлено під час розгляду справи, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу надасть заявниці підстави на реалізацію прав притаманних подружжю, зокрема права на нерухоме майно, яке ними було придбане за час спільного проживання. \~ \~ \~ \~Крім того, суд зазначає, що встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] в частині заявлених вимог про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не менше п`яти років є обґрунтованою, оскільки факт спільного проживання знайшов своє підтвердження та був доведений належними доказами, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у цій частині. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення факту перебування на утриманні суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця на момент смерті загиблого військовослужбовця не була непрацездатною, не отримувала пенсію, мала декілька джерел доходів, окрім грошових коштів, які перераховувались їй на картку померлим. \~ \~ \~ \~В листі\~Верховного Суду\~України від\~01.01.2012\~року «Судова\~практика розгляду\~справ про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~зазначено,\~що факт\~перебування фізичної\~особи на\~утриманні померлого\~встановлюється судом,\~зокрема,\~для призначення\~пенсії чи\~відшкодування шкоди\~за умови,\~що утримання\~було повним\~або допомога,\~яка надавалась\~утриманцю була\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування,\~навіть коли\~утриманець (заявник)\~мав заробіток,\~одержував пенсію,\~стипендію тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. \~ \~ \~ \~Постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. \~ \~ \~ \~Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. \~ \~ \~ \~Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. \~ \~ \~ \~Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів\~справи вбачається,\~що доходи\~померлого [PERSON] \~складають за\~період 2019\~-2023\~рік \~3\~504\~016,79\~грн;\~доходи заявниці\~за цей\~же період\~складають \~1\~167\~650,69\~грн.\~На картковий\~рахунок заявниці\~за життя\~ [PERSON] \~було перераховано\~грошових коштів\~на суму\~742\~000\~грн.,\~що менше\~за дохід,\~який отримала\~вона,\~що складався\~із заробітної\~плати,\~соціальних виплат,\~доходів з\~оренди,\~надання \~майна в\~лізинг,\~благодійної допомоги.\~Крім того,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що за\~періодз 2019 року по 3 квартал 2021 року включно у [PERSON] відсутні будь-які доходи. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~встановлені судом\~обставини дають\~підстави для\~висновку про\~те,\~що дохід\~померлого [PERSON] \~не міг\~бути та\~не був\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування заявниці\~ [PERSON] ,\~оскільки вона\~протягом всього\~періоду спільного\~проживання з\~померлим отримувала\~різні види\~доходів,\~такі як\~заробітна плата,\~соціальні виплати,\~доходи з\~оренди,\~надання \~майна в\~лізинг,\~благодійна допомога,\~який був\~більшим за\~надані кошти\~померлого [PERSON] .\~А також,\~майже 3\~роки за\~період2019 рік - 3 квартал 2021 року включно [PERSON] доходів не отримував, тому заявниця в зазначений тривалий період часу не могла перебувати на його утриманні. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявницею не підтверджені обставини, що вона отримувала від померлого допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів до її існування, з огляду на те, що вони проживали однією сім`єю та мали спільний бюджет, тому, на думку суду, факт перебування заявниці на утриманні померлого [PERSON] не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~З цих підстав суд відмовляє заявниці у задоволенні заяви в частині встановлення факту перебування на утриманні. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial