Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1985 року Мигорощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №7. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільно не проживають понад 24 роки, позивач створив нову сім`ю, шлюб припинив своє існування давно. Відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Окрім того, під час складання позовної заяви виявив, що в отриманому ним повторному свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2011 прізвище позивача записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » відповідно до паспортних даних. Через дану розбіжність у правовстановлюючих документах позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розірвати шлюб. Враховуючи викладене, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та розірвати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін . Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. За ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1985 року Мигорощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 7, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 15 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області (а.с.3). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 16.07.1998, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС серії [NUMBER] , посвідчення водія серії [NUMBER] , військового квитка серії [NUMBER] позивач іменується як " [PERSON] » (а.с.2, 4, 6-7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Задовольняючи позов\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище позивача у повторному свідоцтві про шлюб в порівнянні з іншими документами «Лакіза-Лакиза» записано неправильно ймовірно внаслідок описки. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це саме свідоцтво позивача. Позивач без відповідного рішення про встановлення факту правовстановлюючого документу позбавлений можливості розірвати шлюб. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Окрім того, позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає вже давно, спільного господарства не веде. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підсумку, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Згідно п.9. ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються особи з інвалідністю I\~групи (а.с.2)

Outcome: approved