Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі № 688/1499/24 1-кп/688/142/24, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024244060000100 від 07.02.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.05.2024 року. Згідно з даним вироком, 06 лютого 2024 року близько 11 год. 20 хв. [PERSON] , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції Шепетівка, що по [ADDRESS] , поряд із кімнатою камери схову, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв бійку з потерпілим [PERSON] , в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар руків`ям розкладного ножа в ліву скроневу ділянку голови потерпілого [PERSON] , після чого, не зупиняючись на досягнутому, наніс останньому лезом розкладного ножа, який тримав у правій руці, один удар в ділянку задньої поверхні грудної клітки зліва, а також вказаним лезом розкладного ножа один удар в ділянку внутрішньої поверхні лівого передпліччя. В результаті вищевказаних умисних протиправних дій [PERSON] заподіяв потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з раною в підлопатковій ділянці, що супроводжувалось лівобічним пневмотораксом та зміщенням органів межистіння вправо, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечним для життя; б) рани на внутрішній поверхні лівого передпліччя, яка відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; в) садна в лівій скроневій ділянці голови, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Таким чином [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України заподіяння умисного тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у хірургічному відділенні з 06.02.2024 по 13.02.2024, тобто 7 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 13171,83 грн, з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2995,30 грн, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 10176,63 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим [PERSON] зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілих в добровільному порядку не відшкодовано. На підставі викладеного, прокурор просив стягнути зі [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 10176,63 грн витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету, а також грошові кошти у сумі 2995,30 грн витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету. Прокурор у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з клопотанням щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представники Національної служби здоров`я України та Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду з клопотаннями щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської\~ради Хмельницької\~області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28 жовтня 2024 року, яке відкладеноу зв`язку із перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року у справі № 688/1499/24 1-кп/688/142/24, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024244060000100 від 07.02.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.05.2024 року. Згідно з даним вироком, 06 лютого 2024 року близько 11 год. 20 хв. [PERSON] , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції Шепетівка, що по [ADDRESS] , поряд із кімнатою камери схову, на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв бійку з потерпілим [PERSON] , в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар руків`ям розкладного ножа в ліву скроневу ділянку голови потерпілого [PERSON] , після чого, не зупиняючись на досягнутому, наніс останньому лезом розкладного ножа, який тримав у правій руці, один удар в ділянку задньої поверхні грудної клітки зліва, а також вказаним лезом розкладного ножа один удар в ділянку внутрішньої поверхні лівого передпліччя. В результаті вищевказаних умисних протиправних дій [PERSON] заподіяв потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з раною в підлопатковій ділянці, що супроводжувалось лівобічним пневмотораксом та зміщенням органів межистіння вправо, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечним для життя; б) рани на внутрішній поверхні лівого передпліччя, яка відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; в) садна в лівій скроневій ділянці голови, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Відповідно до листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради № 20/1992 від 26.07.2024 потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у хірургічному відділенні з 06.02.2024 по 13.02.2024, тобто 7 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 13171,83 грн , з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2995,30 грн, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 10176,63 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим [PERSON] зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілих в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Розділу І «Загальні положення» Статуту Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, останнє є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство перейменоване за рішенням ІV сесії Шепетівської міської ради VIІІ скликання від 24 грудня 2020 року № 44 відповідно до\~Закону України «Про місцеве самоврядування в України»\~шляхом перейменуванням Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня». Майно підприємства є спільною власністю Шепетівської міської територіальної громади Хмельницької області в особі Шепетівської міської ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня». Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024; копією листа директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області від 26.07.2024 разом із розрахунками вартості ліжко-днів перебування хворого у стаціонарі; копією листа Шепетівського міського голови від 29.07.2024; копією рішення ІV сесії міської ради VІІІ скликання від 24 грудня 2020 року № 44; копією статуту КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, який є додатком до рішення ХХХV сесії міської ради VІІІ скликання від 14 лютого 2023 року № 1. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Прокурор у позовній заяві довів визначені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 7\~ст. 128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6\~ ст. 82 ЦПК України\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. \~ \~ \~ \~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п.п. а, а-1 п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу). Відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет. Обставин,\~що виключають\~обов`язок відповідача\~відшкодувати витрати\~закладу охорони\~здоров`я судом не встановлено. Таким чином, [PERSON] необхідно відшкодувати витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. 5.Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved