Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У квітні 2024 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] (далі\~Позивач 1)\~18400\~гривень матеріальної\~шкоди та\~17000\~гривень моральної\~шкоди,\~а на\~користь \~ [PERSON] (далі Позивач 2) 18500 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок злочину та 3997 грн судових витрат. Вимоги за\~позовом обґрунтовували\~тим,\~що 2 жовтня 2022 року близько 18 години Відповідач незаконно проник до домоволодіння Позивачів по [ADDRESS] , чим порушив недоторканність житла Позивачів та наніс Позивачу 1 тілесні ушкодження у вигляді розтягнення зв`язок лівого плечового суглобу та пошкодження шкіряного покриву ділянки шиї, які відповідно до висновку експерта №190 від 11.10.2022 року мають ознаки легких. 04.10.2022р. відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205560000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України. 06.10.2022 р. відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205560000167, за ознаками злочину передбаченого ч. 1. ст.162 КК України. 23.12.2022 р. кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №12022205560000166. В ході досудового розслідування було встановлено наступне: 02.10.2022 р. близько 18 години Позивач 1 знаходився вдома в своєму будинку де проживає разом з батьком, а його батько був у садку. В середину будинку ввірвався Відповідач та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, агресивному стані, спричинив конфлікт та бійку з Позивачем 1, який являється інвалідом з дитинства. Під час конфлікту Відповідач виражався нецензурною лайкою на адресу Позивача 1. Принижував його, як людину, завдаючи удари Позивачу 1, який знаходився в прихожій кімнаті в будинку та, схопивши Позивача 1 за одяг в районі шиї, почав придушувати, силою витягнув у двір без взуття та верхнього одягу (в цей час на вулиці був сильний дощ) та продовжував тягати Позивача 1 за шию. Через деякий час у двір прийшов кум Відповідача з дому [PERSON] , де вони розпивали спиртні напої. Протягом близько 25-30 хвилин Відповідач не тільки погрожував життю Позивача 1, але й продовжував наносити тілесні ушкодження . При цьому Відповідач виражався нецензурною лексикою в адресу Позивача 1, розірвав на ньому футболку та светр. Також був розірваний та розтягнутий золотий ланцюг. Відповідач, після повернення з АТО після 2014 року, став дуже неврівноважений, грубий, вразливий, нахабний та зарозумілий. Дивиться на людей зверхньо. Він забув про те, що батьки Позивача 1 надавали йому допомогу в скрутні часи. Відповідач часто приходив до них додому та разом з Позивачем 1 та Позивачем 2 дивилися телевізор, відпочивали та сиділи за одним столом. Відповідач мешкав з бабусею і в них не було телевізора. Дружина Позивача 2 носила їм продукти харчування, так як у них не було коштів на придбання продуктів. Останнім часом Відповідач висловлював свою заздрість і злість, стосовно того, що Позивач 2 працює та отримує пенсію. За кожної дрібниці намагався зчинити суперечку з Позивачем 2 та його покійною дружиною (то собака голосно гавкає, то дим йде в його бік, то кури голосно кричать). Дружина Позивача 2 була після інсульту, а Відповідач, не зважаючи на її стан, постійно ображав нецензурною лексикою. Час від час вступав в бійку з односельцями. Декілька років тому у Відповідача була сутичка зі своїм вітчимом, в результаті якої вітчим викликав поліцію. Позивач 1 з Відповідачем були однокласниками, але останній закінчував школу після шести класів в вечірній час. Відповідач знав, що Позивач 1 та Позивач 2 мають інвалідність, але його це не стримало, щоб увірватись в п`яному вигляді в приватний будинок Позивача 2 та зчинити бійку на наступний день, після поховання матері Позивача 1 та дружини Позивача 2, які на той час були в скорботі по передчасній смерті їх рідної людини. Мешканці села та сусіди бояться проти Відповідача щось свідчити по причині того, що всі знають, так як він сам розповідав, що в нього була контузія і люди бояться за свої: життя та життя рідних. Відповідач тримає всіх у страху. За взаємною згодою Позивача 1 та Відповідача, на території останнього, 14 років тому Позивач 1 побудував паркан завдовжки 1 метр. Але у зв`язку з останніми подіями, Відповідач наполіг на тому, щоб паркан був знятий. Позивач 1 відповів дільничному, що зніме паркан протягом місяця, так як це був початок березня і лежав сніг, що унеможливлювало виконання роботи. Відповідач, не дочекавшись закінчення цього терміну, через тиждень самовільно заліз у паркан і викопав викинув всі рослини, які були там посаджені. Також Відповідач у червні 2023 року на приватній території Позивача 2 зафарбував вікно на горищі (зі сторони свого двору). Позивач 1 викликав дільничого для фіксування заподіяної шкоди. Відповідач з дружиною повністю заперечили свою причетність до цього. Дільничий сказав Позивачу 1 витерти фарбу, і якщо буде повторно зафарбоване вікно, то будуть прийняті міри щодо Відповідача. 03.10.2022 р. Позивач 1 звернувся до лікарні і КНП «УМКЛ» СНР з даного приводу, де був йому поставлений діагноз «Розтягнення зв`язок лівого плечового суглобу, пошкодження покровів ділянки шиї». За наведеним вище фактом була призначена судово-медична експертиза, за результатами якої, відповідно до висновку експерта № 190 від 11.10.2022р., було зроблено висновок: 1.При обстеженні Позивача 1 виявили пошкодження по правій заднє- боковій поверхні шиї, поперечне лінійне садно під червоно- коричневою кірочкою на рівні шкіри розміром 8*0,2 см. По лівій заднє- боковій поверхні шиї - подвійне садно розміром 3,8*0,2 см. В лівій надключичній ділянці - подібне садно 2,1 *1,2 см. В ділянці зовнішнього кута лівої очиці - подібне садно розміром 0,4, 0,3 см. В ділянці лівого лобного бугра - подібне садно розміром 0,6 *0,2 см. При огляді травматологом КНП «ЦМКЛ» СМР амбулаторно- ортопедичне травматологічне відділення Позивачу 1 встановлено діагноз: «Розтягнення зв`язок лівого плечового суглобу. Пошкодження м`яких покровів ділянки шиї». 2.Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударної та тертєвої дії тупих предметів (тупого предмета) з обмеженою поверхнею, про що свідчить їх характер локалізації тілесних ушкоджень на протилежних ділянках тіла виключає можливість їх отримання при падінні вертикального положення на площину. 3.Кількість травматичних впливів не менше п`яти, про що свідчить кількість саден. 4.Тілесні ушкодження у Позивача 1 могли утворитися під час та за обставин вказаних у постанові, на що вказує стадія загоєння саден. 5. Тілесні ушкодження мають ознаки легких. В ході досудового розслідування Позивач 1 писав скарги та заяви на бездіяльність дізнавача, про те, що він не бажав спілкуватися та на телефонні дзвінки не відповідав після того, як з дізнавачем переговорив командир вїйської частини № [NUMBER] , який пропонував [PERSON] гроші, за те, щоб той забрав заяву. Позивач 1 також писав до Сумської Спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, Окружну Прокуратуру міста Суми, Сумську Обласну Прокуратуру, Сумську Окружну Прокуратуру, головне управління Національної поліції в Сумській області, з приводу того, щоб звільнили слідчого за невиконання своїх функціональних обов`язків. Як наслідок з 14.07.2023 р. був призначений інший слідчий. Також, Позивач 1 писав в Міністерство Оборони України загальний відділ військової служби правопорядку з приводу поведінки відповідача. Позивач 1 врахував прохання командира військової частини [NUMBER] , де проходить службу Відповідач, сестри Відповідача та його дружини, яка прохала закрити справу заради дитини. Під час розслідування, з метою не позбавляти свободи Відповідача, Позивачем 1 було подано заяву до відділення поліції №4 м. Суми Сумського РУП, вих. 3371 від 11.08. 2023 р. в якій Позивач 1 просив зупинити досудове розслідування та припинити будь-які дії, що стосуються справи з закриттям справи, оскільки можливе мирне врегулювання між сторонами. А в разі неможливості добровільної компенсації матеріальної та моральної шкоди мирним шляхом, Позивач 1 залишив за собою право звернутися до Суду та у цивільному порядку подати цивільний позов з приводу матеріальної та моральної компенсації. 31.08.2023р. постановою справу було закрито. Але станом на дату звернення з позовом Відповідач не компенсував ні матеріальної, ні моральної шкоди та відмовився від своїх обіцянок. Тому Позивачі мусять дане питання вирішувати в судовому порядку. В судове засідання Позивачі не з`явилися, [PERSON] 3 та 28 червня 2024 року скерував до суду заяви, за змістом яких просив розгляд справи по суті проводити без його участі, позов підтримав (а.с.138, 151), [PERSON] надав суду заяви про розгляд даної справи без його участі, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с.182, 192). Заперечень проти заочного розгляду справи позивачі не висловлювали. Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про день та час місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, повістки отримувала дружина, тому вважається належним чином повідомленим, відзиву, заперечень, пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив. За відсутності заперечень позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Судом встановлено, що 04.10.2022р. за заявою [PERSON] про те, що 02.10.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] спричинила [PERSON] , [INFO] , тілесні ушкодження у вигляді розтягнення зв`язок лівого плечового суглоба та пошкодження шкіряного покрову ділянки шиї, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205560000166, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України (а.с.70). 06.10.2022 р. за заявою [PERSON] про те, що 02.10.2022 невстановлена особа незаконно проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [INFO] , чим порушила недоторканність житла останнього, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205560000167, за ознаками злочину передбаченого ч. 1. ст.162 КК України (а.с.71). 23.12.2022 р. кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №12022205560000166 (а.с.72-73). За клопотанням Позивача 1 судом були витребувані матеріали кримінального провадження №12022205560000166, з яких встановлено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводились слідчі дії: допити потерпілих, свідків, огляд предметів, проведений слідчий експеримент, виконано тимчасовий доступ до речей і документів. Також була призначена судово-медична експертиза, за результатами якої, відповідно до висновку експерта № 190 від 11.10.2022р., було зроблено висновок: 1.При обстеженні [PERSON] виявили пошкодження по правій заднє- боковій поверхні шиї, поперечне лінійне садно під червоно- коричневою кірочкою на рівні шкіри розміром 8*0,2 см. По лівій заднє- боковій поверхні шиї - подвійне садно розміром 3,8*0,2 см. В лівій надключичній ділянці - подібне садно 2,1 *1,2 см. В ділянці зовнішнього кута лівої очиці - подібне садно розміром 0,4, 0,3 см. В ділянці лівого лобного бугра - подібне садно розміром 0,6 *0,2 см. При огляді травматологом КНП «ЦМКЛ» СМР амбулаторно- ортопедичне травматологічне відділення Позивачу 1 встановлено діагноз: «Розтягнення зв`язок лівого плечового суглобу. Пошкодження м`яких покровів ділянки шиї». 2. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударної та тертєвої дії тупих предметів (тупого предмета) з обмеженою поверхнею, про що свідчить їх характер локалізації тілесних ушкоджень на протилежних ділянках тіла виключає можливість їх отримання при падінні вертикального положення на площину. 3.Кількість травматичних впливів не менше п`яти, про що свідчить кількість саден. 4.Тілесні ушкодження у [PERSON] могли утворитися під час та за обставин вказаних у постанові, на що' вказує стадія загоєння саден. 5. Тілесні ушкодження мають ознаки легких (а.с.34-36). У матеріалах кримінального провадження №12022205560000166 наявне повідомлення про підозру, яке жодній особі не вручено. За змістом заяви [PERSON] , скерованої 11.08.2023 року дізнавачу СД ВП №4 м. Суми Сумського РУП, останній зазначив, що в ході досудового розслідування факти в його заяві підтвердилися повністю. Беручи до уваги тривалий час, слідство з [PERSON] , те що він є військовим, під час військової агресії рф до України заявник вважає за необхідне та можливе зупинити досудове розслідування, припинити будь-які дії, що стосуються по справі, по його заяві з закриттям кримінальної справи. В даному випадку вважав можливим мирне врегулювання між сторонами. У разі неможливості вирішення компенсації по матеріальній та моральній шкоді мирним шляхом, [PERSON] залишає за собою право звернутися до суду і в цивільному порядку подати цивільний позов з приводу матеріальної та моральної (шкоди) компенсації . Постановою дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31.08.2023 року кримінальне провадження №12022205560000166 від 04.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України. Висновком начальника СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Тетяни Кулич підтверджено обґрунтованість закриття кримінального провадження з наведених у постанові підстав. У постанові про закриття кримінального провадження детально описано пояснення потерпілих, свідків, [PERSON] , описано слідчі дії та отримані докази та встановлено, що 02.10.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] спричинила [PERSON] , [INFO] , тілесні ушкодження у вигляді розтягнення зв`язок лівого плечового суглоба та пошкодження шкіряного покрову ділянки шиї. При винесенні постанови дізнавач також послався на відповідь прокурора окружної прокуратури Кузьміної Л.О., що проведені слідчі експерименти з потерпілим і його батьком [PERSON] , та отримані на їх підставі результати додаткових судово-медичних експертиз хоч і підтверджують механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, однак об`єктивно не підтверджують безпосередню причетність [PERSON] до заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] . Таким чином, даних, які б підтверджували, що [PERSON] , діючи з прямим умислом, заподіяв тілесні ушкодження [PERSON] , на цей час не здобуто. Тому, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, дізнавач вважав, що матеріали кримінального провадження на даний час не містять достатніх доказів для повідомлення [PERSON] про підозру. Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази, дізнівач дійшов висновку, що в даному випадку суперечливі обставини ситуації. Окрім цього, потерпілий [PERSON] , звернувся з письмовою заявою до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП, вих. 3371 від 11.08.2023, в якій останній просить «зупинити досудове розслідування та припинити будь-які дії, що стосуються по справі, по його заяві з закриттям кримінальної справи». В даному випадку можливе мирне врегулювання між сторонами, в разі неможливості компенсації по матеріальній та моральній шкоді мирним шляхом, потерпілий [PERSON] залишає за собою право звернутися до суду і у цивільному порядку подати цивільний позов з приводу матеріальної та моральної компенсації. Враховуючи, що в ході досудового розслідування потерпілий [PERSON] даною власноруч написаною заявою відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення, що свідчить про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавач закрив кримінальне провадження

Outcome: dismissed