Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] . Ухвалою судді від 03.06.2024 заява залишена без руху та 10.06.2024 позивачем надано до суду заяву на усунення недоліків. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання підготовчим засіданням. Залучено у якості третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа\~ Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини залишено без рознляду. Підготовче засідання по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа\~ Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, 03.12.2024 його представник адвокат Москаль Р.Б. надав до суду заяву про розгляд справи без його з позивачем участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась, 16.11.2024 поштою направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, 20.11.2024 до суду надійшла заява за підписом представника [PERSON] про розгляд справи без участі представника третьої особи, в якій остання просила прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 04.06.2011 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи відповідачем не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає останній прізвище без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved