Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що [PERSON] народилася і по теперішній час проживає в с. Розкопинці, Дністровського (до реорганізації Сокирянського) району Чернівецької області. 29.08.1993 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Її батьками були: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Матір`ю її батька та її бабою була [PERSON] , яка також проживала в с. Розкопинці. У баби, крім батька заявниці [PERSON] , була ще донька - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входять: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; право на земельну частку (пай) в колгоспі імені [ADDRESS] , яке підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЧВ №0106392, виданим Сокирянською РДА 10.12.1996 року. За свого життя [PERSON] склала заповіт, яким своє право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату серія ЧВ №0106392 заповіла в рівних долях своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] . Однак, жоден із спадкоємців не прийняв спадщину [PERSON] та обоє померли: [PERSON] [INFO] (раніше дня смерті спадкодавиці), а [PERSON] [INFO] (після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавиці). Тобто, позивачка може спадкувати після смерті [PERSON] за законом, за правом представлення, після смерті свого батька, [PERSON] . До моменту смерті [PERSON] позивачка фактично проживала з нею за однією адресою, проте без реєстрації місця проживання в будинку баби. Помилково вважаючи, що спільне проживання з [PERSON] аж до моменту її смерті, догляд за бабою та здійснення ритуалу її похорону підтверджують факт своєчасного прийняття спадщини, позивачка не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в строк, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України та пропустила цей строк. Однак, бажаючи оформити свої спадкові права на майно баби, 14.10.2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В`ячеслава Володимировича і на підставі її заяви нотаріусом відкрито спадкову справу. З наведених підстав, вважає причину пропуску позивачкою строку прийняття спадщини поважною. Просила визначити [PERSON] додатковий трьохмісячний строк для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак представник позивачки - адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району у судове засідання не з`явився, однак [PERSON] у зв`язку з відсутністю заперечень подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради. Частиною 3 ст.211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке. З наданих\~позивачкою доказів\~та копії\~спадкової справи\~№101/2024щодо майна померлої [PERSON] судом встановлено наступні обставини: [INFO] в с. Розкопинці Дністровського району Чернівецької області померла [PERSON] , що встановлено із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2005 року, виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. На день смерті [PERSON] , яка постійно проживала в с. Розкопинці Дністровського району Чернівецької області, залишилась спадщина, до складу якої входять: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності покійної на який підтверджується виданим виконкомом Василівської сільської ради свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 02.10.1992 року, зареєстрованим в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №2, сторінка № [NUMBER] , за реєстровим №204; право на земельну частку (пай) в колгоспі імені [ADDRESS] , яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЧВ №0106392, виданим Сокирянською районною державною адміністрацією 10.12.1996 року. За свого життя спадкодавиця зробила заповіт, посвідчений 17.01.2002 року секретарем виконкому Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] , яким заповіла належну їй земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серії ЧВ №0106392 в рівних долях [PERSON] та [PERSON] . Іншим спадковим майном, на яке не поширюється заповіт, є вищезазначений житловий будинок [PERSON] . Жоден із спадкоємців за заповітом не прийняв спадщину [PERSON] та обоє померли: [PERSON] [INFO] , тобто раніше дня смерті спадкодавиці, а [PERSON] [INFO] , тобто після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавиці. Так, з свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Сокирянським райбюро ЗАГС 18.06.1962 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] . З свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради від 23.10.2002 року встановлено, що [PERSON] помер в с. Розкопинці 11.10.2002 року. З свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради від 18.04.2006 року встановлено, що [PERSON] померла в с. Розкопинці 16.04.2006 року. Таким чином, має місце спадкування майна [PERSON] за законом. З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Василівською сільською радою 13.03.1976 року встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого Василівською сільською радою 29.08.1993 року встановлено, що [INFO] одружилися [PERSON] і [PERSON] та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Частиною 1 статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Тобто, позивачка, як онука спадкодавиці, може спадкувати після смерті [PERSON] за правом представлення, після смерті свого батька, [PERSON] . З довідки Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради від 11.10.2024 року №449 встановлено, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в своєму будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] та знята з реєстрації 19.03.2005 року, у зв`язку зі смертю. На день смерті разом з [PERSON] проживала без реєстрації її онука, позивачка [PERSON] . Матеріалами спадкової справи [PERSON] підтверджено, що до 14.10.2024 року її спадщину не прийняв жоден із спадкоємців як за заповітом, так і за законом. Бажаючи оформити свої спадкові права на майно баби, 14.10.2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В`ячеслава Володимировича і на підставі її заяви нотаріусом відкрито Спадкову справу №102/2024, запис в Спадковому реєстрі №73124496. Разом з тим, своїм Листом від 14.10.2024 року приватний нотаріус Гапчук В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на ім`я [PERSON] , так як нею пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини Відповідно до ч.1 ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Крім того, ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності», як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, ЄСПЛ визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. При цьому, слід врахувати, що позивачка [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавиці не подавала, від права на спадкування не усунута, своїми діями довела, що бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. на підставі її заяви спадковою справою за №102/2024 року та заявою позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка в ній міститься. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень щодо позову представника відповідача, суд вважає, що вказані обставини є поважною причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272\~ЦК України та

Outcome: approved