Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

03.06.2024 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що її тітка (з боку матері) [PERSON] та її чоловік [PERSON] були подружжям і спільно проживали в належному їм на праві спільної власності в рівних частках житловому будинку [ADDRESS] . Після смерті чоловіка [PERSON] 07 червня 1970 року рівнозначними спадкоємцями першої черги за законом на частину зазначеного будинку були дружина [PERSON] та їх син [PERSON] , яким нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Станом на цей час частка у спільному майні [PERSON] складала частину будинку, а частка [PERSON] збільшилась у розмірі і складала частини будинку. 23.09.2013 тітка [PERSON] склала на її ім`я заповіт на належну їй частину житлового будинку [ADDRESS] . 24.09.2013 її син [PERSON] теж склав на її ім`я заповіт на належну йому частину вказаного житлового будинку. При цьому, як згодом з`ясувалось відповідно до договору дарування, посвідченого 27.09.2019 приватним нотаріусом Гадайчук Є.А., її тітка [PERSON] безоплатно передала у власність синові [PERSON] належну їй частку житлового будинку [ADDRESS] , відповідно його частка збільшилась та склала частини, а частина будинку залишилась у власності [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, а [INFO] померла його мати [PERSON] . Спадкоємцем першої черги першої черги за законом після смерті [PERSON] на частину нерухомого спадкового майна, що не охоплене заповітом є його дружина [PERSON] . Надалі у неї (позивачки) виникли відповідні проблеми, пов`язані з прийняттям спадщини після смерті [PERSON] . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 встановлено факт належності спадкодавцю [PERSON] заповіту, посвідченого нотаріусом 23.09.2013. Отже, рішення суду вже було ухвалено після збігу встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала Представник відповідачки [PERSON] проти позову заперечив. Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03.02.2022 (а.с. 9). За життя 23.09.2013 [PERSON] склала заповіт, яким належну їй частину житлового будинку з надвірним будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . Вказане підтверджується копією заповіту від 23.09.2013, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35199020 від 23.09.2013, копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 (а.с. 7-8, 33). Також, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 25.10.2019 (а.с. 11). За життя 24.09.2013 [PERSON] склав заповіт, яким належну йому частину житлового будинку з надвірним будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] , що підтверджується копією вказаного заповіту та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 3520912 від 24.09.2013 (а.с. 12-13). 27 вересня 2019 року [PERSON] подарувала синові [PERSON] належну їй частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування частки житлового будинку, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182767906 від 27.09.2019 (а.с. 16-17). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.05.2023 у справі № 671/208/22, визначено [PERSON] додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 28-32). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.2023 у справі № 671/1356/23 розтлумачено, що в заповіті, вчиненому [PERSON] , посвідченому 24.09.2013 державним нотаріусом Кочаток Т. В., волевиявленням волі заповідача було розпорядження, згідно якого він заповів на ім`я [PERSON] належну йому станом на час його вчинення 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і прилеглої до нього земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34-37). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у справі № 671/1397/23, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, з прилеглою земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 26-27). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 46). У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , однак, нотаріус їй роз`яснила, що у зв`язку з розбіжністю у прізвищі спадкодавця у заповіті, їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 у справі № 671/1918/22, встановлено факт належності спадкодавцю [PERSON] заповіту, посвідченого 23.09.2013 державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області Кочаток Т.В. У березні 2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак нотаріус роз`яснила позивачці, що прийняти її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] немає законних підстав, у зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, заяву про прийняття спадщини до 6 місяців не подавала, пропустила встановлений законом термін на прийняття спадщини (а.с. 22). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у пункті 24 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, отже спадкові права ніким не оформлялись. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у визначений законом строк звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , однак, у зв`язку з розбіжністю у прізвищі спадкодавця у заповіті, змушена була звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту. Рішення про встановлення факту належності заповіту було ухвалено 02 лютого 2023 року. За встановлених вище обставин, на переконання суду, підстави пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені [PERSON] слід визнати поважними і визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Щодо розподілу судових витрат. За подання до суду позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивачка не просила стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір. Тому,

Outcome: approved