Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ПАТ «СК «УСГ» 10.10.2024 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 24\~вересня 2021 року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»\~та [PERSON] \~(Страхувальник)\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 28-2850-21-00187,\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«Infmiti\~Q50»\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~10\~серпня 2022\~року о\~17\~год.\~20\~хв.\~на авто\~дорозі Н03\~327\~км.\~Житомир-Чернівці,\~ [PERSON] \~(відповідач), керуючи транспортним\~засобом «Mazda\~3»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не переконавшись\~у безпечності\~виконання маневру\~обгін,\~допустила зіткнення\~з автомобілем\~«Infmiti\~Q50»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який вже\~виконував маневр\~обгону по\~зустрічній смузі,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~Згідно постанови\~Хотинського районного\~суду Чернівецької\~області від\~05\~вересня 2022\~року (справа\~№ 724/1664/22)\~вищевказана дорожньо-транспортна\~пригода відбулась\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил дорожнього\~руху України.\~10.08.2022\~р.\~Страхувальник звернувся\~до позивача із заявою\~про настання\~страхового випадку\~та виплату\~страхового відшкодування\~й надав\~усі необхідні\~документи.\~08\~вересня 2022\~року позивачем на підставі\~Звіту №\~08222\~від 20\~серпня 2022\~року та\~Зобов`язуючої пропозиції\~було складено\~страховий акт\~№ ДККА-80913\~та розрахунок\~страхового відшкодування\~до нього.\~На підставі\~вищевказаних документів\~позивач здійснив виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~519\~072,60\~грн., що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 37682\~від 08\~вересня 2022\~року.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача на момент\~ДТП була\~застрахована в\~AT\~«СГ «ТАС»\~згідно полісу\~ОСЦПВ №\~AT-1729441.\~11.09.2022\~року позивач звернувся із\~заявою на\~виплату страхового\~відшкодування №\~11/21324\~до AT\~«СГ «ТАС»,\~яке здійснило\~виплату в\~межах ліміту\~відповідальності в\~розмірі 127\~500,00\~грн.\~Тому залишок\~боргу,\~який повинен\~сплатити відповідач, становить:\~519\~072,60\~грн.\~-\~127\~500,00\~грн.\~=\~391\~572,60\~грн. (триста дев`яносто\~одна тисяча\~п`ятсот сімдесят\~дві гривні\~шістдесят копійок).\~05 грудня 2022 року позивачем на адресу\~відповідача було направлено\~претензію №\~47038\~з проханням\~в добровільному\~порядку сплатити\~суму страхового\~відшкодування.\~Однак останній\~залишив її\~без задоволення.\~Враховуючи небажання\~відповідача в досудовому\~порядку вирішувати\~питання щодо\~повернення зазначеної\~вище суми\~змушені звертатися\~до суду.\~Позивач просить\~суд на\~підставі ст.ст.\~993,\~1166,\~1187,\~1188,\~1192,\~1194\~ЦК України,\~ст.\~108\~Закону України\~«Про страхування»\~винести рішення\~яким:\~ стягнути з\~відповідача на свою\~користь суму страхового відшкодування в розмірі 391 572,60 грн., понесені судові витрати в розмірі 5 873,59 грн. В суді представник позивача позов підтримав, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду 02.12.2024 р. заяву про визнання позову, не заперечила щодо задоволення позову, просить справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.10.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд по справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання відповідачем позову, про що вона в казала в своїй заяві до суду від 02.12.2024 р., суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку ч.3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24 вересня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2850-21-00187, предметом якого є страхування транспортного засобу «Infmiti Q50» д.н.з. [NUMBER] (а.с.10-19). 10.08.2022 р. о 17 год. 20 хв. на авто дорозі Н03 327 км. Житомир-Чернівці [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER] , не переконавшись у безпечності виконання маневру обгін, допустила зіткнення з автомобілем «Infmiti Q50» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який вже виконував маневр обгону по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2022 року (справа № 724/1664/22), якою відповідача була визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03.10.2022 р. постанову Хотинського районного суду Чернівецької області було залишено без змін(а.с.37-41). \~ \~ \~ \~10.08.2022 р.\~ [PERSON] \~звернувся до\~позивача із заявою\~про настання\~страхового випадку\~та виплату\~страхового відшкодування(а.с.87-88,\~84).\~08\~вересня 2022\~року позивачем на підставі Звіту № 08222 від 20 серпня 2022 року(а.с.42-83) та Зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ДККА-80913(а.с.89) та розрахунок страхового відшкодування до нього (а.с.90). На підставі\~вищевказаних документів\~позивач здійснив виплату\~ [PERSON] \~страхового відшкодування\~в розмірі\~519\~072,60\~(п`ятсот\~дев`ятнадцять тисяч\~сімдесят дві\~гривні шістдесят\~копійок), що підтверджується копією платіжного доручення № 37682 від 08 вересня 2022 року (а.с.92). Цивільно-правова\~відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в AT «СГ «ТАС» згідно полісу ОСЦПВ № AT-1729441(а.с.93). 11 вересня 2022 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/21324 до AT «СГ «ТАС»(а.с.94), яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності в розмірі 127 500,00 грн.(а.с.96). Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач позивачу становить: 519 072,60 грн. - 127500,00 грн. = 391 572,60 грн. (триста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні шістдесят копійок). 05 грудня 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 47038 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування яка залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. До таких випадків, зокрема, відноситься виплата страховиком за договором добровільного страхування страхового відшкодування страхувальнику (потерпілому), внаслідок чого до такого страховика переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року в справі № 910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі №910/2603/17. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що в порядку суброгації стягненню з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди (витрат позивача за договором страхування) і страховою виплатою: 519 072,60 грн. - 127500,00 грн. = 391 572,60 грн. (триста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні шістдесят копійок). Враховуючи зазначені обставини, визнання відповідачем позову в підготовчому засіданні, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 391 572,60 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 2936,80 грн., решта судового збору в сумі 2936,79 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеногор,

Outcome: approved