Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

24 липня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання брата [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення його над ним опікуном, яку обґрунтовано тим, що останній є інвалідом 2 групи з дитинства та безстроково. Його брат хворий на шизофренію, неодноразово проходив лікування у психіатричних відділеннях та з 09.06.2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні. За своїм психічним саном його брат [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та опіки, самостійно себе обслуговувати не може. Просив суд у разі визнання брата недієздатним призначити його над ним опікуном, оскільки крім нього, більше нікому доглядати брата. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року доручено центру з надання безоплатної вторинної дороги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] призначити адвоката. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року задоволено клопотання заявника [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року провадження у справі відновлено. Заявник, та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити заяву з наведених в ній підстав. [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти визнання його недієздатним та призначення брата його опікуном, оскільки вважав, що може жити сам. Адвокат Жиркевич Ю.А., яка представляє інтереси [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, та вказала, що призначення брата [PERSON] опікуном над братом [PERSON] відповідатиме його інтересам. Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] лікує протягом багатьох років. [PERSON] страждає на психічне захворювання з дитинства та є інвалідом другої групи. Раніше [PERSON] проживав разом із матір`ю та періодично протягом року проходив лікування у лікарні. Після смерті матері [PERSON] потрапив до лікарні, де перебуває і на теперішній час. Про [PERSON] піклується тільки його брат [PERSON] , який його навідує, привозить необхідні продукти та речі. Сам [PERSON] про себе піклуватися не в змозі. Судовий експерт [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що підтверджує висновки зроблені комісією при проведенні судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] . Комісія прийшла висновку, що [PERSON] виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної та не може усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON] , що слідує із копій свідоцтв про їх народження та про розірвання та укладення шлюбу їх матір`ю [PERSON] (а.с.12,13). Батьки [PERSON] померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.14,16). Заявник [PERSON] та його брат [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,10). На час розгляду справи в суді [PERSON] знаходиться на лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДМР. [PERSON] є інвалідом другої групи з 1 січня 2018 року. Причина інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.17,18). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 24.07.2024 року [PERSON] виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатним задовольнити. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Відповідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. У відповідності до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Представник заінтересованої особи\~звернувся до суду з поданням про доцільність встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] . При цьому вказують, що кандидат в опікуни [PERSON] , зареєстрований та мешкає разом із братом за адресою: [ADDRESS] . За даними медичних висновків [PERSON] не має протипоказань, щодо виконання опіки над хворою особою. Кандидат в опікуни характеризується позитивно, офіційно працевлаштований. Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявив бажання ним бути для брата, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над [PERSON] . З урахуванням вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved