overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 14.12.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 267. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 07.10.2024 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 27.11.2024 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.12.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 267. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 жовтня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер газ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 3798000,00 гривень. В обґрунтування заявленого позову, з урахуванням уточнення, представник позивача посилається на те, що між [PERSON] та ТОВ «Павер газ» було укладено договір поставки продукції № 9/01 від 10.01.2022. Договором від 10.01.2022 № 9/01 в розділі щодо порядку розрахунків була передбачена відстрочка платежу 180 днів з моменту підписання акту приймання-передачі продукції. 19.01.2022 ТОВ «Павер газ» було поставлено на узгоджену з [PERSON] адресу продукцію за договором № 9/01 від 10.01.2022 та підписано акт приймання-передачі № 1 до договору № 9/01 від 19.01.2022. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Заявник звернувся 07.06.2024 р. до суду з заявою про визнання недієздатною його матері [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що [INFO] [PERSON] перенесла ішемічний інсульт, з того часу є інвалідом першої групи А. У зв`язку з тим, що мати багато років хворіє на гіпертонічну хворобу, то після перенесеного інсульту зберігається стійкий правосторонній геміпарез, елементи моторної афазії, емоційна лабільність, тому вона обмежена в пересуванні та самообслуговуванні. Останні місяці дезорієнтована в часі, забуває назви предметів та імена рідних. Найближчим родичем [PERSON] , який опікується її проблемами та станом здоров`я, є заявник. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 11.06.2024 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 08.07.2024 р. 08.07.2024 р. розгляд справи відкладено на 23.07.2024 р. для виклику представника особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною. 23.07.2024 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 01.10.2024 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 01.11.2024 р. 01.11.2024 р. розгляд справи відкладено на 27.11.2024 р. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила заяву задовольнити. Представник [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району ввважала, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованої особи та особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 356 від 15.08.2024 р., [PERSON] , 1949 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та над ним призначено опікуна [PERSON] . [PERSON] звернувся до Коропської селищної ради з проханням призначити його другим опікуном над недієздатним [PERSON] . А тому просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі і просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Органу опіки та піклування Коропської селищної ради, в якості заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява заступника селищного голови, в якій просить розглянути справу без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 18.11.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.11.2024 року, о 14.30 годині. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та над ним призначено опікуна [PERSON] . [PERSON] звернувся до Коропської селищної ради з проханням призначити його другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Коропська селищна рада 24.10.2024 року винесла подання про призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення над [PERSON] другим опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 1993 року Кіровським районним відділом ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, просила розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду не з`явився, повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 12 березня 1993 року укладено шлюб, зареєстрований Кіровським районним відділом ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 28 жовтня 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1797. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 14.10.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28 жовтня 2016 року, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1797, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 травня 2017 року (а.с.10). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 15.04.2017 року зроблено актовий запис №443. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 28 вересня 2013 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить проводити розгляд справи без його участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.09.2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №88 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2013. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 20.10.2016, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2023 відділом «Центр надання адміністративних послуг» Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №\~2. Вимоги в основному, мотивує тим, що у неї з відповідачем протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить лише формальний характер, вона втратила до відповідача почуття любові, з квітня 2024 року разом не проживають та припинили підтримувати подружні стосунки, вважає, що шлюб виявився помилкою, примирення між ними не можливе, просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач подав заяву у якій просив про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що сторони 26.01.2023 зареєстрували шлюб у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №\~2, у шлюбі дітей не мають. Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони з квітня 2024 року припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивачка наполягає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 1\~211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved