Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

29.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаз позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 119,45 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що02.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100957779, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9 300 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати іншізобов`язання, визначені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем до 17.02.2023 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та в строки, що визначені Договором. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» підписали кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на Картковий рахунокпозичальника, що підтверджується платіжним дорученням. 28.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т, в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 100957779 від 02.02.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Суми та розрахунки заборгованості за Кредитним договором № 100957779 від 02.02.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т від 28.04.2023 року. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 25 119,45грн., а саме: -заборгованість за тілом кредиту -8 262,93грн. -заборгованість за відсотками -16 856,52 грн. 07.03.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості, але відповідач покладені на нього зобов`язання так і не виконав, через що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також покласти на нього судові витрати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області (а.с.60). Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 липня2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с.67). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 02.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100957779, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові коштив розмірі 9 300 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом та виконати іншізобов`язання, визначені Кредитним договором (а.с.13-23). Кредитний договір був укладений у відповідності до вимог ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів за Кредитним договором № 100957779 від 02.02.2023 року, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 17.02.2023 року. [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, внаслідок чого, за розрахунком банку, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог №96МЛ/Т від 28.04.2023 року, сума заборгованості відповідача становить:25 119,45 грн., з яких: 8 262,93 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 16 856,52 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.49). Відповідно до умов Кредитного договору 28.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України, був укладений Договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т (а.с.37-45). Таким чином, суд встановив, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимог відбулося відступлення права вимоги, і за Кредитним договором № 100957779 від 02.02.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 07.03.2024 року за вих. № 22686887/8ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслала відповідачу письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості (а.с.51). Станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 02.02.2023 року в розмірі 25 119,45 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved