Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

17.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №21772-03/2023 у сумі 55\~990 грн; №102892824 у сумі 12\~510 грн; №78599749 у сумі 30\~307 грн 74 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Щодо укладання кредитного договору № 21772-03/2023. Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] 13.03.2023 укладено кредитний договір № 21772-03/2023. 03.07.2023 на підставі договору факторингу № 3072023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс груп», право вимоги за кредитним договором № 21772-03/2023 від 13.03.2023 перейшло до останнього. 27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27102023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 21772-03/2023 від 13.03.2023. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 55\~990 грн, з яких: 15\~000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40\~990 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2. Щодо укладання кредитного договору № 102892824. Між ТОВ « Мілоан» та [PERSON] 16.06.2023 укладено кредитний договір № 102892824. 27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 102892824 від 16.06.2023. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 12\~510 грн, з яких : 3\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~940 грн сума заборгованості за відсотками; 570 грн - сума заборгованості за пенею. 1.3 Щодо укладання кредитного договору № 78599749. Між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 03.02.2023 укладено договір позики № 78599749. 14.06.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 78599749 від 03.02.2023. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 30\~307 грн 74 коп., з яких: 8\~500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 21\~807 грн 74 коп. сума заборгованості за відсоткам. 1.4. Представник відповідача адвокат Сікорська І.С. у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечила, просила у задоволенні позову відмовити. Позиція мотивована тим, що позивач не надав достатніх, належних, достовірних доказів наявності у відповідача заборгованості за кожним договором, зокрема документів первинного бухгалтерського обліку. Обставину отримання [PERSON] кредитних коштів заперечила; вважала недоведеною обставину підпису відповідачем договору № 102892824 від 16.06.2023 електронним цифровим підписом. Також зазначила, що позивач не довів набуття права вимоги за кредитними договорами. 1.5. У відповіді на відзив представник позивача додатково пояснив, що договори з відповідачем укладено в електронній формі із дотриманням вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну комерцію». У свою чергу, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав жодного доказу на спростування обставин отримання та використання кредитних коштів на підставі договорів. Перехід права вимоги за кожним із кредитних договорів підтверджено копіями договорів факторингу, реєстрами боржників, укладених позивачем із первісними кредиторами. Уцілому вважав наведені доводи представника відповідача суб`єктивними міркуваннями сторони без підтвердження доказами, спрямованими на уникнення виконання взятих на себе зобов`язань. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 21.06.2024, відкладено на 29.07.2024, 09.09.2024, 16.10.2024, 28.11.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про дату, час, місце судового розгляду; до позову додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач, його представник у судове засідання не з`явились, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового розгляду; у відзиві на позов представник заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. 4. Фактичні обставини справи. 4.1. Щодо укладання кредитного договору № 21772-03/2023. 13.03.2023 [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») договір про надання фінансового кредиту № 21772-03/2023, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 15 000 грн шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок № [NUMBER] , на строк 25 днів до 06.04.2023. За умовами договору за користування позикою позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в межах строку кредиту - процентна ставка становить 1,5% на добу. Договір позики укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 1 договору. Також за умовами договору відповідач зобов`язується повернути отриману суму позики, сплатити проценти від суми позики (п.п.1.1). За матеріалами справи відповідач [PERSON] отримав позику в сумі 15 000 грн шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ), що підтверджено наданою АТ «Універсал Банк» інформацією та випискою за картковим рахунком відповідача. Згідно з розрахунком Банку заборгованість [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 21772-03/2023від 13.03.2023\~становить 55\~990\~грн, з яких: 15\~000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40\~990 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 21772-03/2023 від 13.03.2023 на підставі Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», та наступного договору факторингу №27122023-2, укладеного 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». 4.2. Щодо укладання кредитного договору № 102892824. 16.06.2023 [PERSON] уклав із ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 102892824, за умовами якого відповідачу надається кредит в сумі 3\~000 грн шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок № [NUMBER] , на строк 105 днів до 29.09.2023, з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду. За умовами договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 900 грн за ставкою 2% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом, а протягом поточного періоду становлять 8\~100 грн за ставкою 3% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту 570 грн (за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту). Договір позики укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 6 договору. Також за умовами договору відповідач зобов`язується повернути отриману суму позики, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.5. та п.2.4.цього договору. Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] аналогічним способом підписано паспорт споживчого кредиту, яким також визначені загальні умови кредитування. За матеріалами справи відповідач [PERSON] отримав позику в сумі 3\~000 грн шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ), що підтверджено наданою АТ «Універсал Банк» інформацією та випискою за картковим рахунком відповідача. Згідно з розрахунком банку заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит № 102892824 становить 12\~570 грн , з яких: 3\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 940 грн сума заборгованості за відсотками; 570 грн комісії. Такі нарахування відсотків, комісії проведені позивачем відповідно до п.1.5.1, п.1.5.2., п.1.5.3., п.2.2, п.2.3 договору про споживчий кредит № 102892824. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №8670189 від 13.09.2022 на підставі договору про відступлення права вимоги № 27102023/1 від 27.10.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ « ФК «ЄАПБ». 4.3 Щодо укладання кредитного договору № 78599749. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 03.02.2023 укладений договір позики №78599749 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Договір позики укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 20 договору. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають в загальному доступі на\~сайті\~https://clickcredit.ua/informaciaya. За умовами договору товариство надає клієнту позику у сумі 8\~500 грн шляхом зарахування коштів на банківський рахунок, на строк 30 днів до 05.03.2023, процентна ставка за користування позикою (знижена) 0,625 % за день користування позикою до дати її повернення. За матеріалами справи відповідач [PERSON] отримала позику в сумі 8\~500 грн шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ), що підтверджено наданою АТ «Універсал Банк» інформацією та випискою за картковим рахунком відповідача. Згідно з розрахунком Банку заборгованість [PERSON] за договором позики №78599749 від 03.02.2023 становить 30307 грн 74 коп., з яких: 8500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 21\~807 грн 74 коп. сума заборгованості за відсоткам. Позивач набув право вимоги за договором позики №78599749 від 03.02.2023 на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023. 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. 5.1. Позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів. 5.2. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Укладені між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Мілоан», ТОВ « ФК « 1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] кредитні договори №21772-03/2023 від 13.03.2023, № 102892824 від 16.06.2023 та № 78599749 від 03.02.2023 за формою відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договори підписані відповідачем одноразовими ідентифікаторами, які є аналогами власноручного підпису. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК). У постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 сформовано наступну правову позицію. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~\~ Відповідно до частини першої статті 5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.\~\~\~\~ Згідно з частинами першою, другою статті 6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.\~\~ Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Положенням про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженим Постанова Правління Національного банку України № 151 від 13.12.2019 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Отже, відповідач, підписавши кредитні договори, не лише погодив їх умови, але й скористався кредитом. Ураховуючи наведене суд відхиляє доводи представника відповідача про не підтвердження укладення [PERSON] кредитного договору. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.3. Предметом даного позову є стягнення кредитної заборгованості новим кредитором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також враховуючи положення статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Перехід права вимоги за договорами №21772-03/2023 від 13.03.2023, № 102892824 від 16.06.2023 та № 78599749 від 03.02.2023, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , до ТОВ «ФК «ЄАПБ» позивач підтвердив належними, достатніми, достовірними доказами: копіями договорів факторингу № 3072023 від 03.07.2023, № 27102023/1 від 27.10.2023, № 14/06/21 від 14.06.2023; копіями актів прийому-передачі реєстру боржників, витягів з реєстру боржників. 5.4. Позивач крім тіла кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів. У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. За змістом позовної заяви та розрахунку боргу позивач ставить вимогу про стягнення процентів за правомірне користування кредитом. Вимога про стягнення процентів на підставі ст.625 ЦК не заявлена. Суд відповідно до вимог статті 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог. 5.5. Умовами договору № 21772-03/2023 від 13.03.2023 визначено, що кредит надається на 25 днів (із 13.03.2023 по 06.04.2023). Ураховуючи вимоги статті 1048 ЦК України, правові висновки Верховного Суду, суд вважає необхідним, окрім неповернутого тіла кредиту за договором № 21772-03/2023 від 13.03.2023 (15\~000 грн), стягнути з відповідача на користь позивача проценти за правомірне користування кредитом в межах строку кредитування (25 днів) за ставкою 1,5 % в день, тобто 5\~625 грн (15\~000 х 1,5%:100% х 25). У частині заявленого позову про стягнення 35\~365 грн відсотків за користування кредитом по договору № 21772-03/2023 від 13.03.2023 за період після 06.04.2023 необхідно відмовити. 5.6. Умовами договору № 102892824 від 16.06.2023 визначено, що кредит надається на 105 днів (із 16.06.2023 по 29.09.2023). Ураховуючи вимоги статті 1048 ЦК України, правові висновки Верховного Суду, суд вважає необхідним, окрім неповернутого тіла кредиту за договором № 102892824 від 16.06.2023 (3\~000 грн), стягнути з відповідача на користь позивача проценти за правомірне користування кредитом в межах строку кредитування (15 днів) за ставкою 2% в день, тобто 900 грн (3000 х 2%:100% х 15) та проценти за правомірне користування кредитом в межах строку кредитування (90 днів) за ставкою 3% в день, тобто 8\~100 грн (3000 х 3%:100% х 90). Також відповідно до п.1.5.2 договору про споживчий кредит № 102892824 від 16.06.2023 необхідно стягнути з відповідача на користь позивача комісію за надання кредиту у сумі 570 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Враховуючи заявлені межі позовних вимог, у вказаній частині позов підлягає задоволенню у сумі 12\~510 грн. 5.7. Умовами договору № 78599749 від 03.02.2023 визначено, що кредит надається на 30 днів (із 03.02.2023 по 05.03.2023). Ураховуючи вимоги статті 1048 ЦК України, правові висновки Верховного Суду, суд вважає необхідним, окрім неповернутого тіла кредиту за договором № 78599749 від 03.02.2023 (8\~500 грн), стягнути з відповідача на користь позивача проценти за правомірне користування кредитом в межах строку кредитування (30 днів) за ставкою, за розрахованою позивачем ставкою 0,625% в день, тобто 1\~593 грн 75 коп. (8500 грн х 0,625%:100% х 30). У частині заявленого позову про стягнення 20\~213,99 грн відсотків за користування кредитом по договору № 78599749 від 03.02.2023 за період з після 05.03.2023 необхідно відмовити. 6. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 43,8 %, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 326 грн 30 коп. (3028 *43,8% /100)

Outcome: partial