Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 01 березня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки, актовий запис №107, свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 01 березня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що їх одруження виявилося невдалим. З`ясувалося, що вони не підходять один одному. З часом позивач та відповідачка перестали піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків, не дбали про взаємоповагу один до одного. Це призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Вони перестали кохати один одного, та вже тривалий час поводяться як сторонні люди. Неповнолітніх дітей у них немає. Фактично вже вісім років вони не живуть як одна сім`я, перестали вести спільне господарство. Позивач вже створив іншу сім`ю. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Також відповідачка зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01 березня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківки зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), про що 01 березня 1995 року складено відповідний актовий запис №107, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 березня 1995 року. Від вказаного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved