Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1135, надійшла вказана цивільна справа. \~ Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що їй на підставі рішення сесії Зеленобалківської сільської ради народних депутатів від 05 липня 1999 року № 21-9/23 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 10,7963 га. Згідно з планом земельна ділянка розташована на території с. Зелена Балка Зеленобалківської сільської ради, земельну ділянку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано Державний акт на право приватної власності серії ІІІ-ДИ №011165, який складений у двох примірниках, з яких перший видано власнику (заявнику), другий зберігається у районній раді народних депутатів. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № ШП №2078, підписаний головою Зеленобалківської сільської ради В.Майзитис та має дату 23 грудня 199 року. Земельна ділянка перебуває в оренді, право власності заявника на земельну ділянку ніким не спростовується. У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №011165, виданому 23 грудня 1999 року прізвище власника зазначено « [PERSON] ». 01 січня 1996 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований виконавчим комітетом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Заявник не мала наміру змінювати прізвище після укладання шлюбу, тому 03 березня 1999 року нею було отримано паспорт на прізвище « [PERSON] ». Тому вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку на прізвище « [PERSON] ». Після початку повномаштабного вторгнення, вона пережила період окупації,та нею було втрачено паспорт. Заявник була направлена до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва про шлюб, оскільки у копії паспорту була відмітка про укладення шлюбу. Паспорт нового зразку було видано на прізвище « [PERSON] ». Заявник звернулась до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської област і(оскільки після децентралізації саме до складу Новолатівської сільської ради увійшла с.Зелена Балка) для внесення змін до Державного акту на земельну ділянку. У відповіді від 24 січня 2024 року №77/2-14 Новолатівської сільської ради їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явились, суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Новолатівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до паспорту (а.с.5) - заявником є [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.21 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянства України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу. Згідно копії паспорту (а.с.7), втрачений паспорт виданий на ім`я « [PERSON] , [INFO] . Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 20 жовтня 2022 року, [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] ; прізвище дружини після державної реєстрації « [PERSON] » (а.с.8). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення сесії Зеленобалківської сільської ради народних депутатів № 21-9/23 від 05 липня 1999 року, земельна ділянка площею 10,7963 га, розташована на території с. Зелена Балка Зеленобалківської сільської ради, передана у приватну власність « [PERSON] ». Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № ШП №2078 (а.с.9). Згідно відповіді №927965 від 27.11.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка 10,7963 га перебуває в аренді; орендодавець: [PERSON] , орендар: Приватне підприємствго «Батьківщина». Згідно відповіді від 24 січня 2024 року №77/2-14 Новолатівської сільської ради, заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.10). Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , належить Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №011165, виданий на імя [PERSON] на підставі рішення сесії Зеленобалківської сільської ради народних депутатів від 05 липня 1999 року № 21-9/23, про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 10,7963 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за підписом голови Зеленобалківської сільської ради народних депутатів Майзитис В. від 23.12.1999 року. При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту належності правовстановлюючого документу неможливо. Відповідно до\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно зі п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка в написанні її прізвища у правовстановлюючому документі унеможливлює реалізацію останньою своїх прав. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються. На підставі\~ст.ст.263-267,273,293,294,\~315,\~319\~ЦПК України,суд

Outcome: approved