Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив звільнити попереднього опікуна [PERSON] , [INFO] від виконання обов`язків опікуна та призначити його [PERSON] , [INFO] , відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2013 [PERSON] був визнаний недієздатним. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку із чим ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2014 опікуном [PERSON] було призначено його брата [PERSON] . Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). На теперішній час [PERSON] , у зв`язку із станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. В свою чергу, піклуючись про [PERSON] , позивач не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, а саме: не може отримувати пенсію, укладати договори, вирішувати побутові питання, тощо. Крім того, [PERSON] потребує постійної допомоги сторонньої особи. Він не має можливості самостійно створювати собі необхідні побутові умови, потребує постійного догляду, допомоги. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Горільчаник В.А. у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви, підтримав подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив звільнити його від обов`язків опікуна над рідним братом [PERSON] у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та надав свою згоду на призначення опікуном [PERSON] , який є сином його цивільної дружини. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи, викладені у заяві [PERSON] , перевіривши дійсну волю заявника, який має намір бути опікуном над недієздатною особою, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] померла. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року вставлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області за вих. №5-о/р від 02.09.2024 до суду підготовлено подання про можливість призначення особи опікуном, яке обґрунтовано наступним. Опікунська рада Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради розглянула заяву та надані документи [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] щодо можливості та доцільності призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] , який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року був визнаний недієздатним. За наданими документами [PERSON] не має протипоказань для призначення його опікуном. Він не перебуває на диспансерному обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» та КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», до кримінальної відповідальності не притягувався. [PERSON] не працює, з вересня 2023 року навчається на денній формі в аспірантурі Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності імені [PERSON] .Сташиса Національної академії правових наук України, за місцем навчання характеризується позитивно. Отримував соціальні виплати з Харківського ОЦЗ, середньомісячний розмір - 775 грн. [PERSON] визнаний особою з інвалідністю з дитинства 2 групи безстроково, в шлюбі не перебував, дітей не має. Згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 грудня 2013 року [PERSON] був визнаний недієздатним. Відповідно до ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року його опікуном був призначений його рідний брат [PERSON] , [INFO] [PERSON] повідомив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, просить звільнити його від обов`язків опікуна, надав згоду на призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . [PERSON] пояснив, що надає необхідну допомогу [PERSON] в догляді за недієздатним та у вирішенні всіх побутових питань, купує необхідні продукти харчування, ліки, одяг. Недієздатний [PERSON] зареєстрований разом з опікуном [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживають за адресою: [ADDRESS] в трьохкімнатній ізольованій квартирі з усіма зручностями, умови проживання обстежені. В квартирі зроблено сучасний ремонт, є всі необхідні меблі та побутова техніка. Недієздатний [PERSON] мешкає в окремій кімнаті, житло знаходиться в доброму стані. Також разом з ними проживають: потенційний опікун [PERSON] , [PERSON] цивільна дружина [PERSON] , [PERSON] , 2008 р.н., - дочка [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] надала згоду на призначення свого сина [PERSON] опікуном над [PERSON] . [PERSON] дружина [PERSON] також надала згоду на призначення свого чоловіка [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до\~статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Як слідує з ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Як слідує з подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, є таким, що складений при неповному з`ясуванні усіх обставин та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Як встановлено судом, родинні відносини між [PERSON] та недієздатним [PERSON] документально не підтверджені. В судовому засіданні [PERSON] повідомив, що офіційно не працює, навчається в аспірантурі, що свідчить про підстави вважати, про неможливість забезпечувати недієздатну особу, в разі виникнення такої необхідності. При цьому, в матеріалах справи присутні лише довідки про дохід теперішнього опікуна [PERSON] та особи, над якою встановлена опіка [PERSON] . Крім того, згідно подання, недієздатний [PERSON] зареєстрований разом з опікуном [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Також разом з ними за вказаною адресою проживають потенційний опікун [PERSON] та ін. При цьому матеріали справи містять суперечності щодо вказаного, оскільки долучені акти обстеження умов проживання як за однією так і за іншою адресою, інших беззаперечних доказів проживання особи над якою встановлена опіка [PERSON] разом з [PERSON] , не долучено. Крім того, суд критично ставиться до заяви [PERSON] про його звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , оскільки така його заява органом опіки та піклування не розглянута, не перевірено обставини щодо неможливості опікувати [PERSON] над недієздатним. Так і суду не подано належних доказів неможливості здійсненням [PERSON] опіки, над недієздатним [PERSON] , зокрема за станом здоров`я, який в свою чергу є близьким родичем недієздатного. Таким чином, доказів того, що [PERSON] як опікун [PERSON] , не справляється із своїми обов`язками опікуна, суду не надано. Ці обставини є суттєвими та впливають на можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] , ураховуючи, в тому числі, вік останнього, стан здоров`я недієздатного, що не було враховано органом опіки та піклування при складенні подання. Крім того, органом опіки та піклування залишено поза увагою те, що [PERSON] не працює. Отже, суд вважає подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , поверхневим, складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин та таким, що не містить жодних мотивів доцільності призначення саме [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути безумовною підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] та про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed