Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2024, просить стягнути з відповідача на її користь 137 254,21 гривні в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що 21.03.2024 о 18.10 годині в м. Запоріжжі по вул. Ігоря Сікорського, біля буд. 39, водій автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП. Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 5 червня 2024 року у справі № 336/3324/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Позивачка є власником транспортного засобу MERCEDES BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП її автомобіль пошкоджено, їй завдано матеріальну шкоду. Згідно зі звітом про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 172 від 4.07.2024 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля MERCEDES BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 297 254,21 гривні. Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню їй пошкодженням належного їй автомобіля складає 297 254,21 гривні. Вона звернулась до МТСБУ та 21 серпня 2024 року їй була здійснена виплата в рамках ліміту відповідальності в розмірі 160 000 гривень. Таким чином відповідач повинен сплати їй в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди пошкодженням належного їй автомобіля MERCEDES BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням здійсненої МТСБУ виплати 297 254,21 - 160 000 = 137 254,21 гривні. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Третя особа [PERSON] пояснення щодо позову також не подав. Представник третьої особи МТСБУ [PERSON] подав відзив на позов, які суд сприймає як пояснення щодо позову, в яких позовні вимоги до МТСБУ не визнав та заперечує в повному обсязі, оскільки вони не узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини між сторонами спору. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АТ/3654744 (дія з 08.07.2023 до 07.07.2024), страховик - ТДВ СК «Альфа-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , яка є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі статей 33, 35, 41 Закону № 1961-IV звернулася до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 23.03.2024 (зареєстровано справу МТСБУ: 101757) та заявою на виплату страхового відшкодування від 18.08.2024. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Про огляд пошкодженого автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням. [INFO] за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , власника КТЗ [PERSON] , відповідача [PERSON] . Відповідно до Звіту № 1542 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ S 550, реєстраційний номер [NUMBER] , від 14 квітня 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 441 641,36 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 813 100,21 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 297 254,21 грн. з урахуванням ПДВ. Постановами Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та № 109 «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затверджено: розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160 000 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 320 000 гривень на одного потерпілого. 15.08.2024 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160 000 грн. та 19.08.2024 прийняло наказ МТСБУ № 3.1/15657 від 19.08.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 160 000 грн. МТСБУ перерахувало [PERSON] суму відшкодування у розмірі 160 000 грн. Таким чином МТСБУ виконало свій обов`язок по відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 21.03.2024. Ухвалою від 08.11.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шутак Ю.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи МТСБУ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяви по суті спору, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 137 254,21 гривні. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином необхідно повернути позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 686,27 гривень. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову у повному обсязі з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого останньою судового збору в сумі 686,27 гривень.

Outcome: approved