Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , а матір`ю є [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 4 квітня 2013 року на підставі рішення Великоберезнянського районного суду в справі №702/1569/12 шлюб, зареєстрований 9 жовтня 2008 року Великоберезнянським відділом реєстрації актів цивільного стану (актовий запис №38) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано. Посилається, що після розірвання шлюбу з відповідачкою з 2013 року син [PERSON] повністю знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідачка залишила дитину і не бере належної участі в утриманні, вихованні та забезпеченні їхньої спільної дитини, відмовляється брати будь-яку участь у вихованні сина, не турбується про його здоров`я, не цікавиться навчальним процесом, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення та не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Зазначається, що позивач із сином зареєстровані та проживають в будинку за адресою [ADDRESS] , 1/4 даного будинку належить йому на праві приватної спільної власності, де він проживає разом зі своїм батьком [PERSON] , [INFO] , і матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вказує, що син навчається в 7-му класі Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, і не зарахований на цілодобове перебування (пансіон). За час навчання в закладі освіти дитиною постійно опікується, виховує, забезпечує всім необхідним позивач, мати, яка проживає окремо від дитини, не бере належної участі у вихованні та догляді за хлопчиком. За станом здоров`я [PERSON] потребує постійного догляду дорослих, потребує проведення реабілітаційних заходів, а саме: психолого-педагогічна реабілітація, консультування, мовна та педагогічна корекція, рекомендовані освітні послуги: колективна форма навчання, в т.ч. інтегроване та інклюзивне навчання, навчання заняттям фізичної культури, навчання основним соціальним навичкам, соціально-побутовий патронаж, контроль до 2023 року. Позивач здійснює постійний догляд за сином, займається його розвитком, слідкує за його здоров`ям, відповідно до рекомендацій лікарів відвідує з дитиною медичні заклади та фінансово забезпечує всі потреби дитини. За Висновком органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації доцільним є визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , та забезпечити безперешкодне спілкування матері [PERSON] з дитиною. Позивач посилається, що на даний момент є працевлаштованим, позитивно характеризується за місцем роботи та отримує стабільний дохід та має достатні можливості забезпечити дитині повноцінні умови для фізичного та духовного розвитку і виховання. Позивач є особою з інвалідністю, отримує пенсію по інвалідності 3-ї групи. В обґрунтування вимоги про стягнення аліментів зазначив, що між ним та відповідачкою не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини, відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх обов`язків як матері. Однак для повноцінного забезпечення благополуччя дитини є важливою участь обох батьків, дитина росте, хворіє, проходить лікарські обстеження та лікування, потребує більшого фінансового забезпечення, тому позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на користь їхнього спільного сина. Вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно визначити в твердій грошовій сумі, так як йому відомо, що відповідачка не має постійного місця роботи та доходу. З урахуванням наведеного, позивач просить стягувати з [PERSON] , [INFO] , аліменти на його користь на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , і стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2022 року справа №298/1392/22 (номер провадження 2/298/349/22) головуючою суддею в даній судовій справі визначено суддю Лютянську М.С. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження\~у справі,розгляд такої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачкою [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, призначено підготовче судове засідання. Згідно з розпорядженням керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2023 року №11 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу по судових справах, які перебували в провадженні судді Лютянської М.С." в порядку п. 2.3.50, п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Лютянської М.С. та які ще не розглянуті. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2023 року справа №298/1392/22 (номер провадження 2/298/61/23) розподілена судді Зизич В.В. У порядку вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, після зміни складу суду в даній справі на стадії підготовчого провадження розгляд справи почато спочатку. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатського\~науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру (88018,\~м.Ужгород,\~вул.Слов`янська\~набережна,\~25,\~юридична адреса:\~89452,\~Закарпатська область,\~Ужгородський район,\~смт.\~Середнє,\~вул.\~Лінська,\~9,\~код ЄДРПОУ\~25575144). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 30 жовтня 2023 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження по справі поновлено. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів -\~залишено без\~розгляду.Задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Брітової Е.А. про приєднання до матеріалів справи доказів. Задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Брітової Е.А. про виклик свідків та про заслуховування думки неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в цивільній справі №298/1392/22 з приводу заявлених вимог в присутності психолога Великоберезнянського ліцею Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. Закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 24 липня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача [PERSON] та його захисника Брітової Е.А., в якому вони просять позовну вимогу про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , у справі №298/1392/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування, служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без розгляду. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Брітова М.Ю., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Попередньо через канцелярію суду подали письмову заяву, в якій просять судове засідання у справі №298/1392/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування служба в справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, провести без участі позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] . Позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON] підтримують в повному обсязі. Просять стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Підтримують клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком та просять його задовольнити. Також просять залишити клопотання про допит свідків у судовому засіданні, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та клопотання про заслуховування пояснень неповнолітнього [PERSON] в судовому засіданні щодо з`ясування думки про визначення місця проживання дитини без розгляду. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Лаврентьєв Ю.Г., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Попередньо представником відповідачки адвокатом Лаврентьєвим Ю.Г. було подано клопотання, в якому він зазначив, що розгляд цивільної справи №298/1392/22 просить провести за відсутності відповідачки [PERSON] та його відсутності, як представника. Також зазначив, що вимоги в частині стягнення аліментів вважають обґрунтованими та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування - служби в справах дітей Великоберезнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлені. Попередньо головним спеціалістом служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, як органу опіки та піклування захисту прав та законних інтересів дітей [PERSON] було подано заяву, в якій вона просить судове засідання по справі №298/1392/22 провести без її участі, клопотання щодо залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком залишити без розгляду підтримує, питання щодо вирішення інших позовних вимог залишає на розсуд суду. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 4 квітня 2013 року було розірвано, що підтверджується рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2013 року у справі №702/1569/12, що набрало законної сили 23 квітня 2013 року (т.1 арк.спр.16-17). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] (т.1 арк.спр.13). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2022/000695077 від 29.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 20.01.2017 року, тобто за адресою місця реєстрації свого батька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2022/000724703 від 04.10.2022 року (т.1 арк.спр.18-19). Дитина сторін - [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] , що підтверджується даними акту про встановлення факту проживання від 04.11.2022 та довідкою №807 від 02.11.2022, виданою начальником відділу ЦНАП (т.1 арк.спр.63, 64). [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю (т.1 арк.спр.24-26, 54, 55-62, 208, 209-210). Мати дитини [PERSON] - відповідачка по справі, згідно з наданою Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області інформацією згідно по-господарської книги Волосянківського старостинського округу зареєстрована в [ADDRESS] (т.1 арк.спр.42). Вказане також підтверджується даними довідки № 396 від 31.10.2022 та характеристики №397 від 31.10.2022 (т.1 арк.спр. 89-90, 92, 93). За відомостями довідки №49 від 26.09.2022, виданої директором Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради І.Шулевка, [PERSON] , [INFO] , навчається в 7 класі школи-інтернату і не зарахований на цілодобове перебування (пансіон) (т.1 арк.спр.22). Також директором Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради І.Шулевка, 26.09.2022 року, видано довідку, за відомостями якої [PERSON] , [INFO] , який навчається у 7 класі, проживає з татом, бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS] . За час навчання в закладі освіти [PERSON] постійно опікується та виховує, забезпечує всім необхідним тато [PERSON] . Мати [PERSON] , яка проживає окремо від дитини, не приймає належної участі у вихованні та догляду за хлопчиком. За станом здоров`я [PERSON] потребує постійного догляду дорослих (т.1 арк.спр.23). Відповідно до довідки №398 від 22.11.2023, [PERSON] навчається у 8-Б класі Великоберезнянського ліцею (т.1 арк.спр.207). Крім цього, судом встановлено що батько дитини [PERSON] [PERSON] є працевлаштованим, що підтверджується довідкою №356 від 29.09.2022, виданою начальником відділу кадрів Регіональної філії «Львівська залізниця» Виробничий структурний підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Іриною Нагірнич (т.1 арк.спр.29). За місцем роботи [PERSON] отримує дохід, що підтверджується довідкою про доходи №273 від 29.09.2022. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою на квиткового касира залізничної станції Великий Березний ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» [PERSON] (т.1 арк.спр.30-31). Позивач є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого 08.08.2018 року, термін дії якого довічно (т.1 арк.спр.12). Відповідно до довідки №7507645841757512 від 04.10.2022, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, [PERSON] знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і отримує пенсію по інвалідності (т.1 арк.спр.32). За відомостями свідоцтва на право власності на житло, квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної власності належить [PERSON] , розмір частки 1/4. (т.1 арк.спр.20-21). Позивач, вказуючи на наявність підстав для стягнення аліментів з відповідачки, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу виконання обов`язку утримувати дітей, регулюються главою 15 Сімейного кодексу України. Статтею 180\~СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України). У відповідності до вимог ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1-) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст.\~183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - неналежного виконання відповідачкою обов`язку щодо матеріального утримання своєї дитини та відсутності домовленості між батьками щодо визначення способу виконання такого обов`язку, суд вважає, що порушене право позивача, з яким проживає дитина, підлягає захисту шляхом постановлення рішення про стягнення аліментів. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не спростовані відповідачкою, хоча остання мала таку можливість, та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України. Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Позивач остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України, бере до уваги необхідність створення для дитини такого рівня життя, який був би достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, враховує право дитини на достатній життєвий рівень, та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідачки у розмірі 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як про це просить позивач, вказаний розмір аліментів є мінімальним гарантованим розміром. Сторона відповідача не заперечує щодо задоволення вимоги позивача про стягнення аліментів. Водночас, суд зважаючи на положення ст.182 СК України, враховує при визначені означеного вище розміру аліментів матеріальний стан позивача, відсутність відомостей щодо незадовільного матеріального стану та незадовільного стану здоров`я відповідачки, а також відсутність відомостей щодо наявності у останньої зобов`язань з приводу утримання інших осіб, стан здоров`я дитини. Враховується судом і та обставина, що відповідачка є особою працездатного віку та будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати аліментів до суду не надала. Суд зауважує на тому, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, виходячи з реальної можливості відповідачки такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останньої. При вирішенні вимог в частині стягнення аліментів суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.\~141,\~150,\~155,\~180-183\~СК України та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові. Згідно ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі п.1 ч.1 ст.430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Що стосується клопотання позивача про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наявність поданої позивачем та представником позивача заяви про залишення позову без розгляду в частині щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду вказані позовні вимоги. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в доход держави. При цьому, судом враховується те, що позивач при звернені до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial