Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] , власником квартири [ADDRESS] у якому є відповідач. Позивачем безперебійно надаються житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, однак відповідач не сплачував кошти за спожиті послуги у звязку з чим утворилась заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати боргу, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги з урахуванням зменшення підтримав та просив задовольнити, стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції та 3% річних, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу, оскільки відповідач суму заборгованості сплатив. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. ОСББ «Драгоманова 6/1» забезпечує управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] та утримує його прибудинкову територію, що підтверджується витягом, статутом та договорами укладеним на виконання робіт /а.с. 18-37/ Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником квартири [ADDRESS] /а.с. 38-39/. Як вбачається із матеріалів справи, для забезпечення надання житлово-комунальних послуг за адресо: [ADDRESS] , позивачем було укладено договори на утримання будинку та надавачами ЖКП /а.с.37/. Відповідач не у повному обсязі вносив плату за отримані житлово-комунальні послуги в результаті у відповідача перед позивачем за період з 01.02.2022 по 01.12.2023 утворилась заборгованість в розмірі 9 764, 09 грн. Водночас представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої відповідачем сума заборгованості за житлово- комунальні послуги сплачено. Разом з тим, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги наведене, а також те, що боржником сума заборгованості погашена під час розгляду справи, та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 402, 10 грн. - 3% річних та 1 150,52 грн. - інфляційні витрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 880 грн.

Outcome: approved