Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс Груп» був укладений кредитний договір №25304-04/2024. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, створеним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору. 24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17340,00 грн. 26.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 79835848, відповідно до якого позичальнику надано у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, на умовах повернення. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за сплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до додаткової угоди № 37 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 17240,00 грн. 27.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 2822983, відповідно до якого позичальнику надано у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, на умовах повернення. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за сплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до додаткової угоди № 37 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 9371,25 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 20.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс Груп» був укладений кредитний договір №25304-04/2024. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, створеним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору. 24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17340,00 грн., а саме: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5400,00 грн. сума заборгованості за пенею. 26.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 79835848, відповідно до якого позичальнику надано у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, на умовах повернення. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за сплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до додаткової угоди № 37 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 17240,00 грн., а саме: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2250,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 9990,00 грн. сума заборгованості за пенею. 27.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 2822983, відповідно до якого позичальнику надано у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, на умовах повернення. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за сплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до додаткової угоди № 37 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 9371,25 грн., а саме: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 371,25 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином, первісні кредитори свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, а саме надали відповідачу кредити у розмірах, встановлених договорами. Відповідач не надавав первісним кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договорами у [PERSON] виникла заборгованість. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення сум заборгованості за основною сумою боргу та сум заборгованості за відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Вирішуючи питання про обґрунтованість частини позовних вимог про стягнення пені, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial