overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

08 серпня 2024 року АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.4-6) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.23) В обґрунтування позову зазначено, що 28 січня 2021 року між АKБ «ІНДУСТРІАЛБАНK» i [PERSON] було укладено договір № 3110/0300/02/21 на користування індивідуальним сейфом. Відповідно до п.1.1. договору, банк надав клієнту у тимчасове платне користування індивідуальний сейф «малий» (далі - сейф), розташований у приміщені банку за адреcoю: [ADDRESS] , а клієнт зобов`язався додержуватися правил користування сейфом і сплачувати плату за його використання в розмірах і терміни, зазначені у договорі, відповідно до тарифів, зазначених у додатку № 1 до договору. Згідно п.1.5. договору сейф був наданий відповідачу у користування терміном на 369 днів, з 28.01.2021 по 31.01.2022 включно. 11 лютого 2022 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої продовжено строк користування сейфом по 14.02.2023. Станом на 14 лютого 2023 року відповідач до банку з питань укладання додаткової угоди не звернувся, сейф не звільнив, ключ від сейфу не повернув, попередню оплату не здійснив. Відповідно до п.2.14 та п.3.8. договору, в разі, якщо клієнт не звільнить наданий йому сейф, банк має право його розкрити при відсутності клієнта. При цьому, згідно п.4.7. договору клієнт додатково повинен сплатити вартість заміни замка сейфу. У зв`язку із не виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 01.08.2023 року, про що зроблено актовий запис №729. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Аргументи сторін спору. Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у неї з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позиція відповідача. Подав 19 листопада 2024 року заяву в якій визнав заявлені позовні вимоги. Разом з цим просив розгляд справи провести без її участі. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 01 серпня 2023 року в Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 435. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5\~свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] , і тому вона подала позов про розірвання шлюбу (а.с.1-3). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратила бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 26 квітня 2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , в якому [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Посилаючись на зазначене, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений нею з [PERSON] 26 квітня 2008 року, актовий запис № 400, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просила залишити « [PERSON] ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року дану справу розподілено [PERSON] як судді-доповідачу. Згідно з довідкою з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 30жовтня 2024 року [PERSON] зареєстрований у кв. [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 5 листопада 2024\~року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, просив справу розглядати у його відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якого діє представник - адвокат Ковальчук А.С. звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 20.08.2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №1256. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинено. 06.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які остання отримала, та подала до суду заяву про визнання позову, та просить змінити прізвище на дівоче [PERSON] .. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.03.2022 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в липні 2024 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 29.10.2024 року відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін. Позивач [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, про що подав заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, про що надала письмову заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Як визначено у ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 29 березня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 359. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в липні 2024 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

22.10.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2004 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з винесенням заочного рішення по справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2004 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2004 року, актовий запис №134. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 29 грудня 2001 року та зареєстрований відділом ДРАЦС РС Калинівського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 165, посилаючись на те, що у шлюбі спільних дітей не мають. В силу різних поглядів на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 17.07.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 2001 року відділом ДРАЦС РС Калинівського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 165, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2024. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 07 травня 1987 року та зареєстрований у м. Харкові в Палаці одруження «Дзержинський», актовий запис № 1076, посилаючись на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей сторони не мають. В силу того, що понад 15 років сторони проживають окремо, у кожного своє життя, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 30.08.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 07 травня 1987 року та зареєстрований у м. Харкові в Палаці одруження «Дзержинський», актовий запис № 1076, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.05.1987. Як вбачається із змісту позову сторони понад 15 років сторони проживають окремо, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

17.10.2024 [PERSON] , в особі свого адвоката Маркідонова О.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2007 відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2280. В обґрунтування позову посилалася на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2018 року, через різні уявлення про сімейні обов`язки, непорозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. На даний час їхня сім`я розпалась, сторони проживають окремо. Шлюб фактично припинений. Надавання строку для примирення є недоцільним, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її адвокат Маркідонов О.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав, відзив не подав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2280 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.06.2009 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 21.10.2007 відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2280, слід розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved