Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

24 вересня 2024 року\~до Київського районного суду м.\~Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~25 липня 1998\~року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 948, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та виховання дітей. З 18 серпня 2024 року [PERSON] з відповідачем разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток на номер телефону, за адресою його державної реєстрації, а також місцем фактичного проживання і на електронну адресу, зазначені ним у власному письмовому зверненні до суду. 27\~жовтня 2024\~року [PERSON] звертався до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, яке було призначено на 29\~жовтня 2024\~року 11\~годину 00\~хвилин, у зв`язку з неможливістю прибути до суду у зв`язку з перебуванням його на той час за кордоном. Зазначене клопотання суд задовольнив, відклав розгляд справи на\~20\~листопада 2024\~року, а потім ще раз відклав на 06\~грудня 2024\~року на 12\~годину 00\~хвилин у зв`язку з неприбуттям до суду відповідача. Однак у призначені дату і час [PERSON] , будучи належним чином сповіщений про дату час і місце розгляду справи, у судове засідання знову не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив і з заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався. За таких обставин неприбуття у судове засідання відповідача згідно зі ст.\~22\~ЦПК\~України не перешкоджає розгляду справи. З огляду на зазначене, а також те, що [PERSON] не скористався процесуальним правом подати відзив, і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280\~ЦПК\~України вважає за необхідне і можливе постановити заочне рішення на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~25 липня 1998\~року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 948, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ( а.\~с.\~8). Від шлюбу подружжя має трьох дітей, з яких двоє неповнолітні: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Судом встановлено, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з суттєвими розходженнями у світогляді, у тому числі з питань сімейного життя та виховання дітей. З 18 серпня 2024 року [PERSON] з відповідачем не проживають однією сім?єю і не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і строку на примирення просить не надавати. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як [PERSON] та [PERSON] , так і їх неповнолітніх дітей. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1 211 грн. 20\~коп. (а.\~с.\~6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачкою документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211 грн. 20\~коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved