Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

15 листопада 2023 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] , та користується послугами водопостачання та водовідведення, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.08.2018 року по 01.11.2023 року виникла заборгованість в сумі 44221,15 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 гривень. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2024 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОКВП "Дніпро - Кіровоград" задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. 26 червня 2024 року [PERSON] , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що [PERSON] , не погоджується із сумою заборгованості яка нарахована ОКВП "Дніпро - Кіровоград", оскільки зазначені розрахунки є необґрунтованими та спірними. Крім того, [PERSON] , просив поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про розгляд даної справи йому не було відомо, копія заочного рішення була отримана ним лише 11 червня 2024 року. 03 вересня 2024 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до [PERSON] про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення скасовано та призначено до розгляду на 10 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву, позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість з [PERSON] , який є співвласником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений\~належним чином шляхом надіслання\~СМС-повідомлення\~щодо документу\~«Судова повістка\~про виклик\~до суду»\~на 11:45\~год.\~26.11.2024\~року про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , користується послугами водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] . Із довідки про розмір платежів вбачається, що на ім`я [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , відкритий особовий рахунок та станом на 01.11.2023 року заборгованість за отримані послуги, складає 44221,15 грн.(а.с.3-4). Згідно договору купівлі продажу квартири від 11.06.2016 року, [PERSON] придбав у [PERSON] , квартири [ADDRESS] . (а.с.47-48) Згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2008 року, [PERSON] , та [PERSON] придбали у власність в рівних частках квартиру [ADDRESS] .(а.с.49-50) Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.51) З листа першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області вбачається, що 06.06.2022 року за заявою №226 [PERSON] , була заведена спадкова справа №125/2022 після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В матеріалах спадкової справи є відомості про фактичне прийняття спадщини іншим спадкоємцем [PERSON] , 2010 року народження. Станом на 24.10.2024 року свідоцтво про право на спадщину нікому зі спадкоємців не видавалось. (а.с.84) В ході судового розгляду судом не встановлено інших співвласників квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved