Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

21.12.2023 до суду надійшла позовна заява керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до [PERSON] про припинення права власності громадянина Російської Федерації [PERSON] на земельну ділянку із кадастровим номером 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га, розташовану на території садівничого товариства "Ремонтник" у м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2017, номер запису про право власності 22363497, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Зазначені позовні вимоги обґрунтовані наступним. Так, Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області за результатами вивчення питання законності використання [PERSON] земельної ділянки для ведення садівництва на території Чугуївського району Харківської області виявлено порушення земельного законодавства, так [PERSON] , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: [NUMBER] від 15.09.2017 (зареєстроване в Реєстрі за N? 1-1301) набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення садівництва, із кадастровим номером 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га, яка знаходиться на території СТ "Ремонтник" у м.Зміїв, Зміївська ТГ, Чугуївського (колишнього Зміївського) району Харківської області. 15.09.2017 [PERSON] зареєстрував право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1353425763217, номер відомостей про речове право 22363497, індексний номер рішення 37107987 від 15.09.2017). Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення вимог статей 13, 14, 41 Конституції України, статей 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні [PERSON] вищезазначеною земельною ділянкою. Враховуючи, що [PERSON] не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, така земельна ділянка з кадастровим номером 6321710100:04:016:0028 підлягає конфіскації за рішенням суду.\~ Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Таким органом, згідно чинного законодавства є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи.\~ Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезі, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру. Підпунктами 42 пункту 4 вищевказаного Положення, передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань подає позов про конфіскацію земельної ділянки у випадках, визначених законом. Держгеокадастр реалізує надані йому повноваження самостійно та через територіальні органи. Таким органом на території Харківської області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Згідно п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 №248, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Таким чином, Управління наділене повноваженнями щодо подання до суду позову про конфіскацію земельної ділянки у випадках, визначених законом. 07.11.2023 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було скеровано запит № 63-5850вих-23 з метою встановлення вжитих вказаним органом заходів з метою конфіскації, зокрема у [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6321710100:04:016:0028, яка не була відчужені ним протягом року. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 10-20-14-1114/0/19-23 від 13.11.2023 вказаний орган до суду не звертався та в найближчий час не планує звертатися до суду з позовом про конфіскацію спірної земельної ділянки, проти звернення до суду з вказаним позовом органами прокуратури не заперечує. Вказане в повній мірі узгоджується з вимогами статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та надає можливість і право прокурору звернутися з позовом в інтересах держав в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, як уповноваженого органу у даних правовідносинах. Звернення прокурора в даному випадку з позовом до суду спрямоване на відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання, а саме: недопущення володіння громадянином російської федерації земельною ділянкою сільськогосподарського призначення на території України без належних на те правових підстав. Недотримання відповідачем вимог законодавства України безумовно порушує також публічні інтереси держави, як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері. У відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру"прокуратурою листом повідомлено позивача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про вжиття представницьких повноважень в його інтересах. Викладене свідчить про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 04.01.2024 до канцелярії суду від представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Кундрюкова Ю.В. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, з огляду на той факт, що [PERSON] порушено вимоги земельного кодексу України та у встановлені строки земельну ділянку не відчужено (а.с. 35-47). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.04.2021. Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді [PERSON] відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Вельможну І.В. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможною І.В. від 22 липня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.08.2024. 15.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 08.10.2024. 08.10.2024 за клопотання представника позивача прокурора Юр`єва І.Д. судове засідання відкладено до 06.11.2024. 06.11.2024 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва В.Д. та неявкою відповідача судове засідання відкладено до 28.11.2024. 28.11.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися. Представник позивача прокурор Юр`єв І.Д. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути позов прокурора за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі на їх задоволенні наполягав з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г.М. до канцелярії суду скерувала клопотання відповідно до якого просила проводити розгляд справи за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився,\~про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,\~ шляхом публікації оголошення про виклик в суд на офіційному сайті Судової влади України.\~Причини неявки суду [PERSON] не повідомив, відзиву на позов не надавав, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України). Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Під час судового розгляду встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом серія НМО №086443, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1301 (спадкова справа № 259/2014) 27.11.2017 [PERSON] , [INFO] , громадянин Російської Федерації, проживаючий в [ADDRESS] , після смерті брата - [PERSON] успадкував земельну ділянку площею 0,1103 га кадастровий номер: 6321710100:04:016:0028, що розташована на території СТ "Ремонтник" Зміївського району Харківської області, наданої для ведення садівництва. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-12-00-065814, виданого Зміївською міською радою 14 листопада 1997 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 1823 (а.с. 12). Відповідно до відомостей Витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-6300479392023, дата формування: 17.08.2023, успадкована земельна ділянка, кадастровий номер 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га, розташована на території СТ "Ремонтник" Зміївського району Харківської області, за категорією земель відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення садівництва, право власності в цілому зареєстроване за [PERSON] ( а.с.13-15). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 352354699, дата формування 30.10.2023, вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га, цільове призначення для колективного садівництва, на праві власності належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , країна громадянства Російська Федерація (а.с. 11). Листами Харківської обласної прокуратури від 28.02.2023 №15/1-218 вих 23, Чугуївської окружної прокуратури Харківської області від 07.11.2023 № 63-5850 вих-23 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області було проінформовано про наявність порушень вимог Земельного кодексу України щодо перебування на праві приватної власності у іноземних громадян земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 6321710100:04:016:0028. Листами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.03.2023 №10-20-14-1114/0/19-23, від 16.11.2023 № 10-20-14-6195/0/19-23 повідомлено Харківську обласну прокуратуру та Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області, відповідно, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області не заперечує проти вжиття Харківською обласною прокуратурою та Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області заходів представницького характеру на захист інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області стосовно звернення до суду з позовними заявами про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у приватній власності громадян російської федерації, в порядку передбаченому статтею 145 Земельного кодексу України. Листом (Повідомлення в порядку частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратур") керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області від 22.11.2023 №63/2-6189 вих-23, ГУ Держгеокадастр у Харківській області повідомлено, що у зв`язку з наявністю підстав для представництва інтересів держави, прокуратура буде звертатися до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га., шляхом конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Підставами звернення до суду з позовом про припинення права приватної власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, керівник Чугуївської окружної прокуратури вказав виявлені факти порушення статей 13, 14, 41 Конституції України, статей 80, 81, 145 Земельного кодексу України при володінні [PERSON] спірною земельною ділянкою. Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із частиною третьою статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: в) прийняття спадщини. За змістом положень статті 41 Конституції України, статей 319, 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями (особами без громадянства) визначені і нормами Закону України "Про міжнародне приватне право", положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України. Відповідно до частини 1, 2 статті 38 Закону України "Про міжнародне приватне право", право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться. Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про міжнародне приватне право", виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Відповідно до статті 378 Цивільного кодексу України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Земельного кодексу України земля в Україні є національним багатством і перебуває під особливою охороною закону. Частиною п`ятою статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. За змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені частинами другою, четвертою статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно із статтею 356 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною п`ятою статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із частиною 1 "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства, саме Головне управління Держгеокадастру в Харківській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням частин другої та четвертої статті 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації, порушив визначену статтями 13, 14, 41 Конституції України, статтями 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, та як іноземний громадянин не відчужив таку земельну ділянку упродовж року після набуття ним права власності на неї. На даний час він без перешкод володіє спірною земельною ділянкою на території України. Правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Так, за пунктами 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Згідно із пунктом 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Оскільки ГУ Держгеокадастру у Харківській області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельної ділянки, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з вищенаведеним правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 року по справі №912/2385/18. У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними. Зазначене повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини та узгоджується із правовими позиціями Верховного суду. Звернення прокурора з даним позовом до суду беззаперечно переслідує "суспільний", "публічний" інтерес, оскільки реагування прокурора у даному випадку спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яке відбувається з порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, втручання держави шляхом пред`явлення прокурором цього позову та ухвалення судом відповідного рішення відповідає принципу "пропорційності", який передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання (рішення ЄСПЛ у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982 року, "Новоселицький проти України" від 11.03.2003 року, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року). Пунктом 7 частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення правовідношення. У відповідності до частини 5 статті 22 Земельного кодексу України, визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Частиною 2 статті 81 вказаного Кодексу, передбачено, що іноземні громадяни та особи без громадянства можуть набувати права власності лише на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Вимогами даної статті визначено, що іноземні громадяни та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки вищевказаних категорій з наступних підстав: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; прийняття спадщини. Правовідносини, пов`язані з набуттям прав на землі сільськогосподарського призначення, прийнятих у спадщину нерезидентами, у т.ч. іноземними громадянами, врегульовано частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України, якою передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення: для ведення садівництва, громадянин Російської Федерації - [PERSON] набув 15 вересня 2017 року (а.с. 11, 1213-15). Однак, у подальшому й по час пред`явлення цього позову до суду земельну ділянку ним самостійно не відчужено, чим безпідставно порушено річний строк, установлений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України. Згідно пункту "е" частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове припинення прав на земельну ділянку, у відповідності до пункту "в" частини 1 статті 143 Земельного кодексу України, здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Відповідно до частини 2 статті 145 Земельного кодексу України, у разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Оскільки [PERSON] протягом року з часу переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321710100:04:016:0028, площею 0,1103 га, не відчужив, то право власності на зазначену земельну ділянку слід примусово припинити, шляхом конфіскації. Згідно положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92 цс 13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", від 11 березня 2003 року "Новоселецький проти України", від 1 червня 2006 року "Федоренко проти України"). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1, зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Відповідно до статті 348 Цивільного кодексу України, якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, що був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом. Якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно, з урахуванням його характеру і призначення, за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. Згідно з частиною 4 статті 145 Земельного кодексу України, конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику. Статтею 153 Земельного кодексу України, передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду 2 684 грн.\~

Outcome: approved