Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

В листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (далі ТОВ «ФК «Смарт Пей») звернулося до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.05.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001032480701, згідно якого він отримав кредитні кошти у вигляді кредиту у розмірі 25000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3,99%. Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №10010324807001, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З відповідними умовами відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додається до даної позовної заяви. [PERSON] довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024 року становить 42765,13 грн., з яких: 21806,06 грн. заборгованість за кредитом; 11,8 грн. заборгованість за процентами та 20947,27 грн. заборгованість за комісією. 08.05.2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників БАНКУ, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16.07.2024 року між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором становить 42765,13 грн., з яких: 21806,06 грн. заборгованість за кредитом; 11,8 грн. заборгованість за процентами та 20947,27 грн. заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 22.07.2024 за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.11.2024 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлений\~у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001032480701, згідно якого він отримав кредитні кошти у вигляді кредиту у розмірі 25000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 25000 грн. підтверджено платіжною інструкцією №TR.28515447.51831.8810 від 08.05.2018 року. Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додається до даної позовної заяви. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку. Згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором. Відповідно до п. 5.1.6 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 07.05.2024 року становила 42765,13 грн., з яких: 21806,06 грн. заборгованість за кредитом; 11,8 грн. заборгованість за процентами та 20947,27 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та випискою з особового рахунку боржника за період з 08.05.2018 року по 07.05.2024 року.. 08.05.2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] . Факт укладення вказаного Договору відступлення права вимоги (цесії) та набуття права вимоги ТОВ «ФК «Фінако» до [PERSON] за Кредитним Договором №1001032480701 від 08.05.2018 року підтверджується скріпленим підписами і печатками сторін витягом із Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 згідно якого ТОВ «ФК «Фінако» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним Договором №1001032480701 від 08.05.2018 року у загальному розмірі 42765,13 грн., з яких: 21806,06 грн. заборгованість за кредитом; 11,8 грн. заборгованість за процентами, 20947,27 грн. заборгованість за комісією та 12500 грн. - неустойка. В подальшому, 16.07.2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] . Факт укладення вказаного Договору факторингу та набуття права вимоги ТОВ «ФК «Смарт Пей» до [PERSON] за Кредитним Договором № 26253019788960 від 21.04.2015 підтверджується скріпленим підписами і печатками сторін витягом із Реєстру боржників до Договору факторингу № 2 від 16.07.2024 року, згідно якого ТОВ «ФК «Смарт Пей» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним Договором №1001032480701 від 08.05.2018 року у загальному розмірі 42765,13 грн., з яких: 21806,06 грн. заборгованість за кредитом; 11,8 грн. заборгованість за процентами, 20947,27 грн. заборгованість за комісією та 12500 грн. - неустойка. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001032480701 від 08.05.2018 року станом на 07.05.2024 року судом вбачається, що сума заборгованості за основною сумою боргу та сума заборгованості за відсотками та комісією була нарахована первісним кредитором та не змінювалась з дати відступлення права вимоги. Для врегулювання спору позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. № 4102 від 22.07.2024 року за адресою, яку останній зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Смарт Пей» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів, комісії за користування ними (кредитні правовідносини). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги. Оскільки боржник свої зобов`язання за даним кредитним договором не виконав, то розмір заборгованості за цим договором становить 42765,13 грн., з яких: 21806,06 грн. заборгованість за кредитом; 11,8 грн. заборгованість за процентами та 20947,27 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved