Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

04.04.2024\~року представник\~заявниці [PERSON] \~адвокат Боровик\~Л.О. звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням,\~у якому просить продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі №206/6420/17 про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановлення над нею опіки - строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що під час закінчення строку дії рішення Самарського районного суду Дніпропетровська від 02.04.2018 року стан здоров?я бабусі заявниці не змінився, у зв`язку з чим просить про продовження дії вищевказаного рішення суду на два роки. Під час розгляду справи судом призначено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі маячного розладу органічного походження, за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі №206/656/20 задоволено клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року. 3 травня 2019 року [PERSON] періодично перебувала в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. І була під наглядом лікарів-психіатрів. Однак у зв?язку з закриттям відділення [PERSON] виписана. Згідно висновку ЛКК [PERSON] може перебувати у будинку-інтернаті психоневрологічного профілю. Стан здоров?я [PERSON] після продовження строку дії рішення суду за два роки не змінився. 3 квітня 2021 року [PERSON] перебуває у Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок». За час перебування в Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок» [PERSON] була та є під наглядом в тому числі лікаря-психіатра. 30.01.2022 року [PERSON] була оглянута лікарем-психіатром [PERSON] , про що складено відповідний документ, з якого вбачається, що стан здоров?я [PERSON] не змінився, вона потребує постійного догляду та нагляду. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року по справі №206/704/22 клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено та продовжили строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки, а саме до 05 червня 2024 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2023 року. З квітня 2021 року і по теперішній час [PERSON] перебуває у Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок». За час перебування в Приватному пансіонаті для людей похилого віку «Затишний будинок» [PERSON] була та є під наглядом в тому числі лікаря-психіатра. 07.02.2024 року 28.02.2024 року була оглянута лікарем-психіатром [PERSON] , про що складено відповідні документи (огляди), з вказаних двох оглядів за лютий 2024 року вбачається, що стан здоров?я [PERSON] не змінився. Тобто вона потребує постійного догляду та нагляду. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що за своїм станом вона продовжує хворіти та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і стало підставою звернення заявниці із клопотанням до суду для продовження строку дії рішення суду. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення. Представник Органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявник по справі є рідною онукою [PERSON] . На теперішній час стан здоров?я [PERSON] не змінився. Тобто вона потребує постійного догляду та нагляду. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018 року було визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Призначено опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року задоволено клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року задоволено клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено та продовжено строк дії вищевказаного рішення встановлено - 2 роки, а саме до 05 червня 2024 року Вказане рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2023 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №448-ц від 01.11.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного маячного розладу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до\~ст.300 ЦПК України\~Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень заявника, дійшов висновку про те, що стан здоров`я [PERSON] не змінився, вона продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, тому потребує постійного стороннього догляду та опіки над нею. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Outcome: approved