Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 28.08.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200973609001 від 05.02.2018 в розмірі 81171,07 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки останній не виконує умови договору. Вказує, що, 05.02.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено Кредитний договір, шляхом подачі Заяви №200973609001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого видано кредитну карту з кредитним лімітом 30000 грн., який в подальшому було збільшено до 50842,60 грн. В кредитному договорі зазначено, що відповідач підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування. Відповідач ознайомлений із договором та цілком згоден з ним, всі умови зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Умова про збільшення кредитного ліміту та порядок такого збільшення зазначена в договорі комплексного банківського обслуговування, згоду на приєднання до якого висловив [PERSON] , підписавши Кредитний договір. Зазначає, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.07.2024 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 81171,07 грн., що складається з 50842,60 грн. заборгованість за кредитом та 30328,47 грн. заборгованість за процентами. 29.11.2024 на адресу суду від представника позивача [PERSON] , надійшла відповідь на відзив, в якій представник вказує на те, що банк, як кредитор, є вільним у виборі способу захисту свого порушеного права. Просить врахувати, що жодного перерахування відповідачем грошових коштів за виконавчим написом банку здійснено не було, тому подвійне стягнення не відбувається і не відбудеться. Оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, банк, як кредитор, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка відповідачем не погашена. Таким чином, банк вважає, що доводи відповідача про виконавчий напис нотаріуса є безпідставними, враховуючи, що сам відповідач ініціював скасування виконавчого напису, який в подальшому був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Стосовно посилань представника відповідача, щодо порушень строків позовної давності, зазначає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов?язку. Позовна давність переривається у разі пред явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлений карантин. Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востанне постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 до 30 червня 2023 року. Крім того, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період ції в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, тому вказані посилання представника відповідача не заслуговують на увагу. Стислий виклад позиції відповідача. 14.11.2024 на адресу суду надійшов від представника відповідача [PERSON] відзив на позов, в яких представник вказує, що приватним Київської нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за № 5789 від 07.05.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 74278,39 грн. за цим же кредитним договором № 200973609001 від 05.02.2018., укладеним із ПАТ «ПУМБ» та рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2022 року (справа №215/6035/21) було визнано виконавчий напис за № 5789 від 07.05.2021 р., виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з виконавчого напису, Відповідачем було нараховано: - заборгованість (прострочена) за сумою кредиту - 5592,55 грн. - заборгованість (прострочена) за комісією - 100 грн. - заборгованість(прострочена) за процентами - 20900,18 грн. - заборгованість (строкова) за сумою кредиту - 45250,05 грн. - заборгованість (строкова) за несплаченими відсотками за користування кредитом - 1935,61 грн., загалом на суму- 74278,39 грн. Тобто, нараховані відсотки за користування кредитом згідно виконавчоку напису нотаріуса від 07.06.2021 року є відмінними від розрхунку заборговоності, наданого позивачем. В позові міститься вимога про стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 30328,47 грн. та надано розрахунок заборгованості, станом на 01.07.2024, проте, яким чином нараховані проценти, за який саме період позивач не обгрунтовує. Оскільки з 07.05.2021 року позивачем припинено дію Договору (у зв?язку зі звернення до нотаріуса про стягнення боргу в безспірному порядку), станом на день звернення до суду з даною позовною заявою нарахування таких відсотків після припинення договору є неправомірним. Крім цього, позивач приховав від суду зазначені факти, не повідомив суд про здійснення ним заходів щодо стягнення боргу в безспірному, позасудовому порядку, про наявність виконавчого провадження, і також про розмір сум, які було стягнуто на виконання виконавчого напису нотаріуса. Крім того представник вказує, що позов подано з порушенням строків позовної давності, а саме що кредитний договір укладено між сторонами процесу 05.02.2018, при цьому в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач здійснював платежі до 21.08.2020, тобто загальний строк позовної давності становить до 21.08.2023 року, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову. Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 14.11.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.02.2018 між ПАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено Кредитний договір, шляхом подачі Заяви №200973609001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк надає кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до Заяви №200973609001 від 05.02.2018 погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредитного ліміту в розмірі 30000 грн.; розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу встановлюютьсі відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки, та згідно Паспорту споживчого кредиту, мета кредиту загальні споживчі цілі, процентна ставка відсотків річних - 49%, реальна річна процентна ставка складає 59,59%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12566,39 грн., строк кредитування 12 місяців та зі спливом сказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень із будь-якої із сторін (а.с. 14). Відповідно, 05.02.2018 [PERSON] підписавши особисто Заяву №200973609001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та Паспорт споживчого кредиту, беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування. Відповідач ознайомлений із договором, Тарифами банку, згоден з ними, всі умови є зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 14). З огляду на копію довідки по договору №200973609001від 05.02.2018 проводилось збільшення кредитного ліміту в період з 05.02.2018 по 14.08.2019 з 30000 грн. до 50842 грн. (а.с. 30). Згідно наданої виписки за особовим рахунком з 05.02.2018 по 01.07.2024 відповідач користувався кредитними коштами, а саме здійснював перекази між рахунками, розрахування через термінал, погашав частково заборгованість, останній раз 31.05.2020 в сумі 100,00 грн. (а.с. 33 зворот-54). Відповідно до\~наданого розрахунку\~ заборгованості\~судом встановлено,\~що станом\~на 01.07.2024\~ [PERSON] \~має заборгованість\~перед АТ\~«ПУМБ» за Кредитним договором №200973609001 від 05.02.2018 у розмірі 81171,07 грн., що складається з 50842,60 грн. заборгованість за кредитом та 30328,47 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 30 зворот-33). 01.02.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до відповідача із письмовою вимогою щодо погашення утвореної заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором та (а.с. 18-19). В матеріалах справи міститься виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №5789, який вчинений 07.05.2021 приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , за Кредитним договором №200973609001 від 05.02.2018, укладеним з ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.03.2020 по 19.02.2021, сума заборгованості складає 73778,39 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у сумі 5592,55 грн., прострочена заборгованість за комісією в сумі 100 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 20900,18 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 45250,05 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1935,61 грн., за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн., що становить загальну суму 74278,39 грн. Датою набрання виконавчим написом законної сили є дата його реєстрації 07.05.2021. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки (а.с. 77). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2022 по справі №215/6035/21 було визнано виконавчий напис за № 5789 від 07.05.2021, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 80-84). Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частинами першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Згідно положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, судом встановлено, що 05.02.2018 між ПАТ «ПУМБ»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено Кредитний договір, шляхом подачі Заяви №200973609001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк надає кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до Заяви №200973609001 від 05.02.2018 погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредитного ліміту в розмірі 30000 грн.; розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу встановлюютьсі відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки, та згідно Паспорту споживчого кредиту, мета кредиту загальні споживчі цілі, процентна ставка відсотків річних - 49%, реальна річна процентна ставка складає 59,459%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12566,39 грн., строк кредитування 12 місяців та зі спливом сказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень із будь-якої із сторін (а.с. 14). Матеріалами справи підтверджується, що Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. 05.02.2018 [PERSON] підписавши особисто Заяву №200973609001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та Паспорт споживчого кредиту, беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування. Відповідач ознайомлений із договором, Тарифами банку, згоден з ними, всі умови є зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 14-14зв). Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі\~\~№ 313/346/20 (провадження № 61-14573св20), у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19) у спорах між банком та фізичними особами, які отримали кредитні кошти, дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частиною спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. Натомість у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19), від 21 жовтня 2020 року\~\~у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20) у спорах між фізичною особою та банком, суди виходили з того, що матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, тобто інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Вказаний документ підписано позичальником, при цьому вказано, що він підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто суди виходили з того, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування. Згідно положень пунктів 2.2.1, 2.2.2 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції з 10.06.2018, договір вважається укладеним з моменту оформлення Заяви на приєднання Договору, датою набрання чинності визначається Заявою на приєднання Договору. Пунктом 2.2.3 передбачено, що укладаючи цей Договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором. В п. 2.2.4., примірник цієї Публічної пропозиції банку на укладення Договору на паперовому носії розміщується у доступних для клієнта місцях надання Банком послуг, а в електронній формі розміщується на сайті банку. Відповідно до п. 2.2.5 підписанням Заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує , що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Пунктом 5.1 визначено зобов`язання відповідача, зокрема в п. 5.1.7. своєчасно сплачувати заборгованість по Договору, проценти, комісії, неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені договором п. 5.1.5. повністю повернути банку суму отриманого Кредиту, не пізніше дати остаточного повернення, яка визначена заявою-анкетою на приєднання Договору та Графіком платежів. Відповідно до ст.1056-1\~ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2024 [PERSON] має заборгованість перед АТ «ПУМБ» №200973609001 від 05.02.2018 у розмірі 81171,07 грн., що складається з 50842,60 грн. заборгованість за кредитом та 30328,47 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 30 зворот-33). Щодо посилань представника відповідача про неправомірне нарахування відсотків, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої\~статті 536 цього Кодексу\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Положеннями частини другої\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Судом встановлено, що при укладенні договору сторони узгодили відсотки за користування кредитними коштами. Згідно із ч. 2\~ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»\~до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього\~Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Як вбачається, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, і він є складовою договору банківського обслуговування, а так само і належним доказом у справі, тобто підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодився на нарахування відсотків (а.с.14зв). З огляду на копію довідки по договору №200973609001від 05.02.2018 проводилось збільшення кредитного ліміту в період з 05.02.2018 по 14.08.2019 з 30000 грн. до 50842 грн. (а.с. 30). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. \~\~Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. \~\~Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. З виписки за особовим рахунком з 05.02.2018 по 01.07.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а саме здійснював перекази між рахунками, розрахування через термінал, погашав частково заборгованість, останній раз 31.05.2020 в сумі 100,00 грн. (а.с. 33 зворот-54). Таким чином, суд вважає, що посилання представника відповідача про неправомірне нарахування відсотків не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими судом доказами. Стосовно того,\~що 07.05.2021\~року позивачем\~припинено дію\~Договору (у\~зв?язку зі\~звернення до\~нотаріуса про\~стягнення боргу\~в безспірному\~порядку)\~слід зазначити\~ наступне. В матеріалах справи міститься виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №5789, який вчинений 07.05.2021 приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , за Кредитним договором №200973609001 від 05.02.2018, укладеним з ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.03.2020 по 19.02.2021, сума заборгованості складає 73778,39 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у сумі 5592,55 грн., прострочена заборгованість за комісією в сумі 100 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 20900,18 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 45250,05 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1935,61 грн., за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн., що становить загальну суму 74278,39 грн. Датою набрання виконавчим написом законної сили є дата його реєстрації 07.05.2021. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки (а.с. 77). Так, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2022 по справі №215/6035/21 було визнано виконавчий напис за № 5789 від 07.05.2021, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 80-84). У відповідності до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним звернути увагу на те, що у виконавчому написі, який було визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнення заборгованості за Кредитним договором №200973609001 від 05.02.2018 проводилося за період з 30.03.2020 по 19.02.2021, до суду позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.07.2024. Слід також звернути увагу на те, що сторони при укладенні спірного Кредитного договору №200973609001 від 05.02.2018 погодили умови кредитування, з яких строк кредитування становить 12 місяців та зі спливом вказаного строку, якщо жодна зі сторін не заявляє про зміну умов або про припинення дії, Договір продовжує діяти на тих же умовах протягом наступного календарного року (а.с. 14). Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами на виконання вимог Договору, звернення до відповідача із заявою щодо зміни умов або про припинення дії Договору, тобто дія договору продовжувалася кожного наступного року, тому доводи представника відповідача з приводу закінчення строку Договору не заслуговують на увагу. Відповідачем до відзиву не надано доказів, що під час виконання виконавчого напису з нього в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором були стягнуті грошові кошти, тому суд погоджується із розрахуноком суми заборгованості , а сам факт визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для відмови в задоволенні даного позову. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Вимогами ст. 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом. Аналізуючи вищевикладені норми права та досліджені судом докази, враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, наявність заборгованості підтверджується фактичним використанням кредитних коштів, які містяться в розрахунку заборгованості, виписці за рахунком, які додані позивачем до матеріалів справи, з якими суд погоджується, в свою чергу [PERSON] не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, заперечень на продовження строку дії договору, а відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2024 за Кредитним договором №200973609001 від 05.02.2018 у розмірі 81171,07 грн., що складається з 50842,60 грн. заборгованість за кредитом та 30328,47 грн. заборгованість за відсотками. Стосовно заяви представника відповідача про звернення позивача до суду після спливу строків позовної давності суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята\~статті 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). \~ \~ \~ \~Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). \~ \~ \~ \~Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в\~статтях 252-255 ЦК України. \~ \~ \~ \~При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними обставинами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Крім того слід зазначити, що постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року\~№ 211, з 12 березня 2020 на всій території України було встановлено карантин та в подальшому його дію було продовжено. Тому, згідно п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені\~статтями 257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з виписки за особовим рахунком, що останнє зарахування на картковий рахунок відповідача проводилося 31.05.2020, з 12 березня 2020 по 30 червня 2023 на всій території України було встановлено карантин, в період дії якого зупинявся перебіг позовної давності, позивач звернувся до суду 28.08.2024, тобто в межах строку визначеного законодавством, тому доводи представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності не заслуговують на увагу. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.9), який сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved