Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

04 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Донецького державного університету внутрішніх справ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 16 серпня 2022 року Донецький державний університет внутрішніх справ (далі ДонДУВС, позивач) уклав із [PERSON] договір № 20-08/22 про розстрочення платежу витрат на утримання, згідно п.1.1. якого ДонДУВС надає [PERSON] розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у ДонДУВС строком на 12 календарних місяців з 16 серпня 2022 року до 15 серпня 2023 року. Відповідно до п.1.2. договору заборгованість [PERSON] , пов`язана з утриманням його у закладі вищої освіти, згідно договору сума витрат на утримання складала 37\~391,33 грн., добровільно сплачено 18 625 грн. 15 серпня 2023 року сплинув останній строк належної сплати заборгованості відповідачем. Згідно укладеного договору, станом на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед ДонДУВС складає 18\~766,33 грн. На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ДонДУВС заборгованість за невиконання договору № 20-08/22 від 16 серпня 2022 року про розстрочення платежу витрат на утримання в розмірі 18\~766,33 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. (а.с.1-2) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (а.с.12), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.13) Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.2\~на зв.) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.16, 20, 24), а також шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.14, 15, 18, 19, 22, 23) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2022 року Донецький державний університет внутрішніх справ та [PERSON] уклали договір № 20-08/22 про розстрочення платежу витрат на утримання. (а.с.6) Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору ДонДУВС надає [PERSON] розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у ДонДУВС, строком на 12 календарних місяців з 16 серпня 2022 року до 15 серпня 2023 року. Крім того, п.1.2. зазначеного договору визначено, що сума витрат на утримання складає 37\~391,33 грн. Добровільно сплачено 18 625 грн. Заборгованість боржника, пов`язана з утриманням у закладі вищої освіти, на дату підписання цього договору, складає 18\~766,33 грн. Згідно п.1.3. вищевказаного договору заборгованість боржник погашає до 30 числа кожного місяця за встановленим у цьому договорі графіком. Пунктом 2.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Вимогами ч.2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, в строки, та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач всупереч умов підписаного ним договору № 20-08/22 про розстрочення платежу витрат на утримання від 16 серпня 2022 року, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, тобто, свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі, а сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена. Відповідач, всупереч положенням ст.81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів відшкодування вказаної шкоди чи то заперечень з приводу заявленої до стягнення суми заборгованості. В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України, доказами, і не спростовані відповідачем. Враховуючи викладене, розглядаючи вказаний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява ДонДУВС щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved