Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування вимог посилається на те, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. На виконання статутної мети КПТМ "Криворіжтепломережа" здійснювало постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі свої зобов`язання з оплати за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим за період з 01.02.2017 по 01.04.2019 виникла заборгованість в розмірі 4531,27 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Від позивача надходила до суду заява про розгляд справ за відсутності представника КПТМ "Криворіжтепломережа", позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, вказує, що позовні вимоги до неї є безпідставними, оскільки вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.02.2007 по 22.05.2017 року, власником квартири не є, у квартирі не проживала з 22 травня 2017 року, отже фактично не користувалась послугами позивача, тому у неї не виникло обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги. Також вказує, що поки заочне рішення у вказаній справі не було переглянуте, з її заробітку відбулось відрахування заборгованості в сумі 9688,89 грн. Просить відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без її участі. Причини неявки відповідача [PERSON] не відомі, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позовна заява надійшла до суду 12 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. 04 вересня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в розмірі 14\~220,16 грн задоволені в повному обсязі. 19 липня 2023 року відповідачем [PERSON] подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29 січня 2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позов. Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позов залишено без руху для уточнення обставин щодо періоду та суми заборгованості. 24 квітня 2024 року надійшла уточнена позовна заява. Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими такі обставини. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» є теплопостачальною організацією у розумінні ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» як суб`єкт господарської діяльності, який виробляє, транспортує та постачає теплову енергію населенню м. Кривого Рогу. Із відповіді №547049 від 17.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 26.12.2000 (а.мс.135-136). Встановлено, що позивачем регулярно та відповідно до тарифів на теплову енергію надавалися комунальні послуги за вказаною адресою, що підтверджується актами обстеження будинку, актами про подачу та припинення подачі теплової енергії. Відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.6, 8-9). Заочним рішенням\~Інгулецького районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 04\~вересня 2020\~року \~позовні вимоги\~КПТМ «Криворіжтепломережа»\~були задоволені\~та стягнуто\~солідарно з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ заборгованість з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] за період з 01 лютого 2017 року по 01 квітня 2019 року в розмірі 14\~220,16 грн (а.с.59-61). За заявою відповідача [PERSON] ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.91). Також встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 01 липня 2005 року, що видно із довідки центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради від 09.01.2020 (а.с.13). Як видно із копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , остання мала реєстрацію за адресою: [ADDRESS] з 09 лютого 2007 року, знята з реєстрації 22 травня 2017 року (а.с.71). З 22 травня 2017 року [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що видно із витягу з реєстру територіальної громади (а.с.73). Із довідки позивача №211 від 16.01.2024 видно, що заборгованість відповідачів по оплаті за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 01.04.2019 була сплачена частково в період з 13.07.2023 по 12.10.2023 в сумі 9\~688,89 грн. Залишок заборгованості за період з 01.02.2017 по 01.04.2019 складає 4531,27 грн (а.с.114). Наявність вказаної суми заборгованості також підтверджується розрахунком позивача, з якого видно, що оплата по виконавчому листу здійснювалась з грудня 2018 року по березень 2019 року включно (а.с.164). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з неналежного виконання споживачами зобов`язань зі сплати наданих комунальних послуг. Згідно із\~статтею 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.ст. 322, 360 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.Тобто\~ встановлено презумпцію\~обов`язку\~власника нести\~всі витрати,\~пов`язані\~з утриманням\~належного йому\~майна. Встановлено, що позовні вимоги до співвласників квартири [PERSON] та [PERSON] позивачем не заявлені. Відповідач [PERSON] не є власником квартири, проте була зареєстрована за адресою виникнення заборгованості та була споживачем комунальних послуг позивача. Відповідно до положень ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як видно з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630\~(далі - Правила). Відповідно до частини 1 статті 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 2004 року, який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин, плата за послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пунктом 18 Правил, які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин передбачалось, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Виходячи з п.12, 21 Правил №630 нарахування оплати за послуги централізованого опалення квартири не залежить від кількості зареєстрованих осіб в квартирі, а визначається відповідно до розміру опалювальної площі. Таким чином, власник квартири зобов`язаний здійснювати оплату комунальних послуг за опалення незалежно від фактичного користування вказаними послугами. Статтею 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 2004 року передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 частини 3 статті 20 вказаного Закону встановлено обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Встановлено судом, що між сторонами договір на надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак факт відсутності договору на надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі, оскільки укладення договору є обов`язком споживача. Такий правовий висновок викладений в Постанові ВСУ від 20.04.2016 по справі 6-2951цс15. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої обов`язки з постачання теплової енергії виконував, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, відповідач [PERSON] не надала свого розрахунку заборгованості, суд вважає доведеним факт утворення заборгованості з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] в розмірі 4531,27 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). На підставі ст.ст.12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з 22 травня 2017 року знята з реєстрації місця проживання за адресою виникнення заборгованості. Доказів про фактичне проживання останньої у вказаній квартирі та користування послугами КПТМ «Криворіжтепломережа» - позивачем не надано. Таким чином [PERSON] не має обов`язку з оплати за надані позивачем комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] в період з 22.05.2017 по 01.04.2019, тому в задоволенні позову щодо вказаного відповідача про стягнення заборгованості за зазначений період позивачу слід відмовити. При цьому, оскільки відповідачкою [PERSON] не надано доказів сплати саме нею заборгованості по комунальним послугам після ухвалення судом заочного рішення від 04.09.2020 та пред`явлення його до виконання, та враховуючи період її реєстрації у вказаній квартирі, підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів заборгованість за період з 01.02.2017 по 21.05.2019, що відповідно до розрахунку (а.с.164) складає 2593,45 грн. Доказів на спростування того, що [PERSON] не була споживачем комунальних послуг позивача у вказаний період, або зарахування сплачених нею коштів в рахунок заборгованості саме за вказаний період, останньою суду не надано. Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідач [PERSON] який є співвласником та зареєстрований за адресою виникнення боргу, відзив на позов не подав, наявність заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги не спростував,суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для стягнення з нього заборгованості за період з 01.02.2017 по 01.04.2019. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Виходячи з того, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з урахуванням приписів ч.1 \~ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в розмірі 1371,26 грн, з відповідача [PERSON] в розмірі 549,74 грн. На підставі ст. ст.\~322, 509,\~525,\~526 ЦК України, \~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial