Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] через свого представника - адвоката Козиревич О.С. звернулась до Братського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 920002, виданого 19 серпня 2012 року Братською районною державною адміністрацією Миколаївської області на підставі розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 березня 2012 року № 93-р на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником земельної ділянки площею 8,1280 га., яка розташована на території Братської селищної ради Вознесенського району (до зміни адміністративно-територіального поділу України - Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області), для ведення товарного сільськогосподарського господарства. Вказана земельна ділянка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 920002. В липні 2024 року вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг Братської селищної ради для реєстрації права власності. Однак адміністратором ЦНАП було виявлено, що в наданих нею документах є невідповідності, які унеможливлюють реєстрацію речового права. Так, в наданому державному акті її РНОКПП зазначено як « [NUMBER] », а в картці платника податків - « [NUMBER] ». На теперішній час державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються,внесення виправлень до державних актів не допускається, в зв`язку з чим [PERSON] змушена звернутись із даною заявою до суду. Той факт, що вказаний державний акт належить саме [PERSON] , підтверджується тим, що в картці платника податків та державному акті збігаються її прізвище, ім`я та по батькові, а різниця є лише в одній цифрі РНОКПП. На її думку, це технічна помилка, допущена при заповненні державного акту. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації її права власності у встановленому законом порядку. Згідно ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 03.09.2024 цивільну справу за заявою [PERSON] передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Від представника заінтересованої особи Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на адресу суду надійшла заява від 10.10.2024, згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення у відповідності до положень чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) cмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 920002, виданого 19.08.2012 на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер платника податків - [NUMBER] , вона є власником земельної ділянки площею 8,1280 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Ульянівської сільської ради Братського району Миколаївської області, за межами населеного пункту (а.с. 4-5). Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на підставі розпорядження Братської районного державної адміністрації від 19.03.2012 № 93-р. Згідно витягу із розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19.03.2012 № 93-р затверджено технічну документацію із землеустрою щодо зміну виду використання земельної ділянки, яка належить [PERSON] . Площа земельної ділянки - 8,1280 га ріллі (а.с. 7-8). 01.09.2014 між орендодавцем [PERSON] та фермерським господарством «Світанок» було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 8,1280 га (а.с.9-10). Згідно картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] , - [NUMBER] (а.с. 14). Тож існує невідповідність на одну цифру РНОКПП [PERSON] у картці платника податків та у державному акті на право власності на земельну ділянку. Разом з тим, судом встановлено, що прізвище ім`я та по батькові власника спірної земельної ділянки (заявника) у державному акті та картці платника податків співпадає, [PERSON] фактично розпоряджається даною земельною ділянки, передавши її в оренду. Відомості про будь-які наявність претензій від третіх осіб щодо належності їм спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні. На теперішній час внести зміни до вказаного державного акту не виявляється можливим. Встановлення факту належності їй державного акту необхідно заявнику для реєстрації у встановленому діючим законодавством порядку її права власності на нерухоме майно. Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи відсутня можливість внесення змін або виправлень до вищезазначеного державного акту, з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право, враховуючи, що факт належності [PERSON] державного акту знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявнику в інший спосіб захистити свої права, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved