Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про повернення йому малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02.04.2020 року його малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] відібрано у нього як батька без позбавлення батьківських прав. На той час дане рішення було обумовлено незадовільним вихованням та доглядом за дитиною та неналежним виконанням відповідачем батьківських обов`язків. Мати дитини- [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області. На даний час [PERSON] змінив свою поведінку та ставлення до дитини, хоче повернути спільне проживання, виховання та утримання своєї доньки. Рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №940 від 28.03.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність повернення малолітньої [PERSON] , [INFO] її батькові [PERSON] . Із зазначеного висновку встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Кодимської міської ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] просив повернути йому доньку [PERSON] , він зазначив,що виправився, завжди цікавиться своєю донькою,сплачує аліменти добровільно,так як виконавче провадження не відкрито, матеріально допомагає утримувати доньку, спілкується постійно у телефоному режимі,донька на канікулах постійно проживає з батьком, в зв`язку з чим всіма членами комісії одноголосно було прийнято рішення про надання висновку про доцільність повернути малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] батькові [PERSON] . За вищевказаних обставин, позивач просить суд повернути йому малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка у нього була відібрана без позбавлення батьківських прав. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник Органу опіки і піклування Кодимської міської ради також в судове засідання не з`явився, але звернулися до суду із заявою, в якій просить цивільну справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти повернення малолітньої дитини [PERSON] її батьку - [PERSON] . Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ця обставина в розумінні ч.1 ст.82 ЦПК України визнається сторонами та не підлягає доказуванню. Мати дитини- [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого ввіділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, (а.с.7) Ршенням Кодимського районного суду Одеської області від 02.04.2020 року його малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] відібрано у нього як батька без позбавлення батьківських прав. Згідно характеристики (а.с.8) [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , на час проживає в м. Одесі,з донькою спілкується постійно, проявляє увагу до дитини, приїздить по вихідних. Під час канікул донька проживає у батька в м.Одесі. За час проживання в селі позивач зарекомендував себе з позитивної сторони,скарг щодо порушення громадського порядку не надходило. Згідно висновку органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням №940 від 28.03.2024 року (а.с.35, 36), орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітньої дитини. вважає доцільним повернути малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батькові [PERSON] . За змістом ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч.1 ст.163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Виходячи з вищенаведеного, з метою забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , а обставини, які були підставою для відібрання дитини відпали. Тому належить повернути [PERSON] , [INFO] , відібрану без позбавлення батьківських прав її батькові [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved