Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

29.10.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради із вказаним позовом, де просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 58\~621,04 грн і витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] забезпечується послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з централізованого опалення і постачання теплової енергії, споживачами яких є [PERSON] та [PERSON] і за які в період з\~01.12.2015 по 01.10.2024 у повному обсязі не сплачені грошові кошти, в зв`язку з чим підприємство змушене звернутись до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2024 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради відкрито провадження у справі з проведенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Сторони чи їх представники до суду не з`явилися. Представник позивача 28.11.2024 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 28.11.2024 не з`явилися, У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Повістки-повідомлення відповідачам були направлені на адреси їх реєстрації, проте 15.11.2024 вони повернулися до суду. Згідно довідки Укрпошти від 12.11.2024 причина невручення в обох випадках: «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже вважається, що відповідачі повідомлені про день, час та місце розгляду справи № 296/10001/24 судом 28.11.2024 о 12-15 годині саме 12.11.2024. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.\~ Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Квартира [ADDRESS] забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі договору укладеного між позивачем та [PERSON] від 22.12.2016 (а. с. 8-11). Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договор вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором -5 років Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 355308770 від 21.11.2023, відомості щодо прав власності та речових прав на вказану квартиру відсутні (а. с. 7). Згідно довідки від 18.10.2024 [PERSON] є уповноваженим наймачем, квартири [ADDRESS] разом з нею проживає її мати - [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей (а.с.6) Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 874920 від 30.10.2024, сформованої засобами підсистем ЄСІТС «Електронний суд» за запитом суду, [PERSON] , [INFO] , з 18.04.2012 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 20). [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~за даними\~ВОМІРМП УДМС\~України в\~Житомирській області\~№ 1888/10514\~від 08.11.2024,\~з 29.05.1993 зареєстрована також за адресою [ADDRESS] ( а.с.27) Із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) вбачається, що з 01.12.2015 по 01.10.2024 відповідачі не в повному обсязі оплачуються послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 58\~621,04 грн. За вказаним рахунком у листопаді 2016 року сплачено 2000,00 грн, у квітні-травні 2017 року 1649,04 грн, у червні 2018 року 55,53 грн (а. с. 4-5). Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії та централізованого опалення, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», ЖК України та ЦК України. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Згідно частини 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів. Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири [ADDRESS] , на підставі договору укладеного між позивачем та [PERSON] від 22.12.2016 (а. с. 8-11). Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договор вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором -5 років Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору) За квартирою [ADDRESS] рахується особовий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ). З 01.12.2015 по 01.10.2024 відповідачами не в повному обсязі оплачуються послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення вказаного житла, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 58\~621,1 грн. За особовим рахунком у листопаді 2016 року сплачено 2000,00 грн, у квітні-травні 2017 року 1649,04 грн та у червні 2018 року 55,53 грн. Тобто вчинені дії, які відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України та висновку Верховного Суду постанова від 07.06.2018 справа № 668/8830/15-ц, свідчать про визнання споживачами послуг з надання опалення та постачання теплової енергії та боргу. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1,\~3\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач\~не звільняється\~від оплати\~житлово-комунальних\~послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Такі ж умови передбачені і договором укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] від 22.12.2016 Оскільки відповідачі є споживачами послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири [ADDRESS] (доказів зворотного суду не надано), вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати вказаних послуг. За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частинах підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, а саме по 1514,00 грн з кожного так, як чинним законодавством України не передбачено стягнення судового збору в солідарному порядку.

Outcome: approved