Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є його, [PERSON] , [INFO] , матір`ю. В обґрунтуванні заяви вказав, що він, [PERSON] , народився [INFO] у м. Кременчук Полтавської області. У жовтні 2024 року, його матір [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою укладання договору дарування належної їй квартири за адресою [ADDRESS] на його користь. Проте, під час розгляду документів, виявилося, що через різне написання прізвища, а саме: у нього « [PERSON] », а у неї « [PERSON] », їх родинні зв`язки не підтверджуються, а тому необхідно сплатити додаткові податки, а саме 5% від вартості об`єкту, а також військовий збір. Так, факт того, що [PERSON] являється його матір`ю підтверджується: свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 03.03.1989, де відповідно зазначено, російською мовою, що його матір « [PERSON] » та паспортом громадянина України серії [NUMBER] , що обув виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, на ім`я [PERSON] , де на 9 сторінці зазначено «Діти: [PERSON] ». Раніше, у зв`язку із різними перекладами прізвища, у його матері виникла проблема у реєстрації права власності на вищевказану квартиру, оскільки у договорі купівлі продажу було зазначено її прізвище як « [PERSON] » замість, як в паспорті « [PERSON] ». Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2024 по справі № 524/7651/23 було задоволено заяву матері та встановлено факт належності документу, а саме договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2415 від 26.04.1994. Відтак, склалася ситуація, при якій він вимушений звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 28.10.2024 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від представника заявника адвоката Бахмат О.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та прохають задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від представника заінтересованої особи адвоката Охмак В.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримують так як заявник дійсно є сином [PERSON] та прохають задовольнити. Враховуючи заяви представників сторін, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.03.2005 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника - [PERSON] , який народився [INFO] у м. Кременчуці Полтавської області. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] виданого Палацом шлюбів м. Кременчука 03.03.1989 року, де відомості заповнені на російській мові, матір`ю заявника вказано « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.11.1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] , яка народилася [INFO] , має сина [PERSON] [INFO] . З рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2024 по справі № 524/7651/23 вбачається, що судом було задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт належності їй документу, а саме договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2415 від 26.04.1994. Підставою для звернення до суду було різне написання її прізвища, а саме у договорі купівлі продажу було зазначено її прізвище як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, надані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] і є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин. Одночасно суд приймає до уваги, що встановлення означеного факту необхідно заявнику з метою подальшого набуття права власності, при цьому заявник позбавлений можливості здійснити підтвердження спорідненості в іншому порядку, окрім як встановлення у судовому порядку факту родинних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved