Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовна заява обґрунтована тим, що 23 лютого 2020 року за участю [PERSON] сталася дорожньо\~транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] та «CHERY ELARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ,\~\~отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року у справі № 212/1609/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за\~ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, поліс обов`язкового страхування був відсутній. Власник пошкодженого авто «CHERY ELARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернулася до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з відповідною заявою для відшкодування збитків. МТСБУ визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламентовану виплату у сумі 5160,28 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат щодо визначення розміру шкоди складає 6378,28 гривень. У зв`язку з чим звертаються до суду про відшкодування відповідачем вказаних витрат в порядку регресу та стягнення з останнього удових витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено через неявку відповідача. У судове засідання представник МТСБУ не з`явився, у позові просила проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, 28 листопада 2024 року судом постановлена ухвала про проведення розгляду справи у заочному порядку. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 12ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд встановив, що водій [PERSON] 23 лютого 2020 року біля будинку [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом\~автомобілем «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль «CHERY ELARA» номерний знак [NUMBER] , припаркований, яким до ДТП керував [PERSON] . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п 10.9\~ПДР\~України та скоїв адміністративне правопорушення за\~ст.124 КпАП України. Після скоєння дорожньо -транспортної пригоди, будучи причетним до події, залишивши місце пригоди, чим порушив п.2.10\~ПДР\~України та скоїв правопорушення передбачене\~ст.122-4 КУпАП Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року у справі № 212/1609/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за\~ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень та стягнено судовий збір. Постанова набрала законної сили 23.03.2020 року. (а. с. 8 - 8 на звороті) Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України,\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Транспортний засіб з державним реєстраційним номером [NUMBER] станом на 23.02.2020 року не був застрахований, поліс за запитом не знайдено. (а. с. 9) Транспортний засіб «CHERY ELARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] перебуває у власності [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а. с. 15) та на момент вчинення ДТП транспортний засіб «CHERY ELARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований на підставі полісу № 160755706 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а. с. 15 на звороті) 17 квітня 2020 року водієм [PERSON] повідомлено МТСБУ про ДТП, що сталася 23 лютого 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду. ( а. с. 12-13) 17 квітня 2020 року [PERSON] звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків її автомобілю «CHERY ELARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який застрахований та зазнав збитків під час ДТП. (а. с. 11) Згідно довідки № 1 від 26.05.2020 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих підтверджена шкода по майну власника транспортного засобу «CHERY» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 5160,28 гривень. (а. с. 10 на звороті) За наказом МТСБУ № 6157 від 05.06.2020 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» [PERSON] відшкодовано суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, у розмірі 5160,28 гривень (а. с. 10) та на підставі платіжної інструкції № 1479280 від 09 червня 2020 р. платник МТСБУ перерахувало отримувачу [PERSON] суму грошових коштів у розмірі 5160,28 гривень, де у призначення платежу зазначено: виплата по справі № 67393, згідно наказу № 6157 від 05.06.2020р., транспортний засіб державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а. с. 24) Витрати на проведення експертного дослідження вартості відновлювального ремонту склали 1218,00 гривень, які сплачено МТСБУ отримувачу ФОП [PERSON] , що підтверджено інструкцією платіжною № 1480203 від 15 липня 2020 р., де у призначення платежу зазначено: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 67393, згідно рах. № 026/МУ-20 від 16.05.2020р., транспортний засіб державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а. с. 24 на звороті) На адресу відповідача [PERSON] \~\~було направлено за Вих. № 67393/9/АК від 09.06.2021 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 6378,28 гривень. (а. с. 25) Вказана вимога відповідачем проігнорована та станом на день звернення до суду із позовом збитки в порядку регресу не відшкодовані. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України,\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплено: Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1ст.41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно пункту 40.3. статті 40 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] \~на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 6378,28 гривень. Крім того, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 983378 від 26 липня 2024 р. (а. с. 5) у розмірі 3028,00 гривень .

Outcome: approved