Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Житомирській області Сидоржевського О.М. на все майно позивача [PERSON] в рамках кримінальної справи № 1-115/12, зареєстрований 08.04.2011 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11050877. При цьому посилається на те, що постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Житомирській області було накладено арешт на все майно позивача в рамках кримінальної справи, яку закрито постановою суду від 13.08.2018 року. При цьому, питання скасування арешту майна, накладеного під час досудового слідства у цій справі, судом не вирішувалося, а наявність арешту на майно позивача порушує його права власності. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024 року клопотання відповідача про заміну сторони та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, залишено без задоволення. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.03.2011 року постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Житомирській області Сидоржевського О.М. накладений арешт на майно позивача [PERSON] . Даний арешт зареєстрований 08.04.2011 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №11050877. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року по справі №1-115/12 [PERSON] , [INFO] , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрито. Питання скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства в даній справі, суд не вирішував. Вказана постанова суду набрала законної сили 21.08.2024 року. На даний час арешт майна продовжує діяти, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №398621399 від 10.10.2024 року. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що також підтверджується вищевказаною інформаційною довідкою №398621399 від 10.10.2024 року. Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17). Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК). Відтак, зважаючи на закриття судом кримінальної справи №1-115/12 на підставі\~ кримінально-процесуального законодавства 1960 року, а також ураховуючи факт існування для позивача перешкод у розпорядженні його майном у вигляді накладеного слідчим і не знятого згодом арешту на його майно, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved