Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Є.С. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 24.09.2024, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 002/11789191-СК_SB у загальному розмірі 13886,13 грн, із яких: 9747,42 грн заборгованість по тілу кредиту, 4138,71 грн заборгованість за відсотками відсоткам, за кредитним договором № 00838-03/2024 у загальному розмірі 3500,00 грн, із яких: 1000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2500,00 грн заборгованість за відсотками; за договором позики № 76222753 у загальному розмірі 947,03 грн, із яких: 701,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 245,53 грн заборгованість за відсотками, а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] 27.09.2021 укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/11789191-СК_SB, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію, яка розміщена на веб-сайті банку www.tascombank.com.ua та приєднався до умов договору. Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.02.2024 укладено договір факторингу від 28.02.2024 № НІ/11/16-Ф, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за кредитним договором № 002/11789191-СК_SB, укладеним із [PERSON] , заборгованість якого складала 13886,13 грн, із яких: 9747,42 грн - заборгованість за кредитом, 4138,71 грн заборгованість за відсотками. Окрім того, між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 01.03.2024 укладено кредитний договір № 00838-03/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора та надісланого на номер телефону відповідача. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24.06.2024 укладено договір факторингу № 24062024, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за кредитним договором № 00838-03/2024, укладеним із [PERSON] , заборгованість якого становила 3500,00 грн, із яких: 1000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2500,00 грн заборгованість за відсотками. Також, 22.09.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 76222753, за яким товариством передано відповідачу у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а він зобов`язався повернути таку ж суму коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором позики № 76222753, укладеним із [PERSON] , заборгованість за яким становила 947,03 грн, із яких: 701,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 245,53 грн заборгованість за відсотками. Із моменту отримання позивачем права вимоги відповідачу не нараховувалися жодні штрафні санкції, однак відповідач не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником позивача в тексті позовної заяви зазначено про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.09.2021 [PERSON] , шляхом подання заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, з АТ «ТАСКОМБАНК» укладено кредитний договір № 002/11789191-СК_SB, за умовами якого товариство надає клієнту кредит шляхом встановлення кредитного ліміту зі встановленою орієнтовною річною ставкою в розмірі 43,96%. Загальна вартість кредиту становить 600,57 грн за умовами строку кредитування 12 міс. на мінімальну суму 500,00 грн, та 240226,24 грн за умовами строку кредитування 12 міс. максимальної суми 200000,00 грн (а.с.8-10). Своїм підписом відповідач підтвердив, що погоджується з умовами надання кредиту, його обслуговування і погашення. Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ТАСКОМБАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. Також, між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 01.03.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту № 00838-03/2024, за умовами якого товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 1000,00 грн у безготівковій формі на платіжну картку [NUMBER] , на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у поряду та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 100 днів, до 08.06.2024, із застосуванням процентної ставки 2,50% у день (а.с.20-23). До вказано договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування, які ідентичні викладеним умовам у договорі (а.с.24-25). Договір про надання фінансового кредиту № 00838-03/2024 та паспорт споживчого кредиту підписані сторонами з використанням електронного підпису, що встановлено розділом 2 договору. Договір містить докладну інформацію щодо особи позичальника [PERSON] , зокрема індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, реквізити банківської карти, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. Окрім того, між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 22.09.2023 укладено договір позики № 76222753, за умовами якого товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Договором обумовлено сума позики 1000,00 грн, строк позики 30 днів, відсоткова ставка 2,5% у день, дата повернення позики 21.10.2023 (а.с.34-37). Договір позики № 76222753 укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України « Про електронну комерцію», що визначено пунктами 20, 21, 22, 23 договору. При укладенні договору позики, відповідачем вказано інформацію щодо свого індивідуального податкового номеру, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації та фактичного проживання, електронної адреси, номеру банківської карти, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Таким чином, між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, після чого у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виникло зобов`язання щодо надання коштів у позику, а у відповідача виникло зобов`язання з їх повернення. Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. (ч. 3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що [PERSON] 27.09.2021 своїм власноручним підписом, а 01.03.2024 та 22.09.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, підписав договори №002/11789191-СК_SB, №00838-03/2024 та №76222753, чим погодився із запропонованими умовами договорів. Сторонами договорів досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, після підписання яких у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виникло зобов`язання щодо надання коштів у кредит та позику, а у відповідача виникло зобов`язання з їх повернення та сплати процентів. Розділом 2 договору від 27.09.2021 № 002/11789191-СК_SB, укладеного з АТ «ТАСКОМБАНК», визначено право товариства відступати право вимоги за заявою-договором новому кредитору або залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості позичальника (а.с.9 зворот). Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.02.2024 укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрах боржників (а.с.12-14). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, право вимоги за кредитним договором № 002/11789191-СК_SB, укладеним із [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Загальна сума заборгованості складає 13886,13 грн, із яких: 9747,42 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4138,71 грн заборгованість за відсотками (а.с.15). Пунктом 4.1.4 кредитного договору № 00838-03/2024, укладено з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», передбачено право товариства без згоди клієнта відступити право вимоги за договором третій особі (а.с.21). Також, між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24.06.2024 укладено договір факторингу № 24062024, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрах боржників (а.с.26-29). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, право вимоги за кредитним договором № 00838-03/2024, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Загальна сума заборгованості складає 3500,00 грн, із яких: 1000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2500,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.29). Пунктом 5.5 договору позики № 76222753, укладено з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», визначено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором, позикодавець має право без його згоди передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06 додаткову угоду від 27.02.2024 № 20, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрах боржників (а.с.38-42). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу від 27.02.2024 № 18, право вимоги за договором позики № 76222753, укладеним із [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Загальна сума заборгованості складає 947,03 грн, із яких: 701,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 245,53 грн заборгованість за відсотками (а.с.43). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Як слідує з розрахунків заборгованості, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість [PERSON] за договором № 002/11789191-СК_SB станом на дату відступлення прав вимоги, 28.02.2024, складала у загальному розмірі 13886,13 грн, із яких: 9747,42 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4138,71грн заборгованість за відсотками; за договором № 00838-03/2024 станом на відступлення права вимоги 24.06.2024, складала у загальному розмірі 3500,00 грн, із яких: 1000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2500,00 грн заборгованість за процентами; за договором № 76222753 станом на дату відступлення прав вимоги 27.02.2024, складала у загальному розмірі 947,03 грн, із яких: 701,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 245,53 грн заборгованість за відсотками. Позивачем за жодним із договорів відсотки та штрафні санкції відповідачеві не нараховані, однак, [PERSON] заборгованість за кредитними договорами не погашає (а.с.11, 30, 44). За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 3028,00 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с.7).

Outcome: approved