Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 25.12.2022 року\~між ТОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс» та\~відповідачем[PERSON] за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1131-2788. Зазначено, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15 700 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.04.2024 має заборгованість в розмірі 155 587,00 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~15 700,00 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~139 887,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 77 087,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в сумі 78 500,00 гривень. У разі здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позивачем у позовній заяві позовних вимог у розмірі 78 500,00 грн та компенсації судового збору , кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості. В зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом 15 700 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 62 800,00 грн., а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу у його відсутність, та зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що позивачем не доведено, що він дійсно був ознайомлений з правилами надання споживчих кредитів та з кредитним договором, який підписував в подальшому. Встановлений позивачем у договорі розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки у розмірі 3%, що в результаті становить 139 887,00 грн., а із застосуванням програми лояльності 62 800,00 грн. є несправедливим, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків. Вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягненню з нього підлягає фактично отримані ним кошти. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 25.12.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1131-2788. \~ \~ \~ \~Зазначено, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15 700 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. \~ \~ \~ \~Однак, як зазначає позивач, відповідач взятих на себе зобов`язань по кредитному договору не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048\~ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15 700 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, довідкою про перерахування суми кредиту від 25.12.2022, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого, станом на 26.04.2024, має заборгованість в розмірі 155 587,00 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15 700,00 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 139 887,00 грн. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12цього\~Закону\~є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. \~ \~ \~ \~На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 28.01.2023 року № 1147-0543 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не доведено, що він дійсно був ознайомлений з правилами надання споживчих кредитів та кредитним договором, оскільки відповідач в своєму відзиві підтвердив, що договір про відкриття кредитної лінії № 1131-2788 від 25.12.2022 року відповідач підписував. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був ознайомлений із правилами надання споживчих кредитів та з кредитним договором. Приписами\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Кредитодавцем було\~прийнято рішення\~про можливість\~застосування до\~позичальника Програми\~лояльності \~для споживачів\~фінансових послуг,\~а саме\~часткового списання\~ заборгованості\~позичальнику за\~нарахованими процентами\~в сумі\~77\~087,00\~грн.за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в сумі 78 500,00 гривень. Позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростований, а тому суд приймає даний розрахунок за належний доказ у даній справі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved