Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.Позивач \~ [PERSON] ,\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача \~Соледарської міської\~ради Бахмутського\~району Донецької\~області про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно,\~відповідно до\~якого просить\~визнати за\~ [PERSON] ,\~PHOKПП\~ [NUMBER] ,\~адреса місця\~реєстрації:\~ [ADDRESS] ;\~адреса фактичного\~проживання:\~ [ADDRESS] \~право власності\~на 1/6\~частину квартири\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~55,4\~кв.\~м.,\~житловою площею\~39,7\~кв.м. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] , отримала у власність 1/6 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, про що зроблено запис у реєстраційній книзі № 2-252. Дата реєстрації 25.02.2003 року. Квартира трикімнатна загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м., в цілому складається: кімната 11.8 кв.м., кімната 12.2 кв.м., кімната 15.7 кв.м., кухня 6.4 кв.м., ванна 2.1 кв.м., туалет 1.2 кв.м., коридор 5 кв.м., вмонтована шафа 0.2 кв.м., балкон 0.8 кв.м. Оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, перебував у квартирі [ADDRESS] , в якому позивач проживала і власником 1/3 частини якої вона є, що підтверджується інформаційною довідкою № 12/116 від 27.12.2023 року, виданою Комунальним підприємством «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» та відомостями, зазначеними у витягу Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 369265427 від 11.03.2024 року). Право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] позивач не встигла своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на 1/6 частину квартири відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відомостями, зазначеними у витягу Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 369265427 від 11.03.2024 року). На сьогодні, квартира [ADDRESS] , де знаходився оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, розташована на тимчасово окупованій території. Вказує, що на зазначеній території, як відомо з інформаційних джерел, точилися запеклі бої що призвело до руйнації й житлових будинків. Дані факти дають підстави вважати зазначений правовстановлюючий документ втраченим. Звернувшись до Донецького обласного державного нотаріального архіву з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, останнім було повідомлено про неможливість його видачі у зв`язку з тим, що архіви Другої бахмутської (колишньої другої артемівської) нотаріальної контори не були вивезені з міста Бахмут, який знаходиться на території, де українська влада не здійснює свої повноваження, тому видати дублікат свідоцтва не є можливим. Разом з тим, інформаційна довідка видана в Комунальному підприємстві «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» не дає можливості зареєструвати право власності на частину квартири [ADDRESS] . У зв`язку з чим, Позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її право власності, та змушену звернутись для вирішення вказаного питання до суду. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 23.10.2024\~року у\~справі відкрите\~загальне позовне\~провадження та\~розпочате підготовче\~провадження.\~Крім того сторонам запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази. 4.Ухвалою суду від 13.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у справі. III.Заяви, клопотання 5.Представник позивача у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 6.Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився.До початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за наявними матеріалами у справі та без участі представника Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області. Рішення просив прийняти на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України. IV.Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини 7.Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданим госпрозрахунковим бюро з оформлення документів на приватизацію житла НВФ "БІЗНЕС"-ТЕХ", зареєстрованим Артемівським бюро технічної інвентаризації в реєстраційну книгу за №2-252 та технічного паспорту, квартири [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної чи часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.4,5). 8.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., зареєстрованого у реєстрі за №606, спадкова справа №83/2003 рік, спадкоємцями майна громадянина [PERSON] , померлого [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що мешкають [ADDRESS] , дружина та син у рівних частинах кожний. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з 1/3 частини квартири номер [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданим госпрозрахунковим бюро з оформлення документів на приватизацію житла НВФ "БІЗНЕС"-ТЕХ", 23.08.1993 року №208 та зареєстрованого у артемівському БТІ за №2-252 (а.с.14). 9.Згідно довідки від 27.12.2023 року №12/116 Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», встановлено що за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31.12.2012 року право спільної часткової власності на квартиру загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за: [PERSON] 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданого госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «БІЗНЕС-ТЕХ», про що зроблено запис в реєстраційній книзі №2-252. Дата реєстрації 23.08.1993 року; [PERSON] 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №606, про що зроблено в реєстраційній книзі №2-252 ВІД 25.02.2003 року; [PERSON] 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданого госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «БІЗНЕС-ТЕХ», про що зроблено запис в реєстраційній книзі №2-252. Дата реєстрації 23.08.1993 року; [PERSON] -1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, про що зроблено запис в реєстраційній книзі №2-252. Дата реєстрації 25.02.2003 рік (а.с.7). 10.Відповідно до\~листа від\~12.04.2024\~№177/01-12\~Східного міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції Донецького\~ обласного\~державного нотаріального\~архіву,\~повідомлено,\~що \~отримання дублікату\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~виданого 18.02.2003\~року за\~реєстром №606 Другою бахмутською (колишньою Другою артемівською) держнотконторою, за яким [PERSON] є власником не виявляється можливим, оскільки всі документи вказаної держнотконтори за 1953-1993 роки, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Станом на 24.02.2022 року документи зазначеної нотаріальної контори з 1994 року зберігалися в приміщені цієї нотаріальної контори в м. Бахмуті та не були вивезені з адреси розташування контори в зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області. Де зберігаються документи на теперішній час та в якому вони стані Донецький обласний державний нотаріальний архів не володіє такою інформацією (а.с.8). 11.Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №369265427 від 11.03.2024 року, Квартира трикімнатна загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м., в цілому складається: кімната 11.8 кв.м., кімната 12.2 кв.м., кімната 15.7 кв.м., кухня 6.4 кв.м., ванна 2.1 кв.м., туалет 1.2 кв.м., коридор 5 кв.м., вмонтована шафа 0.2 кв.м., балкон 0.8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданим госпрозрахунковим бюро з оформлення документів на приватизацію житла НВФ "БІЗНЕС"-ТЕХ" (а.с.13). 12.Відповідно до\~Витягу про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~№79936\~від 25.02.2003\~року,\~квартира,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належить [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~праві приватної\~спільної сумісної\~власності в\~розмірі 1/6\~частки на\~кожного,\~на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606 (а.с.15). V.Оцінка суду 13.Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 14.Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України). 15.Відповідно до положень п.\~37\~Постанови Пленуму\~Спеціалізованого Суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ «Про\~судову практику\~в справах\~про захист\~права власності\~та інших\~речових прав»\~№5\~від 07.02.2014\~року,\~а також\~практики Верховного\~Суду щодо\~судового захисту\~права власності\~від 19.02.2021\~року з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.\~392\~ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. 16.Відповідно до\~ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в\~ст. 321 ЦК України. 17.Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 18.Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. 19.Отже, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. З огляду на викладене та

Outcome: approved