Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2010 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1035. Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені з грудня 2020 року, сторони проживають окремо. Примирення і подальше спільне проживання неможливе. Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 02 листопада 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав заяву в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. 04.12.2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2010 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1035. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,\~115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved