overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 12 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором позики №77977625 віл 17.11.2021 року у розмірі 53461.80 грн., кредитним договором №16754-11/21 від 20.11.2021 у розмірі 20550.00 грн., кредитним договором №2599671 від 20.11.2021 у розмірі 29104.00 грн., а також понесених судових витрат Ухвалою суду від 30.09.2024 виділено в самостійне провадження позовні вимоги товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором\~№16754-11/21\~від 20.11.2021\~у розмірі\~20550.00\~грн.\~та за\~кредитним договором\~№2599671\~від 20.11.2021\~у розмірі\~29104.00\~грн.,\~- у зв`язку з порушенням правил об`єднання вимог. Таким чином, в рамках цивільної справи №636/3483/24 суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №77977625 віл 17.11.2021 року у розмірі 53461.80 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.11.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №77977625, згідно якого останньому надаються грошові кошти на погоджений строк шляхом перерахування їх на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується їх повернути та сплатити проценти. Підписанням договору позичальник погодився, що він ознайомлений з умовами надання коштів, погодився з тим, що вивчив договір до його підписання та правила надання коштів на сайті позикодавця. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого до останніх переходить право вимоги до боржників за плату в т.ч. до відповідача. Заборгованість відповідача складає 53461.80 грн.: 18000.00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25461.80 грн. заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 16.07.2024, 30.09.2024 та 005.12.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 18 жовтня 1997 року у адміністрації п. Атка Хасинського району Магаданської області, актовий запис № 7. Свої вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.1997 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2023 року подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, шлюбні відносини мають формальний характер. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 18 жовтня 1997 року у адміністрації п. Атка Хасинського району Магаданської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 12.12.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

27 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/20607/24 за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРИ СУСІДИ 1" до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території. 04 грудня 2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогуу розмірі 1 500,00 грн. Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 рок позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРИ СУСІДИ 1" до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території - задоволено. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази:копія Договору про надання правничої допомоги № 1/46 від 01.10.2024, Додаткова угода від 11.10.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 01.10.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 01.10.2024, детальний опис робіт, виклнаних адвокатом на суму 1 500,00 грн. Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРИ СУСІДИ 1" витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 1 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 05.12.2024 виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2008 між сторонами було укладено шлюб,. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2008 у ВРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1242. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 08 травня 1966 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. На даний час неповнолітніх дітей сторони не мають. Також позивач стверджує, що вже тривалий час сторони проживають нарізно, заходів до примирення не вживають. Вважає, що їхню сім`ю зберегти неможливо, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві клопотав про розгляд справ у його відсутність та відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Втім, в судові засідання відповідач не з`являється. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Тому, з урахуванням позиції позивача, ухвалою суду від 05 грудня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 08 травня 1966 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 11. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Також позивач стверджує, що вже тривалий час сторони проживають нарізно, заходів до примирення не вживають. Вважає, що їхню сім`ю зберегти неможливо, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказані твердження позивача не заперечено відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Позивач, будучи інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 018206, звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом. Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь держави сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Павловська Яна Вадимівна до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2011 року. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб припинив своє існування та носить виключно формальний характер. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Представником позивача подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач теж подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Також просила при ухваленні рішення залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 червня 2011 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області , про що складено актовий запис № 10. В шлюбі у сторін народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На час звернення позивача до суду з даним позовом шлюбні відносини фактично припинені. Вказані твердження позивача також не заперечила відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що підтверджується письмовими заявами по суті справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у відзиві на позовну заяву просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення відповідачеві прізвища, взятого при укладенні шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 18\~листопада 2024\~року у\~справі №\~127/27241/24\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення додаткових\~витрат на\~дитину було\~частково задоволено\~позов,\~стягнуто з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~ \~ \~ 8331,65\~грн.\~понесених додаткових\~витрат на\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь держави\~696,44\~грн.\~судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у справі № 127/27241/24 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 25.11.2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Яворським С.С. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу, яку також було надіслано на адресу відповідача [PERSON] , однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило. Так, як вбачається з Витягу з Договору № б/н від 28.06.2024 року про надання правової допомоги, Акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 127/27241/24 (провадження № 2/127/3895/24), квитанції до прибуткового касового ордера № 8 від 19.11.2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Яворському С.С. за надання правничої допомоги 9689,60 грн. Отже,\~відповідно до\~вимог ст.\~137,\~141\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5\~571,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 57,5 %). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2011 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 37.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з початку 2024 року через втрату взаємоповаги. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2011 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 37. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2024 року через втрату взаємоповаги. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved