Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

31 липня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» (далі - ОСББ «Олімпійський.»), в якому просила зобов`язати ОСББ «ОЛМПІЙСЬКИЙ.», в особі Голови правління Спиридонова Бориса Сергійовича (або іншу особу, що виконуватиме обов`язки Голови правління) протягом 30 календарних днів з дати набуття рішенням суду законної сили звернутися та отримати за описом в копіях (належним чином засвідчених) або в оригіналі наявну проектну документацію, на підставі якої було здійснено будівництво будинку та іншу технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] (колишня (проектна) адреса - на розі [ADDRESS] , а саме: у виконавця (розробника проектної документації) - «НДІпроектреконструкція», код ЄДРПОУ 04653199: проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; в КП КМР «КМ БТІ», код ЄДРПОУ 03359836, яке за зверненням замовника будівництва будинку - КП «Печерськ-Інвест», 10.05.2012 виготовило технічний паспорт на будинок, інвентаризаційна справа № 130585, технічний паспорт на багатоквартирний будинок з паркінгом, а також надати [PERSON] отриману у «НДІпроектреконструкція», код ЄДРПОУ04653199, та КПI КМР «КМ БТІ», код ЄДРПОУ 03359836, проектну документацію, на підставі якої було здійснено будівництво будинку та іншу технічна документація на багатоквартирний будинок, для ознайомлення, з правом робити виписки, копії та фото. В обґрунтування позову позивач вказує, що OСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» не є новоствореною структурою, забезпечує утримання будинку з дати введення його в експлуатацію (з 2012 р.), на правах колективного споживача забезпечує надання комунальних послуг, було залучено до процесу здачі будинку в експлуатацію. У березні 2024 року позивачем було виявлено факт неотримання ОСББ проектної документації, на підставі якої було здійснено будівництво будинку та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок. У зв`язку із неотриманням документації на будинок, ОСББ не має достатнього обсягу інформації для того, щоб розв`язати існуючі проблеми в будинку, забезпечити належне утримання будинку, що в сукупності призвело як до невиконання ОСББ покладених на нього обов`язків щодо утримання будинку так і підроблення ОСББ документації на будинок. Відсутність у ОСББ проектної документації свідчить про грубе порушення законодавчих приписів щодо наявності в ОСББ проектної документації, не відповідає призначенню ОСББ, охоронюваним законом інтересам та порушує права позивача як власника та як співвласника. Правовою підставою виконання ОСББ обов`язку щодо отримання проектної документації на підставі якої було здійснено будівництво будинку та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок є норми законів України «Про ОСББ», «Про особливості здійснення права власності y багатоквартирному будинку». Надання документації: ДП «ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ», TOB «ЄВРОБУДІНВЕСТ», ПрАТ « АК «Укртранс», ДП «НДІпроектреконструкція», КП КМР«КМ БТІ», відповідає діловим звичаям та є нормальною діловою практикою вказаних осіб. На підставі наведеного, позивач просила про задоволення позову. Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін). 26 серпня 2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких остання зазначає наступне. Відсутність у ОСББ проектної документації створює правову невизначеність щодо прав позивача та обов`язків ОСББ. 24 вересня 2024 року від позивача надійшли пояснення по справі, в яких остання зазначила наступне. Позивач розцінює поведінку ОСББ щодо не отримання у КП КМР «КМ БТІ» та «НДІпроектреконструкція» проектної документації на будинок як таку, що спрямована на досягнення нелегітимної мети, зокрема, шляхом штучного перешкоджання [PERSON] як в користуванні спільним майном будинку так і належним їй приміщенням, а також використання ОСББ підроблених документів. ОСББ не виконало свій обов`язок з отримання проектної документації на будинок у КПКМР «КМ БТІ» та «НДІпроектреконструкція» та надання відповідної інформації співвласнику, позивачу, на відповідну вимогу. Просила суд позовну заяву задовольнити та здійснювати розгляд справи у її відсутність. 04 листопада 2024 року від представника відповідача надійшов відзив по справі, в якому останній заперечив з приводу задоволення позову, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] вказує у своїй позовній заяві, що ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» не отримувало проектну документацію на будинок, що, на її думку, не дозволяє ОСББ розв`язати існуючі проблеми та забезпечити належне утримання будинку. Що по суті є лише її припущенням. У своїй позовній заяві [PERSON] не наводить жодних фактичних доказів порушення обов`язків ОСББ чи неналежного виконання зобов`язань. ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» належним чином виконує свої обов`язки як колективний орган управління будинком. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Без надання доказів твердження позивача про порушення своїх обов`язків ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» є безпідставними. Головною претензією [PERSON] до ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» є неотримання останнім проектної документації на будинок. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»: замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління або обслуговування/утримання багатоквартирного будинку до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, зазначеної у частині тридцять першій цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач або особа, яка здійснювала управління або обслуговування/утримання будинку до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню. Таким чином, обов`язок надати технічну документацію на будинок покладається на забудовника, колишнього балансоутримувача або особу, яка здійснювала управління чи обслуговування будинку до створення об`єднання, а не на ОСББ. Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У позовній заяві позивачка вказує, що їй потрібно мати певні документи (докази в іншій справі), проте вона вимагає перекласти своє право на отримання цих документів, як обов`язок іншої особи - ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.», яке не є суб`єктом, що виготовляє технічний паспорт на будинок, проектну документацію, а тому ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» є неналежним відповідачем у цій справі. Для реалізації своїх прав, отримання певних документів позивачка має звертатися до організацій, які виготовляють такі документи, а не перекладати це через суд на інших осіб. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі №757/34314/24-ц за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» про зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Суд установив, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2021 року є власником нежитлового приміщення, а саме: гаража № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та на підставі договорів купівлі-продажу від 22 червня 2021 року - власником гаражів № [NUMBER] та № [NUMBER] за цією ж адресою. Відповідно до статуту відповідача, затвердженого протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Олімпійський» від 10 липня 2020 року № 07/2020, його створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а завданням та предметом діяльності є, в тому числі, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Зі змісту листа ОСББ «Олімпійський» вих. №19-4 від 08 березня 2024 року вбачається, що в первинному обліку ОСББ «Олімпійський.» відсутній повний комплект документації на підставі якої будинок був зданий в експлуатацію. ОСББ «Олімпійський.» не приймало за актом передачі таку документацію. Виготовлення та отримання цієї документації не належать до повноважень ОСББ, а є обов`язком забудовника. Документація, наявна в об`єднанні, розпорошена, отримувалась в різні часи. Інша документація в ОСББ відсутня. З позовних вимог [PERSON] вбачається, що предметом позову у цій справі є бажання позивача отримати проектну документацію на підставі якої було здійснено будівництво будинку та іншу технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] (колишня (проектна) адреса - на розі [ADDRESS] , проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; в КП КМР «КМ БТІ», код ЄДРПОУ 03359836, яке за зверненням замовника будівництва будинку - КП «Печерськ-Інвест», 10.05.2012 виготовило технічний паспорт на будинок, інвентаризаційна справа № 130585, технічний паспорт на багатоквартирний будинок з паркінгом. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названою нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18. При цьому, ефективність позовних вимог позивача має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судові рішення у цій справі зазначеній нормі не відповідають. Крім того, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, необхідною умовою задоволення позову є наявність спору. Зокрема, у даному випадку позивач має довести порушення її прав з боку відповідача, а відповідач - відсутність такого порушення. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Водночас, позивач не довела, а суд не встановив, що внаслідок неотримання ОСББ «Олімпійський.» проектної документації, відбулось порушення її прав як власника належних їй нежитлових приміщень. Отже, у даній справі позивач не довела окремого спору, а отже і наявності свого правомірного інтересу в правовій визначеності. Натомість у діях позивача вбачається спроба отримати проектну документацію через відповідача. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні .

Outcome: dismissed