Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором оренди нерухомого майна, пені за прострочення виконання зобов?язання, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2022 між Акціонерним товариством «Укртелеком» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір оренди нерухомого майна № 12Е100-1426/22, відповідно до якого передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі АТС № 33 загальною площею 61,50 кв.м., для розміщення майстерні, про що складений акт приймання-передачі від 01.10.2022. Факт повернення майна підтверджується актом приймання-передачі (повернення) від 31.10.2023, що підписаний між сторонами. Відповідач повинен був сплатити заборгованість до 20.10.2023. 02.01.2024 між Акціонерним товариством «Укртелеком» та фізичною особою [PERSON] укладено угоду, відповідно до п. 2 якої він визнав зобов?язання по сплаті заборгованості по орендній платі за період з березня по жовтень 2023 року в сумі 66095,44 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати орендної плати. Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення. Отже позивачем було нараховано пеню за прострочення платежу за період з 21.10.2023 по 27.03.2024 в розмірі 8887,40 грн. Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України відповідачу нараховано за період з 21.10.2023 по 27.03.2024 інфляційні збитки в розмірі 1264,50 грн. та три проценти річних у сумі 862,48 грн. За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу за договором оренди в сумі 66095 грн. 44 коп., пеню в розмірі 8887 грн. 40 коп., три проценти річних у сумі 862 грн. 48 коп., інфляційні збитки в сумі 1264 грн. 50 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 10 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що 01.10.2022 між Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі директора Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» (орендодавець) та фізичною особою [PERSON] був укладений договір оренди нерухомого майна № 12Е100-1426/22, відповідно до якого передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі АТС № 33, приміщення № [NUMBER] , 116, [NUMBER] , загальною площею 61,50 кв.м., для розміщення майстерні, про що складений акт приймання-передачі від 01.10.2022. Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення. Згідно з актом приймання-передачі (повернення) від 31.10.2023 вищевказані об`єкти нерухомого майна були повернуті орендарем орендодавцю. 02.01.2024 між Акціонерним товариством «Укртелеком» та фізичною особою [PERSON] укладено угоду, відповідно до п. 2 якої останній визнав свої зобов`язання по сплаті заборгованості по орендній платі за період з березня по жовтень 2023 року в сумі 66095,44 грн. сторони погодили реструктуризацію цієї заборгованості рівними частинами. Однак відповідач взяті на себе зобов`язанні не виконав, суму боргу не сплатив. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості заборгованість із орендної плати становить 66095 грн. 44 коп. Крім того, позивачем нараховано відповідачу за період з 21.10.2023 по 27.03.2024 пеню за прострочення платежу в розмірі 8887,40 грн., інфляційні збитки в розмірі 1264,50 грн. та три проценти річних у сумі 862,48 грн. При вирішенні спору про стягнення вказаних сум із відповідача, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України). Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 624\~ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до частини 2\~статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає доведеним, що відповідач належним чином не виконав свої зобов?язання за договором оренди нерухомого майна, орендну плату в розмірі 66095 грн. 44 коп. не сплатив, у зв`язку з чим позивачем було правомірно нараховано за період з 21.10.2023 по 27.03.2024 пеню за прострочення платежу в розмірі 8887,40 грн., а також інфляційні збитки в розмірі 1264,50 грн. та три проценти річних у сумі 862,48 грн. Отже, позов необхідно задовольнити, стягнувши вказані суми з відповідача на користь позивача. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved