Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №151117320 від 02.03.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та [PERSON] у розмірі 34 873,99 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 13 248,52 гривень; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 21 625,47 гривень, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, що є предметом позовних вимог. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Договір № 151117320, відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти у розмірі 5 850,00 грн. зі строком надання позики на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,44 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного п. 1.3 цього Договору. В подальшому сторони уклали додаткову Угоду до Договору № 151117320 від 02.03.2019 року, за умовами якої, сторони домовились збільшити суму Кредиту на суму 7400,00 грн. з 02.03.2019 року на строк дії Договору № 151117320 від 02.03.2019 року на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору. Сторони домовились викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п. 1 Додаткової угоди. Відповідно до Додаткової угоди до Договору №151117320 від 02.03.2019 року сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №151117320 від 02.03.2019 року на 30 днів. Починаючи з 01.04.2019 року Позичальник сплачує за користування кредитом 1,01 відсотків в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди. Позивач вказує, що первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за позикою у встановленому Договором порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 34 873,99 гривень. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №151117320 від 02.03.2019 року. В свою чергу, позивач набув право вимоги за вищевказаним договором у зв`язку з укладенням між позивачем та ТОВ «Таліон Плюс» 05 серпня 2020 року договору факторингу №05/0820-01. Згідно Реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року до позивача перейшло право грошової вимоги на загальну суму 34 873,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 25 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за договором № 151117320 від 02 березня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] у розмірі 34 873,99 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 89 копійок). Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 000, 00 грн (три тисячі гривень 00 копійок). Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок). 09 лютого 2024 року представник відповідача Лабовкін О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2023 року, просив суд поновити відповідачу [PERSON] строк на подачу заяви про скасування заочного рішення від 25.05.2023 року, скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи тим, що відповідач заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2023 року не отримував, про винесення рішення відповідач дізнався випадково 26.12.2023 року з сайту Судової влади. Цього ж дня, представником відповідача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи № 755/819/23, однак працівниками апарату суду матеріали зазначеної справи не надані для ознайомлення. Позивач не надав до суду достатніх доказів того, що кредитний договір № 151117320 від 02.03.2019 року було укладено саме з [PERSON] , а не з іншою особою, яка діяла від його імені, не надав достатніх відомостей щодо ідентифікації та верифікації особи відповідача, що унеможливлює стягнення боргу саме з [PERSON] , а також не доведено, що саме відповідач є зобов`язаною особою за цим кредитним договором. 20 березня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва постановлено визнати причини пропуску відповідачем [PERSON] строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2023 року у справі № 755/819/23 поважними та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року, - задоволено частково. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2023 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, - скасовано. В іншій частині заяви - відмовлено. 11.04.2024 року (вх.№20868) від представника відповідача [PERSON] - адвоката Лабовкіна О.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. 18 квітня 2024 року судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено до 12.06.2024 року. 12.06.2024 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №755/819/23 знята з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у нарадчій кімнаті по цивільній справі №755/12375/22. Справу призначено на 23.07.2024 року. 23.07.2024 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №755/819/23 знята з розгляду, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду. Справу призначено на 17.09.2024 року. 17.09.2024 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №755/819/23 знята з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у нарадчій кімнаті по цивільній справі №755/10381/24. Справу призначено на 23.10.2024 року. 23 жовтня 2024 року судове засідання у зв`язку з неявкою сторін по справі відкладено до 28.11.2024 року Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явились, від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просив в позовній заяві відмовити в повному обсязі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed