Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

представник позивача адвокат Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № С-405-011128-19-980 від 22.10.2019 в розмірі 17\~081,94 гривня, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 6\~500 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10\~581,94 гривня. Позов обґрунтовує тим, що 22.10.2019 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем укладено Угоду № С-405-011128-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої ліміт кредитної лінії складав 6\~500 гривень з процентною ставкою у розмірі 48% річних зі строком до 22.10.2024. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] . Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує у зв`язку із чим станом на 19.12.2023 наявна заборгованість в сумі 17\~081,94 гривня, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 6\~500 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10\~581,94 гривня. 19.12.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК»\~та ТОВ\~«ОПТІМА ФАКТОРИНГ»\~укладено договір\~факторингу №\~19/12-2023,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ» прийняв\~право вимоги\~в розмірі\~заборгованості відповідача\~перед АТ «ІДЕЯ БАНК».\~22.12.2023\~між ТОВ\~«ОПТІМА ФАКТОРИНГ»\~та ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» укладено\~договір факторингу\~№ 22/12-2023,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~прийняв права\~вимоги за\~Кредитним договором\~в розмірі\~заборгованості перед\~ТОВ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ».\~Пунктом 3.2\~цього договору\~передбачена загальна\~сума фінансування\~після відступлення\~прав вимоги,\~яка становить\~11\~776\~112\~гривень.\~За таких\~обставин,\~до ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» починаючи\~з 22.12.2023\~перейшло право\~вимоги за\~договором №\~С-405-011128-19-980 від 22.10.2019, укладеного між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.11.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.10.2019 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладена Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-405-011128-19-980 відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 гривень (підпункт 3.1 пункту 3), кредитний ліміт на момент укладання угоди становить 6\~500 гривень та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою банку (підпункт 3.2 пункту 3) з процентною ставкою за користування коштами Кредитною лінії 48% річних (підпункт 3.3 пункту 3) (далі Угода від 22.10.2019). Відповідно до виписки з 22.10.2019 по 19.12.2023 станом на 10.03.2020 заборгованість відповідача по кредиту перед АТ «ІДЕЯ БАНК» склала 35\~893,69 гривні. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Судом встановлено, що [PERSON] отримав у АТ «ІДЕЯ БАНК» кредит в сумі 6\~500 гривень з фіксованою процентною ставкою 48% річних. Строк кредиту Угодою № С-405-011128-19-980 від 22.10.2019 не встановлено. АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором, яким є Угода № С-405-011128-19-980 від 22.10.2019. Відповідач, у свою чергу, свої обов`язки за кредитним договором не виконував належним чином. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023, платіжної інструкції в національній валюті від 20.12.2023 № 45 та платіжної інструкції № 611 від 17.10.2023 до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право вимоги за кредитним договором, яким є Угода від 22.10.2019. Згідно з договором факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 та платіжної інструкції в національній валюті від 26.12.2023 № 376 до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором, яким є Угода від 22.10.2019. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № С-405-011128-19-980 від 22.10.2019 розрахунок боргу станом на 19.12.2023 складає 17\~081,94 гривня, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 6\~500 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10\~581,94 гривня. 29.07.2024 позивачем була надіслана відповідачу вимога про сплату заборгованості в сумі 17\~081,94 гривня, що підтверджується досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості № 7916134/2024, описом вкладення у цінний лист, списком № ПРОФІТ КАПІТАЛ 05.08 (2) та службовим чеком, яка залишена останнім буз задоволення. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № С-405-011128-19-980 від 22.10.2019 у сумі 17\~081,94 гривня, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 6\~500 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10\~581,94 гривня. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків. Як передбачено у статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами частини першої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved