Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

23.09.2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.08.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2024 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №66, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.08.2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.05.2016 року. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 1211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved