overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 червня 2010 року та зареєстрований відділом РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 12, посилаючись на те, що у шлюбі мають двох дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] . В силу різних характерів та поглядів на життя, погіршення відносин спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 30.08.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 18 червня 2010 року відділом РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2010. У шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.11.2010 та серії [NUMBER] від 03.06.2015. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних характерів та поглядів на життя, погіршення відносин не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 02 жовтня 2019 року та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 316, посилаючись на те, що у шлюбі спільних дітей не мають. В силу різних поглядів на сімейні відносини, відсутності взаєморозуміння спільне життя не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з лютого 2022 року мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 30.08.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 02 жовтня 2019 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 316, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2019. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейні відносини, відсутності взаєморозуміння не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.03.1985 року виконавчим комітетом Бочківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 28 липня 2011 року зареєстрували шлюб. 21 січня 2014 року, 28 серпня 2017 року та 24 квітня 2023 року у шлюбі народились троє дітей. Посилалась на те, що у шлюбі вони прожили до листопада 2023 року. З того часу проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей - відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповіднодо ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

До суду 27.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява [PERSON] , в особі представника заявника-адвоката Чернілевської Р. В., про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів заявника, заінтересованої особи, оцінці наданих заявником та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як три дні з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що вона є матірю [PERSON] , [INFO] . 07.08.1979 вона уклала шлюб з [PERSON] , від даного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджється свідоцтвом про народження, у якому російською мовою прізвище дитини зазначено як - Непомящий. Досягнувши16-ти річного віку, її син отримав паспорт громадянина України, де його прізвище зазначили як - [PERSON] . На даний час вона виявила бажання подарувати належну їй квартиру по [ADDRESS] сину. Проте, через вказані розбіжності вона, при укладенні договору дарування, має сплатити податок та військовий збір, відповідно до ст.174 ПК України, в зв`язку із чим вона була вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заявниця та її предстаник - адвокат Сікорський М.М. в судове засідання не з`явились, від представника заявиці до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці. Вимоги, викладені у заяві, підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON] , [INFO] . На даний час вона виявила бажання подарувати належну їй квартиру по [ADDRESS] сину. Однак, документи, які підтверджують її родинні зв`язки із сином, містять розбіжності, а саме у свідоцтві про народження його прізвище зазначене як - Непомящий, тоді як згідно паспорту - Непом`ящий. Через зазначені вище розбіжності вона, при укладенні договору дарування, має сплатити податок та військовий збір, відповідно до ст.174 ПК України, в зв`язку із чим вона вимушена була звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 16.01.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.01.2021 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №06. Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, у них різні погляди на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.01.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №06. З позовної заяви слідує, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, у них різні погляди на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2018 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №119. Позов мотивує тим, що 22.06.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У подружжя [INFO] народилась донька - [PERSON] . Зазначає, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а також будь які сфери життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер, оскільки проживають окремо близько двох років. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що не заперечує проти позову. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2018 виданого Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 119, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та відповідними заявами. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.02.2024 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 6 вересня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сімейні відносини не підтримують. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без її участі, позовні вимоги визнає\~ (а.с. 15). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 14.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 12). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2024 року у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 258 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям з 6 вересня 2024 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 15). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 09.12.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved