Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І. Позивач просить суд: 1. Визнати недійсним повідомлення Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ», оформленого листом-повідомленням від 30.09.2022 № 30/09-73п, про розірвання в односторонньому порядку Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28 вересня 2018 року. 2. Визнати недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ», оформлене листом-повідомленням від 30.09.2022 № 30/09-73п, про виключення [PERSON] зі складу учасників (асоційованих членів) Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2023 р. зупинено провадження у справі № 761/13896/23 за позовом [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14825/23. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2024 р. провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу - поновлено. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2015 між TOB «Капітель Буд» та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., за реєстровим № 1713. На підставі вказаного попереднього договору між сторонами склались цивільно-правові відносини щодо набуття прав та виконання взятих обов`язків з укладання на визначених умовах в майбутньому основного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056. Сплативши повну вартість квартири, [PERSON] очікувала закінчення її будівництвом TOB «Капітель Буд», введення будинку в експлуатацію та укладення основного договору про придбання квартири у свою власність. Натомість, 27.02.2018 між TOB «Капітель Буд» та Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» було укладено Договір № 27-02/18 про часткову участь у будівництві, за яким право на участь у будівництві житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, перейшло до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ». Таким чином, права забудовника багатоквартирного житлового будинку, розміщеного на вказаній вище земельній ділянці, перейшли до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ». Сплативши вступний та пайовий внесок у повному обсязі (468152,30 грн.), у [PERSON] виникло майнове право на отримання в майбутньому, після завершення Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» будівництва будинку, визначеного об`єкту нерухомості у свою власність. Проте, в липні 2022 р. Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ» надіслав [PERSON] лист № 11/07-13п від 11.07.2022 в якому вимагав сплатити грошову заборгованість у розмірі 7584,78 грн. 06.10.2022 Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» було направлено на адресу [PERSON] письмове повідомлення-лист № 30/09-73п від 30.09.2022 про розірвання в односторонньому порядку Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28 вересня 2018 року з дати його надсилання та про виключення [PERSON] зі складу учасників кооперативу (асоційованого члену кооперативу). З такими діями відповідача позивач погодитись не може, оскільки вони є незаконними та грубо і зухвало порушують права й інтереси позивача, у зв`язку із чим, вона змушена звернутися до суду задля їх захисту. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачу неодноразово в усному та письмовому порядку повідомлялось про необхідність дотримання вимог рішень загальних зборів, ЗУ «Про кооперацію», Договору та Статуту, про що свідчать надіслані листи (повідомлення), однак Позивач їх ігнорувала та умисно не сплачувала відповідні внески. 30.09.2022 на виконання рішень Загальних зборів 11/21-1 та 11/21-2, у відповідності до статей 12, 13 ЗУ «Про кооперацію», статей 6.2.3., 6.2.7, 6.3., 6.3.1. Статуту, пункту 7.4. Договору на адресу позивача було направлено лист № 30/09-73 та повідомлено позивача, що з нею було розірвано Договір та виключено її із складу учасників кооперативу. В судове засідання, яке відбулось 03.12.2024 року, представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання, яке відбулось 03.12.2024 року, представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання, яке відбулось 03.12.2024 року, третя особа не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 30.10.2014 TOB «Капітель Буд» (ЄДРПОУ 38568918) на правах замовника було розпочато будівництво комплексу житлового багатоповерхового будинку на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із чим, TOB «Капітель Буд» було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт серії KB № 083143030475 від 17.07.2014. TOB «Капітель Буд» здійснювало діяльність щодо залучення інвесторів до вказаного будівництва пропонуючи придбання житлових квартир в новобудові у житловому комплексі під назвою « Кузьмінський-2 », створивши в мережі Інтернет відповідний веб-сайт за посиланням: https://kuzminsk.v-2.com.ua . 12.10.2015 між TOB «Капітель Буд» та [PERSON] був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., за реєстровим № 1713. На підставі вказаного Попереднього договору між сторонами склались цивільно-правові відносини щодо набуття прав та виконання взятих обов`язків з укладання на визначених умовах в майбутньому Основного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056. Плановий строк введення в експлуатацію збудованого будинку № 33 - III квартал 2016 року (п. 1.4.), а укладення Основного договору - IV квартал 2016 р. (пп. 1.4.1.), за яким [PERSON] мала отримати у власність зазначену вище квартиру у багатоквартирному житловому будинку. За змістом п. 1.2. Попереднього договору, сторони встановили, - виконання зобов`язання щодо укладення та нотаріального посвідчення Основного договору повинне бути забезпечене, про що укладається договір про забезпечення виконання зобов`язань. Відповідно до пп. 2.3.1. Попереднього договору, сума грошових коштів в українських гривнях, що має бути сплачена [PERSON] . TOB «Капітель Буд» на виконання Договору про забезпечення, буде зарахована TOB «Капітель Буд» як оплата 33,95 кв.м. об`єкта за Основним договором. В порядку передбаченому Попереднім договором (п. 1.2., пп. 2.1. - 2.3.) та укладеним Договором про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015, [PERSON] в повному обсязі сплатила 426106,45 грн., як забезпечення виконання свого зобов`язання перед TOB «Капітель Буд» за укладеним в майбутньому Основним договором. 27.02.2018 між TOB «Капітель Буд» та Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» було укладено Договір № 27-02/18 про часткову участь у будівництві, за яким право на участь у будівництві житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, перейшло до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ». Крім того, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 319982334 від 11.01.2023, підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рогач В.В. за реєстровим № 1758, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, що розташована в [ADDRESS] , перейшло (зареєстровано) до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ». 28.09.2018 Попередній договір сторонами було розірвано. Так, між [PERSON] та TOB «Капітель Буд» був укладений Договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.10.2015 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О. за реєстровим № 1713, та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О. за реєстровим № 1427. 28.09.2018 між TOB «Капітель Буд», Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» та [PERSON] укладено Угоду про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015, згідно умов якої (п. 2) [PERSON] вступає до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» для приймання участі у здійсненні будівництва шляхом укладення нового Договору про пайову участь у будівництві. Згідно п. 3 вказаної Угоди, сторони погодились, що грошові кошти сплачені [PERSON] по Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015 у розмірі 426106,45 грн. зараховуються при укладенні Договору (договорів) про пайову участь у будівництві будинку, який зводиться за адресою: [ADDRESS] , з Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ». 28.09.2018 [PERSON] подала до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» заяву про прийняття її в асоційовані члени кооперативу для пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, за адресою: [ADDRESS] , та закріплення за нею паю відповідно вартості квартири № 48 , загальною площею 37,30 кв.м. (згідно обмірів БТІ). Вказана заява була прийнята Головою Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» Багіним В.В., про що на ній міститься відповідна відмітка. 28.09.2018 між Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» та [PERSON] як асоційованим членом укладено Договір про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28.09.2018, за яким (п. 1.1.) [PERSON] у строк до 30.09.2018 зобов`язалась здійснити вступний та пайовий внесок до кооперативу на загальну суму 468152,30 грн. (п. 4.5.), а кооператив у строк - 4 квартал 2018 р. (п. 3.2.) - забезпечити набуття [PERSON] права власності на об`єкт нерухомості (квартира [ADDRESS] ) (п. 2.2.). Згідно п. 4.5. Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28.09.2018, повна вартість об`єкту нерухомості становить 468 152,30 грн. Грошові кошти, у розмірі 426106,45 грн., які раніше були сплачені згідно Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015, зараховуються як оплата вартості 33,95 кв.м. на підставі Угоди від 28.09.2018 про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015. Грошові кошти у розмірі 42 045,85 грн від повної вартості об`єкта нерухомості асоційований член сплачує у строк до 30.09.2018. Договірні зобов`язання [PERSON] виконала вчасно та у повному обсязі, що підтверджується положеннями п. 4.5. Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28.09.2018 та Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 327 від 28.09.2018, виданого Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» щодо сплати [PERSON] 42045,85 грн. 02.10.2018 Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» на ім`я [PERSON] було видано відповідне Свідоцтво № М/4/48 про сплату персоніфікованого паю, яким є квартира [ADDRESS] . В липні 2022 р. Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ» надіслав [PERSON] лист № 11/07-13п від 11.07.2022 в якому вимагав сплатити грошову заборгованість у розмірі 7584,78 грн. У своєму листі № 11/07-ІЗп від 11.07.2022 Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ» вказував, що «на сьогоднішній день будинок за адресою: [ADDRESS] вже фактично функціонує та у ньому проживають члени та асоційовані члени кооперативу разом зі своїми сім`ями і для належного утримання будинку є необхідність у своєчасному фінансуванні членами та асоційованими членами кооперативу витрат на утримання будинку». На обґрунтування своїх вимог, Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ» посилався на рішення Загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 11/21-1 від 15.11.2021, згідно якого, за твердженням самого кооперативу, члени та асоційовані члени мають сплачувати кошти - цільові внески для компенсації витрат на утримання будинку, а саме за: електроенергію - 5,36 грн./1 кВт; холодну воду - 30,39 грн/м3; вивіз побутових відходів - 120 грн / з одного об`єкта нерухомості; гарячу воду - 100 грн./м3; управління будинком - 30 грн/м2; обслуговування кооперативу - 22 грн./м2 охорону - 380 грн./ з одного об`єкта нерухомості, починаючи з 01.12.2021. Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ» вказав, що у разі невиконання [PERSON] його вимог, кооперативом «буде розірвано в односторонньому порядку Договір про пайову участь у будівництві, виключено її зі складу учасників кооперативу, а внесені кошти по оплаті пайового внеску будуть повернуті з вирахуванням заборгованості». 06.10.2022 Обслуговуючим кооперативом «НАШ ДІМ» було направлено на адресу [PERSON] письмове Повідомлення- лист № 30/09-73п від 30.09.2022 про розірвання в односторонньому порядку Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28 вересня 2018 року з дати його надсилання та про виключення [PERSON] зі складу учасників кооперативу (асоційованого члену кооперативу). У вказаному Повідомленні № 30/09-73п від 30.09.2022, відповідачем було також зазначено, що внесені [PERSON] кошти по сплаті пайового внеску по Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28 вересня 2018 року будуть повернуті: - з вирахуванням суми заборгованості,; - з вирахуванням вступного внеску у розмірі 5% від повної вартості об`єкта нерухомості; - протягом 30 днів з дати реалізації об`єкту нерухомості (квартири) третім особам. В подальшому, відповідач на своєму власному веб-сайті https://kuzminsky-2.com.ua в розділі «Квартири» розмістив оголошення про продаж за 1492000 грн. однокімнатної квартири, загальною площею 37,3 кв.м., майнові права на яку належать позивачу, що підтверджується випискою з Реєстру паїв кооперативу від 27.07.2022. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, одним із яких може бути визнання правочину недійсним. Отже, жодних порушень умов договору, інвестиційного договору позивачем допущено не було. Відповідно до положень ст. 610, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з положеннями статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В свою чергу, положеннями ст. 651 ЦК України визначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналіз ч. 1 ст. 611 ЦК України свідчить про те, що в разі порушення зобов`язання можливе розірвання договору тільки за згодою обох сторін, якщо інше не передбачено умовами договору між ними. Беручи до уваги відсутність права у відповідача за інвестиційним договором на одностороннє дострокове розірвання договору, а також відсутність жодних порушень умов договору та інвестиційного договору зі сторони позивача, відсутні передбачені законом підстави для дострокового одностороннього розірвання інвестиційного договору. Вищенаведені встановлені фактичні обставини справи та норми матеріального права дають підстав дійти висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом визнання незаконним рішення Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» оформлене листом-повідомленням від 30.09.2022 №30/09-73п, про розірвання в односторонньому порядку Договору про пайову участь у будівництві №М/4/48 від 28.09.2018 року, та яким прийнято рішення про виключення [PERSON] зі складу учасників (асоційованих членів) Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ». В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, у зв`язку із тим, що саттею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту, як визнання недійсними рішень юрдичних осіб. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20). Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи частково підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial