Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 25.11.2021\~року остання уклала\~з АТ\~«УкрСиббанк» договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського/рахунку\~фізичної особи та умови\~кредитування (з\~правилами) №98381847000,\~відповідно до\~умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт. В порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», на підставі договору факторингу №254 від 23.01.2024 року право вимоги до відповідача за вказаним вище договором. Таким чином, позивач набув право вимоги до [PERSON] та стало новим кредитором за спірним договором. Загальна сума\~заборгованості відповідача становить 91206,47\~грн., з яких: 48426,83 грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом; 42595,64 грн.\~ заборгованість\~за відсотками; 184,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 02.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] , яку остання не отримала. Конверти з ухвалою про відкриття провадження повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 638,\~1049, 1054,\~1055 ЦК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено,\~що 26.11.2021\~року між АТ «УкрСиббанк»\~та відповідачем [PERSON] \~було укладено\~договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського/рахунку\~фізичної особи\~та умови\~кредитування (з\~правилами)\~№98381847000,\~за умовами\~якого банк відкриває\~клієнту та\~обслуговує на\~умовах тарифного плану\~«Картка з\~лімітом для\~своїх» поточний\~рахунок,\~який обслуговується\~згідно цього\~договору-анкети\~та Правил\~споживчого кредитування\~позичальників АТ «УкрСиббанк» № [NUMBER] . Ліміт кредитування встановлено в розмірі 50000,00 грн. строком по 20.12.2023 року зі сплатою процкентної ставки в розмірі 44,99 % річних. Також у вказаному договорі сторони погодили розмір комісії та відсотків, і порядок їх сплати. (а. с. 12-17). Згідно з п. 1.2 договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта, а останній зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-енкетою та Правилами. 25.11.2021\~року відповідач\~підписав анкету-заяву\~на надання\~споживчого кредиту (а.с. 17). Факт отримання\~відповідачем кредитних\~коштів підтверджується\~випискою по\~картковому рахунку\~за період\~з 26.11.2021\~року по\~26.09.2024\~року (а.с. 36-40). З матеріалів\~справи вбачається,\~що 23.01.2024\~року між АТ «УкрСиббанк»\~та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено\~договір факторингу №254,\~відповідно до\~умов якого АТ «УкрСиббанк» відступив фактору, який зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості, боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договір, та визнані в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді (а.с. 19-21). Пунктом 4.1. вказаного вище договору визначено, що право власності на права вимоги вважаються такими, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає у моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Факт сплати\~ТОВ «ФК\~«Суперіум» коштів\~за вказаним\~договором підтверджується\~копією платіжної\~інструкції №192\~від 23.01.2024 року (а.с. 6). Згідно з\~витягом з\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу №254\~від 23.01.2024\~року,\~ТОВ «ФК\~«Суперіум» набуло\~права вимоги\~до відповідача\~за договором\~№98381847000 від 25.11.2021\~року,\~позичальником за\~яким є [PERSON] .\~Відступлена сума\~заборгованості становить 91206,47\~грн.,\~з яких:\~48426,83\~грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом; 42595,64 грн. заборгованість за відсотками; 184,00 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 5). Також слід\~відзначити,\~що 03.06.2024\~року ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~звернулось до [PERSON] \~з вимогою\~про усунення порушення основного зобов`язання, в якій вимагало від відповідача сплатити вказану заборгованість протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с. 7, 8). Відповідно до\~розрахунку заборгованості №24092024-1, виданої 24.09.2024\~року ТОВ\~«ФК «Суперіум»,\~сума заборгованості [PERSON] \~становить 91206,47 грн., яка складається\~з: 48426,83\~грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом; 42595,64\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками;\~184,00\~грн.\~ заборгованість\~за комісіями\~(а.с. 35). Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (ст. 634 ЦК України). За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Проте,\~відповідач умови\~договору-анкети\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського/рахунку\~фізичної особи\~та умови\~кредитування (з\~правилами)\~№98381847000 від 25.11.2021\~року своєчасно і\~в повному\~обсязі не\~виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умови договору, через що виникла заборгованість за кредитом. Розмір заборгованості\~за тілом\~кредиту у\~сумі 48426,83 грн. підтверджений належними та допустимими доказами. Щодо заборгованості\~за відсотками,\~суд дійшов\~висновку,\~що сторони\~в договорі №98381847000\~від 25.11.2021\~року погодили\~їх розмір\~та порядок\~нарахування.\~Відповідач не\~надала власного розрахунку заборгованості на спростування сум, зазначених позивачем, а тому позивач має право на стягнення з відповідача відсотків у сумі 42595,64 грн. На підставі\~викладеного,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~і з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~заборгованість у\~сумі 91206,47 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved