Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою та просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , (рнокпп: [NUMBER] ), правовстановлюючого документу, а саме договору довічного утримання від 13.06.1992 року, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Мотивувала заяву тим, що 13.06.1992 року між [PERSON] (далі - Заявник) та [PERSON] було укладено договір довічного утримання (далі - Договір), за змістом п. 1 якого [PERSON] передав у власність Заявнику належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок та всі господарські будівлі, що знаходяться в с. Юшки Кагарлицького району Київської області і розташовані на присадибній земельній ділянці, площею 0. 27 га. Зокрема, [PERSON] належало домоволодіння у [ADDRESS] . За змістом п. 2 Договору Заявник зобов`язалася зберегти в безоплатне довічне користування житловий будинок [PERSON] .. надаючи йому необхідну допомогу, харчування, одяг та догляд. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . виданого 14.04.1998 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району Київської області. Отже, після смерті [PERSON] Заявник стала власником домоволодіння, що належало останньому та розташоване у [ADDRESS] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №410. станом на день видачі довідки у житловому будинку у [ADDRESS] зареєстрованих осіб не значиться. Після смерті [PERSON] згідно з Рішенням XXI сесії XXI скликання Гребенівської сільської ради народних депутатів від 30.08.1993 року Заявнику було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.33 га. Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №411, належна Заявнику згідно з державним актом серії ІІ-КВ №046270 присадибна земельна ділянка у [ADDRESS] площею 0.33 га не є земельною часткою (паєм) та набута нею у власність на підставі рішення Гребенівської сільської ради від 30.08.1993 року. Отже, Заявник є власником домоволодіння у [ADDRESS] : житловго будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ними. Проте, виявилося, що в договорі довічного утримання, укладеному 13.06.1992 року між Заявником [PERSON] та померлим [PERSON] було допущено помилку у прізвищі Заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Так, у паспорті Заявника Серії [NUMBER] , виданому 01.10.1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві, а також у картці фізичної особи-платника податків від 07.05.2009 року, що належать Заявнику, вказано прізвище Заявника « [PERSON] », а не « [PERSON] ». В інших документах, які буди видані Заявнику, та які зокрема додаються до цієї заяви, її прізвище також вказано як « [PERSON] ». Через вказану вище помилку в договору довічного утримання Заявник не може реалізувати свої права як власник будинку. Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 12.02.2013 р. №056/700-а, з наданих Заявником документів вбачається, що прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в даному випадку є ідентичними. Розбіжності у написанні прізвища Заявника виникли внаслідок неоднозначності мотиваційних похідних основ антропоніма. впливу російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. Отже, з вищевказаного експертного висновку вбачається, що в даному випадку прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними, тобто є одним і тим самим прізвищем, яке належить Заявнику. Втім, через допущену помилку Заявник не може реалізувати свої правомочності як власник будинку, а тому виникла необхідність у встановленні за рішенням суду факту належності їй договору довічного утримання від 13.06.1992 року. Представник заявника адвокат Клапчук Ф.П. заяву підтримав та просив задоволити. Представник заінтересованої особи: Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Судом встановлено, що 13.06.1992 року між [PERSON] (далі - Заявник) та [PERSON] було укладено договір довічного утримання (далі - Договір), за змістом п. 1 якого [PERSON] передав у власність Заявнику належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок та всі господарські будівлі, що знаходяться в с. Юшки Кагарлицького району Київської області і розташовані на присадибній земельній ділянці, площею 0. 27 га. [PERSON] належало домоволодіння у [ADDRESS] . За змістом п. 2 Договору Заявник зобов`язалася зберегти в безоплатне довічне користування житловий будинок [PERSON] надаючи йому необхідну допомогу, харчування, одяг та догляд. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . виданого 14.04.1998 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району Київської області. Отже, після смерті [PERSON] Заявник стала власником домоволодіння, що належало останньому та розташоване у [ADDRESS] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №410. станом на день видачі довідки у житловому будинку у [ADDRESS] зареєстрованих осіб не значиться. Після смерті [PERSON] згідно з Рішенням XXI сесії XXI скликання Гребенівської сільської ради народних депутатів від 30.08.1993 року Заявнику було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.33 га. Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №411, належна Заявнику згідно з державним актом серії ІІ-КВ №046270 присадибна земельна ділянка у [ADDRESS] площею 0.33 га не є земельною часткою (паєм) та набута нею у власність на підставі рішення Гребенівської сільської ради від 30.08.1993 року. Отже, Заявник є власником домоволодіння у [ADDRESS] житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ними. В договорі довічного утримання, укладеному 13.06.1992 року між Заявником [PERSON] та померлим [PERSON] було допущено помилку у прізвищі Заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Так, у паспорті Заявника Серії [NUMBER] , виданому 01.10.1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві, а також у картці фізичної особи-платника податків від 07.05.2009 року, що належать Заявнику, вказано прізвище Заявника « [PERSON] », а не « [PERSON] ». В інших документах, які буди видані Заявнику, та які зокрема додаються до цієї заяви, її прізвище також вказано як « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права як власник будинку. Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 12.02.2013 р. №056/700-а, з наданих Заявником документів вбачається, що прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в даному випадку є ідентичними. Розбіжності у написанні прізвища Заявника виникли внаслідок неоднозначності мотиваційних похідних основ антропоніма. впливу російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. Отже, з вищевказаного експертного висновку вбачається, що в даному випадку прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними, тобто є одним і тим самим прізвищем, яке належить Заявнику. Втім, через допущену помилку Заявник не може реалізувати свої правомочності як власник будинку, а тому виникла необхідність у встановленні за рішенням суду факту належності їй договору довічного утримання від 13.06.1992 року. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подасться до суду за місцем її проживання. А тому заяву слід задоволити та встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , (рнокпп: [NUMBER] ), правовстановлюючого документу, а саме договору довічного утримання від 13.06.1992 року, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved