Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

30.10.2023 [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 610/3746/19 про визнання [PERSON] недієздатним, становленням над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] , строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , який є інвалідом з дитинства та внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій керувати ними. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2019 по справі № 610/3746/18 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Її призначено опікуном. Встановлено строк дії рішення суду до 13.04.2021. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2021 по справі № 610/865/21 продовжено строк дії рішення суду від 13.03.2019. На теперішній час психічний стан [PERSON] не поліпшився, підстави, які були враховані при визнанні останнього недієздатним, продовжують існувати, а тому, враховуючи те, що строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним закінчується, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2024 відновлено провадження у справі. Заявник та її представник - адвокат Литовченко С.І. в судовому засіданні заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. [PERSON] - особа, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в судове засідання за станом здоров`я не зміг з`явитися. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -адвокат Ходаковський Ю.В. зазначив, що оскільки є висновок судово-психіатричного експерта, яким встановлено, що [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є підстави для продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заінтересована особа Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області просила розглянути справу за відсутності їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Балаклійського районного\~суду Харківської\~області від\~13\~березня 2019\~року заяву\~ [PERSON] про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~та призначення\~опікуна задоволено.\~Визнано [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця смт.\~Червоний Донець\~Балаклійського району\~Харківської області,\~який проживає\~за адресою: [ADDRESS] , недієздатним. Встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку. Призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Встановлено строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 13 квітня 2019 року, строк дії рішення суду встановлено до 14 квітня 2021 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 223/24 від 20.08.2024 Рівненської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, психічний розлад у формі шизофренії параноїдна форма, і відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 статті 300\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 15 грудня 2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), так як частиною 6 статті 300\~ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, медичними довідками, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року, яким [PERSON] визнано недієздатним. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Outcome: approved