Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.11.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) Кредитний договір №23837-11/2021. Між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ»було укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №23837-11/2021. TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20337,50 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~8500,85 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~11837,50 грн - сума заборгованості за відсотками; Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинила повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 20337,50 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду відзив, надісланий її представником адвокатом Зачепіло З.Я. поштовим відправленням, та заяву про розгляд справи без участі відповідачки. Суд не приймає поданий представником відповідачки адвокатом адвокатського об`єднання «Захист» Зачепіло З.Я. відзив та розглядає справу за наявними матеріалами з огляду на наступне. Відповідно до ч.9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до\~частини шостої\~статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. Відповідно до відповіді № 5816322 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, АО «Захитст», код ЄДРПОУ 42237691, не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Водночас адвокатом Зачепіло З.Я. з цього приводу у відзиві не зазначено жодної інформації. Зазначене дає суду право вирішити справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 178 ЦПК України. Суд, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) Кредитний договір №23837-11/2021. Вказаний договір відповідачкою підписано у електронному вигляді електронним підписом W5125. Між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ»було укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №23837-11/2021. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між відповідачкою та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ, Додатку № 1 до Договору факторингу №13012023, TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20337,50 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~8500,85 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~11837,50 грн - сума заборгованості за відсотками; Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбач Договором. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 8500,00 грн, а також нарахування відсотків, підтверджено договором про надання фінансового кредиту № 23837-11/2021, Додатком 1 до Договору, заявками відповідачки на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 18.01.2022, 10.01.2022, 22.02.2022, 08.02.2022, 31.01.2022, 24.01.2022, 28.12.2021, які підписані відповідачкою\~за допомогою електронного підпису W5125. Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52\~Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищенаведений кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved