Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 10 березня 2023 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16377-03/2023. 03.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 16377-03/2023 від 10 березня 2023р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». 27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №16377-03/2023 від 10 березня 2023р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22620 грн., з яких: 5800 грн. заборгованість за основним боргом, 16820 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 13.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5312260. 10.08.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №10/08/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 5312260 від 13.03.2023р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу №10/08/2023 від 10.08.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9480 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основним боргом, 6480 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, в якому також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено,\~що 10 березня 2023 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16377-03/2023. 03.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 16377-03/2023 від 10 березня 2023р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». 27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 16377-03/2023 від 10 березня 2023р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22620 грн., з яких: 5800 грн. заборгованість за основним боргом, 16820 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 13.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5312260. 10.08.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №10/08/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 5312260 від 13.03.2023р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу №10/08/2023 від 10.08.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9480 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основним боргом, 6480 грн. заборгованість за відсотками. У відповідності до статті 6, частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За умовами договору його невід`ємною частиною є правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства за посиланням, наведеним у договорі. Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Абзац 2 частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Оскільки матеріалами справи доведено, що [PERSON] отримав у товариства кредитні кошти, які вчасно не повернув, з нього на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ним умов договорів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved