Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

27 вересня 2024 року [PERSON] (надалі також [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» (надалі також КП КМР «Добробут», відповідач) про захист прав споживачів та стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на останньому поверсі. Через незадовільний технічний стан даху будинку, наявність дефектів кровельних матеріалів, відсутність проведення ремонту даху, продовжується залиття та псування його квартири. Відповідач не вчиняє жодних дій щодо ремонту житлового фонду. Задля збереження квартири, [PERSON] за власний кошт провів ремонтні роботи на загальну суму 28715,00 грн. Також зазначає, що 12.08.2024 року позивач направив відповідачу лист з вимогою зарахувати суму, витрачену на ремонт, на його особовий рахунок або компенсувати дану суму. У вересні 2024 року отримав від відповідача лист №1518/4 від 06.09.2024 року, яким йому фактично відмовлено у задоволенні вимоги. Відтак, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється провести перерахунок комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території на суму 28715,00 грн. шляхом зарахування на особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] та відмовляється компенсувати витрачені кошти в розмірі 28715,00 грн, [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь [PERSON] кошти за проведений ремонт у розмірі 28715,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024, справу розподілено судді Левицькій Н.В. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв. 15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», в якому відповідач покликається на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Просить суд врахувати, що на момент купівлі квартири претензій до якості у позивача не було, доказів незадовільного стану даху, дефектів кровельних матеріалів, залиття квартири не надано, позивач повинен був звернутися до відповідача та узгодити проведення ремонтних робіт, їх вартість та доцільність, однак позивач на власний розсуд вирішив укласти договір на виконання ремонту. Просить суд звернути увагу на фото та відео докази стану покрівлі над квартирою та відсутність залиття на стінах під`їзду, та вказує про те, що твердження позивача щодо того, що відповідачем не вживаються заходи щодо ремонту житлового фонду за вказаною адресою спростовується наявними договорами на виконання послуг та актами виконаних робіт власними силами. Окрім цього, відповідач просить суд врахувати, що проведення будь-яких ремонтних робіт щодо приміщень загального користування багатоквартирного будинку проводиться лише за згодою всіх співвласників квартир такого будинку або входить до повноважень об`єднання співвласників квартир такого будинку, яке створене та діє відповідно до закону та статуту, або до повноважень житлово-комунальної організації, на балансі якої перебуває будинок. При цьому, відповідно до ДБН В.2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» балкони та лоджії відносяться до загальної площі квартири з відповідними коефіцієнтами та не є місцями спільного користування співвласників будинку, а відтак у разі виникнення такої потреби, заходи з належного утримання та ремонту балконів повинен здійснювати безпосередньо власник квартири. Капітальний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку проводить управитель на підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку та виключно в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору на надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідних рішень співвласників будинку не було, грошові кошти для проведення капітального ремонту ними не виділялись, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку рішення про проведення капітального ремонту будинку та виділення на це коштів, а отже відповідач не набув обов`язку на проведення таких дій. Окрім цього, просить суд врахувати, що обсяг послуг, які взяв на себе КП КМР «Добробут» в межах договору та його відповідальність визначена договором №1710-22 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» та відповідач надавав послуги пропорційно отриманим коштам, та має право в межах діючого тарифу перерозподіляти отримані від мешканців кошти на найбільш необхідні роботи (послуги) за встановленою чергою з урахуванням першочерговості платежів та послуг. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та в разі такої відмови стягнути з позивача на користь КП КМР «Добробут» понесені судові витрати враховуючи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 15 жовтня 2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Жежель С.С. надав заяву, в якій просив відкласти судове засідання у справі у зв`язку з необхідністю написання відповіді на відзив. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року судовий розгляд відкладено на 31 жовтня 2024 року о 13 год 00 хв. 22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зазначені в технічному паспорті дані про те, що дах над балконом не входить до складу квартири. Наголосив про надання з позовною заявою документів про проведення ремонтних робіт та сплати за них, а також долучив розрахунковий документ про сплату коштів за будівельні матеріали та проведені будівельні роботи. Також представник позивача з покликанням на п.6 ст. 1 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» звертає увагу суду на те, що все, що знаходиться в середині квартири, перебуває у власності позивача, а все що зовні та всередині будинку перебуває у спільному користуванні всіх співмешканців. Тож всі зовнішні стіни будинку, як і дах будинку в цілому та дах над балконом позивача, є спільною сумісною власністю всіх співмешканців, а тому не може вважатися приватною власністю позивача та на останнього не покладається тягар утримання саме цих складових будинку (дах над балконом та міжпанельні шви фасаду будинку). Звертає увагу суду також на те, що в додатку № 4 до Договору №1710-22 від 15.08.2022 року, яким фактично визначено перелік послуг які надає відповідач по будинку [ADDRESS] , а саме в п. 2 розділу ІІ зазначений такий перелік робіт, зокрема поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території та іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Також у даному пункті йдеться про те, які ж саме послуги мають надаватися, а саме підготовка багатоквартирного будинку до осінньо-зимового періоду, ущільнення вхідних дверей в під`їзд, скління розбитих вікон на сходових клітинах, закриття слухових вікон на горищах, ремонт покрівель, ремонт під`їздів та технічних приміщень, штукатурка та фарбування цоколів будинків, герметизація панельних швів житлових будинків, ремонт несучих та захисних конструктивних елементів будинку. Відтак позивач вважає, що відповідач має надавати в тому числі і ті роботи, які фактично виконав позивач для недопущення псування його помешкання, а саме ремонт даху над балконом, ремонт міжпанельних швів та ремонт стін на останньому та технічному поверсі будинку. 28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив) від представника відповідача, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Наголошує на тому, що не погоджується з твердженням позивача стосовно того, що балкон лоджія не входить до приватної власності позивача, посилаючись на ДБН В.2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» та ст. 382 ЦК України. Стосовно зазначення позивачем, що відповідачем не вчиняються заходи щодо ремонту фасадних стін, покрівлі, та внутрішньобудинкових стін навколо помешкання позивача, просить суд звернути увагу, що до відзиву надані акти виконаних робіт, як підтверджують проведення робіт з утримання/ремонту багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , в тому числі ремонт покрівлі над квартирою [ADDRESS] , про що надано фото та відео доказ. Наголошує на тому, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком передбачає надання послуг з утримання та ремонт всього будинку, а не лише квартири [ADDRESS] . Послуги надаються відповідно до кошторису витрат на будинок та включають в себе, зокрема і обслуговування ліфтів та їх освітлення; технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішніх будинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, прибирання прибудинкової території; дератизації, дезінсекції; обслуговування вентиляційних каналів; купівля електроенергії для освітлення місць загального користування та живлення ліфтів; поточний ремонт конструктивних елементів. В судових засіданнях представник позивача - адвокат Жежель С.С. позовні вимоги підтримав з підстав заявлених у позовній заяві. Зазначив, що позивач провів ремонт покрівлі балкону квартири та фасаду квартири за власні кошти, хоча дах балкону, фасад будинку та внутрішні стіни будинку повинні ремонтуватися за рахунок відповідача. Просив позов задовольнити повністю та стягнути із відповідача кошти, які позивач витратив на ремонт. Представники відповідача в судових засіданнях позов заперечила повністю з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. При цьому, не заперечуючи здійснення позивачем ремонтних робіт, вказала, що такі роботи позивачем здійснено на власний розсуд. Також звернула увагу суду на те, що твердження позивача щодо того, що КП КМР «Добробут» не вживаються заходи щодо ремонту навколо помешкання позивача, спростовується наявними договорами на виконання послуг та актами про виконання робіт власними силами. Позивачем не доведено, що саме такий обсяг робіт, який передбачений договором був необхідним для зупинення псування квартири. Також звернула увагу суду на наявний в матеріалах справи договір купівлі-продажу квартири від 05.06.2024, відповідно до якого недоліків які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши позиції\~сторін та\~дослідивши письмові\~докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За поданими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановлено наступе. Рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинки м. Кам?янське)» №236 від 12.08.2022 року, КП КМР «Добробут» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Кам?янське, співвласники яких не визначилися з формою управління, не створили ОСББ або не уклали договір з будь-яким іншим управителем згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Управляючою компанією будинку [ADDRESS] є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут». Відповідно до договору №1710-22 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2022, КП КМР «Добробут» (далі управитель) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: м. Кам?янське, Дніпропетровська область, Україна, 51900 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Предметом Договору визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства. виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення, індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Позивач [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS] , загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Г.В. та копією витягу з Державного реєстру речових прав /а.с.6-7/. 01 липня 2024 року [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) уклали договір № 75/01-07, згідно якого виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги поточного ремонту балкона, міжпанельних швів та ремонту під`їзду за адресою: [ADDRESS] . Вартість робіт визначена договором 28715 грн. Також 01.07.2024 підрядником ФОП [PERSON] був складений локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 /а.с.10-13/, дефектний акт поточного ремонту балкона та міжпанельних швів від 01 липня 2024 року /а.с19/. Позивач здійснив оплату виконаних робіт з поточного ремонту балкона, міжпанельних швів та ремонт під`їзда, на підтвердження чого надав рахунок-фактуру № 78/22-07 від 22.07.2024 року /а.с.8/., квитанцією №494711 від 24.07.2024 року /а.с.167/. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року, складеним та підписаним [PERSON] та ФОП [PERSON] , роботи, передбачені договором на виконання робіт від 01.07.2024 року, виконавцем виконані та прийняті замовником. Загальна вартість виконаних робіт складає 28715,00 грн /а.с.14-18/. Після виконання робіт позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією, в якій зазначив, що після придбання квартири йому стало відомо, що в під`їзді дуже давно не проводився ремонт, а саме не були відремонтовані міжпанельні шви та не було проведено ані капітального ані поточного ремонту покрівель над його квартирою. З метою збереження житла та через бездіяльність управляючої компанії був вимушений зробити відповідний ремонт. Враховуючи положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та обов`язки виконавця комунальної послуги, вважав, що КМ КМР «Добробут» не виконувало взяті на себе обов`язки по виконанню ремонту будинку в цілому, а тому вимушений був проводити відповідний ремонт за власний кошт, відтак просив провести перерахунок комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території на суму 28715 грн шляхом зарахування її на особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] . У разі відсутності можливості зарахувати кошти в розмірі 28715 грн на його особовий рахунок по квартирі, просив в готівковому або безготівковому вигляді компенсувати власні витрачені ним кошти в розмірі 28715 грн /а.с20-22/. Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут» на претензію надано відповідь №1518/4 від 06.09.2024, в якій повідомлено [PERSON] про неможливість її задоволення. Зазначено, що відповідно до умов договору на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, підприємство надає співвласникам комплекс послуг з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] , відповідно співвласники цього будинку повинні сплачувати управителю за надані послуги. Інформація, викладена у претензії не відповідає дійсності, оскільки у жовтні 2023 року, як раз над квартирою [ADDRESS] було здійснено поточний ремонт покрівлі у розмірі 40 м2. Управління спільним майном будинку здійснюється в межах отриманих коштів від мешканців такого будинку. Також повідомлено, що станом на дату надання відповіді загальна заборгованість за послугу з управління будинком за адресою становить 18125,70 грн. Заявка на проведення ремонту вхідної групи була прийнята підприємством, поставлена в чергу та буде виконана за умови наявності коштів на проведення ремонту, отриманих від співвласників будинку. Окрім цього, також зазначено, що з наданого договору та акту виконаних робіт, вбачається, що [PERSON] , як власник квартири здійснив поліпшення умов проживання з власної ініціативи, не згодивши проведення таких робіт ані з КП КМР «Добробут» ані з співвласниками сусідніх квартир. Право власності не обмежує у здійсненні таких поліпшень самостійно, але такі поліпшення не є підставою для здійснення перерахунку за послугу з управління багатоквартирним будинком, тим більше підприємство не зобов`язане згідно умов договору на компенсацію витрачених коштів у розмірі 28715,00 грн. у готівковому чи безготівковому вигляді на особовий рахунок /а.с23/. Інших письмових доказів позивачем до суду подано не було. При оцінці поданих сторонами доказів за критеріями їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає недоведеними та не приймає твердження сторони позивача про наявність обов`язку відповідача відшкодувати позивачу вартість понесених ним витрат на зазначений ремонт , враховуючи наступне. Відповідно до ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Кінцевою метою будь-якого звернення до суду є відновлення порушеного права та відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Порядок надання послуг управителем, укладання з ним договорів регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабміну від 05.09.2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком» (далі - Постанова № 712) та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного\~комітету України\~з питань\~житлово-комунального\~господарства від\~17\~травня 2005\~року №\~76 (далі Правила №76). Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» (далі - Закон) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Статтею 5 Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст.\~7\~Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Згідно із п. 1 ч. 4 ст.\~8\~Закону управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до п.п. 1, 2, 4-6, 8, 9 ч.2 ст.8\~Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках-управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Згідно Постанови № 712, послуга з управління включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Правилами №76 визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Пунктом 2.4 цих Правил передбачено, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Згідно з пунктом 2.4.1. Правил організації поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань. Капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, що передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій та обладнання будівель у зв`язку з їхнім фізичним зносом та руйнуванням, покращення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі та благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта (пп. 2.5.). Розділом 2 Правил № 76 передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Згідно Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» визначено, що віднесено до поточного ремонту, а що до капітального ремонту. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що до обов`язків КП КМР «Добробут» входить проведення поточного та капітального ремонту будинку, однак звернув увагу суду на те, що капітальний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку проводить управитель на підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку та виключно в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач уповноважений на проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку лише за умови наявності відповідного рішення, прийнятого співвласниками багатоквартирного будинку, та виділення ними грошових коштів. Відповідних рішень співвласників багатоквартирного будинку не було. Грошові кошти для проведення капітального ремонту покрівлі ними не виділялися. Так, згідно правил надання послуги управління багатоквартирним будинком, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління (пункт 10 Правил). У разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопос-тачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників (пункт 11 Правил). Для забезпечення належного утримання спільного майна будинку та прибудинкової території і проведення поточного ремонту спільного майна будинку управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління складає план здійснення заходів з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточного ремонту спільного майна будинку, що включає: план-графік технічного огляду будинку; графік прибирання прибудинкової території; графіки проведення дезінсекції та дератизації; графік прибирання місць загального користування; план-графік поточного ремонту; план-графік оглядів димових та вентиляційних каналів; інші заходи (у разі необхідності та залежно від наявного обладнання будинку) (пункт 12 Правил). У разі прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку та включення відповідних умов до договору управління управитель: накопичує кошти на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку; надає в оренду спільне майно багатоквартирного будинку; встановлює сервітути щодо спільного майна багатоквартирного будинку (пункт 21 Правил). У разі включення до умов договору управління обов`язку управителя, передбаченого пунктом 21 цих Правил, управитель відкриває окремий банківський рахунок для приймання відповідних платежів (внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, орендної плати, плати за сервітут) та проведення розрахунків за таким багатоквартирним будинком. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням (пункт 22 Правил). Кошти, що надходять від використання спільного майна багатоквартирного будинку та встановлення сервітутів (орендна плата, плата за сервітут), спрямовуються на капітальний ремонт (заміну) спільного майна багатоквартирного будинку, якщо інше не встановлено договором управління або рішенням співвласників багатоквартирного будинку чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (пункт 23 Правил). Кошти, що надходять як внески на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, спрямовуються на відповідні цілі згідно з умовами договору управління або іншого договору, який покладає на управителя обов`язок організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку (пункт 24 Правил). Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін (пункт 32 Правил). Кошторис враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та є невід`ємною частиною договору управління (пункт 33 Правил). Управитель зобов`язаний за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку (пункт 43 Правил). Проведення капітального ремонту будинку та його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку) з моменту набуття у власність квартир чи нежитлових приміщень шляхом приватизації, купівлі тощо. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. ст. 11, 319, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Натомість, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку проводить управитель в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому, слід звернути увагу на те, що ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 Цивільного кодексу України, ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Співвласники зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Так, відповідно до ст.10\~Житлового кодексу\~України (далі\~ЖК України) громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно положень ст.150\~ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 190 ЖК України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду. В силу статей 12, 13\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі також ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~15\~Цивільного кодексу\~України (далі також ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позивач зазначає, що через неналежне виконанням КП КМР «Добробут» взятих на себе обов`язків по утриманню будинків та прибудинкових територій, [PERSON] було завдано збитків, які складаються з витрат, які були понесені позивачем на ремонт в розмірі 28715 грн. Статтею 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди позивачу, а позивач у свою чергу повинен довести наявність шкоди та її розмір. За змістом положень частини третьої статті 386\~ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. У частинах першій, другій статті 22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 643/19078/15 вказав на те, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Позивач звертаючись із даним позовом до суду зокрема вказує про те, що через незадовільний технічний стан даху будинку, наявність дефектів кровельних матеріалів, відсутність проведення ремонту даху, продовжувалось залиття та псування його квартири, а відповідач не вживав жодних дій щодо ремонту житлового фонду у зв`язку із чим ним було проведено ремонтні роботи. В претензії\~щодо компенсації\~витрат за\~проведення ремонту\~житлового фонду,\~яка була\~скерована відповідачу\~12.08.2024\~позивач зазначає\~про те,\~що після\~придбання ним\~квартири йому\~стало відомо,\~що в\~під`їзді дуже\~давно не\~проводився ремонт, а саме не були відремонтовані міжпанельні шви та не було проведено ані капітального ані поточного ремонту покрівель над його квартирою. З метою збереження житла та через бездіяльність управляючої компанії був вимушений зробити відповідний ремонт. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Відповідач покликається на те, що відповідно до ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», балкони та лоджії відносяться до загальної площі квартири з відповідними коефіцієнтами та не є місцями спільного користування співвласників будинку. Тому, у разі виникнення такої потреби, заходи з належного утримання та ремонту балконів повинні здійснювати безпосередньо власники житла. Слід зазначити, що чинним законодавством не визначено, що даний об`єкт (дах балкону) безпосередньо відноситься до загальної конструкції будинку, а не до складової приватної квартири, однак за своєю будівельно-технічною природою дах балкону (який знаходиться на останньому поверсі багатоквартирного будинку) варто ототожнювати із дахом будинку. Відтак, дах балкону є складовою усієї покрівлі багатоквартирного будинку, а тому його також варто відносити до категорії спільного майна такого будинку. На переконання суду, дах над балконом квартири [ADDRESS] , яка належить позивачу та яка знаходиться саме на останньому поверсі багатоквартирного будинку, є складовою даху, як загальної покрівлі будинку по [ADDRESS] , а тому відноситься до складу спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Відтак, до обов`язків КП КМР «Добробут» відноситься поточний ремонт даху над балконом квартири [ADDRESS] розміщеної на останньому поверсі будинку, у випадку, якщо такий потребує проведення відновлювальних чи ремонтних робіт. Разом з тим, доказів того, що дах балкону квартири позивача перебував в аварійному чи незадовільному стані через наявність дефектів кровельних матеріалів, у зв`язку з чим відбулось залиття та псування належної квартири, до суду не надано. При цьому, Правилами № 76, передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). Разом з тим, матеріали не містять доказів того, що квартира, належна позивачеві, оглядалася балансоутримувачем та складався акт відповідної форми, яким здійснюється фіксація факту залиття квартири. Відсутні будь-які докази незадовільного технічного стану даху будинку (балкону), наявність дефектів кровельних матеріалів, міжпанельних швів фасаду будинку. Також позивач не надав суду докази звернення до відповідача з вимогами проведення огляду, причин та результатів вказаних у позові ушкоджень, які б підтверджували необхідність проведення ремонтних робіт, які були здійсненні та за які позивач поніс витрати. Окрім того, також слід врахувати, що проведення будь-яких ремонтних робіт щодо приміщень загального користування багатоквартирного будинку проводиться лише за згодою всіх співвласників квартир такого будинку або входить до повноважень об`єднання співвласників квартир такого будинку, яке створене та діє відповідно до закону та статуту, або до повноважень житлово-комунальної організації, на балансі якої перебуває будинок. Позивачем не доведено, а судом не встановлено бездіяльності відповідача, яка призвела до необхідності проведення ремонтних робіт за кошт власника квартири задля збереження його майна та спільного майна інших співмешканців. [PERSON] , як власник квартири здійснив поліпшення умов проживання з власної ініціативи, не згодивши проведення таких робіт ані з КП КМР «Добробут» ані з співвласниками сусідніх квартир. Натомість, відповідач на спростування тверджень позивача про неналежне виконання договору та невжиття заходів по ремонту житлового фонду, до суду надав кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] та Акти виконаних робіт по будинку, які підтверджують виконаних робіт: ремонт водовідливу та вимощення біля V під?їзду (вересень 2022 рік), виконання робіт підтверджено власником квартири [ADDRESS] ; ремонт міжпанельних швів 10,7 м.п. над квартирами [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (жовтень 2022 рік); скління вікон сходових клітин 2, 4, 5 поверхів VI під?їзду; ущільнення примикань з вирівнюванням уклону козирків, встановлених над дверима вхідної групи III та V під?їздів та покриття руберойдом (жовтень - листопад 2023 року); ремонт 213 м2 покрівлі, в тому числі: ІІ під?їзду над квартирою [ADDRESS] (30,25 м2) та над кв.76,78,79 латочний ремонт( жовтень 2023 р.) та III під?їзд 182,0 кв.115,116 (серпень 2024); косметичний ремонт вхідної групи І поверху V під?їзду (жовтень 2023 року); косметичний ремонт III - го під?їзду (січень 2023 рік) та вхідної групи (листопад 2023 рік), робота прийнята власниками кв.№86, 98, 117; косметичний ремонт VII під?їзду ( грудень 2023 року), робота прийнята власниками квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] . Також наданий відповідачем відеозапис покрівлі будинку, підтверджує, що відповідачем проведено ремонт покрівлі даху над квартирою позивача. Дані обставини представником позивача у судовому засіданні не заперечувались, що також спростовує твердження позивача щодо того, що відповідачем не вживаються заходи щодо ремонту житлового фонду будинку [ADDRESS] . Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка вимагає стягнення шкоди має довести факт заподіяння такої шкоди указаними особами, розмір зазначеної шкоди, надати докази зв`язку між невиконанням зобов`язань та заподіяною шкодою.\~\~ Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Одним із елементів доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Доведенню підлягає те, що порушення боржником договірного зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, наслідком такого порушення. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд приходить\~до висновку\~про недоведеність\~позивачем вимог\~свого позову,\~зокрема наявності\~вини відповідача\~та причинно-наслідкового\~зв`язку між\~його діями/бездіяльністю\~та завданням\~йому збитків,\~які призвели\~до необхідності\~проведення ремонтних\~робіт задля\~збереження його\~майна та\~спільного майна\~співмешканців,\~а тому\~суд не\~вбачає підстав\~для стягнення\~з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь [PERSON] коштів за проведений ремонт у розмірі 28715,00 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого позову. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, очікуванні його судові витрати відшкодуванню не підлягають. Щодо стягнення з позивача на користь КП КМР «Добробут» понесених судових витрат, враховуючи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат 5000 грн, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

Outcome: dismissed