Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначає, що їй згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. за реєстром №454, належить 17/100 частин будинку [ADDRESS] . Попереднім власником майна була [PERSON] . Між усіма співвласниками будинку ще раніше склався порядок користування приміщеннями в будинку та господарськими будівлями. За словами позивача, після переходу права власності на 17/100 частин будинку [ADDRESS] вона продовжує користуватись зазначеною часткою нерухомого майна згідно порядку користування майном, що склався між попередніми власниками. Таким чином, до позивача, за її словами, перейшло право користування приміщенням в житловому будинку [ADDRESS] , яка фактично виокремлена в окрему квартиру [ADDRESS] . Також [PERSON] передано в користування сараї, якими вона користувалася під час володіння частиною будинку, і якими позивач користується з моменту придбання і по теперішній час. Позивач зазначає, що утримує належну їй частку у спільному майні, сплачує усі необхідні податки та збори. На численні пропозиції укласти в нотаріальному порядку договір про поділ будинку між співвласниками згоди від усіх не отримано. З метою реалізації своїх законних прав як співвласника на забезпечення житлом у вигляді виокремленої квартири, можливості одержати споживчий кредит на ремонт належної частки у спільному нерухомому майні, позивач просить виділити їй в натурі частку із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме виділити належні на праві власності 17/100 частин господарських будівель і житлового будинку [ADDRESS] як окрему квартиру [ADDRESS] . 05.04.2021 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.08.2021 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, до свого провадження. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 25.07.2024 року\~до суду\~надійшов зустрічний\~позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, в якому позивач за зустрічним позовом просила виділити їй 18/100 частки із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] як самостійний об`єкт квартиру [ADDRESS] та 5/100 частки із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як самостійний об`єкт квартиру [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 18/100 та 5/100 часток у домоволодінні [ADDRESS] . 25.07.2024 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, в якому позивач за зустрічним позовом просила виділити їй 18/100 частки із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як самостійний об`єкт квартиру [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 18/100 часток у домоволодінні [ADDRESS] . 30.07.2024 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, в якому позивач за зустрічним позовом просила виділити їй 5/100 частки із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як самостійний об`єкт квартиру [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 5/100 часток у домоволодінні [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачі за\~зустрічними позовами\~зазначили,\~що разом\~із відповідачами\~є співвласниками\~домоволодіння за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проте наявність\~спільної власності\~не надає\~можливості кожній\~з них\~у повному\~обсязі розпоряджатися\~належною їм\~часткою нерухомості без узгодження з іншими власниками на проведення будівництва, покращення свого майна, продажу, заставлення або з інших питань, Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічними позовами) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, власний зустрічний позов підтримує, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає, щодо задоволення позову [PERSON] не заперечує. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, власний зустрічний позов підтримує, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнає. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] адвокат Демчик Н.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зустрічний позов свого довірителя підтримує, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнає. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з приводу заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку, за умовами якого позивач за первісним позовом купила та прийняла у власність 17/100 ід. часток житлового будинку [ADDRESS] (т. 1 а.с. 43-44). Належність позивачу на праві приватної спільної часткової власності 17/100 житлового будинку [ADDRESS] також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 45). [INFO] помер один із співвласників домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т. 2 а.с. 239). Як слідує з листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 23.09.2022 року відповідно до матеріалів спадкової справи №243/2022 із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] звернулася сестра померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину (т. 2 а.с. 246). 18.02.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS] (т. 4 а.с. 17). Також [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2010 є власником 18/100 будинку [ADDRESS] (т. 4 а.с. 21).0 [INFO] помер ще один зі співвласників домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т. 3 а.с. 113). Із витребуваної судом копії спадкової справи №22/2023, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушою О.Л. до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, що онук померлого [PERSON] в порядку спадкування за\~правом представлення звернувся 03.08.2023 року, дружина померлого [PERSON] звернулася 13.09.2023 року із заявами про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, з огляду на матеріали спадкової справи, немає (т. 3 а.с. 114, 122). 12.03.2024 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування частини житлового будинку, за умовами якого [PERSON] безоплатно передав у власність (подарував), а [PERSON] прийняла у власність 1/100 ід. частину житлового будинку [ADDRESS] (т. 3 а.с. 166-167). На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.03.2024 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання отримала у власність 21/100 ід. частину згаданого житлового будинку [ADDRESS] (т. 3 а.с. 169-170). Як слідує із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.11.1995 року [PERSON] належать 18/100 частин жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (т. 4 а.с. 85). 15.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування частини житлового будинку, за умовами якого [PERSON] безоплатно передала у власність (подарувала), а [PERSON] прийняла у власність 5/100 частин житлового будинку [ADDRESS] (т. 4 а.с. 127). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2022 року за №439/04-2022 здійснити виділ 17/100 частки [PERSON] в окрему квартиру загальною площею 50,0 кв.м, у тому числі житловою площею 26,4 кв.м, яка складається з: тамбура №5-1 (площею 3,5 кв.м), кухні №5- (площею 12,5 кв.м), санвузла №5-3 (площею 3,2 кв.м), житлової кімнати №5-4 (площею 16,9 кв.м), житлової кімнати №5-5 (площею 9,5 кв.м), кладової №5-6 (площею 4,4 кв.м) та господарських будівель, а саме: сараю (літ. «Г»), сараю (літ. «Д») є технічно можливим , за умови незначного відступу від ідеальної частки. На розгляд пропонується технічно можливий варіант виділу [PERSON] приміщень в житловому будинку та господарських будівель, що розроблений із незначним відступом від ідеальної частки [PERSON] та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Можливий варіант виділу частки [PERSON] в будинку із зазначенням: - \~ \~ \~ \~розміру частки по вартості, що становить приміщення та господарські будівлі і споруди, які пропонуються виділити кожному із співвласнику; - \~ \~ \~ \~розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників. В запропонованому варіанті приміщення, які пропонується виділити [PERSON] , фактично є ізольованими від інших квартир житлового будинку та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. Враховуючи: - \~ \~ \~ \~вимоги нормативних документів та правил; - \~ \~ \~ \~об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, згідно матеріалів технічної інвентаризації; - \~ \~ \~ \~розташування житлового будинку та господарських будівель на території ділянки; - \~ \~ \~ \~фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями, інші варіанти виділу 17/100 частин [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами експертом не розроблялись (т. 2 а.с. 177-205). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 15.05.2024 року за №1811/05-2024 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як розташовані за адресою: [ADDRESS] , станом на дату проведення експертизи, без врахування земельного компонента, становить 2 297 900 (два мільйони двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок). Здійснити виділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та часток співвласників, а саме: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] (5/100 частки) у вигляді приміщень житлового будинку: коридор № 3-1 (площею 1,2 кв.м), туалет № 3-2 (площею 1,1 кв.м), душова № 3-3 (площею 2,3 кв.м), кухня № 3-4 (площею 8,1 кв.м), кімната № 3-5 (площею 8,1 кв.м) та господарських будівель: сарай (літ. «Ж»); - \~ \~ \~ \~ [PERSON] (18/100 частки) у вигляді приміщень житлового будинку: кухня № 6-1 (площею 5,1 кв.м), коридор № 6-2 (площею 1,9 кв.м), кладова № 6-3 (площею 3,0 кв.м), житлова кімната № 6-4 (площею 10,2 кв.м), житлова кімната № 6-5 (площею 12.1 кв.м), коридор № 6-6 (площею 0,9 кв.м) та господарських будівель: сарай (літ. «Б»); - \~ \~ \~ \~ [PERSON] (23/100 частки (18/100+5/100)) у вигляді приміщень житлового будинку: коридор № 4-1 (площею 2,4 кв.м), кухня № 4-2 (площею 7,4 кв.м), житлова кімната № 4-3 (площею 10,4 кв.м), житлова кімната № 4-4 (площею 8,5 кв.м), кухня № 4-5 (площею 8,4 кв.м), кухня № 7-1 (площею 11,1 кв.м), житлова кімната № 7-2 (площею 10,7 кв.м) та господарських будівель: сарай (літ. «Е»), сарай (літ. «З»), є технічно можливим, за умови незначного відступу від ідеальної частки. На розгляд пропонується технічно можливий варіант виділу 18/100 частин [PERSON] , 5/100 частин [PERSON] та 23/100 частин [PERSON] приміщень в житловому будинку та господарських будівель, що розроблений із незначним відступом від ідеальної частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Можливий варіант виділу частки 18/100 частин [PERSON] , 5/100 частин [PERSON] та 23/100 частин [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами із зазначенням: - \~ \~ \~ \~розміру частки по вартості, що становить приміщення та господарські будівлі і споруди, які пропонуються виділити кожному із співвласнику; - \~ \~ \~ \~розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників. В запропонованому варіанті приміщення, які пропонується виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично є ізольованими від інших квартир житлового будинку та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. Враховуючи: - \~ \~ \~ \~вимоги нормативних документів та правил; - \~ \~ \~ \~об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, згідно матеріалів технічної інвентаризації; - \~ \~ \~ \~розташування житлового будинку та господарських будівель на території ділянки; - \~ \~ \~ \~фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями, інші варіанти виділу 18/100 частин [PERSON] , 5/100 частин [PERSON] та 23/100 частин [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами експертом не розроблялись. За змістом статтей 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, а також усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (т. 4 а.с. 24-55, 88-116, 132-163). Частиною першою статті 356 ЦК України та частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю та співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, думку сторін та із урахуванням висновків експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №439/04-2022 від 05.04.2022, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1811/05-2024 від 15.05.2024, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.

Outcome: approved