Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

26.07.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ПАТ «СК «ПРОВІДНА» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 6350,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.. 14.08.2024 року судом відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.10.2024 року до суду надійшла заява представника ПАТ «СК «Провідна» Мисюкевич К.В. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Щодо винесення по справі заочного рішення не заперечують. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.05.2021 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6776399/1702/21. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Nissan Rogue, д.н. [NUMBER] . Також судом встановлено, що 24.09.2021 року в м. Полтава по вул. Соборності, 51/1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Nissan Rogue, д.н. [NUMBER] та ТЗ марки Renault Logan, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду міста Полтави від 08.10.2021 року по справі №552/5304/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Nissan Rogue, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Rogue, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 27.09.2021 року та отримано Рахунок на оплату ремонту автомобіля №С000001153 від 29.09.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Nissan Rogue, д.н. [NUMBER] складає 15180,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300366491 від 06.10.2021 року на суму 15180,00 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 042236 від 07 жовтня 2021 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО» (поліс ЕР203290974), позивач звернувся до Страхової компанії винуватця із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) на суму 15180,00 грн. Згідно Поліса № ЕР203290974 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн.., франши за 2600,00 грн. ПРАТ СК «ВУСО» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 8830,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою. Також у відповідь на запит про надання роз`яснення щодо суми виплати страхового відшкодування від ПРАТ СК «ВУСО» було отримано лист від 21.03.2024 року №1370/2024/вих/ТС/2180596, згідно якого стало відомо, що на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплату страхового відшкодування в розмірі 8830,00 грн. було здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запчастини - 0,5 та за мінусом франшизи 2600,00 грн., передбаченої полісом ЕР203290974. Розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 15180,00 грн., при цьому Страховиком Відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 8830,00 грн., тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 6350,00 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку суброгації в розмірі 6350 грн. матеріальної шкоди з відповідача [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved