Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтував\~тим,\~що 10\~червня 2006\~року Ленінським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області між\~ним та\~ [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~доньок:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконаний,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив розгляд цивільної справи провести за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10 червня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №340 (а.с.5). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] (а.с.6,7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved