Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

23.10.2024 року до суду надійшло клопотання від представника [PERSON] адвоката Климова О.Ю. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат по справі. Вказуючи на те, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 362/1324/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок залишено без розгляду. 31.01.2022 року [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Климовим О.Ю. Так, як вбачається з матеріалів справи, представником [PERSON] адвокатом Климовим О.Ю. неодноразово під час судових засідань зазначалось про необґрунтовані дії Позивача. Зокрема, зловживання процесуальними правами щодо подання безпідставної позовної заяви, а також її неявку в судові засідання. На підставі договору про надання правової допомоги адвокатом Климовим О.Ю. у справі № 362/1324/22 надано правову допомогу [PERSON] як відповідачу, яка полягала в первинній та повторних консультаціях, вивченні документів, ознайомленні з матеріалами справи, підготовці правової позиції, вивченні судової практики, а також в підготовці та складанні адвокатом необхідних для справи процесуальних документів: відзив на позовну заяву від 25.02.2022 року, підготовка якого зайняла 6 годин 12\~000,00 грн.; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 28.11.2023 року, розрахунок вартості виконаної роботи залежить від обсягу клопотання та розраховується за вартістю 500,00 грн. за один аркуш; клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 04.09.2024 року, розрахунок вартості виконаної роботи залежить від обсягу клопотання та розраховується за вартістю 500,00 грн. за один аркуш; участь в судовому засіданні в суді 3\~500,00 грн.; клопотання про стягнення судових витрат від 21.10.2024 року, розрахунок вартості виконаної роботи залежить від обсягу клопотання та розраховується за вартістю 500,00 грн. за один аркуш. Понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу підтверджується документально, розмір гонорару адвокату передбачено додатковою угодою 1 від 31.10.2022 до договору про надання правових послуг адвокатом від 31.01.2024 року, й не виходить за межі розумності, є спів мірним з ціною позову та складеністю справи, заперечення про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі від Позивача до суду не надходили, тому вважає що витрати на професійну правничу допомогу у справі підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] у повному розмірі. Вважає, що надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 105 грн. 00 коп. за рахунок Позивача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до положень цивільного процесуального закону доведений та документально обґрунтований. Акт приймання-передачі наданих послуг містить інформацію про види правової допомоги, фактично витрачений час, а також обсяг складених процесуальних та інших документів. Обсяг робіт, які виконані задля представництва інтересів клієнта в суді, не суперечить Договору. На підставі викладеного просив, стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] розмір витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги при розгляді цивільної справи № 362/1324/22, що становить 105 грн. 00 коп.(т. 2 а.с. 69-75). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок залишено без розгляду (т. 2 а.с. 61-65). У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 23.10.2024 року на адресу суду направлено поштою клопотання представника [PERSON] адвоката Климова О.Ю. про ухвалення додаткового\~рішення в\~частині вирішення\~питання судових\~витрат по\~справі на професійну правничу допомогу (т. 2 а.с. 69-75). Згідно із\~статтею 11 ЦПК України\~суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Відповідно до\~частини\~першої-другої\~статті\~141\~ЦПК\~України\~судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог.\~ Інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються:\~ 1)\~у\~разі\~задоволення позову\~-\~на\~відповідача;\~ 2)\~у\~разі\~відмови в\~позові\~-\~на\~позивача;\~ 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). У розумінні положень частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. У постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. \~На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження\~понесення витрат\~на правничу\~допомогу представник\~ [PERSON] адвокат Климов О.Ю.\~подав до\~позовної заяви\~Договір про\~надання правової\~\~допомоги\~від 31.01.2022\~року;\~копію прейскуранту цін на адвокатські послуги від 31.01.2022 року; копію акту виконаних робіт від 21.10.2024 року (т. 2 а.с. 76-78). Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Разом з тим, фіксація розміру гонорару відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 20 січня 2021 року по справі № 357/11023/18 (провадження № 61-18258св19), у якій зазначено, що «… саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. […] Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності». Судом встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг. Дослідивши всі\~надані\~сторонами\~докази,\~враховуючи\~походження\~вищенаведених норм\~закону,\~суд\~приходить\~до висновку,\~що\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу є\~співмірним із\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~та обсягом\~наданих адвокатом\~послуг,\~представником\~відповідача\~підтверджено належними\~доказами\~понесені\~представником відповідача\~витрати\~на\~надану йому\~правову\~допомогу,\~а також\~враховуючи,\~що у\~прохальній частині\~заяви представник\~просить стягнути\~понесені витрати\~у\~розмірі\~105\~грн.\~00\~коп.,\~та\~враховуючи,\~що\~судом\~позовну заяву\~залишено без\~розгляду,\~розмір\~понесених\~відповідачем витрат\~підлягає\~стягненню\~з позивача, тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved