Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У листопаді 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач, просив суд розірвати шлюб, укладений 01.08.2015 року між ним та відповідачем, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про те, що з серпня 2024 року відносини між подружжям погіршилися, спільне проживання припинене. Також за доводами позивача, від шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.11.2024 року у справі №521/18372/24 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, не скористалася. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 27.11.2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій останній просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 11.11.2024 року від відповідача до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява (вх. №65978), у якій остання визнала позов позивача, просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи та розглянути справу за їх відсутності. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом 01.08.2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), [INFO] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що видане відповідне свідоцтво [NUMBER] , актовий запис №1659. За час спільного проживання у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що вбачається із наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження [NUMBER] ; та [PERSON] , [INFO] , що вбачається із наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження [NUMBER] . Позивач наголошує, що не проживає з відповідачем однією родиною, сторони повністю припинили сімейні стосунки та ведення спільного бюджету, спільне господарство не ведеться. Спір щодо місця проживання дітей та спільного майна відсутній. Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно наявних між сторонами правовідносин, матеріали справи не містять. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд вважає, що у даному разі наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. На підставі ч. 3 ст.\~105, ст. 110,\~112,\~115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved