Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/86872/82/916198 від 16.10.2020 в сумі 70\~513,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що У позові зазначено, що 16.10.2020 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/86872/82/916198, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 10 000,00 грн. строком на 48 місяців під 45.0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Так, банк свої зобов`язання виконав, надавши клієнту кошти у сумі 10 000,00 грн, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідно до умов договору. Натомість позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, тому станом на 16.08.2022 року має заборгованість перед банком в сумі 70\~513,17 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 48 200,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 22\~313,17 грн, про що додано розрахунок заборгованості. За наведеного позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, тим самим надавши можливість в позасудовому порядку сплатити заборгованість,однак позичальник заборгованість не повернув. Враховуючи викладене позивач просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/86872/82/916198 від 16.10.2020 року у сумі 70\~513,17 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн. Згідно з ухвалою судді від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Разом з тим, ухвалою судді від 21.12.2022 року провадження по справі за позовом\~Акціонерного товариства\~"Райффайзен\~Банк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості зупинено\~до припинення\~перебування [PERSON] \~у складі\~Збройних Сил\~України,\~що переведені\~на воєнний\~стан. Згідно\~з ухвалою\~судді від\~09.07.2024\~року поновлено провадження в зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи у відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 16.10.2020 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/86872/82/916198, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 10 000,00 грн. строком на 48 місяців під 45,0% річних. З наданого розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором № №010/86872/82/916198 від 16.10.2020 року, [PERSON] має загальну заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка станом на 16.08.2022 року становить 70\~513,17 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 48 200,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 22\~313,17 грн. Доказів виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, підписавши заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/86872/82/916198 від 16.10.2020 року сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 70\~513,17 грн. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права АТ «Райффайзен Банк». За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved