Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

06 вересня 2024 року [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій росить розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки Донецької області 12 листопада 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 12 листопада 1999 року зроблено актовий запис № 441. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що останніми роками, стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага стали частими сварки. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Сімейне життя не ведуть з вересня 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують, збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька, [PERSON] , [INFO] . Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 08 жовтня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 08 жовтня 2024 року у зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено на 06 листопада 2024 року. 06 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено на 27 листопада 2024 року. До судового\~засідання не\~з`явився позивач\~ [PERSON] ,\~який про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином, за невідомих суду причин. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася за невідомих суду причин. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12 листопада 1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 441, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. При розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved