Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

31 травня 2024 року з Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначено, що він [PERSON] є дідом [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним по [ADDRESS] та перебуває на його утриманні. [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства і страждає стійким хронічним психічним захворюванням, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування , контролю за своєю поведінкою. В зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та турботи. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів онука, він змушений звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 ЦК України , онука недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Ухвалою судді від 01.07.2024 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 23.07.2024 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 08.11.2024 року провадження по справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Чуй А.І. вимоги підтримали, просили їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. В судове засідання 29.11.2024 адвокат Чуй А.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, надав подання про доцільність призначити опікуном [PERSON] його дідуся [PERSON] Адвокат Ковердяєва Л.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважала що задоволення заяви [PERSON] буде відповідати інтересам [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.\~213\~ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №110900 від 20.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства безстроково і потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.9). Згідно копії висновку про стан здоров`я [PERSON] за станом здоров`я останній може бути опікуном (а.с.51). [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №614 від 29.10.2024 року (а. с. 104-106). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] (а.с.44-46), останній може здійснювати догляд за своїм непрацездатним онуком, має всі необхідні умови для його нормальної життєдіяльності. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Борблик Олександр Михайлович може бути призначений опікуном над своїм онуком [PERSON] (а.с. 94-97). Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч.3\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи (а.с.107 зворот), в якому зазначено вартість у сумі 8240,48 грн. з Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved