Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представником позивача\~ адвокатом\~Добровольською Оленою\~Сергіївною в\~інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якому представник позивача просила: «1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; 2. Визначити поважним пропущений строк для прийняття спадщини; 3. Надати [PERSON] , [INFO] , додатковий строк три місяці (з дня вступу рішення суду в законну силу) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина [PERSON] , [INFO] , у віці 26 років». В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що [INFO] помер син позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 січня 2023 року). В установлений законом шестимісячний строк позивач по справі звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області щодо оформлення відповідної заяви про прийняття спадщини, але їй було роз`яснено, що у зв`язку з воєнним станом в Україні вона має право звернутись з даною заявою в строк до десяти місяців, тобто без обмеження терміну шестимісячним строком. У червні 2024 року, позивач повторно звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори щодо подання заяви про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин. Ухвалою судді Смаги С. В. від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Добровольській Олені Сергіївні. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розгляд даної справи провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем щодо майна померлого [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved