Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб. [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду і згідно уточненої заяви (а.с. 49-53) просить оголосити померлим її брата [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] зник приблизно 12-14 лютого (точну дату вказати не може) 2015 року в м. Київ. В ці дні брат повідомив, що поїде на заробітки до міста Київ, але в телефонній розмові сказав їй, що з роботою не вийшло і буде повертатися додому. Після цієї розмови брат на зв`язок не виходив, телефон був вимкнений. Вона здійснювала спроби самостійно знайти свого брата опитуючи друзів та знайомих про відоме їм останнє місце перебування та інші дані, які результатів не дали. Друзі брата повідомили, що він з ними також не зв`язувався та на телефонні дзвінки не відповідав і його місце знаходження невідоме. 28.02.2016 вона звернулась до Сумського районного відділення поліції із заявою про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зникнення її брата. 21.09.2016 ухвалою Сумського районного суду Сумської області [PERSON] було оголошено у розшук. Станом на момент подання заяви до суду від поліції вона не отримала жодної інформації відносно розшуку її брата. Зазначає, що з моменту зникнення її брата минуло 9 років і він досі вдома не з`явився і не вийшов на зв`язок, тому на її думку є підстави вважати, що він помер. Вказує, що оголошення [PERSON] померлим необхідно для заміни кабелів електромережі в квартирі та виведення лічильника, оскільки кабелі електромережі перебувають у жахливому стані та для її заміни потрібні підписи власників. Через те, що брат відсутній та його місцезнаходження не відоме, виникла потреба у зверненні до суду з заявою. Заявниця [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її рідний брат. У лютому 2015 брат поїхав у м. Київ на заробітки. На той час жили разом, але була з ним у сварці і не спілкувалась. Він спілкувався з дружиною та матір`ю. 15.02.2015 зателефонував дружині, що їде додому, потім що поранений під [PERSON] , прощався. Брат трішки зловживав алкоголем, наркотичними речовинами і вони не сприйняли це серйозно. Йому не додзвонилися. Потім звернулася до поліції щоб оголосити у розшук, але він був оголошений у розшук у зв`язку з несплатою аліментів, тому їй сказали не подавати заяву. Брат двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, сварився з родичами і вони думали, що хоче побути один. Була справа по [PERSON] і приїздила поліція, хотіла опитати брата, але його не було. Виникли проблеми з проводкою, але не прийняли заяву без усіх власників житла, яким є і брат. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила, що перебувала у шлюбі з [PERSON] , 2-3 місяці проживала з ним у її житлі, а потім він повернувся до себе. До чоловіка їздила на побачення у місця позбавлення волі. У 2009-2010 чоловік вийшов з місць позбавлення волі. Вона двічі подавала на розлучення. У 2015 році подала на розлучення. Дитину не забезпечував, періодично забирав. Приходила додому до чоловіка і з онуком спілкувалася мати чоловіка. Виплат на дитину не отримує. Бачила останній раз колишнього чоловіка коли їхала у громадському транспорті. Потім він телефонував [INFO] і повідомив, що знаходиться під м. Бориспіль, стікає кров`ю, телефон тоді був. Сказав, що зараз зупинить машину і приїде до неї з сином. Може був під наркотиками, тяжко дихав. Не зателефонувала у швидку, бо колишній чоловік вживав наркотичні препарати, згодом сестра знайшла пігулки під ванною. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву. Суду пояснила, що [PERSON] є її сином. Квартира у якій вони проживають приватизована на чотирьох осіб, без підпису сина вони не змогли оформити спадщину після смерті чоловіка, який помер у 2008 році. У неї була надія що син - [PERSON] , повернеться, він був засмучений що дружина подала на розлучення на початку 2015 року. Сказав, що поїде на заробітки у м. Київ. Я дала 200-300 грн., син продав телевізор. В середині лютого, 12-13 2015 року це було. Збирався їхати маршруткою. Не бачила, щоб зловживав наркотиками, може покурював травку. Їй син зателефонував і у неї було враження, що висить під потоком - важко дихав. Син [PERSON] - [PERSON] був у неї ходив у 1 клас, дала онуку трубку. Він поговорив із сином і відключився, потім на дзвінки не відповідав. Вони ходили у поліцію, їх ганяли по кабінетам. З її сином [PERSON] трапилася біда, якби був живий він би з нею вийшов на зв`язок. Просила визнати сина померлим, оскільки тільки мертва людина не повідомить і не напише матері. Згідно поданої заяви заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є братом заявниці [PERSON] (а.с. 10, 13, 15). [PERSON] зареєстрований та є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає за вказаною адресою, що підтверджується Довідкою про не проживання особи за місцем реєстрації на території Садівської сільської ради від 03.06.2024 та довідкою Садівської сільської ради Сумського район Сумської області від 26.09.2024, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2009 (а.с. 16, 96, 101, 102). [PERSON] документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Сумським РВ УМВС України в Сумській області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований, що підтверджується довідкою Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 11.09.2024 (а.с. 84). 29.09.2011 Сумським державним обласним навчально-курсовим комбінатом [PERSON] видно посвідчення водія серії [NUMBER] категорія «С», що підтверджується карткою водія (а.с. 17). У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні записи відносно [PERSON] : про шлюб № 09 від 28.06.2006, в якому наявна відмітка про розірвання шлюбу на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/415/15-ц від 26.02.2015; про народження № 22 від 15.09.2008 відносно [PERSON] , в якому батьком зазначений [PERSON] . Актових записів про державну реєстрацію смерті, розірвання шлюбу та зміни імені не виявлено, що підтверджується довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2024 (а.с. 81). 09.02.2015 [PERSON] звернулась до Сумського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У заяві поданій суду [PERSON] вказувала, що не проживає разом з [PERSON] 3 роки. 26.02.2015 рішенням Сумського районного суду у справі № 587/415/15-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , стягнуто з останнього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . Матеріали цивільної справи містять Акт про причини невручення судової повістки, у якому вказано, що зі слів матері [PERSON] син на початку лютого 2015 року поїхав в місто Харків, тому вручити повістку немає можливості. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи Сумського районного суду у справі № 587/415/15-ц. 18.05.2015 на підставі заяви [PERSON] державним виконавцем ВДВС Сумського районного управління юстиції відкрито виконавчого провадження ВП 47554395 з примусового виконання виконавчого листа № 587/415/15-ц, виданого Сумським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] , в рамках якого державним виконавцем виносились постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти та все нерухоме майно останнього, отримано відповідь Пенсійного фонду України про осіб-боржників відповідно до якої інформація за параметрами запиту [PERSON] не знайдена, відповідь Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня, здійснювались виклики та виходи за адресою реєстрації та подане подання до Сумського районного суду про оголошення розшуку [PERSON] 21.09.2016 ухвалою Сумського районного суду за поданням Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області [PERSON] оголошено в розшук у зв`язку з не сплатою заборгованості по аліментам. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 47554395. За обліками Інформаційного порталу Національної поліції відсутня інформація про факт звернення [PERSON] до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою від 28.02.2016 про зникнення [PERSON] та відсутня інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття провадження за вказаним фактом (а.с. 71). [PERSON] перебуває у розшуку як відповідач у справі за позовом про стягнення аліментів на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області № 587/415/15-ц від 21.09.2016, розшукова справа № 481 від 29.09.2016, що підтверджується відомостями Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 27.08.2024 (а.с. 71). [PERSON] перебував у розшуку відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розшукова справа № 279 від 18.10.2008 як особа, яка переховується від органів досудового розслідування у кримінальній справі № 20016212008160257, розшук припинено 08.11.2008 у зв`язку зі встановленням особи. Перебував у розшуку відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розшукова справа № 74 від 29.09.2016 як відповідач у справі за позовом про стягнення аліментів у справі № 587/415/15-ц від 21.09.2016, розшук припинено 08.02.2021 у зв`язку з передорученням розшуку іншому підрозділу поліції. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо [PERSON] не проводиться, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.09.2024 (а.с. 109). З наданої суду розшукової справи № 481 (63) щодо [PERSON] , який переховується від органів влади за несплату аліментів, вбачається, що місцезнаходження розшукуваного встановлено не було (а.с. 125-131, 138-144). У витязі з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно [PERSON] наявні відомості про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 за ч. 5 ст. 185 КК України за № 12013200260000565 та 30.05.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України за № 12013200440003934 (а.с. 133, 134-135). 15.12.2010 [PERSON] відбував покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № 43» за вироком Алуштинського міськрайонного суду АР Крим від 25.11.2009 у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений умовно достроково 15.12.2010 до місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою № 138-01112024/59002 та Довідкою про звільнення від 15.12.2010 (а.с. 103, 136-137). У Бориспільському РУП ГНУП в Київській області відомості щодо звернень про вчинення правопорушень, фігурантом яких є [PERSON] відсутні, що підтверджується довідкою від 03.12.2024. Згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 22.08.2024 за [PERSON] транспортні засоби на території України не зареєстровані, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (ТСЦ № 5946) (а.с. 69). Відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією [PERSON] у період з 08.11.2017 по 09.09.2024 не виявлено, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № від 09.09.2024 (а.с. 82, 121). Відповідно до даних Реєстру самозайнятих осіб Сумської області [PERSON] не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС У Сумській області (а.с. 83, 87). [PERSON] на військовому обліку не перебуває, відомості щодо проходження військової служби відсутні, що підтверджується довідкою [INFO] від 18.09.2024 (а.с. 89). У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть [PERSON] відсутня, що підтверджується повідомленням Сумської міської державної нотаріальної контори від 29.08.2024 (а.с. 76). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить оголосити померлим свого брата [PERSON] . Судом установлено, що останні відомості щодо брата [PERSON] заявниці [PERSON] , колишній дружині [PERSON] та матері [PERSON] відомі про те, що у лютому 2015 року він перебував у м. Київ, а 15.02.2015 телефонував і повідомляв, що отримав поранення у м. Бориспіль. Під час розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів № 587/415/15-ц в Сумському районному суді у Акті про причини невручення судової повістки, зі слів матері [PERSON] зазначено, що син на початку лютого 2015 року поїхав в місто Харків, тому вручити повістку немає можливості. З наданих суду доказів встановлено, що 15.12.2010 [PERSON] звільнений умовно-достроково з ДУ «Харківська виправна колонія № 43», проживав за адресою: [ADDRESS] . 29.09.2011 в м. Суми отримував посвідчення водія категорії «С». 26.02.2015 за заявою [PERSON] рішенням Сумського районного суду розірвано шлюб між ним та [PERSON] , стягнуто на користь останньої аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , у подальшому на виконання вказаного рішення. 18.05.2015 відкрито виконавче провадження в частині стягнення заборгованості по аліментам, в рамках вказаного виконавчого провадження 21.09.2016 ухвалою Сумського районного суду за поданням Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області [PERSON] оголошено в розшук у зв`язку з не сплатою заборгованості по аліментам та Сумським РУП ГНУП в Сумській області заведено розшукову відносно [PERSON] . Будь-яких відомостей щодо місця знаходження [PERSON] станом на момент розгляду справи у суді з наявних доказів не встановлено. Доказів про факт звернення [PERSON] до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою від 28.02.2016 про зникнення [PERSON] суду не надано, інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття провадження за вказаним фактом відсутня. Долучена заява [PERSON] на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зникнення [PERSON] та оголошення останнього в розшук не містить підтвердження її отримання Сумським РУП ГУНП в Сумській області, зокрема, штампу вхідної кореспонденції. Судом перевірено версію заявниці [PERSON] , його колишньої дружини [PERSON] та матері [PERSON] щодо можливої загибелі [PERSON] в м. Бориспіль, однак обставин, які б свідчили про те, що він пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або давали підстави припускати його загибель спростовуються відповідями Бориспільського РУП ГНУП в Київській області відомості та КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (а.с. 153, 154). Смерть це повне і незворотне припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи. Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному, достатньо обґрунтованому припущенні смерті особи. У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пункті 13 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. На цьому також наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 177/11/20. Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про оголошення особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 07.07.2021 у справі № 390/1443/19, від 27.11.2019 у справі № 461/424/15-ц, від 30.03.2022 у справі № 295/4293/21, від 08.02.2024 у справі № 148/1207/22. На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України. При розгляді справ цієї категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19). Аналогічні висновки містить постанова Верховного суду від 04.04.2024 у справі № 697/645/23, та на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявниця [PERSON] не надала суду достатніх доказів на підтвердження вірогідності смерті її брата [PERSON] , наявності обставин, які б свідчили, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку. Сама по собі відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] з березня 2015 року у місці його постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення його померлим. Вказуючи на вірогідність смерті [PERSON] , як на підставу для оголошення його померлим, заявниця не підтвердила свої доводи належними доказами, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed