Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, про визначення йому додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області, з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Позивач в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, про що зазначив в позовній заяві. (а.с.1). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника\~ (а.с. 19). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області померл [PERSON] , актовий запис № 306 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельні ділянки розміром 0,2939 га., що знаходяться на території Кролевецької міської ради Сумської області, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №022861 (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] в м. Кролевець , актовий запис №550 (а.с.9). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.10). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу її спадщини входить право власності на землю [PERSON] , про наявність державного акту дізнався у вересні 2024 року(а.с.1). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 15 червня 2024 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved