Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

21.10.2022 позивачка [PERSON] звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 27.03.2021 уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 54. Від шлюбу є спільна дитини син [PERSON] , [INFO] . З травня місяця 2022 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільна дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає. На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною не має. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] , [INFO] трьох років. Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2022 року і до досягнення [PERSON] , [INFO] - трьох років. Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави. 12.06.2024 відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 поновлено строк відповідачу [PERSON] на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року було задоволено, заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/801/22 (провадження № 2/546/61/23) від 16 січня 2023 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років було скасовано, призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання 06.12.2024 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Під час судового розгляду [PERSON] у судових засіданнях просила задовільнити її позов та стягнути аліменти з дати пред`явлення його до суду. Зазначила, що з відповідачем проживали окремо, припинили стосунки з березня 2022 року. Колишньому чоловіку було відомо про подачу позов до суду. Кошти з картки відповідача нею витратичались на дитину, а також нею куплялись речі для самого відповідача. Відповідачем добровільно надавалась картка. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання 06.12.2024 не з`явивсяь, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 06.12.2024 представником подано до суду заяву, в якій він просив позовні вимоги позивача задовільнити, розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника. Під час судового розгляду, представник позивача [PERSON] [PERSON] в попередніх судових засіданнях підтримував позовні вимоги позивача та просив його задовільнити в повному обсязі з дати подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 06.12.2024 [PERSON] подано до суду заяву, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти стягнення аліментів, але просив суд врахувати, що до 10.11.2023 він добровільно виконував свої обов`язки батька і чоловіка стосовно родини, яка у них існувала до 10.11.2023. Під час судового розгляду, відповідач [PERSON] у судових засіданнях не заперечував про стягнення з нього аліментів, заперечував щодо періоду стягнення з нього аліментів. Просив врахувати, що до 10.11.2023 він проживав спільно з позивачкою та утримував їх, позивачка користувалася його банківською картою. Просив суд стягувати з нього аліменти починаючи з 10 листопада 2023 року. Крім того, зазначив, що жодних документів направлених судом він не отримував, оскільки перебував в зоні активних бойових дій та на лікуванні після отриманого поранення. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання 06.12.2024 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 06.12.2024 представником відповідача подано до суду заяву, в якій вона просила розгляд справи проводити без її присутності. Крім того зазначила, що підтримуючи позицію відповідача, повідомляє, що відповідач визнає позовні вимоги, але враховуючи, що основною вимогою і підставою, для стягнення аліментів є відсутність утримання дружини і дитини з боку батька і чоловіка. У даному випадку позивачка ввела суд в оману подаючи позов про стягнення аліментів і в той же час перебуваючи на повному утриманні свого чоловіка. Про що свідчать додані до матеріалів справи роздруківки із банківської карти відповідача, де по витратам видно, що до 10.11.2023 всі витрати проводилися в м. Миргороді і смт. Решетилівка, тоді як відповідач в цей час перебував в лавах ЗСУ. Саме цю дату 10.11.2023 позивачка зазначила в позовній заяві про розлучення, що їх родина припинила своє існування, а відповідно чоловік припинив утримування родини. Тобто дата 10.11.2023 зазначена позивачкою і позиція відповідача з цього приводу підтверджена і припиненням використання його картки і поясненнями самої позивачки. Тобто позивач намагається зараз двічі отримати кошти на своє утримання, які вже вона мала, тепер хоче отримати їх по рішенню суду, що вже призвело до значної заборгованості в сумі більше 300 000, неможливо при підтвердженні повного утримання, яке було до 10.11.2023 отримати його повторно. Враховуючи зазначене просила суд визначити дату стягнення аліментів з 10.11.2023. Під час судового розгляду Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судових засіданнях підтримала відповідача. Зазначила, що [PERSON] користувалася банківською карткою відповідача та вона разом з спільною дитиною була на добровільному утриманні відповідача. Після подачі виконавчого листа з відповідача стягуються аліменти за період у якому було добровільне утримання дитини та дружини, тобто подвійно, що є неприпустимим та стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини та їхньої спільної дитини починаючи з 10 листопада 2023 року. Позивач не мав можливості подати свої докази суду та висловити свою позицію щодо заявлених раніше вимог, оскільки перебував у зоні активних бойових дій. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, зазначає наступне. 27 березня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб актовий запис № 54, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 27.03.2021. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.09.2021 актовий запис № 108, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Даними довідки виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області № 1017/4588 від 13.10.2022, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що малолітній [PERSON] , перебуває на утриманні позивачки по справі. Відповідно до довідки № 1473 від 13.10.2022 виданої управлінням соціального захисту по нарахуванню грошової допомоги, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку у Решетилівському управлінні соціального захисту населення та отримує: допомогу при народженні дитини з квітня 2022 року по вересень 2022 рік у розмірі 5 160 гривень 00 копійок. Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2022 року і до досягнення [PERSON] , [INFO] - трьох років. Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави. 21.02.2023 Решетилівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача [PERSON] судового збору у розмірі 992,40 грн в дохід держави. З копії постанови головного державного виконавця Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області СМУ Мю Кондратенко Н.А. про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2023 в рамках ВП № 72920189 вбачається повне фактичне виконання рішення. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 поновлено строк відповідачу [PERSON] на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року було задоволено, заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/801/22 (провадження № 2/546/61/23) від 16 січня 2023 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років було скасовано, призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 17.04.2023 № 2867 солдат [PERSON] 03.01.2023 отримав поранення. Відповідно до копій виписки епікриз № 1610 11.05.2023-23.05.2023, № 2577/180 31.01.2023-24.02.2023, № 2247 03.04.2023-12.04.2023, № 399 09.01.2023-31.01.2023, № 1176 26.05.2023-15.06.2023, № 27232628 19.06.2023-03.07.2023, первинної медичної картки форма № 100 (ПМК) вбачається, дійсне отримання поранення відповідача та проходження останнім відповідного лікування за вказані періоди часу. Відповідно до копії довідки від 11.05.2023, відповідач дійсно в період з 17.11.2022 по 03.01.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. З копій виписок по рахунку з банківської карти відповідача за період з 20.05.2022 по 31.10.2023 року, вбачається списання коштів з карти у м. Решетилівка Полтавської облаті та м. Миргород Полтавської область, що дає підстави вважати користанням позивачкою коштами відповідача, що і не заперечувалось [PERSON] у судовому засіданні. Крім того, з картки [PERSON] перераховувалися на рахунок [PERSON] кошти за період з 20.05.2022 по 01.01.2023. Враховуючи наведе відповідач утримував дружину та їхню спільну дитину. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.10.2024 по виконавчому листу № 546/801/22 виданого 16.01.2023, станом на 14.10.2024 мається заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 248312,08 грн. та у розмірі 179597,76 грн. Державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області СМУ Мю Матвієнко А.С. 14.10.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 73601553 щодо виконання виконавчого листа № 546/801/22 виданого 21.11.2023. Старшим державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області СМУ Мю Горбань Л.А. 14.10.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 73379634 щодо виконання виконавчого листа № 546/801/22 виданого 16.01.2023. Вказані виконавчі листи повернуті до Решетилівського районного суду Полтавської області, з зазначенням залишок нестягнутої заборгованості 0 грн. Відповідно до відомостей з ЄДРСР, вбачається що Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/4353/23, номер провадження 2/541/199/2024 ухвалено заочне рішення від 10.01.2024. Як вбачається зі змісту даного рішення, 12 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 березня 2021 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, втратою почуття кохання, поваги та довіри. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 10 листопада 2023 року. Зі змісту заочного рішення вбачається, що позов [PERSON] був задоволеним. Шлюб, зареєстрований 27 березня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Миргород, Полтавська область, рнокпп [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп [NUMBER] у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №54 розірвано. Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили. При реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. Заочне рішення набрало законної сили 12.02.2024. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.. Відповідно до частини 5 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Отже, з огляду на викладене та відповідно до положення статті 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені заочним рішенням суду від 10 січня 2024 року у справі № 541/4353/23, номер провадження 2/541/199/2024. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2, 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, передбачено ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» Згідно з ч. 2 ст.\~182\~СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. У судовому засіданні відповідач не запернечував проти стягнення аліментів на уримання дитини та дружини, також не заперечував їх розмірі, а саме 1/4 частину від заробітку (доходу). Враховуючи надані докази у їх сукупності, з урахуванням пояснень сторін по справі, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2023 року і до досягнення дитиною [PERSON] повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 листопада 2023 року і до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя за рішенням суду від дня подання позовної заяви. За змістом ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. На підставі ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідач має посвідчення серії [NUMBER] від 20.03.2024, з якого вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи, посвідчення дійсне до 01.01.2025. Враховуючи наведене, судовий збір відноситься за рахунок держави.

Outcome: partial