Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

02 жовтня 2024 року за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю\~ «САНФОРД КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович,\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказував, що\~ через невиконання [PERSON] \~ умов укладеного з ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Нью Файненс» договору кредиту та страхування від 05.07.2019, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 76 591,47\~ грн, які позивач відповідно до договорів факторингу\~ прохав стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати. 03 жовтня\~ 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження й призначено її розгляд за участю сторін на 06.11.2024. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки\~ повернулося до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 06.11.2024 відкладено розгляд справи на 04.12.2024 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на вебсайті судової влади України оголошенням від 06.11.2024 (а.с.172), жодних клопотань, заперечень, відзиву чи заяв до суду не надавав. Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що\~ відповідно до укладеного договору кредиту та страхування від 05.07.2019 № Р51.13080.005452577 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» надали позичальнику [PERSON] споживчий кредит у розмірі 47 922,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 7 920,33 грн добровільного страхування життя,\~ строком на 36 місяців, тобто до 05.07.2022.\~\~\~\~ Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. Станом на 05.07.2022 сформувалася заборгованість позичальника перед банком за вказаним вище договором у розмірі 76 591,47 грн, що складалася з: - заборгованості за основним боргом в сумі 47 701,88 грн; - заборгованості\~\~\~ за\~\~\~\~\~\~\~ нарахованими\~\~\~\~ та\~\~\~\~\~ несплаченими відсотками в сумі 28 889,59 грн. Станом на 16.11.2023 розмір заборгованості є незмінним. Далі 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передала ТОВ «Фінансовій компанії «СОНАТІ» за плату належні права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» прийняла належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1\~ до Договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором кредиту та страхування від 05.07.2019 № Р51.13080.005452577. 29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» передає ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні їй права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників, що є додатком 2 до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором кредиту та страхування від\~ 05.07.2019 № Р51.13080.005452577. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом доданого до позовної заяви, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 76 591,47 грн, що складалася з: - заборгованості за основним боргом в сумі 47 701,88 грн; - заборгованості\~\~ за\~\~\~\~\~\~ нарахованими та\~\~\~\~\~\~ несплаченими\~\~\~\~\~ відсотками в сумі 28 889,59 грн. Доказів про те, що відповідач [PERSON] задовольнив вимоги позивача про повернення коштів матеріали справи не містять і такі відповідачем не долучались. Відповідачем [PERSON] до матеріалів справи не надано свого розрахунку заборгованості. Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому до позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшли всі права вимоги до боржника за договором кредиту та страхування від 05.07.2019 №Р51.13080.005452577. Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правомірність укладених між сторонами договорів, як правочину сторонами не оспорено, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був їх повернути. Проте, відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем, які відповідачем не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 76 591,47 грн, що складалася з: - заборгованості за основним боргом в сумі 47 701,88 грн; - заборгованості\~\~\~\~\~ за\~\~\~\~\~\~ нарахованими\~\~\~ та\~\~\~\~\~ несплаченими відсотками в сумі 28 889,59 грн. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~ положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору № 1/04 від 01.04.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», копія акту приймання передачі наданих послуг №2 від 10.06.2024, розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, яка складає 7 200,00 грн. Через це суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, потрібно стягнути витрати на професійну правову допомогу в повному обсязі.

Outcome: approved