Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

04.10.2024 року позивачка в особі свого представника за ордером адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 05.07.2019 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис №373) у зв`язку із припиненням у серпні 2024 року фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства подружжя та через наявність у сторін спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14.10.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.15). Позивачка вказану ухвалу отримала через свою представницю засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України (а.с.16), а відповідач у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.18). 20.11.2024 року від представниці позивача адвоката Присяжнюк А.В. засобами Електронного суду надійшла подана 19.11.2024 року поза межами робочого часу суду заява від сторони позивача, в якій вона просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила пришвидшити розгляд справи. Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5\~ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 05.07.2019 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис №373), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.07.2019 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №152 від 12.09.2019 року)(а.с.9). Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки, що має суттєве значення, а також спільне господарство не ведеться. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи, що позивачка у порядку ст.113 СК України не повідомила про те, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу як особа, яка його змінила при укладанні, суд за принципом «мовчазної згоди» залишає їй шлюбне прізвище. На підставі зазначеного та

Outcome: approved