Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

В серпні 2024 року Національна служба здоров`я України та Кіровоградська обласна рада, в особі яких діє керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, звернулися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовом до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 року у кримінальній справі №383/280/22, який набрав законної сили 22.06.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілий [PERSON] в період з 06.02.2022 року по 18.02.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 31513 грн. 68 коп. Кошти [PERSON] на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано, тому звернулися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Вдовіченко Ю.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності прокурора, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник Національної служби здоров`я України до суду не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Кіровоградської обласної ради до суду не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник третьої особи КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 06.02.2022 року розпочато кримінальне провадження №12022121050000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 18.06.2022 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до довідки КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" від 27.02.2024 року № 910/02-18/06, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні з 06.02.2022 року по 18.02.2022 року, на що були витрачені кошти державного та обласного бюджетів, а саме: кошти НСЗУ в сумі - 23456 грн. 76 коп., кошти обласного бюджету в сумі - 8056 грн. 92 коп., відповідно. Розрахунком 1-го ліжко-дня по КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні з 06.02.2022 року по 18.02.2022 року, що складає 12 ліжко-днів, вартість яких становить 31513 грн. 68 коп., відповідно вартість за один ліжко-день складає 2626 грн. 14 коп. Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 року у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Згідно з порядом обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету у їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 868 (868-2012-п) від 19.09.2012 року сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до вказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого до [PERSON] не заявлявся, відповідачем кошти добровільно не відшкодовано. Враховуючи встановлені обставини, та оскільки між злочинними діями [PERSON] , який спричинив тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] , та перебуванням його на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати, які понесла Національна служба здоров`я України та Кіровоградська обласна рада, у зв`язку із перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні в сумі 31513 грн. 68 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved