Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Представник моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Українизвернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 18.06.2022 року о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-05 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «MAN GTA» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , власник транспортного засобу - [PERSON] , та 2) «Renault Laguna» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , є власником транспортного засобу. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2022 року у справі №705/2363/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 20.06.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 20.06.2022 року. Згідно звіту №08-22-M160, складеного 22.08.2022 року оцінювачем [PERSON] , оціночна вартість (розмір) матеріального збитку склала 87 320,34 грн., без ПДВ. Потерпілий також поніс витрати для визначення вартості заподіяної шкоди в розмірі 2 800 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт №08-22-M160 від 22.08.2022 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №08-22-M160 від 22.08.2022 року, наданих ФОП [PERSON] . Наказом МТСБУ від №3/9979 від 18.10.2022 року вирішено сплатити на рахунок потерпілого 90 120,34 грн. (включає 87 320,34 грн. вартості матеріального збитку та 2800,00 грн. витрат на визначення вартості збитку). Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №935143 від 24.10.2022 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 18.06.2022 року о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-05 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «MAN GTA», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власник транспортного засобу - [PERSON] , та 2) «Renault Laguna», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , є власником транспортного засобу. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2022 року у справі №705/2363/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП. В силу вимог частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно звіту №08-22-M160, складеного 22.08.2022 року оцінювачем [PERSON] , оціночна вартість (розмір) матеріального збитку завданого склала 87 320,34 грн., без ПДВ. Потерпілий також поніс витрати для визначення вартості заподіяної шкоди в розмірі 2 800 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт №08-22-M160 від 22.08.2022 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №08-22-M160 від 22.08.2022 року, наданих ФОП [PERSON] . Наказом МТСБУ №3/9979 від 18.10.2022 року вирішено сплатити на рахунок потерпілого 90 120,34 грн. (включає 87 320,34 грн. вартості матеріального збитку та 2800,00 грн. витрат на визначення вартості збитку). Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №935143 від 24.10.2022 року. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2\~ст.\~38\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~та\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 90\~120,34 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта\~статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.11.2024, є дата складення повного судового рішення 08.12.2024.

Outcome: approved