Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

В травні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту реєстрації 25 листопада 1983 року Ленінським відділом РАЦС шлюбу між [PERSON] ( [INFO] , місце народження с. Паланка, РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , місце народження м. Сакі), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № 721. Ухвалою судді від 23.05.2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 947/16232/24. До участі у справі заінтересованими особами залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса). У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява від представника заявника адвоката Главацького Ю.А. про розгляд справи за відсутності представника заявника, на заявлених вимогах наполягає та просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), [PERSON] у судове засідання не з`явилися. До суду від Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) надійшла заява, в якій розгляд справи просили проводити за їх відсутності. В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Так, пунктом 4 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу. У п. 1\~Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що із дубліката свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 2015 року Службою цивільного стану Штефан-Воде, вбачається, що [INFO] в м. Паланка народилась « [PERSON] ». Батьком записаний « [PERSON] ». 25 листопада 1983 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Ленінському відділі РАЦС, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 721. При укладені шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . В подальшому, заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та 19 квітня 1999 року відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму їй було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище ім`я та по батькові заявника було зазначено як « [PERSON] », дата народження: [INFO] , місце народження: с. Паланка. Крім того, на 10 сторінці паспорту серії [NUMBER] міститься відмітка про реєстрацію 25 листопада 1983 року шлюбу з громадянином « [PERSON] 1962 г.р.» (російською мовою). Відповідно до відомостей, що містяться у паспорті серії [NUMBER] , виданому 30 жовтня 1997 року відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Сакі, а саме на 10 сторінці паспорту, 25 листопада 1983 року зареєстровано шлюбу з громадянкою « [PERSON] 1960 г.р.» (російською мовою). В зв`язку з утратою свідоцтва про зміну імені заявниця звернулася до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса). Як вбачається з копії листа Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) за вих. № 504/24.31-21 від 24.02.2024 року, у відповідь на письмове звернення [PERSON] було повідомлено про неможливість видати повторне свідоцтво про зміну імені в зв`язку з тим, що перевіркою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації зміни [PERSON] не виявлено. Оскільки, через розбіжність у прізвищах в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України заявниці, вона не може підтвердити шлюбні відносини з чоловіком [PERSON] , остання була змушена звернутися до суду для встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] . Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції). ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у\~Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27.11.1992, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07.08.1996, § 78). У справі, що розглядається, факт реєстрації 25 листопада 1983 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , є підтвердженим. Враховуючи відсутність заперечень проти встановлення такого факту як з боку заінтересованої особи\~ [PERSON] , так і з боку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), суд констатує відсутність будь-якого спору про право. Підстав для залишення заяви [PERSON] без розгляду чи відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього\~Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1\~ ст. 3 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ ст. 10 ЦПК України\~ суд при розгляді справи керується принципом\~верховенства права. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке\~превалює над будь-якими іншими міркуваннями\~в судовому процесі (ч. \~ 2\~ст. 2 ЦПК України).

Outcome: approved