Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Позовну заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно в тому числі на квартиру за адресою: [ADDRESS] . За життя, [PERSON] склала заповіт від 02 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.А., за реєстровим № 66053625, яким заповіла квартиру - [PERSON] . Маючи намір прийняти спадщину, 25 листопада 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Легкої Г.I., яка в той же день засвідчила її підпис на заяві про прийняття спадщини, зареєстрованим в реєстрі за №4331. Вказана заява надійшла приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Медведєвій В.А. 02 серпня 2022 року, тобто вже після завершення строку на прийняття спадщини, внаслідок чого їй було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Однака, вказаний строк нею був пропущений з поважних причин. Зокрема, після смерті спадкодавиці у неї виникли проблеми зі здоров`ям, у період з 17 листопада 2021 року до 17 травня 2022 року вона проходила амбулаторне лікування у лікаря-психіатра та приймала медикаментозну терапію. В період лікування відбувся воєнний конфлікт, що вплинув на її психологічний стан. Вона вважає, що нею пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить суд встановити додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Пшеничний О.Л. викладені у позовній заяві обставини підтримали, просила позов задовольнити. Представник відповідача Полтавської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечував з огляду на доводи, зазначені у відзиві на позов, зокрема зазначив, що докази надані позивачкою не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса. Представники відповідачів - Шевченківської районної у м. Полтаві ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири номер [ADDRESS] , що підтверджується копію договору купівлі-продажу від 01.06.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко С.М. та зареєстрований за №805, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4270221 від 01.06.2013 року. Копією заповіту від 02.07.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєвою В.А. та зареєстрований за №НОН 643166, а також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60777752 від 02.07.2020 року, підтверджується, що [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується довідкою про причини смерті №813 від 22.07.2021 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00031774921 від 22.07.2021 року. \~ \~ \~ \~З метою реалізації своїх законних прав як спадкоємця, позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Легкої Г.І із заявою про прийняття спадщини від 25 листопада 2021 року, що підтверджується відповідною заявою про прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрів за №4331. Суд вважає, що надана заява підтверджує прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , в передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.А. направлено лист від 05 серпня 2022 року № 03/01-16, де повідомлено про неможливість заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , так як [PERSON] було пропущено строк, встановлений для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Крім того, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2023 року № 283/02-31, що винесена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В., позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Суд вважає, що приватними нотаріусами Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.А. та [PERSON] не взято до уваги своєчасне звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Легкої Г.І. для прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 ЦКУ). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснено,\~що особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~може звернутися\~до суду\~з позовною\~заявою про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~статті 1272\~ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] проходила лікування за призначенням лікаря-психіатра, починаючи з 17.11.2021 року, протягом 6 місяців, що вбачається із наданого суду консультативного висновку лікаря-психіатра від 17.11.2021 року а також довідки від 20.07.2022 року № 4-20/07/22. Суд вважає, що позивачка довела своєчасність звернення з заявою для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , а також вказала про поважність пропуску строку, що встановлено сукупністю обставини та досліджених доказів в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Аналізуючи доводи відповідача, суд вказує, що саме у Полтавської міської ради, в особі якої виступає Полтавська міська територіальна громада, за результатами розгляду справи можуть виникнути права та обов`язки щодо спадкового майна - квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно, суд відхиляє доводи відповідача в даній частині. Що стосується доводів відповідача про відсутність належних доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вказує, що надані докази свідчать про те, що позивачка не могла вчасно звернутись до нотаріуса саме Полтавського нотаріального округу, із комплексу причин, включно із проходженням лікування і не аби у якого лікаря, а у лікаря-психіатра, а також з обставини початку повномасштабних бойових дій у 2022 році на території України внаслідок вторгнення Російської Федерації, що суд вважає загальновідомим фактом, в той час як доводи відповідача зводяться до непогодження з наданими позивачкою доказами, відтак суд не приймає до уваги відповідні доводи відповідача. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що позивачка своєчасно прийняла спадщину, але на виконання завдання цивільного судочинства, вважає за необхідне позов задовольнити та надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців. \~ \~ \~ \~На підставі ст.1272 ЦК України, ст.ст.\~2,\~4,\~76,\~81,\~89,\~141,263-265,268 ЦПК України, суд,

Outcome: approved