Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

08.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Кредобанк», в особі представника адвоката Павленка С.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2023 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11708222, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язується у порядку та на умовах передбачених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати відсотки та інші платежі, в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Сума виданого кредиту 192 426,47 гривень. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.06.2024 виникла заборгованість у розмірі 262 680,73 грн., з яких: тіло кредиту 192 426,47 грн.; відсотки 70 254,26 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором № 11708222 від 12.05.2023 у загальному розмірі 262 680,73 грн., судовий збір у розмірі 3940,21 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 26 268,07 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11708222 від 12.05.2023, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 192 426,47 грн., з відсотковою ставкою 35% річних, термін кредитування до 11.05.2028, ціль погашення кредитної заборгованості по кредиту від 11.12.2019 у сумі 192\~426,47 грн. (реструктуризаційний кредит). Відповідно до п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п.4.1 Кредитного договору (35% річних) з дня видачі кредиту до повернення кредиту у повному обсязі , якщо інше не випливає з умов кредитного договору. Відповідно до п.4.3. кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п.2.9. Відповідно до п.4.5 кредитного договору, реальна річна процентна ставка 38,63% річних. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, позичальник зобов?язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануітетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору. Відповідно до п. 6.6. кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості: У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 6.6. кредитного договору. Відповідно до п. 6.10. кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 11708222 від 12.05.2023 станом на 12.06.2024 заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 262 680,73 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 192 426,47 грн.; заборгованості за відсотками 70 254,26 грн. 21.05.2024 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] 06.06.2024 досудова вимога до [PERSON] повернулась відправнику. Причиною повернення листів стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0209427716534. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Позивач обґрунтував свої вимоги позовною заявою та матеріалами, які приєднав до позову. Відповідач не надала суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у загальному розмірі 262 680,73 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 26 268,07 грн., однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактично понесених витрат, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 30690219 від 26.06.2024, у розмірі 3\~940,21 гривень.

Outcome: approved