Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ПрАТ «СК «АРКС» 15 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, який надійшов до суду 25 жовтня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 лютого 2024 року о 07.30 годині на перетині [ADDRESS] сталася ДТП за участю автомобіля Сузукі, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та пішоходом [PERSON] , який перетинав проїзну частину на заборонений пішоходам сигнал світлофору. Винним у скоєнні ДТП постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль Сузукі, держномер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На час настання ДТП, між позивачем і [PERSON] року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1166Га4д, предметом якого були майнові інтереси власника автомобіля Сузукі, держномер [NUMBER] . Відповідно до рахунку та страхового акта №ARX403724 від 28 лютого 2024 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Сузукі, держномер [NUMBER] , склав 111\~114 грн. 50 коп., яку позивач сплатив власникові пошкодженого автомобіля Сузукі, держномер [NUMBER] . Листом від 15 серпня 2024 року відповідачеві було направлено [PERSON] претензію з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, яку останнім залишено без задоволення. Позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 111 114 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 3\~028 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 04 січня 2024 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1166Га4д, предметом якого є майнові інтереси страхувальника транспортного засобу [PERSON] , держномер [NUMBER] ТЕ (а.с. 21-29). 14 лютого 2024 року о 07.30 годині на перетині [ADDRESS] сталася ДТП за участю автомобіля Сузукі, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та пішоходом [PERSON] , який перетинав проїзну частину на заборонений пішоходам сигнал світлофору. Винним у скоєнні ДТП постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року визнано [PERSON] , та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 10). Внаслідок ДТП транспортний засіб Сузукі, держномер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. 14 лютого 2024 року власник автомобіля Сузукі, держномер [NUMBER] , (а.с. 30) звернувся до позивача із заявою про подію на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування (а.с. 16). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Сузукі, держномер [NUMBER] , відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.24.0 від 21 лютого 2024 року (а.с. 14-15) і рахунку на оплату № 1074 від 15 лютого 2024 року становить 119\~114 грн. 50 коп. (а.с. 13). Згідно з розрахунком страхового відшкодування (а.с. 12) суму страхового відшкодування власникові пошкодженого транспортного засобу було визначено у розмірі 111\~114 грн. 50 коп. (а.с. 11). ПрАТ «СК «АРКС», відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 травня 2024 року (а.с. 8) на рахунок виконавця відновлювальних ремонтних робіт у тому числі транспортного засобу Сузукі, держномер [NUMBER] , було сплачено 111\~114 грн. 50 коп. (а.с. 8). Листом вих. № СУ/012337/4-1 від 15 серпня 2024 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування збитків у розмірі 111\~114 грн. 50 коп. (а.с. 7), яку відповідачем залишено без задоволення. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 111\~114 грн. 50 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС», становить 114\~142 грн. 50 коп. (111\~114 грн. 50 коп. + 3\~028 грн. = 114\~142 грн. 50 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved