Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Представник ПрАТ\~«СТ «ВУСО»\~Філіпенко О.Ю.\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить:\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«ВУСО» суму\~завданої шкоди\~в розмірі\~355419,68\~грн.,\~а також\~сплачений судовий\~збір в\~розмірі 5331,29\~грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ "САНРАЙЗ 2007" уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту № 20639971 від 12.10.2023 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме авто автомобіля Volvo ХС90 д.н.з. [NUMBER] . 09.03.2024 р. в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volvo ХС90 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Daewoo Neхіа д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/4253/24 від 20 червня 2024 року, особою винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №20639971 від 12.10.2023 року страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (п.4.1.1. Договору страхування). Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1. Договору страхування). Відповідно до п. 5.2. Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана Страховиком. Відповідно до рахунку СТО №В000000495 від 15.03.2024р., та рахунка СТО № [NUMBER] від 24.04.2024р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo ХС90 д.н.з. [NUMBER] становить 512 819,68 грн. Згідно із ст. 102 Закону України «Про страхування», умов Договору ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 512819,68 грн. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом №2352380-1 від 25.03.2024 р., платіжною інструкцією № 18387 від 25.03.2024 р., та страховим актом №235280-2 від 27.05.2024р. і платіжною інструкцією №32106 від 28.12.2024р. Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до винної особи на відшкодування суми понесених матеріальних витрат. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА- ГАРАНТ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 214254550, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн. Оскільки, відновлювальний ремонт транспортного засобу Volvo ХС90 д.н.з. [NUMBER] здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердження чого є Акт виконаних робіт № В000011343 від 14.05.2024 р., та накладна щодо реалізації запасних частин №В000011343 від 14.05.2024р.. якими визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 512 819,68 грн. За страховим випадком (ДТП) згідно складених страхових актів № 2352380-1 від 25.03.2024 р. та № 2352380-2 від 27.05.2024p. пo договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 512\~819,68 грн. виплата якого підтверджується платіжними інструкціями № 18387 від 25.03.2024 р. та № 32106 від 28.05.2024р. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» з заявою на виплату страхового відшкодування по полісу ЕР 214254550, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, за мінусом франшизи у розмірі 2600,00грн. Сума вимоги до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складає 157400,00 грн. Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням ліміту Поліса ЕР211254550 за шкоду заподіяну майну, який становить: 157400,00 грн.) в повному обсязі не буде сплачена Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до умов Полісу ЕР 214254550 та сумою фактично завданих збитків, а саме: 355 419,68 грн. (512819,68 грн. - фактичний розмір шкоди; 157400,00 грн. - сума вимоги відповідно до умов Полісу ЕР 214254550) = 355419,68 грн.) підлягає стягненню з Відповідача. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.57). 02 грудня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ "САНРАЙЗ 2007" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 20639971, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме авто автомобіля «Volvo ХС90» д.н.з. [NUMBER] . (а.с.11-17) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «Volvo ХС90» д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ "САНРАЙЗ 2007". (а.с.22-23) Постановою Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~20\~червня 2024\~року [PERSON] визнано винним\~в скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~(а.с.41-42)\~Згідно вказаної\~постанови водій\~ [PERSON] \~09.03.2024\~року о\~17\~годині 00\~хвилин в\~м.\~Дніпрі на\~дорозі без\~назви з\~боку вул.\~М.\~Лояна в\~бік автодороги\~Н-08,\~керуючи автомобілем\~«Део Нексія»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~в районі\~буд.\~59\~по вул.\~М.\~Лояна,\~своєчасно не\~вжив всіх\~заходів щодо\~зменшення швидкості\~аж до\~зупинки або\~безпечного об`їзду\~перешкоди,\~внаслідок чого\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~«Вольво»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~пошкоджено,\~водій [PERSON] \~отримав тілесні\~ушкодження. Автомобіль «Daewoo Neхіа», державний номерний знак [NUMBER] застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом ЕР№214254550 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.43) 11 березня 2024 року оцінювачем ПРАТ «СК «ВУСО» [PERSON] , зва участі [PERSON] , складено Акт огляду транспортного засобу «Volvo ХС90» д.н.з. [NUMBER] . (а.с.24-25) 11.03.2024 року керівник ТОВ "САНРАЙЗ\~2007" « [PERSON] звернувся до ТДВ СК\~«ВУСО» з заявою про страхове відшкодування. (а.с.26). Відповідно до рахунку ТОВ «НОРТЕК АВТО» №В000000495 від 15.03.2024р. (а.с.2-28), акту виконаних робіт №В000011343 від 14.05.2024 року (а.с.32-34), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo ХС90» д.н.з. [NUMBER] становить 504230,00 грн. Згідно страхового акту №2352280-1 за Договором страхування наземного транспорту №20639971 від 12.10.2023 року, та платіжної інструкції в національній валюті від 25.03.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило ТОВ «НОРТЕК АВТО» страхове відшкодування у розмірі 504230,00 грн. (а.с.30, 31) Згідно страхового акту №2352280-2 за Договором страхування наземного транспорту №20639971 від 12.10.2023 року, (а.с. 37-38), рахунку на оплату №В000000621 від 24.04.2024 року (а.с.36) та платіжної інструкції в національній валюті від 28.05.2024 року (а.с.39) ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило ТОВ «НОРТЕК АВТО» страхове відшкодування у розмірі 8589,68 грн. Згідно поліса ЕР№214254550 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт за шкоду, заподіяну майну становить 160000,00 грн., з яких франшиза складає 2600,00 грн. (а.с.43) \~\~\~\~\~\~\~ Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до вимог ч. 1\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2\~ст. 1192 ЦК України\~передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 09.03.2024 року винним є водій [PERSON] , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобіль «Volvo\~ХС90»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ отримав механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована. Розрахунок майнового відшкодування між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТАВ «САНРАЙЗ 2007» в особі керівника [PERSON] здійснено у відповідності до вимог\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відшкодовувано шкоду потерпілій особі в розмірі 512819,68 грн. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статі 933 ЦК України\~передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням ліміту Поліса ЕР211254550 за шкоду заподіяну майну, який становить: 157400,00 грн.) в повному обсязі не сплачена Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України, різниця між сумою вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до умов Полісу ЕР 214254550 та сумою фактично завданих збитків, складає 355 419,68 грн. (512819,68 грн. - фактичний розмір шкоди; 157400,00 грн. - сума вимоги відповідно до умов Полісу ЕР 214254550) = 355419,68 грн.) підлягає стягненню з відповідача. Крім того, згідно\~статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 5331,29 грн.

Outcome: approved