Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої вартість донарахованого обсягу газу у сумі 63447,49 грн, вартість понесених витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 2923,65 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сторонами визнано той факт, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . 03 червня 2019 року за вказаною адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав. № 00466464 2000 року випуску, про що були складені відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 481 від 07.06.2019 р.) було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/18323 від 07.06.2019 р. Акт про порушення складено в присутності [PERSON] , де нею особисто зазначено, що претензій до працівників газорозподільного підприємства не має. 19.06.2019 відповідно до п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 03.06.2019 року № 000137 щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення. На засідання комісії з розгляду даного акту про порушення відповідач була присутня, з протоколом засідання комісії ознайомлена. Жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав№ 00466464 2000 року випуску, на засідання комісії з розгляду актів про порушення надано не було. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 03.06.2019 року № 000137, комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 03.12.2018 року по 31.05.2019 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз». Вартість донарахованих об`ємів складає 63447,49 гривень. Також за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем 3ВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового 3ВТ в розмірі 2923,65 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, та вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу та нового ЗВТ передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Тузко Н.Г., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, а у разі неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. На ім`я [PERSON] (який помер) відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , споживачем природного газу за вказаною адресою є дружина померлого [PERSON] . Сторонами визнано той факт, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за вказаною адресою. Згідно акту про порушення №000137 від 03 червня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) за участі споживача [PERSON] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлено порушення п.5.7 гл.9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем, тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) на газовому лічильнику Gallus-2000 G-4 зав. № U00466464. У споживача [PERSON] , претензій до працівників газорозподільного підприємства не було . Відповідно до акту про виявлення порушення №000137 від 03 червня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» в присутності споживача [PERSON] в зазначеному домоволодінні з причини ознак порушень конструкції лічильника, а саме наявність ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, 03 червня 2019 року лічильник Gallus-2000 G-4 зав. № U00466464, 2000 року випуску було демонтовано для проведення експертизи. Згідно акту (протоколу) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03 червня 2019 року демонтований в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , (особовий рахунок № [NUMBER] ) лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав. № U00466464, направлено на експертизу до лабораторії з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз». Даним Актом споживача [PERSON] було запрошено для проведення експертизи. Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 481 від 07.06.2019 року, складеного комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандерт», було проведено експертизу лічильника газу Gallus-2000 G-4 зав. № 00466464, знятого відповідно до акту №000137 від 03.06.2024, та був встановлений за адресою: [ADDRESS] . Проведеною експертизою виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, а також наявний доступ до вимірювального механізму, таким чином встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу. ДП «Укрметртестстандерт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/18323 від 07 червня 2019 року. 19 червня 2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз» у складі головного інженера (відділення) управління експлуатації Даниленко О.І., головного фахівця відділу продажів [PERSON] , старшого інженера відділу інспектування Цехмістро О.П., в.о. майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології Скорик В.Є.. та представника АО «Правовий альянс» Тузко Н.Г. щодо розгляду акту про порушення №000137 від 03 червня 2019 року щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] ). За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено: акт про порушення № 000137 від 03.09.2019 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити повністю; згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу ГРС за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів природнього газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 03.12.2018 року по 31.05.2019 року за цінами закупівлі природнього газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період (вартість донарахованих об`ємів складає 63447,49 гривень); за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою та встановлення нового ЗВТ в розмірі 2923,65 гривень, відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу. АТ «Харківгаз» на адресу відповідача направив вимогу про погашення заборгованості стосовно розглянутого на засіданні комісії акту про порушення №000137 від 03 червня 2019 року, яким ухвалено рішення щодо донарахування за об`єм не облікованого природного газу за період з 03.12.2018 року по 03.06.2019 року у розмірі 63447,49 гривень у добровільному порядку, разом з рахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу №б/н від 19 червня 2019 року та рахунком на оплату вартості експертизи лічильника №69004723 від 19 червня 2021 року на суму 2923,65 гривень, однак станом на день звернення позивача до суду зазначені суми відповідачем сплачені не були. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~30.09.2015\~№2494 та зареєстрованого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (старе найменування Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»), як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. За приписами статей 12, 13, 81ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості у добровільному порядку. На підставі викладеного, позивачем доведено належними доказами свої позовні вимоги, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно платіжного доручення №18307 від 01 грудня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved