Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт належності її батьку [PERSON] , який помер [INFO] дубліката свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок від 09.07.1998 року, що видане виконавчим комітетом Комсомольської районної ради м. Херсона на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.07.1998 року, що видане виконавчим комітетом Комсомольської районної ради м. Херсона, батьку заявника належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Однак в зазначеному правовстановлюючому документі допущено описку у прізвищі батька заявника, відтак зазначено « [PERSON] ». Оскільки батько заявника [PERSON] [INFO] помер, за життя описку не виправив, а наявність описки не дає змоги заявнику прийняти спадщину, у зв`язку з чим остання звернулася до суду із цією заявою. Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 25.06.2024 року витребувано докази по справі. Заявник у судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі доказами, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі доказами, зазначила, що при вирішені справи покладається на розсуд суду. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до копії дубліката свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 05.07.1978 року, яке видане Виконавчим комітетом Комсомольської районної ради м. Херсона на ім`я [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . На виконання ухвали суду надійшли матеріали інвентарної справи №13723 на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , у яких міститься засвідчена копія свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 05.07.1978 року, яке видане Виконавчим комітетом Комсомольської районної ради м. Херсона на ім`я, яке вірно зазначено - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , про що міським відділом РАЦС м. Херсона складено актовий запис №3291, батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] ». Прізвища зазначені російською мовою. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.08.1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №386. Прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». Із матеріалів спадкової справи №251/2023 наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, убачається, що 09.10.2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] . За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] видане 05.07.1978 року Виконавчим комітетом Комсомольської районної ради м. Херсона належить батьку заявника - [PERSON] , так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема його ім`я, прізвище, по батькові, дата народження збігаються із зібраними документами. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності її батьку свідоцтва про право власності на житло. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на вільне володіння та розпорядження майном. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved