Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позові вказав, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 565034. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] . 03 жовтня 2021 року о 02 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Перова, 15, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Peugeot\~308, д.н. [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року (справа № 755/17432/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого ТЗ Peugeot 308, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot 308, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію №30313_35 від 03.11.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту Peugeot 308, д.н. [NUMBER] склала 93 057,60 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено Страховий акт № 31261/35/921 від 08.11.2021 року на суму 72945,00 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 226755 від 11.11.2021 року. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;» Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року (справа № 755/17840/21) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 72 945 грн. та 3\~028 грн. судового збору. Справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2,3\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 цього ж Кодексу\~передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 03 жовтня 2021 року о 02 год. 30 хв. водій [PERSON] в м. Києві по вул. Перова, 15, керуючи автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д.н. [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2021, що набрала законної сили 14.11.2021 [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.6-7). Відповідно до\~постанови Дніпровського\~районного суду\~м.\~Києва від\~25.11.2021\~що набрала\~законної сили\~07.12.2021водій\~ [PERSON] \~03\~жовтня 2021\~року о\~02\~год.\~30\~хв.\~ керував автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] по вул. Перова, 15 в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер». Своїми діями [PERSON] порушив вимог п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.8). Таким чином, вищевказану дорожньо-транспортну пригоду відповідач [PERSON] вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Згідно ч.6\~ст.82\~ЦПК України,\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Згідно з частиною першою\~статті 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 565034. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] (а.с.5). Згідно страхового акту №31261/35/921 від 08.11.2021 та додатку 1 до нього сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 72\~945 грн. 00 коп. (а.с.16), яка і була виплачена власнику автомобіля Peugeot 308, д.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції №226755 від 11.11.2021 (а.с.17). Статтею 1191 ЦК України\~та п.2 ч.1 ст.38\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Згідно з абзацом «а» п.п.38.1.1, 38.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~\~ страхувальника\~\~ або\~\~ водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а)\~ \~якщо\~\~ він\~ \~керував\~ \~транспортним\~\~засобом\~\~у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до АТ «СГ «ТАС» (приватне), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме [PERSON] , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 72 945 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Крім того, у відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved