Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У березні 2024 р. представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу. Позовну заяву мотивує тим,що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем у період з 07.04.2017 і до 26.12.2023 року. За час роботи позивач зарекомендував себе як відповідальний, успішний, кваліфікований працівник, що підтверджується його постійним рівномірним кар`єрним зростанням до посади директора філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» на якій він працював з середини 2021 року до моменту звільнення. За цей час позивач не тільки планомірно здійснював підвищення своєї кваліфікації, опановував нові навички та знання, а й одразу застосовував набуті навички на практиці, що впливало на ефективність та якість результатів його роботи та було визнано відповідачем. До подачі позивачем заяви на звільнення за власним бажанням його не притягували до дисциплінарної відповідальності жодного разу, натомість у 2018 році позивача було нагороджено грамотою з нагоди відзначення професійного свята, у 2022 році за зразкове виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану та проявлену ініціативу і відвагу, Верховною Радою України за вагомий особистий внесок у розвиток паливно-енергетичного комплексу України, значні трудові здобутки, сумлінну працю та високий професіоналізм. Враховуючи управлінський досвід та значні виробничі здобутки у ході трансформації організаційної структури та управління Відповідача, що проводилась у 2023 році позивач 24.08.2023 листом №BH_02_5044 звернувся до особи, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ « Укргазвидобування » з проханням розглянути його кандидатуру на посаду директора з операційної діяльності ( виконавчого директора ) . Подання містило перелік здобутків , які були досягнуті Позивачем за час обіймання посади директора Філії. Жодної відповіді на дане клопотання Позивач не отримав. Натомість відносно нього розпочалось безпідставне негативне виокремлення з колективу, ізоляція, що полягала в умисному уникненні будь - яких робочих контактів, ігноруванням робочих запитів та звернень. Позивач не мав належних умов та засобів для продовження виконання покладених на нього обов`язків і , беручи до уваги інтереси АТ « Укргазвидобування » в цілому , 12.12.2023 подав Відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням з 26.12.2023, у якій вказав об`єктивну причину звільнення у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки директора філії ГПУ « Шебелинкагазвидобування» в умовах, що створені особою, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування». 13.12.2023 з`явилась службова записка заступника Генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи [PERSON] №21.2.2 / 2847 - С, з пропозицією притягнути Позивача за начебто допущене ним недотримання вимог окремого доручення в.о. Генерального директора №24 від 07.11.2023. 22.12.2023 відповідно до наказу №667-к позивачу оголошено догану у зв`язку із невиконанням окремого доручення, а наказом №670 - к оголошено догану у зв`язку із неотриманням погодження на оприлюднення інформації про діяльність Відповідача та взаємодії з масовими аудиторіями. На переконання Позивача вказані вище накази є безпідставними, необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог законодавства та внутрішніх регламентуючих документів Відповідача. Позивач зазначає, що відповідач мав з`ясувати розумність строків встановлених для виконання окремого доручення та причини його невиконання. Відповідач належним чином не дослідив та не оцінив інфоримацію та документи надані позивачем у листі № 7524. Відповідачем належним чином не досліджені та не оцінені або умисно залишені поза увагою інформація та документи про стан забезпечення Філії необхідними ресурсами , що були наявні у Відповідача як до так і після прийняття окремого доручення , що призвело до встановлення строків виконання окремого доручення , дотримання яких забезпечити неможливо.Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у позові. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 24.06.2021 між АТ «Укргазвидобування» та [PERSON] був укладений контракт № 127, яким [PERSON] призначено на посаду директора Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування».(а.с. 130-138) Судом встановлено, що 25.10.2023 відповідачем прийнято наказ №768 « Про організацію захисту та забезпечення безпеки об`єктів критичної інфраструктури АТ «Укргазвидобування» в умовах ведення воєнних дій, відповідно до якого: зобов`язано керівників філій Відповідача, департамент капітального будівництва ( [PERSON] ) і департамент безпеки , захисту та охорони Відповідача ( [PERSON] ) провести інспектування наявних фортифікаційних споруд інженерно- технічного захисту, а також огорож периметра об`єктів та загороджувальних конструкцій за визначеними Наказом 768 критеріями та вжити заходів за результатами інспектування до 27.10.2023 ( п . п . 1.1 , 1.2 . Наказу 768 ); директора із земельних відносин та взаємодії з громадами [PERSON] та заступника генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи [PERSON] зобов`язано забезпечити контроль за результатами виконання вищевказаних заходів ( п.2 Наказу 768 ).(а.с 32-38). 03.11.2023 заступником Генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи [PERSON] направлено в.о. Генерального директора Відповідача службову записку №21.2.2/ 2228-С, якою повідомлено, що відповідно до п.1.1 Наказу 768 здійснено аналіз стану наявних фортифікаційних споруд інженерно - технічного захисту об`єктів Відповідача та встановлено що фактичний стан елементів облаштування окремих об`єктів не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 №929 «Типові рішення з інженерного захисту критичних елементів об`єктів критичної інфраструктури України від ураження засобами повітряного нападу противника». До службової записки додано інформацію з фотоматеріалами щодо виявлених недоліків з зазначенням заходів які необхідно здійснити для їх усунення з пропозицією доручити здійснення цих заходів керівникам філій Відповідача. (а.с.39-77). В.о. Генерального директора Толмачевим О. видано окреме доручення № 24 від 07.11.2023 року яким з урахуванням недоліків, виявлених Департаментом безпеки, захисту та охорони, начальнику департаменту капітального будівництва Віталію Гордовському, позивачу та керівникам інших філій відповідно доручено: 3.1. у термін до 20.11.2023 : - усунути виявлені недоліки та завершити повний захист об`єктів з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 №929 ( п.п.1.1 ); створити на філіях робочі комісії з приймання виконаних робіт по облаштуванню об`єктів їх окремих елементів ( п.п.1.2 ); - результати роботи вищевказаних комісій оформити відповідними актами , які доповісти на затвердження керівникам філій ( п.п.1.3 ). 3.2. у термін до 24.11.2023 надіслати на адресу департаменту безпеки, захисту та охорони копії затверджених актів приймання виконаних робіт для їх аналізу , узагальнення та здійснення заходів контролю . Пунктом 2 Окремого доручення, начальнику департаменту безпеки, захисту та охорони [PERSON] доручено за окремим рішенням організувати здійснення перевірок повноти виконання заходів по усуненню недоліків. (а.с. 78-85). 13.12.2023 заступник Генерального директора з безпеки та мобілізаційної работи [PERSON]. службовою запискою №21.2.2 / 2847 - С звернувся до в.о Генерального директора О. Толмачева з пропозицією притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків. (а.с. 86) 14.12.2023 [PERSON] направлено в.о. Генерального директора О. Толмачеву лист № 2вн_02_7524 у якому зазначено що обставини наведені в службовій записці 2847 є неповними та спрямовані на викривлення реального стану справ та донесення керівництву некоректної інформації, надано детальну інформацію щодо такої невідповідності. Станом на 24.11.2023 директором філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо виконання окремого доручення від 07.11.2023 № 24, про що заступником Генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи службовою запискою від 13.12.2023 № 21.2.2/2847-С було проінформовано особу, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування». На виконання резолюції особи, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування», до службової записки від 13.12.2023 № 21.2.2/2847-С директором філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» листом від 14.12.2023 № вн_02_7524 надані письмові пояснення, які в подальшому були проаналізовані заступником Генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи у службовій записці від 20.12.2023 № 21.2.2/2939. Наказом АТ «Укргазвидобування» від 22.12.2023 № 667-к «Про дисциплінарну відповідальність» за порушення п. 2.1.13 контракту від 24.06.2021 № 127 та п. 2.9. посадової інструкції директора філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» [PERSON] оголошено догану. (а.с. 118) Наказом АТ «Укргазвидобування» від 26.12.2023 № 675-к [PERSON] , директора філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» звільнено з роботи 26.12.2023 на підставі ч. 1 ст. 39 КЗпП України у зв`язку з переїздом на нове місце проживання. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (Відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17). Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Ч. 1 ст. 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Ст. 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ст. 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до п. 9.1. статуту АТ «Укргазвидобування», затвердженого рішенням акціонера АТ «Укргазвидобування» від 02.03.2023 № 802, (надалі - статут Товариства) органами Товариства є: загальні збори акціонерів Товариства («загальні збори») - вищий орган Товариства (п. 9.1.1. статуту Товариства); та Генеральний директор - одноособовий виконавчий орган Товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства (п. 9.1.2. статуту Товариства). П. 11.6. статуту Товариства передбачено, що з урахуванням обмежень, встановлених статутом та законодавством, Генеральний директор: - видає довіреності на вчинення юридичних дій від імені Товариства, видає накази, дає розпорядження, доручення та вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Товариства (пп. 11.6.17 статуту Товариства); - відповідно до положення Товариства про порядок відбору та призначення на посади, що затверджується загальними зборами, призначає на посади та звільняє з посад працівників Товариства, керівників дочірніх підприємств, які засновані Товариством, філій, представництв та інших відокремлених підрозділів Товариства, укладає трудові договори (контракти) та угоди з такими керівникам; застосовує до працівників Товариства заходи заохочення, дисциплінарного стягнення, приймає рішення про притягнення їх до матеріальної відповідальності відповідно до законодавства, умов колективного договору Товариства та внутрішніх документів Товариства (пп. 11.6.19. статуту Товариства). Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2024 відносно АТ «Укргазвидобування» Толмачев Олег Євгенійович є керівником (особа, яка тимчасово здійснює повноваження генерального директора Акціонерного товариства «Укргазвидобування» з 09.01.2023). Згідно з п. 1.1., 4.1. та 4.3. Положення про філію Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженого рішенням акціонера АТ «Укргазвидобування» від 20.07.2018 № 257, Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (надалі - Управління або Філія) є філією Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі - Товариство). Управління очолює директор, який призначається та звільняється з посади наказом Голови Правління Товариства (якщо інше не передбачено Статутом Товариства). Директор Управління несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за результатами діяльності Управління, в тому числі за невиконання наказів, розпоряджень, доручень Товариства, що входять до компетенції Управління. 24.06.2021 між АТ «Укргазвидобування» та [PERSON] був укладений контракт № 127, та призначено на посаду директора Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі - контракт від 24.06.2021 № 127), відповідно до якого [PERSON] призначається на посаду директора філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування». П. 2.1.13. контракту від 24.06.2021 № 127 передбачено, що керівник зобов`язаний забезпечити виконання рішень органів управління Товариства, наказів та розпоряджень Товариства, рішень та доручень (як письмових, так і усних) керівництва Товариства та/або директора відповідного дивізіону. П. 4.1. контракту від 24.06.2021 № 127 передбачено, що у випадках невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим контрактом. П. 6.1. контракту від 24.06.2021 № 127 передбачено, що цей контракт діє з 29.06.2021 по 29.12.2021 року, включно. У разі якщо жодна із Сторін до 29.12.2021 року, включно, не повідомила про свій намір не продовжувати дію цього контракту, вважається що строк дії цього контракту автоматично продовжується до 28.06.2024 року, включно. 01.06.2018 Головою Правління АТ «Укргазвидобування» було затверджено посадову інструкцію директора філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі - Посадова інструкція), з якою [PERSON] був ознайомлений під розпис 29.06.2021. П. 2.9. Посадової інструкції передбачено, що директор виконує наступні завдання та обов`язки: забезпечує виконання рішень керівництва Товариства та його органів управління. П. 4.4. Посадової інструкції передбачено, що директор несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за результати діяльності Управління, в тому числі за невиконання рішень органів управління та розпорядчих документів Товариства, доручень керівництва Товариства. Згідно з окремим дорученням особи, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування», від 07.11.2023 № 24 директору філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в термін до 24.11.2023 було доручено в частині, що стосується, усунути недоліки та надіслати на адресу департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування» копії затверджених актів приймання виконаних робіт. Інформація щодо об`єктів критичної інфраструктури (їх елементі) філії, які мають відповідні недоліки в облаштуванні спорудами інженерного захисту (22 об`єкти), 03.11.2023 за № 21.2.2/2228-С була доведена у встановленому порядку до директору філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (з наданням фототаблиці з конкретними зауваженнями). У період з 27.11.2023 по 01.12.2023 (після закінчення термінів виконання окремого доручення від 07.11.2023 № 24) співробітниками департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування» здійснено перевірку усунення недоліків стану захисних інженерно-технічних споруд фізичного укриття об`єктів критичної інфраструктури на філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», було встановлено, що станом на 01.12.2023 на 20 об`єктах філії роботи не розпочинались взагалі. Крім того, у встановлений окремим дорученням від 07.11.2023 № 24 строк (24.11.2023) до департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування» філією ГПУ «Шебелинкагазвидобування» не було надано будь-яких підтверджуючих документів щодо виконання зазначеного окремого доручення. Враховуючи викладене, [PERSON] , як директором філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», було допущено порушення вимог п. 2.1.13 контракту від 24.06.2021 № 127 та п. 2.9. Посадової інструкції, що полягало у невиконанні окремого доручення від 07.11.2023 № 24, отже вчинено дисциплінарний проступок. Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами (Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.07.2021 у справі № 643/10816/17). Наведені у письмових поясненнях [PERSON] від 14.12.2023 № вн_02_7524 обставини були відомі ще до моменту видання та отримання окремого доручення від 07.11.2023 № 24. Разом з цим, до закінчення терміну його виконання директором філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» не було ні в який спосіб повідомлено особу, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування», щодо обставин, що перешкоджають виконанню доручення та не надано клопотання щодо відтермінування завершення робіт по усуненню недоліків стану захисних інженерно-технічних споруд фізичного укриття об`єктів критичної інфраструктури на філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування». Додані до позовної заяви позивачем документи (службові записки, листи) стосуються виконання інших розпорядчих актів відповідача та жодним чиним не спростовують обставину невиконання позивачем окремого доручення від 07.11.2023 № 24. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін прийшов до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та не підтверджені належними та допустимиими доказами, тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed