Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", в інтересах якого діє представник в порядку самопредставництва начальник юридичного відділу АБ "УКРГАЗБАНК" Артимич М.М. звернулося в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Просить суд визнати земельну ділянку, площею 0,0962 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:2007009121240, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Поляна, придбану [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 95 від 14.01.2020 в період шлюбу з [PERSON] - спільною сумісною власністю подружжя громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] ; виділити зі спільного сумісного майна подружжя громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] земельну ділянку площею 0,0962 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:2007009121240, розташованої за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Поляна частки в натурі, належну [PERSON] для звернення стягнення на неї в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2065957,65 грн. за виконавчим листом, виданим Свалявським районним судом Закарпатської області у справі №306/2120/19 відносно боржника [PERSON] . Суд своєю ухвалою від 07.05.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року за заявою представника в порядку самопредставництва Артимич М.М., який діє в інтересах позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про забезпечення позову у справі №306/753/24 судом накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,0962 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:2007009121240, яка розташована за адресою: с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом накладення заборони відповідачам [PERSON] , [PERSON] та особам, що мають право діяти від їх імені, здійснювати будь-які дії пов?язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правоустановлюючих документів на це майно. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.07.2024 року за клопотанням представника-адвоката Шпуганич Василя Петровича, який діє в інтересах відповідача [PERSON] та представника позивача начальника юридичного відділу АБ "УКРГАЗБАНК" Артимич М.М. суд забезпечив проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 23.07.2024 року до суду надійшла заява представника-адвоката Шпуганич Василя Петровича, який діє в інтересах відповідача [PERSON] (вх.№5702) про залишення позовної заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до [PERSON] , [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї без розгляду. В обгрунтування доводів зазначає, що Представнику відповідача стало відомо що Свалявський районний суд 19 липня 2024 року зареєстрував подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про виділ частки боржника в натурі для звернення на неї стягнення (провадження №6/306/35/24). Під часткою зазначено земельну ділянку площею 0,0962 га в с.Поляна ур."Руний", кадастровий номер якої 2124084401:04:002:0228. Просить залшити позов у справі №306/753/24 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 23.07.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача Шпуганич В.П., який діє в інтересах відповідача [PERSON] про залишення позовної заяви у справі №306/1167/24 без розгляду. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 23.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ПАТ АБ"УКРГАЗБАНК" до [PERSON] , [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача Артимич М.М. заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Шпуганич В.П. заявлених вимог не визнав з підстав, зазначених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом досліджено у судовому засідання докази та обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог у позовній заяві, зокрема: 27.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та [PERSON] укладений кредитний договір № 43/08МК, відповідно до умов якого позичальнику [PERSON] надано кредит у формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії із загальним лімітом 1 000 000 доларів США на строк з 27.05.2008 року по 26.05.2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 16,00% річних. 15.09.2008 року до кредитного договору внесено зміни шляхом збільшення загальної суми ліміту кредитної лінії до 1 300 000 доларів США та збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами з 16% до 16,6% річних. В період з 27.05.2008 року по 19.09.2005 року [PERSON] отримав окремим траншами кредитні кошти у загаданій сумі 1 030 000 доларів США, у видачі решти суми ліміту кредитної лінії йому було відмовлено на підставі п.3.2.4. кредитного договору № 43/08МК. Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року вимогу АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки виділено в окреме провадження (перебуває на розгляді у Верховному Суді за касаційними скаргами банку). Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.01.2020 року, зміненим постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2021 року позов банку задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь АБ "УКРГАЗБАНК" 2065957,65 грн. (3% річних) та 30074,85 грн. судового збору (виконавчий лист стосовно боржника [PERSON] перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Лукечі О.В., 26.09.2023 року відкрито виконавче провадження за [NUMBER]). З матеріалів доданих до позову, суд встановив, що під час здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника [PERSON] однак, майна на яке можливо звернути стягнення - не було виявлено (постанова від 25.09.2023 року про повернення зазначеного виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв?язку з відсутнією у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення). Позивач посилається на те, що в ході перевірки даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян в межах ВП [NUMBER] приватним виконавцем було встановлено, що [PERSON] одружений з [PERSON] , дата державної реєстрації шлюбу 25.10.2013 року. В ході перевірки майнового стану дружини боржника встановлено що [PERSON] володіє на праві власності земельною ділянкою площею 0,0962 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2007009121240, розташованою за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Поляна, цільове призначення: для будівництва та обслуговування номер об?єкта нерухомого майна: 2007009121240 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 95, виданого 14.01.2020 приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. Відповідно до ст. 57 СК України - особистою приватною власністю дружини є майно, набуте нею, ним до шлюбу; ???майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Зокрема, Верховний Суд у постанові по справі № 546/912/16-ц від 24 січня 2020 р. зазначив, що статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями, як час набуття майна і кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Отже, у разі придбання майна в період шлюбу, але за особисті кошти таке майно не може вважатись спільним майном подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за чиї кошти воно придбане. Та, якщо заява одного з подружжя про те, що річ була куплена на особисті кошти, не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності майна подружжя, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Отже, спірна земельна ділянка не може вважатися спільною власністю подружжя, поскільки факт придбання такої за власні кошти підтверджено заявою [PERSON] під час укладання договору купівлі-продажу та другим з подружжя не спростовується. З цих підстав у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що спірна земельна ділянка не може вважатися спільною власністю подружжя, поскільки факт придбання такої за власні кошти [PERSON] підтверджено нотаріально посвідченою заявою [PERSON] від 14.01.2020 року, суд вважає, що у задовленні позовних вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї необхідно відмовити. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: dismissed