Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У січні 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , у якому, враховуючи заяву про зміну предмету позову, просив суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4913 від 31.12.1998 року, який був укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа»; визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 1/6 квартири під номером [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 1/2 квартири під номером [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 листопада 1985 року між батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . 31 грудня 1998 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частинах кожен квартиру під номером [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу № 4913, який був зареєстрований Одеським бюро технічної інвентаризації. У вказаній квартирі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] увесь час проживали разом. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину у порядку передбаченому частиною третьою статті 1268 ЦК України, свідоцтва про спадщину ні [PERSON] , ні [PERSON] не видавалося. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, [PERSON] прийняв спадщину у порядку передбаченому частиною третьою статті 1268 ЦК України, свідоцтва про спадщину [PERSON] не видавалося. (13) [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] та [PERSON] . Листом за вих. №60/01-16 від 22 лютого 2022 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. 30.05.2022 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звертався також брат [PERSON] [PERSON] . Листом № 30/01-16 від 30.05.2022 нотаріус повідомив [PERSON] про неможливість відкриття спадкової справи у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. У зв`язку з чим, з метою захисту своїх порушених прав та отримання спадщини після смерті своїх батьків, [PERSON] змушений звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року по справі було відкрито провадження. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року (протокольною) по справі було вирішено питання щодо залучення співвідповідача. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року було вирішено питання щодо витребування доказів. Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Абрамов М.В. у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засіданні повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, у тому числі, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяви не подав. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на своєчасно, у тому числі, відповідно о ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За відсутності заперечень позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 1985 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Подружжю було присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с.31) Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.28) та [PERSON] , [INFO] . 31 грудня 1998 року між [PERSON] , яка діяла від власного імені так і від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] з іншої сторони на Товарній Біржі «Центральна Одеська біржа» було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4913, відповідно до якого [PERSON] , яка діяла від власного імені так і від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] купили квартиру під номером [ADDRESS] . (а.с.40-41) Відповідно до договору № 4913 квартира [ADDRESS] має загальну площу 27,9 кв.м., та складається з двох кімнат. 15.01.1999 року право приватної власності було зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] в КП ОМБТІ та РОН за 65 стор. 184 кн. 303 пр. (а.с.42) Отже, суд приходить до висновку, що сторони повністю виконали угоду відповідно до умов договору: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до нього перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було ним зареєстровано. [INFO] [PERSON] у віці 70 років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , актовий запис № 6710. (а.с.29) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , актовий запис № 694. (а.с.30) Суд вважає, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у 1998 році, то враховуючи положення п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до них належить застосувати положення ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. За положеннями ст. 227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується. З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам, виконання договору відбулося: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до нього перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було ним зареєстровано. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При таких обставинах суд вважає, що даний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений на Товарній Біржі «Центральна Одеська біржа» між [PERSON] , яка діяла від власного імені так і від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] з іншої сторони за № 4913 підлягає визнанню дійсним. Також, судом встановлено, що 22.02.2022 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. від 22.02.2022 р. № 60/01-16 роз`яснено щодо пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO] . (а.с.38) Також, 30.05.2022 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.44) Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. від 30.05.2022 року № 90/01-16 роз`яснено щодо пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO] , роз`яснено право на звернення до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. (а.с.44) Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. від 19.03.2024 року № 93/01-16 на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року повідомлено суд, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась. (а.с.50) З інформаційної довідки зі спадкового реєстру відомості щодо заповітів/спадкових договорів відносно [PERSON] відсутні. (а.с.62) З інформаційної довідки зі спадкового реєстру відомості щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відносно [PERSON] відсутні. (а.с.63) З інформаційної довідки зі спадкового реєстру відомості щодо заповітів/спадкових договорів відносно [PERSON] відсутні. (а.с.63) З інформаційної довідки зі спадкового реєстру відомості щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відносно [PERSON] відсутні. (а.с.65) З листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 1166/01-09 від 14.08.2024 року вбачається, що\~за період здійснення Департаментом повноважень органу реєстрації з 05 квітня 2016 року та станом на 13 січня 2019 року реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на території м. Одеси та за адресою: [ADDRESS] Департаментом не здійснювалась. Відповідно до даних, отриманих з Державного реєстру виборців, інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на території м. Одеси та за адресою: [ADDRESS] відсутня. До Департаменту Картотеку на кв. [ADDRESS] , Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" не передано. Щодо реєстрації місця проживання на території м. Одеси за іншими адресами інформуємо про відсутність можливості у Департаменту здійснити пошук інформації у переданих до Департаменту Картотеках, оскільки останні формувалась за відповідними адресами (а.с.94-96) З листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 14.08.2024 року № 4/6-48 вбачається, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, стосовно місця реєстрації наступних громадян: [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] зареєстрованими/знятими з реєстрації по м. Одеса та Одеської області не значяться. (а.с.16) З акту про фактичне проживання від 16.06.2022 року засвідченого начальником дільниці № 4 КП «ЖКС «Хмельницький» - Кравчук Г.А., встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають у будинку [ADDRESS] засвідчили, що за адресою: [ADDRESS] з 31 грудня 1998 року по теперішній час проживає [PERSON] . (а.с.34) Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] розповіла суду, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] з 1975 року, у квартирі [ADDRESS] давно мешкають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] у квартирі мешкає [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] розповіла суду, що вона з народження проживає у будинку за адресою: [ADDRESS] . Потім, до цього будинку переїхали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , після смерті батьків там постійно мешкає [PERSON] . З другим сином [PERSON] вона знайома, проте у квартирі [ADDRESS] на постійній основі він не мешкає. Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця належать до першої черги спадкування за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, враховуючи те, що матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] був власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживали з ним за однією адресою, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] було прийнято спадщину у вигляді 1/6 частки на кожного, хоча й вона не була оформлена у встановленому законом порядку. Також, судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , залишилась спадщина у вигляду частки квартири [ADDRESS] (1/3 частка квартири належала померлій відповідно до договору купівлі-продажу № 4913, укладеного на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» та 1/6 частка після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] ), та враховуючи те, що [PERSON] проживав разом із\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини за однією адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що [PERSON] прийняв спадщину у вигляді частини квартири після смерті матері. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved