Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У серпні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області , в якому просить припинити обтяження речових прав на нерухоме майно , а саме заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , зареєтроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження : 3250589 від 25.05.2006. Позов обгрунтовано тим , що у 1990 році [PERSON] взяла позичку на житлові- побутові потреби у розмірі 3010,26 грн у підприємтва Об`єднання громадського харчування Краснокутської райспоживспілки Харківської області , де позивачка працювала . В забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між позивачкою та підприємтвом Об`єднання громадського харчування Краснокутської РСС укладено договір застави , посвідчений Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області від 15.06.1990 , предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , який належить позивачці на праві приватної власності. 15.06.1990 Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області накладено обтяження на вище зазначений житловий будинок , у вигляді заборони на відчудження, про що був внесений відповідний запис в Єдиний реєстр заборон за №20. 25.06.2006 реєстратором - Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області відомості з Єдиного реєстру заборон за №20 від 15.06.1990 , перенесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та присвоєно реєстраційний номер обтяження : 3250589 . Наявність в Єдиному реєстрі заборони відчужень нерухомого майна, перешкоджає власниці нерухомого майна [PERSON] реалізувати свої права користування володіння та розпорядження своєю власністю. Аргументи учасників справи . Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.08.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження . Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.10.2024 замінено у справі неналежного відповідача Краснокутську державну нотаріальну контору Харківської області належним відповідачем Краснокутською районною спілкою споживчих товариств Харківської області. У судовому засіданні представник позивачки , адвокат Федосієнко О.В. , підтримала позов , просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував, просить ухвалити рішення на розсуд суду . Представник третьої особи у судове засідання не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , ухвалити рішення на розсуд суду. Суд , вислухавши пояснення представника позивачки , дослідивши письмові докази у справі , дійшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.1984 , посвідченого Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області , [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , про що свідчить довідка РКП « Краснокутське БТІ» від 14.05.2024 за № 229. ( а.с. 15 ). Відомості про реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями за вище зазначеною адресою , 15.05.2024 внесені до Державного реєстру речових прав , про що підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав від 20.05.2024 ( а.с. 13 ). В червні 1990 року [PERSON] взяла у підприємтва Об`єднання громадського харчування Краснокутської райспоживспілки Харківської області , де вона працювала , позичку на житлові- побутові потреби у розмірі 3010,26 грн , яку зобов`язувалася повернути підприємству . З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між позикодавцем підприємством Об`єднання громадського харчування Краснокутської РСС та позичальником [PERSON] укладений договір застави нерухомого майна, який посвідчений Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області від 15.06.1990 , відповідно до умов якого , заставодавець [PERSON] передала в заставу житловий будинок господарськими будівлями з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Згідно зазначеного договору застави від 15.06.1990 , Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області на належний позивачці на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , накладено обтяження , у вигляді заборони на відчудженння нерухомого майна , про що був внесений відповідний запис в Єдиний реєстр заборон за №20. 25.06.2006 реєстратором - Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області , відомості з Єдиного реєстру заборон за №20 від 15.06.1990, перенесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження : 3250589 . ( а.с. 14 ) Розпорядженням Краснокутської РДА Харківської області № 589 від 28.08.1997, скасована державна реєстрація підприємства Об`єднання громадського харчування Краснокутської РСС . ( а.с. 29 ) Відповідно до розпорядженням Краснокутської РДА Харківської області № 651 від 12.09.1997 , на підставі подання Краснокутської РСС, припинена діяльність підприємства Об`єднання громадського харчування Краснокутської РСС . ( а.с. 27 ) Як свідчить довідка Краснокутської райспоживспілки Харківської області від 22.05.2024 за № 7 , у зв`язку з реорганізацією системи райспоживспілки , з 01.08.1997 діяльність підприємства Об`єднання громадського харчування Краснокутської РСС було припинено , шляхом приєднання до Хлібокомбінату Краснокутської РСС , який 01.07.1998 ліквідований , правонаступником якого є Краснокутська районна спілка споживчих товариств ( Краснокутська РСС) . На балансі Краснокутської РСС Харківської області не перебувають жодні договори застави щодо гр-ки [PERSON] ( а.с. 23 ). Довідка Краснокутської РСС Харківської області від 29.05.2024 , свідчить про те, що згідно особових рахунків за 1990 -1993 років по підприємству Об`єднання громадського харчування Краснокутської РСС , позика [PERSON] у сумі 3010,26 грн погашена. ( а.с. 22 ) З відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори вбачається , що станом на 23.05.2024 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області повідомлень про погашення позики , на підставі якої накладено заборону 15.06.1990 за №20 , зареєстровану 25.05.2006 за № 3250589, від підприємства Краснокутське об`єднання хромадського харчування Краснокутської РСС не надходило. ( а.с. 25 ). Згідно повідомлення Краснокутської РСС Харківської області від 10.06.2024 , як правонаступника Краснокутського об`єднанням громадського харчування, договір застави б/н від 15.06.1990 припинив свою дію , у зв`язку з виконанням [PERSON] у повному обсязі зобов`язань перед Краснокутським об`єднанням громадського харчування, у зв`язку з цим просять зняти заборону відчуження нерухомого майна , що належить [PERSON] ( а.с. 69) Наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у вигляді заборони на нерухоме майно житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , перешкоджає власнику нерухомого майна [PERSON] реалізувати свої права користування володіння та розпорядження своєю власністю. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. \~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127\~(далі - Порядок). Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Згідно ст.74 Закону України « Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. З врахуванням, встановлених судом обставин суд вважає, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, у вигляді заборони на нерухоме майно, перешкоджає власнику реалізувати, передбачені\~Конституцією України\~та цивільним законодавством, свої права користування, володіння та розпорядження своєю власністю. Нормами чинного законодавства встановлено можливість скасування накладених обтяжень на майно на підставі рішення суду, в інший спосіб захистити своє порушене право позивачка не може, а тому суд вважає, що позивачкою обрано належний спосіб захисту свого порушеного права. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та захисту порушених прав власника нерухомого майна, оскільки відсутні підстави для подальшого існування обтяження майна позивачки, так як сума позики погашена та Краснокутська РСС Харківської області не має жодних претензій до позивачки з приводу заборгованості за договором позики. На підставі викладеного та

Outcome: approved