Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В липні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №3534406, за яким ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит до 27 жовтня 2021 року та сплачувати проценти за користування ним до дня повернення кредиту, а також комісію за управління та обслуговування. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6480 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14227 гривень 80 копійок, борг за комісією в розмірі 1520 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року склав 22227 гривень 80 копійок. 23 лютого 2022 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №81-МЛ, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 22227 гривень 80 копійок. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2024 року (а.с52) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2024 року (а.с.58) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.73-74), в якому підтримав позов та просив розглянути цивільну справу в його відсутності. У судовому засіданні [PERSON] визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 12 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №3534406 (а.с.12-20), за яким ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит до 27 жовтня 2021 року та сплачувати проценти за користування ним до дня повернення кредиту, а також комісію за управління та обслуговування. В той же день ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №58533919 від 12 жовтня 2021 року (а.с.27). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6480 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14227 гривень 80 копійок, борг за комісією в розмірі 1520 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року склав 22227 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.30). 23 лютого 2022 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №81-МЛ (а.с.31-39), за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року в загальному розмірі 22227 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників (а.с.4) та витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23 лютого 2022 року (а.с.42). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором про споживчий кредит №3534406 від 12 жовтня 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Мілоан». В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №№3534406 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 22227 гривень 80 копійок. 5. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 17 червня 2024 року (а.с.51). Пред`явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved