Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.07.2011 р. він та відподвіач стали батьками доньки [PERSON] , про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 1093 від 09.08.2011 р. Через деякий час після народження дитини в одній із сварок позивач від відповідача дізнався про те, що він не є батьком дитини, чому позивач не придав значення, адже вважав, що [PERSON] сказала це в пориві гніву, наприкінці літа 2011 р. позивач та відповідач припинили будь-які відносини. При намаганнях позивача побачити дитину, яку він вважав спільною з відповідачем, вона відмовляла в побаченнях та говорила, що дитина не від відносин з позивачем та просила спокій. У 2020 р. позивач, дізнавшись, що він є є платником аліментів на утримання доньки на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (цивільна справа за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, судом ухвалено рішення про стягнення щомісяця з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~аліментів на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~матері [PERSON] ,\~в розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~заробітку,\~але не\~менше 30%\~від прожиткового\~мінімуму на\~дитину відповідного\~віку,\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~починаючи стягнення\~з 26.10.2011\~року\~(https://reyestr.court.gov.ua/Review/24099048)), у червні 2023 р. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 р. (цивільна справа №199/5083/23) позов задоволено); рішення набрало законної сили 25.04.2024 р. Однак, станом на 01.03.2024 р. у позивача перед відповідачем утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 563\~232, 97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням ВП № 61451415,\~яке відкрито\~з виконання\~ рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (цивільна справа за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій судом ухвалено рішення про стягнення щомісяця з [PERSON] , [INFO] , аліментів на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , \~на користь\~матері [PERSON] ,\~в розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~заробітку,\~але не\~менше 30%\~від прожиткового\~мінімуму на\~дитину відповідного\~віку,\~до досягнення\~дитиною повноліття, починаючи з 26.10.2011\~р.). Позивач просив суд припинити стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття за рішенням Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~27.04.2012\~р. (справа 2-5860/11), ВП № АСВП: 61451415, а також звільнити [PERSON] від сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягнуті на підставі рішення \~Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~27.04.2012\~р. (справа 2-5860/11), ВП № АСВП:\~61451415 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, посилаючись на те, що відповідно до частини 2\~статті 197 Сімейного кодексу України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. В окремо поданій суду заяві представник позивача просила суд про розгляд справи у її відсутності, просила суд задовольнити поданий позов. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивач є платником аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на користь матері [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2011 р. на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (а.с. 10). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 р. заяву [PERSON] про видачу дублікату виконавчого листа, - задоволено: видано [PERSON] дублікат виконавчого листа №2-5860/11 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на користь матері [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2011 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87584966). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 р., задоволено повністю позов [PERSON] \~до [PERSON] ,\~де третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~Амур \~Нижньодніпровський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Дніпрі\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (\~м.\~Одеса),\~про оспорювання\~батьківства: виключено з актового запису №1093 від 09.08.2011 р., який складений Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] , [INFO] , відомості батька [PERSON] , [INFO] (а.с. 11 - 13). Рішення суду набрало законної сили 25.04.2024 р. (а.с. 11). Позивач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] в розмірі 513\~697,87 грн., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості (а.с. 16 18). На підставі актового запису про народження №1093 від 09.08.2011 р. судом встановлено, що рішення суду, зазначене вище, у справі про оспорювання батьківства виконано: відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач заперечує обов`язок зі сплати аліментів та просить суд його припинити з підстав, зазначених у позовній заяві. Процесуальні дії у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2024 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази: витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, vcs@dp.drsu.gov.ua) копію витягу з актового запису №1093 від 09.08.2011; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази: витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, vcs@dp.drsu.gov.ua) копію витягу з актового запису про народження №1093 від 09.08.2011, а також від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, vcs@dp.drsu.gov.ua) копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька щодо [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між учасниками справи виникли з захист прав боржника у виконавчому провадженні, яке відкрито з виконання судового рішення у справі про стягнення аліментів. Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі\~статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до статей\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Отже, такий обов`язок покладений на батьків дітей, виконання якого є обов`язковим. Відповідно до частини 2\~статті 197 Сімейного кодексу України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо). При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом. За правилами частини 4\~статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 511/219/18). Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні рішення від 14 березня 2024 р. у справі про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , 2011 р.н. Отже, судом встановлені обставини, що впливають на припинення стягнення аліментів: позивач не є батьком дитини, на утримання якої з нього стягуються аліменти до досягнення нею повноліття. Чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 р. в справі №477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства ,а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з ти, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дітей. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. Щодо способу захисту порушених прав позивача, то суд керується ч. 4 ст.\~ 273 ЦПК України, згідно з якою, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Отже, належним способом захисту є саме звільнення від сплати аліментів, а не припинення їх стягнення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково. Отже, суд погоджується зі слушністю доводів позивача щодо того, що вимога про припинення стягнення аліментів на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , 2011 р.н., які стягуються за виконавчим листом №2-5860/11,\~який виданий\~з виконання\~рішення Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~27.04.2012 є такою, що підлягає задоволенню; з підстав, зазначених у позовній заяві, також підлягає задоволенню вимога позову про звільнення [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~27.04.2012\~р. (справа 2-5860/11) у виконавчому провадженні АСВП №61451415.

Outcome: partial