Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області, [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що її матір, [PERSON] , [INFO] з 1989 року страждає хронічним стійким психічним розладом, у зв`язку з чим їй призначена ІІ група інвалідності безстроково і вона постійно перебуває на обліку у психо-неврологічному диспансері. Зазначає, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року у справі №309/1666/19, яке набрало законної сили, [PERSON] визнано недієздатною у зв`язку з хронічним стійким психічним розладом та призначено її опікуном заявницю [PERSON] . Вказує на те, що клопотання про продовження строку дії вказаного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2020 року у справі №309/1666/19 у встановлений строк не було подано. Натомість, [PERSON] й надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник завниці зазначає, що заявниця не надає згоди на призначення її опікуном своєї матері [PERSON] з огляду на існування обставин, які унеможливлюють належне здійснення нею повноважень такого опікуна. Зазначає, що вона офіційно працевлаштувалась, а також має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який тривалий час страждає певним захворюванням, що стверджується відповідними медичними документами. З огляду на це, заявниці необхідно витрачати додатковий час на відвідування з сином медичних закладів та здійснювати посилений догляд за ним. Заявник вказує, що її батько [PERSON] помер [INFO] , єдиний рідний брат заявниці та син її матері [PERSON] страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим з 30 травня 2024 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги м. Берегова». Інших членів сім`ї і близьких родичів мати заявниці немає. Водночас зазначає, що її чоловік [PERSON] є зятем її матері [PERSON] , тобто особою, яка перебуває з [PERSON] у родинних відносинах. [PERSON] перебуває з її матір`ю в нормальних стосунках та постійно приймає участь у догляді за нею, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, є підприємцем, у зв`язку з чим має вільний робочий графік, за станом здоров`я може здійснювати опікунство. З посиланням на викладене просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстровану і проживаючу в [ADDRESS] недієздатною; призначити опікуном [PERSON] за поданням Органу опіки і піклування [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого [ADDRESS] і фактично проживаючого в [ADDRESS] ). Позиція сторін справи : Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві. Просила суд призначити опікуном її матері [PERSON] свого чоловіка [PERSON] . Повідомила суд, що на данй час вона знаходиться на обліку по вагітності в медичному закладі, її син [PERSON] , [INFO] тривалий час страждає певним захворюванням, що стверджується відповідними медичними документами. З огляду на це, вона не може здійснювати належний догляд за своєю матірю. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві. Зазначив, що через хворобу , [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, що підтверджено висновком експерта. Просив суд призначити опікуном [PERSON] її зятя - [PERSON] , оскільки на данй час заявниця знаходиться на обліку по вагітності в медичному закладі, її син [PERSON] , [INFO] тривалий час страждає певним захворюванням, що стверджується відповідними медичними документами, а відтак вона не може здійснювати належний догляд за своєю матірю. Батько заявниці - [PERSON] помер [INFO] , єдиний рідний брат заявниці та син її матері [PERSON] страждає психічним захворюванням. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві. Зазначив, що проживає разом з матірю своєї дружини та здійснює нагляд за нею. Просив суд призначити його опікуном [PERSON] . Вказав, що отримав з [INFO] довідку про відстрочку . Представник заінтересованої особи - представник Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області- Томорі С.Ф. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши вступне слово заявника, представника заявника, заінтересованої сторони, представника Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного. Заяви, клопотання: 19.07.2024 року представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків; 29.07.2024 року від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшли пояснення по справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; 30.07.2024 року від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшли пояснення по справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; 05.08.2024 року до суду надійшла амбулаторна картка хворої [PERSON] ; 09.09.2024 року від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради надійшли пояснення по справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; 23.09.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 375; 04.10.2024 року від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшло подання органу опіки та піклування. 04.11.2024 року надійшла заява від присяжного Стефанець І.П. про заміну присяжного. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 15.07.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без руху; 23.07.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 308/11333/24. 30.07.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було витребувано докази, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі 09.12.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було поновлено провадження у даній цивільній справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з влас-ної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Фактичні обставини справи: Як встановлено судом, заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1991 року, виданим відділом РАЦС Ужгородського Виконкому. ( а.с. 11). Судом встановлено, що 09.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2016 року виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу - [PERSON] .(а.с.12) Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу F20.00, що підтверджується випискою з історії хвороби №12/2019 стаціонарного хворого Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани . (а.с. 8) Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно повторного огляду встановлено другу групу інвалідності безтерміново, згідно якої їй протипоказана будь-яка праця, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК №349/7 від 09.03.2010 року. Згідно даних виписки №Г-43 з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 04.07.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим типом дефекту. F20.00. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , що підтверджується даними довідки ТОВ «Управління житлом» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.07.2024 року. (а.с.15) Судом встановлено, що [PERSON] з 24.01.2024 року працює на ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», що підтверджується даними трудової книжки серії [NUMBER] від 30.06.2010 року, копія долучена до матеріалів справи. (а.с.16) Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності, вагітність чотирнадцять тижнів, що підтверджується довідкою №83 від 14.10.2024 року виданою ВП «Клінічний перинатальний центр». Судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] народився спільний син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.01.2017 року. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має клінічний діагноз: полікистоз нирок дорослий тип, що підтверджується витягом з історії хвороби №8814 КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» Центр мініінвазивних хірургічних втручань у дітей з урологічною патологією, копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2017 року виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.10.1977 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] має діагноз F23, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста виданим КНП «УМП» Ужгородської міської ради від 30.05.2024 року. (а.с. 22) Судом встановлено, що згідно довідки виданої КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 19.06.2024 року №361 гр. [PERSON] , [INFO] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» з 30.05 поданий час. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності на строк до 01 жовтня 2026 року, згідно якої йому протипоказана будь-яка праця з психофізичним навантаженням, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК №741 від 16.09.2024 року. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є зятем [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 29.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимостей не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується даними витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2022 року. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] на «Д» обліку не перебуває та на момент огляду ознак захворювань не проявляє, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника від 02.07.2024 року виданим КНП «Ужгородський центр первинної медико-санітарної допомоги». Судом встановлено, що згідно повістки УЖ 041228 виданої т.в.о. начальником [INFO] [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] . 05.12.2024 року необхідно з`явитися до [INFO] для отримання довідки про відстрочку. Судом встановлено, що 10.02.2020 року ухвалено рішення Хустським районним судом Закарпатської області, згідно якого [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що 03.07.2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Органу опіки і піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та внесення подання про призначення опікуном іншу особу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 375 від 12.09.2024 р. [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг з стійким дефектом особистості (F20.0). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що може бути підставою для суду про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду з поданням від 04.10.2024 року, в якому не заперечує, щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном тещі [PERSON] , [INFO] у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. Окрім того повідомлено суд, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] , до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , житлом забезпечений і за станом здоров`я може бути опікуном. За таких обставин призначення опікуном заявника [PERSON] , [INFO] , який є зятем [PERSON] , [INFO] , повністю відповідає інтересам недієздатної. Перешкод для призначення опікуном заявника [PERSON] , [INFO] , суд не встановив. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довела ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною - два роки. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved