Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

11 вересня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 05 липня 2016 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №112. Прізвище позивачки « [PERSON] » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається, не змінюється. Неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом з матір`ю [PERSON] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 05 липня 2016 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у рівненській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №112, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 березня 2019 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім`ї та притаманні подружжю через неодноразове вчинення фізичного та психологічного насилля відповідачем по відношенню до позивачки та дитини. Заходи виховного характеру не дали позитивного результату та не послугували виправленню поведінки останнього. Сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з 05 липня 2024 року, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам позивачки та дитини. Шлюб носить лише формальний характер, обставини, що перешкоджають розірванню шлюбу, у відповідності до ч.2 ст. 110 СК України, відсутні. В зв`язку з наведеним, виникла необхідність у зверненні з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток з рекомендованими повідомленнями на адресу зареєстрованого місця проживання засобами поштового зв`язку, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що з 05 липня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією потворного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 березня 2019 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №112. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією перекладу скороченої копії акту про народження №1211011/00/AU/2017/338585, виданого 06 березня 2017 року відділом цивільного стану в Яблонце. Доказів наявності спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини або поділу спільного майна, матеріали позовної заяви не містять. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved