Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 341. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 341. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутні взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. З грудня 2023 року сторони проживають як сторонні люди, спільного побуту та бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують, сторони втратили почуття любові один до одного, спроби примирення не мали результатів. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Позивачка вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер. Строк для примирення просила не надавати, та після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.Харкова від 07 листопада 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, просила додатковий строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 08 листопада 2024 року через канцелярію подав суду заяву, у які просив проводити справи без його участі, додатковий строк\~для примирення\~просив не\~надавати, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 27 вересня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Чугуєву реєстраційної\~служби Чугуївського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Харківській області,\~актовий запис\~№ 341(Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Юрченківської сільської ради Чугуєвського району Харківської області, актовий запис № 01). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі №442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved