Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

02.09.2024 від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшов позов до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2022 року у справі №206/4818/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісових насаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» залучено в якості потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2019р. № 12019042020000045. Згідно судової інженерно-екологічної експертизи №21350/21351 від 06.07.2020 встановлено, що довкіллю було завдано істотну шкоду внаслідок порубки 10 сироростучих дерев різних порід у захисних лісонасадженнях, розташованих на 209 км ПК5 перегону Ігрень-Іларіонове, що віднесені до захисних смуг лісів уздовж залізниць на суму 84 209,39 грн. Також висновком експерта № 23/11-2/278 від 24.12.2018 підтверджується шкода, заподіяна захисним лісонасадженням АТ «Укрзалізниця» (209 км ПК5 перегону Ігрень-Іларіонове) незаконним вирубанням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту на суму 28 566,95 грн. Таким чином, злочинними діями [PERSON] завдано структурному підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» істотну матеріальну шкоду у розмірі 112 776,34 грн. Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного порядку з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Від відповідача [PERSON] , повідомленого належним чином про розгляд справи, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.с.5-15). Відповідно до\~висновку експертів\~за результатами\~проведення судової\~інженерно-екологічної\~та економічної\~експертизи №21350/21351\~від 06.07.2020,\~в обсязі\~наданих на\~дослідження та\~в межах\~компетенції судового\~експерта-економіста,\~«Розрахунок шкоди\~заподіяної лісу\~згідно \~додатку №1\~до постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~23\~липня 2008\~р.\~№665\~(Лісництво ПЧЛД-6\~209 км ПК 5 перегону Іларіонове Ігрень. Квартал 46, виділ 223), арифметично підтверджується у сумі 84 209,39 грн. З екологічної точки зору, внаслідок порубки 10 сироростучих дерев різних порід у захисних лісонасадженнях, розташованих на 209 км ПК5 перегону Ігрень-Іларіонове, що віднесені до захисних смуг лісів уздовж залізниць, за ознаками, що вказані у дослідницькій частині висновку, довкіллю було завдано істотну шкоду (а.с.16-28). Відповідно до висновку експерта № 23/11-2/278 від 24.12.2019 року, в обсязі наданих на дослідження документів документально частково підтверджується розрахунок шкоди, заподіяної захисним лісонасадженням АТ «Укрзалізниця» (209 км. ПК 5 перегону Ігрень-Іларіонове) незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, на загальну суму 28 566,95 грн (а.с.29-35). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини. Згідно ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За приписами ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом в рамках кримінального провадження було встановлено, що відповідачем завдано матеріальну шкоду позивачу, на загальну суму 112\~776\~грн.\~34\~коп., внаслідок вчинення навмисного злочину. З урахуванням повернутого майна, суд вважає за можливе позовні вимог задовольнити у повному обсязі. Щодо судових витрат по справі, суд прийшов до наступного. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Виходячи із приписів п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 З У «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, оскільки позовні вимоги позивача задоволено, а позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] , на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved