Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , від імені якого діє адвокат Дударєв О.В., звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна - заявника по справі. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що заявник є рідним братом [PERSON] , який тривалий час хворіє на психічне захворювання шизофренію і є інвалідом 2 групи. Внаслідок вказаного психічного стану, останній не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, потребує стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Мати через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, зважаючи на поведінку [PERSON] , не може забезпечити належний догляд. З огляду на вказані обставини представник заявника просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном брата - [PERSON] \~ \~ \~ \~23.07.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду, а також доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва прав та інтересів [PERSON] при розгляді цієї справи. \~ \~ \~ \~02.09.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу, яку доручено проводити Полтавській філії судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з надходженням висновку за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 06.11.2024 провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника - адвокат Дударєв О.В. не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання заяви та просив розгляд справи провести у його відсутність. Від представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Сідько С.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є рідним братом заінтересованої особи [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 24). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0019814 від 26.12.2018 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням безстроково (а.с. 15). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) КНП «Диканська лікарня планового лікування» від 10.07.2024 [PERSON] під постійним спостереженням психіатрів з 2004 року. Повний діагноз шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром (при загостренні), епізодичний тип перебігу, стан нестійкої ремісії з помірно вираженим дефектом змішаного типу (а.с. 20). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 572 від 11.10.2024, складеного експертами Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості, та наявний хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє останнього здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~За змістом статті 41 ЦК України недієздатна особа, не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки. \~ \~ \~ \~Положення ст. 58 ЦК України вказують, що опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно подання від 20.08.2024 опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 70). \~ \~ \~ \~Обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна над братом [PERSON] , судом не встановлено, а тому подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , як особа, яка має ознаки стійкого психічного розладу, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатним з подальшим встановленням опіки над ним та призначенням опікуна [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved