Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

15.05.2024 представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки у порядку регресу у розмірі 27484,90 грн завданих збитків у порядку регресу, 1400 грн 00 коп. вартість послуг експерта та 3 028 грн 00 коп. судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 02.10.2022\~о 12:20\~год.\~в населеному\~пункті м.\~Одеса,\~по вул.\~Преображенська,\~28,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~«MERCEDES-BENZ\~V\~220CDI»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~Відповідача та\~транспортного засобу\~«RENAULT\~LOGAN»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] (надалі\~також -\~«Потерпілий»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також - «ДТП»). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату власнику транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 27484,90 грн, оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, зазначив, що позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у результаті ДТП, які склали 1400 грн 00 коп. Тому представник позивача МТСБУ звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2024 року зазначену цивільну справу направлено до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25.07.2024 року цивільну справу було передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до розгляду на 11.09.2024. Ухвалою суду від 11.09.2024 продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено до 29.10.2024. Ухвалою суду від 29 жовтня 2024продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено до 05.12.2024. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх, проти заочного рішення не заперечував. 19.11.2024 представником позивача, через систему «Електронний суд», подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції за № 937439 від 26.12.2022, платіжної інструкції № 260069 від 10.01.2023, а також платіжної інструкції № 936022 від 14.11.2022. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив, заяви чи клопотання до суду не надала. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку ст. 280 ЦПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що Судом встановлено, що 02.10.2022\~о 12:20\~год.\~в населеному\~пункті м.\~Одеса,\~по вул.\~Преображенська,\~28,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~«MERCEDES-BENZ\~V\~220CDI»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~Відповідача та\~транспортного засобу\~«RENAULT\~LOGAN»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 вказана ДТП сталася з вини [PERSON] (а.с. 15). Зі змісту позовної заяви вбачається, що на дату вчинення вищевказаної ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів. Внаслідок настання страхового випадку МТСБ України здійснено виплату власнику транспортного засобу «RENAULT\~LOGAN»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 27484,90 грн, згідно Звіту № 86975 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу, що також підтверджується платіжними інструкціями за № 937439 від 26.12.2022 і № 260069 від 10.01.2023. (а.с. 21-22, 98, 99) МТСБ України сплачено 1400 грн 00 коп. за виконання робіт щодо визначення розміру шкоди у результаті вказаної ДТП. (а.с. 100) Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить із наступного. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 2 ст. 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Частиною 3статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідач не подав заперечень та доказів в їх обґрунтування, в той час як представником позивача доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу вимог МТСБ України. Враховуючи те, що [PERSON] постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року визнаний винним у вчиненні вказаній вище ДТП, у зв`язку з чим МТСБ України здійснило виплату власнику транспортного засобу «RENAULT\~LOGAN»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 27484,90 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжних інструкції позивач поніс витрати у розмір 1400 грн 00 коп. у зв`язку із залученням спеціаліста для визначення розміру шкоди та 3028 грн 00 коп. у зв`язку зі сплатою судового збору у справі (а.с. 12, 100). Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1400 грн 00 коп. витрат пов`язаних із залученням спеціаліста та 3028 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved