Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивач, яка є законним представником [PERSON] , звернулась до суду із позовом в інтересах малолітнього сина [PERSON] до відповідача про визнання права власності на житловий будинок\~з надвірними\~спорудами по\~ [ADDRESS] \~та земельну\~ділянку,\~площею 0,0545\~га.\~(із\~кадастровим номером:\~5124110100:02:003:0391)\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2023 р. між нею, яка діяла в інтересах малолітнього сина [PERSON] та відповідачем, у простій письмовій формі, було укладено договір купівлі продажу вищевказаного житлового будинку з земельною ділянкою, який не був посвідчений нотаріально, але було виконано усі суттєві умови договору. Згодом з`ясувалось, що відповідач [PERSON] не зареєстрував своє право власності на житловий будинок у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке виникло у нього на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2017 р. Таким чином, придбане позивачем майно, було відчужено особою, яка не мала на це право, але у зв`язку з тим, що позивач є добросовісним набувачем, та відсутні підстави для витребування в нього майна, передбачені ст. 388 ЦК України, вона просить задовольнити позовні вимоги. Позивач, законний представник [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Аждер В.А. направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та не суперечить закону. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 20.09.2023 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] та діяла в його інтересах, про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0545 га. (із кадастровим номером: 5124110100:02:003:0391) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); акт приймання передачі від 20.09.2023 р.; розписка [PERSON] від 20.09.2023 р.; рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2017 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130453997 від 11.07.2018 р.; рішення Ренійської міської ради від 27.04.2018 р.№ 454-VІІ про безоплатну передачу земельної ділянки у власність [PERSON] ; технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; довідка про реєстрацію місця проживання [PERSON] ; паспорт [PERSON] № [NUMBER] від 17.09.2021 р. з ідентифікаційним номером; посвідка на постійне проживання громадянки Р. Молдова Економ Наталії № ІН105657 з ідентифікаційним номером; свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 28.04.2016 р. з ідентифікаційним номером. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що у вересні 2023 позивач [PERSON] , яка є законним представником малолітнього [PERSON] та діяла в його інтересах, домовилась із відповідачем про купівлю житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0545 га. (із кадастровим номером: 5124110100:02:003:0391) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . 20.09.2023 було укладено відповідний договір купівлі-продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Позивач передала відповідачу обумовлену суму грошей, а відповідач надав об`єкт нерухомості для вільного користування і володіння. Так як, згідно законодавства подібні договори підлягають нотаріальному посвідченню, позивач через деякий час запропонувала відповідачу привести їх домовленість у відповідності до вимог закону. На вимогу позивача відповідач повідомив їй, що поки не може цього зробити, так як на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, він не зареєстрував своє право власності на житловий будинок у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке виникло у нього на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2017 р. Про існування цих обставин, позивачу до укладення договору не було відомо. Таким чином, на момент укладання договору, тобто на 20.09.2023 р. відповідач не мав право відчужувати даний об`єкт нерухомості, тому придбане майно було відчужено особою, яка не мала на це право. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки законний представник позивача передала відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується розпискою відповідача від 20.09.2023 р., а відповідач передав позивачу нерухоме майно. Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу була передана обумовлена сума грошей, а позивачу об`єкт нерухомості. Відповідач жодного разу не висував вимоги щодо повернення нерухомого майна, не заперечував проти визнання права власності за позивачем, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~ст. 388\~цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. На підставі ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:\~було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;\~було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;\~вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.\~ Частиною 1 ст. 397 ЦК України, передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. \~ \~ \~ \~Так, позивач [PERSON] набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0545 га. (із кадастровим номером: 5124110100:02:003:0391) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , в порядку ст. 330 ЦК України, як добросовісний набувач, придбавши їх у відповідача, який фактично не мав права їх відчужувати на той період, оскільки не зареєстрував своє право власності на житловий будинок у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке виникло у нього на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2017 р. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем, як за добросовісним набувачем, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0545 га. (із кадастровим номером: 5124110100:02:003:0391) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved