Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивували тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 03.04.2019 на підставі кредитного договору № 2001281489201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 14500 грн., який пізніше було збільшено до 33600 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 62405.98 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ять гривень 98 копійок) грн., з яких: 32491.18 грн. заборгованість за кредитом; 29914.8 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 62405.98 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ять гривень 98 копійок) гривень, та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.). Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представником відповідача\~ адвокатом\~Батієнко Я.І.\~подано письмові\~пояснення,\~в яких\~зазначив,\~що у 2019 році, підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, [PERSON] отримав від АТ «ПУМБ» кредитну картку із кредитним лімітом в розмірі 14500,00 гри., які використовував для власних потреб, а також вживав заходів щодо погашення заборгованості. У подальшому банком у односторонньому порядку підвищувався кредитний ліміт. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, приєднав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де вказано, що [PERSON] підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, а також роздруковану Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що саме з умовами доданої до справи Публічної пропозиції [PERSON] ознайомився і погодився, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані [PERSON] пропозиції на укладання Договору комплексного банківського обслуговування, відсутність у заяві домовленості сторін про порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, надані банком зазначені публічні пропозиції не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Зазначений висновок узгоджується з висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь АГ «ПУМБ» відсотків за користування кредитом. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Виходячи із розрахунків, наданих Позивачем, відповідачем не повернуто \~ \~ \~ \~кредитних кошів на суму 32491,18 та відсотків, які нараховані на суму заборгованості в сумі 29914,80 грн. Звертає увагу суду, що позивачем ні в позовній заяві, ні у додатках до неї, не наведено жодного належного детального розрахунку заборгованості по відсоткам, а лише констатовано таку суму, що не дає змоги визначити правильність такого нарахування процентної ставки, яка для цього використовувалась та відповідні періоди нарахування. Використовуючи подані позивачем розрахунки можна дійти лише наступних висновків. Протягом всього часу користування кредитною карткою [PERSON] використано коштів на загальну суму 84088,65 грн. Повернуто банку коштів на загальну суму 54 048,58 грн., (27979,59 грн. з яких банком списано на погашення відсотків), тобто неповернутими за тілом кредиту залишаються 30040,07 грн. Крім того, до позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором просив застосувати позовну давність, яка передбачена ст. 257 ЦК України, що діяла до 11.03.2020 року. Виходячи із відомостей, поданих у розрахунках Позивача, станом на 11.03.2020 року [PERSON] використав кредитних коштів на суму 28 861,82 гри., з яких повернув (також станом на 11.03.2020) 12 250 гри. Відтак, станом на 11.03.2020 відповідач мав непогашену і прострочену заборгованість перед банком в сумі 16 611,82 грн., стягнення якої буде поза межами позовної давності. У зв`язку із чим, вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені частково на суму 13428,25 грн., яка обрахована наступним чином: 30040,07 (різниця між отриманими та повернутими Відповідачу коштами) - 16 611,82 (сума простроченої заборгованості, яка утворилася станом на 11.03.2020) = 13428,25 грн. Також представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 квітня 2019 року [PERSON] підписав заяву № 2001281489201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати Кредитну картку та встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 14500 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, стандартна процентна ставка 47,88%, строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06.04.2018 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMSповідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. 03 квітня 2019 року відповідач [PERSON] ознайомився з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору № 2001281489201 від 03.04.2019р., що засвідчив особистим підписом (а.с. 6). В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 33600,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 23). З наданої банком виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів по кредитному договору №2001281489201 від 03 квітня 2019 року виконував неналежним чином (а. с. 25-31). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором розмір заборгованості станом на 04 червня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 62405,98 грн, з яких: 32491,18 грн заборгованість по сумі кредиту; 29914,80 грн заборгованість по процентам. 10 серпня 2023 року позивач направив на адресу відповідача (позичальника) письмове повідомлення про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 39). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2001281489201 від 03.04.2019р. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальна сума якої по вищевказаному кредитному договору станом на 04.06.2024 склала 62405,98 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідач не надав доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved