Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

26.06.2024р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 22 від 27.05.2024 про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 02238 від 26.04.2024. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.04.2024 року контролером АТ «Одесагаз» під час зняття показань лічильника було висловлено припущення щодо можливого втручання в роботу лічильника та складено Акт про проушення № 02238. 26.04.2024 року складено Акти про демонтаж лічильника №3503022, монтаж лічильника з обмінного фонду № 13854214 та складено Протокол, щодо направлення ЗВТ на експертизу. Згідно з акту № 65 експертизи ЗВТ та /або пломб від 08.05.2024р. комісією АТ «Одесагаз» при здійсненні експертизи ЗВТ, типу Elster BKG-4T, заводський №3503022, 2007р. виготовлення, покази 24023 м.куб. На підставі зазначеного комісія дійшла висновку про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильник газу типу Elster BKG-4T, заводський № 3503022; порушено цілісність тавра та лічильного механізму на ЗВТ, Біля реверсу пломби чисельні подряпини. Лічильний механізм не зафіксовано. Є доступ до складових лічильного механізму. Проводиться відео-фіксація. Згідно рішення комісії № 22 від 27.05.2024 року на підставі акту про порушення № 02238 від 26.04.2024 року та з урахуванням акта експертизи ЗВТ та пломб № 165 від 08.05.2024 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, Розділ ХІ, глава 2, п.1, п.п..3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та здійснено споживачу донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у сумі - 43 247,21грн., про що надано Акт-розрахунок від 27.05.2024 року № 22 та рахунок на оплату № 9755 від 05.06.2024 року. Проте, позивач вважає дії відповідача протиправними, тому вона змушена звернутися до суду, адже пломба на її лічильнику була на місці, покази лічильники та обсяги споживання нею зазу за останні роки не зменшилися, вона є добросовісник користовачем, лічильник її не був пошкоджений, виконував справно свої функції, а те сміттячко, що виявилося в середині лічильника - цілком могло потрапити з самого газу. Вивчивши доводи позову та заперечення, дослідивши надані суду докази, встановивши обставини та відповідні ним правовідносини, судом з`ясовано наступне. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (абз.39 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем). Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац вісімнадцятий пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем). У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (абзац 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). У відповідності до вимог п.4 ст.264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: - «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати не облікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)». В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: - «Згідно із пп.37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ".». Отже для підтвердження правомірності здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. У даному випадку за змістом акту про порушення № 02238 від 26.04.2024 зазначено про виявлення факту втручання в роботу ЗВТ - лічильник газу типу Elster BKG-4T, заводський № 3503022, без з`ясування та зазначення у акті наслідків такого втручання тобто викривлення даних обліку природного газу, що згідно правового висновку Верховного Суду свідчить про не встановлення під час розгляду комісією 27.05.2024 року всіх складових правопорушення а тому не можливості встановлення комісією відповідного факту вчинення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім того, слід врахувати що згідно з вимогами п.1,2 гл.10 р.Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). Таким чином законодавець визначив рівні права сторін щодо проведення експертного дослідження а також рівність доказової бази експертних досліджень як комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, так і суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу». Між тим, з огляду на проведення експертизи не суб`єктом судово-експертної діяльності, а АТ «Одесагаз», мав бути Наказ оператора ГРМ про затвердження комісії але, про існування такого документу в розпорядженні позивача відомостей немає. Крім того, прошу суд звернути увагу на те, що як вбачається із описової частини висновку експерта № 165 від 08.05.2024, цілісність пломб не порушено. Тобто при проведенні експертизи не було встановлено порушення пломб, які були встановлені, як заводом виробником так і представниками відповідача. Окрім того, згідно із Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості позивачу, як споживачу за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року нараховано суму 43 247,21грн. та направлено рахунок на оплату № 9755 від 05.06.2024 року разом з рішенням. Проте, жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою та не зазначено, які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків. За таких обставин, без доведеності дії про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), без встановлення обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, чи інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, а також в зв`язку з відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, можна зробити висновок, що при винесенні відповідачем рішення про донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комісія діяла всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем та незаконно встановила відповідальність позивача у вигляді донарахування об`єму газу у розмірі 43247,21грн. Отже, з огляду на те, що пломби, не були пошкоджені, тобто не встановлено слідів зовнішньої механічної дії, які б свідчили про втручання в роботу газового лічильника, то вчинення зазначеного в акті комісії порушення, не підтверджується жодними належними та достатніми доказами. Той факт, що на корпусі лічильника газу наявні механічні пошкодження, з урахуванням періоду експлуатації лічильника (17 років), само по собі не свідчить про втручання позивачем в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням відповідача, та як уже зазначалось вище не підтверджується жодними належними та достатніми доказами. При цьому не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Також, зважаючи на п.4 гл.6 р.X Кодексу ГРМ, відповідно до якого за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, слід звернути увагу, що позивач на час встановлення лічильника газу не була власницею житлового будинку. Варто також зазначити, що згідно акту від 29.01.2026 року той самий ЗВТ типу Elster BKG-4T, заводський № 3503022, 2007 року виготовлення, було передано на повірку та на підставі Акту від 29.03.2016 року знов встановлено споживачу. Тобто, ЗВТ типу Elster BKG-4T, заводський № 3503022 знаходиться в експлуатації з 2007 року, що не виключає наявності механічних пошкоджень та можливих похибок в роботі приладу пов`язаних з тривалістю його експлуатації. Статтею 16 ЦК України закріплено право кожного особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. 19.10.2024р від представника відповідача Панфілова С.В. надійшов відзив на позовну заяву, якою він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.Зазначив,що 26.04.2024р. працівниками АТ «Одесагаз» складено Акт про порушення № 02238 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.26.04.2024р. протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу, лічильник Елстер В К 0-4 Г заводський № 3503022 був знятий і опломбований та направлений на експертизу.08.05.2024р. було проведено експертизу та складено акт №165 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Елстер ВК G-4Т заводський № 3503022; виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра та лічильного механізму на ЗВТ. Біля реверсу пломби чисельні подряпини. Лічильний механізм не зафіксовано. Є доступ до складових лічильного механізму. 27.05.2024р. відбулось засідання комісії та прийнято рішення за № 22 яким акт про порушення № 165 від 08.05.2024р. було задоволено та здійснено споживачу - позивачу [PERSON] нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пуншу 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем у сумі 43 247,2 1 грн. Між Акціонерним товариством «Одесагаз» та позивачем [PERSON] було укладено типовий договір розподілу природного газу (далі - договір), який є договором приєднання з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦивільногоКодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього о Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій,які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписано Споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ тa/ aбо документальне підтвердження споживання природного газу. Відповідно до п.2.1 договору Оператор ГРМ зобов`зується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку,визначені цим Договором. Відповідно до п.2.3 договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов взується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до п.7.2 договору, Оператор ГРМ має право: ...перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, ...інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем. А відповідно до п.7.4.Договору, Споживач зобов`язується... дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 8.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Гл.2 Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна її режиму нарахування, розділу XI Кодексу надає вичерпний перелік порушень. В даному випадку це п.п.З п. 1 гл.2 р.ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відноситься несанкціоноване втручання в роботу ЗВ 1 (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 1, гл. 5, Розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора І РМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Згідно з п. 8. гл. 5, Розділу XI Кодексу, акт про порушення мас бути розглянутим комісією з розгляд актів про порушення Оператора І РМ. яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п.1 1 гл.5 р.11 Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про йоіо задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 3. Щодо відсутності доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку ЗВТ. В позові позивач зазначає: «...для підтвердження правомірності здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованного втручання в роботу ЗВТ (лічільника газу)...» Вищевказані твердження Позивача суперечать висновкам Акта експертизи. 08.05.2024р. було проведено експертизу та складено акт № 165 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Елстер ВК С-4Т заводський № 3503022; виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ: порушено цілісність заводського тавра та лічильного механізму на ЗВТ. Біля реверсу пломби чисельні подряпини. Лічильний механізм не зафіксовано. Є доступ до складових лічильного механізму. Зазначене свідчить про те, що цілісність пломби заводу-виробника було зруйновано, через що був вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ та можливість впливати на коректність обліку спожитого природного газу. Згідно з правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 грудня 2023 року по справі № 916/3826/21 Верховний Суд зазначає, що положення пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ не передбачають необхідності наводити в акті про порушення деталізації обставин і суті порушення кожного виду (пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОТ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), передбаченого наведеною нормою. Тобто пункгом 7 глави 9 розділу X Кодексу ТРМ передбачено необхідність вказати, яке саме порушення (вид порушення) стало підставою для складання акту про порушення, про що також зазначено в абзаці 3 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ. В постанові Верховного суду КГС в справі №903/160/21 від /8.11.2021р.зазначено: Суди попередніх судових інстанцій не взяли до уваги те,що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушеннями, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботулічшьника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу». Сторони у судове засідання не прибули, представник позивач надав суду заяву про розгляд позову за їх відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідач до суду не прибув, був повідомлений належним чином,будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомила,ал Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. - згідно акту про порушення від 26.04 2024 року за №02238, контролером АТ «Одесагаз» під час зняття показань лічильника за адресою: [ADDRESS] , споживач- позивач [PERSON] ( особий рахуноу [NUMBER] )було висловлено припущення щодо можливого втручання в роботу лічильника ( а.с.9); - згідно акту про демонтаж побутового лічильника № 3503022 від 26 04.2024 року за адресою: [ADDRESS] , споживач- позивач [PERSON] ( особий рахуноу [NUMBER] ) було проведено демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на проверку на підставі паспортних даних ( показники ПЛГ 24023)( а.с.10); - згідно акту про монтаж побутового лічильника з обмінного фонду № 13854214 від 26.04.2024 року за вище вказаною адресою: [ADDRESS] , споживач- позивач [PERSON] ( особий рахуноу [NUMBER] ) було проведено монтаж побутового лічильника газу ( показники ПЛГ 0000)( а.с.11); - згідно протоколу про направлення ЗВТ на експертизу від 26.04 2024 року, було направлено згідно з акту про порушенні від 26.04.2024. № 02238 ЗВТ направляється на експертизу до АТ "Одесагаз" ( м.Одеса, вул.Одарія,1)(а.с.12); - згідно Акту експертизи ЗВІ № 165 від 08.05.2024 року встановлено,що про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильник газу типу Elster BKG-4T заводський № 3503022, порушено цілісність тавра та лічильного механізму на ЗВТ.Біля реверсу пломби чисельні подряпини. Лічильнии механізм не зафіксовано .Є доступ до складових лічильного механізму Проводиться відео-фіксація(а.с.13); - згідно рішення комісії № 22 від 27.05.2024 рокуна підставі акту про порушення № 02238 від 26.04.2024 року та з урахуванням акта експертизи ЗВТ та пломб № 165 від 08 05.2024 встановлено порушення п.п.3,п.1,глава2,розділ XI Кодексу газорозподільних систем- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та здійснено споживачу донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у сумі - 43 247,21грн.( а.с.14); - згідно акту-розрахунку № 22 від 27.05 2024 року та рахунку на оплату № 9755 від 05 06.2024 року з кодексом газорозподільних систем, коміся АТ "Одесагаз" на підставі акта рпо порушення від 26.04.2024р. №02238 на об`єкті споживання за адресою: [ADDRESS] , споживач- позивач [PERSON] ( особий рахуноу [NUMBER] ), з приводу виявлених порушень:несанкціоноване втручення в роботу ЗВТ, розрахувала суму нарахувань у розмірі 43247,21грн.Розрахована сума нарахувань за дане порушеннч за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача( позивача) за вартістю ВТВ за період виконаного розрахунку.( газаве обладнання- котел АОГВ -1 шт., ПГ-2 шт, 5 особи, S-98кв.м., всього нараховано 5713,74 куб.м на сумму 43247,21грн.( а.с.15-16); -роздруківка знимку екрану з наданими позивачем показами лічильника на підтвердження відсутності викривлення даних обліку природного газу (а.с. 20-22); Статтями12,81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення позивачем [PERSON] несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази наявності викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Проте, в наявних в матеріалах справи доказах не містяться відомості про встановлення викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідки несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу відсутні, ані в акті про порушення, ані під час проведення засідання комісії також не встановлено, що факт втручання в конструкцію лічильника мав наслідком спотворення даних обліку газу. Таким чином, наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника саме по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ані актом, ані висновком експертизи не встановлено, що саме пошкодження пломбування лічильника вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок пошкодження пломбування - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А отже, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - не доведений. Припущення Акціонерного товариства «Одесагаз», що виявлені пошкодження дозволяють впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом фактичного впливу з боку споживача. Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу, це витрати за використаний, але не оплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Так, вказаним Кодексом передбачено таку процедуру проведення експертизи ЗВТ: після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про певні порушення при складенні вказаного документу, що в сукупності із вищенаведеними доводами свідчить про відсутність достатніх підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 по справі № 910/17955/17. Так, згідно цієї правової позиції, вимога про скасування рішення комісії є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача, встановлює обсяг і вартість недооблікованого об`єму природного газу та створює загрозу припинення газопостачання відповідному споживачу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та, як наслідок, його задоволення. Розподіл витрат зі сплати судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved