Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив: скасувати рішення АТ «Укрпошта» від 01 червня 2022 року №0131 про дискваліфікацію [PERSON] переможця аукціону UA-PS-2021-03-03-000038-3 з продажу громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] (лот №126s); стягнути з АТ «Укрпошта» на користь [PERSON] 365978,85 грн гарантійного внеску, 1955,23 грн 3% річних, 11345,34 грн інфляційних втрат. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 25 березня 2021 року відбувся електронний аукціон з продажу громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] . Переможцем електронного аукціону з продажу лоту №126s визначено [PERSON] . Позивачем за участь в електронному аукціоні на рахунок оператора ТОВ «ЗЕ ТЕНДЕР» сплачено реєстраційний внесок у розмірі 1700,00 грн та гарантійний внесок у розмірі 365978,85 грн. 08.04.2021 позивачу стало відомо, що придбане ним на електронному аукціоні майно постраждало внаслідок пожежі, яка сталась 07 квітня 2021 року. 12.04.2021 позивачем подано відповідачу заяву про відміну електронного аукціону у зв`язку з пожежею, проте АТ «Укрпошта» прийняло рішення від 21 квітня 2021 року №0071 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, у тому числі з продажу лоту №126s. 27.04.2021 позивачем повторно направлено звернення щодо прийняття рішення у формі розпорядчого акту про відміну електронного аукціону з продажу лоту. Листом від 05 травня 2021 року №2021041610014 відповідач підтвердив, що дійсно 07 квітня 2021 року відбулась пожежа, однак за результатами цього інциденту будівлі не завдано значної шкоди, а основні конструктивні елементи не пошкоджено, у зв`язку з чим зазначив про готовність за власний рахунок усунути всі пошкодження та відсутність підстав для відміни аукціону, також наголошує, що АТ «Укрпошта» не відмінить результати аукціону до завершення усіх слідчих заходів, у тому числі внутрішніх службових розслідувань. АТ «Укрпошта» у визначений регламентом строк не передала позивачу майно, оскільки громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] , не відповідав вимогам щодо якості в момент його передання покупцю та мав значні недоліки і дефекти через пожежу. АТ «Укрпошта» прийняло рішення №0131 від 01 червня 2022 року про дискваліфікацію переможця аукціону [PERSON] за не укладення договору купівлі-продажу з організатором протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та не проведення розрахунків з організатором. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року зобов`язано АТ «Укрпошта» відмінити електронний аукціон UA-PS-2021-03-03-000038-3 з продажу громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] . Неправомірні дії відповідача в частині дискваліфікації позивача призвели до завдання матеріальних збитків в частині грошових коштів, які було сплачено позивачем на рахунок ТОВ «ЗЕ ТЕНДЕР» (Т.1 а.с.1-79). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження (Т.1 а.с.82-83). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року визнано необґрунтованою заяву представника відповідача про відвід головучого судді (Т.1 а.с.104-107). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року залишено без задоволення заяву представника відповідача про відвід головуючого судді (Т1 а.с.111-112). 29.09.2022 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування зазначає, що 26 березня 2021 року відбувся електронний аукціон, переможцем якого визначено позивача. Проте, позивачем подано відповідачу заяви про відміну електронного аукціону, відповідно до яких позивач також відмовився від укладення договору у зв`язку із пожежею лоту. Для з`ясування відповідних обставин АТ «Укрпошта» прийнято рішення про продовження строків укладення договору купівлі-продажу об`єкту. Порівнюючи вартість майна, його площу та розмір завданих незначних ушкоджень, підтверджується позиція відповідача про малозначність ушкодження, що були усунуті шляхом проведення робіт з покраскою, здійснення відповідних поліпшень перекриття. АТ «Укрпошта» направлено до [PERSON] лист від 20 грудня 2021 року щодо підписання договору купівлі-продажу об`єкту та надано відповідну довідку про якість виконаних робіт. [PERSON] на неодноразові звернення АТ «Укрпошта» не виконано свої зобов`язання та не підписано договір купівлі-продажу. Отже, саме через бездіяльність позивача та фактично його відмову від укладення договору купівлі-продажу, відповідачем правомірно дискваліфіковано переможця [PERSON] , тому гарантійний внесок у цьому випадку не повертається та перераховується організатору (Т.1 а.с.114-248). 20.10.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що відповідач прийняв рішення за будь-яких підстав, незалежно від волевиявлення потенційного покупця, укласти договір купівлі-продажу зазначеного майна не відповідає вимогам вільного укладення договору. Жодного посилання на те, що позивач відмовляється купувати придбане майно на аукціоні майн до пожежі немає. Фактично, позиція відповідача зводиться до примушування позивача укласти договір купівлі-продажу всупереч його волевиявленню. Електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі-продажу. Крім того, самостійне прийняття рішення про продовження строку на укладання договору купівлі-продажу не узгоджується із положеннями регламенту (Т.2 а.с.2-16). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (Т.2 а.с.39-41). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху (Т.2 а.с.42-44). 15.11.2022 до суду надійшли пояснення представника ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», у яких зазначає, що адміністратор ЕТС здійснює виключно функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних систем (Т.2 а.с.45-59). 07.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про врегулювання спору за участі судді (Т.2 а.с.74-77). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року задоволено заяву про врегулювання спору за участі судді, призначено проведення процедури врегулювання спору протягом тридцяти днів (Т.2 а.с.80-81). 07.02.2023 до суду надійшли пояснення представника ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (Т.2 а.с.85-100). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі, цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу (Т.2 а.с.106-107). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу (Т.2 а.с.113). 20.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 365978,85 грн гарантійного внеску, 1955,23 грн 3% річних, 11345,34 грн інфляційні втрати за період з 01 червня 2022 року по 04 серпня 2022 року, 7790,84 грн 3% річних, 37778,26 грн інфляційних втрат за період з 05 серпня 2022 року по 20 квітня 2023 року, а всього: 365978,85 грн гарантійного внеску, 9746,07 грн 3% річних, 49123,60 грн інфляційні втрати за період з 01 червня 2022 року по 20 квітня 2023 року (Т.2 а.с.131-138). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (Т.2 а.с.142-144). 25.04.2023 до суду надійшло клопотання представника АТ «Прозорро.Продажі» про заміну третьої особи ДП «Прозорро.Продажі» на правонаступника АТ «Прозорро.Продажі» (Т.2 а.с.146-153). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року визначено головуючого суддю Митрофанову А.О. (Т.2 а.с.163-164). Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду (Т.2 а.с.165). 07.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 365978,85 грн гарантійного внеску, 13927,25 грн 3% річних та 51671,46 грн інфляційних витрат за період з 01 червня 2022 року по 06 вересня 2023 року (Т.2 а.с186-193). 17.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів (Т.2 а.с.202-213). 18.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів (Т.2 а.с.214-250). Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року №59 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Митрофановою А.О. у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження (Т.3 а.с.26). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Кицюк В.С. (Т.3 а.с.27-28). Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження (Т.3 а.с.40-41). 05.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 365978,85 грн гарантійного внеску, 20266,42 грн 3% річних, 64570,27 грн інфляційних втрат за період з 01 червня 2022 року до 04 квітня 2024 року (Т.3 а.с.48-56). Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (Т.3 а.с.57-89). У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково акцентував увагу суду, що жодного посилання на те, що позивач відмовлявся купувати придбане майно на аукціоні до пожежі, - немає. Фактично, позиція відповідача зводиться до примушування позивача укласти договір купівлі-продажу всупереч його волевиявленню. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] на неодноразові звернення АТ «Укрпошта» не виконано свої зобов`язання та не підписано договір купівлі-продажу. Отже, саме через бездіяльність позивача та фактично його відмову від укладення договору купівлі-продажу, відповідачем правомірно дискваліфіковано переможця [PERSON] , тому гарантійний внесок у цьому випадку не повертається та перераховується організатору. Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, відповідно до копії квитанції №56013819 від 24 березня 2021 року [PERSON] перерахував ТОВ «Зе Тендер» 1700,00 грн реєстраційного внеску (Т.1 а.с.20), квитанції №56013090 від 24 березня 2021 року [PERSON] перерахував ТОВ «Зе Тендер» 365978,85 грн гарантійного забезпечення для участі в аукціоні (Т.1 а.с.21). Відповідно до копії рішення АТ «Укрпошта» №0131 від 01 червня 2022 року про дискваліфікацію переможця електронних торгів, переможця аукціону [PERSON] , номер лоту в системі Prozorro UA-PS-2021-03-03-000038-3, номер лоту у Замовника 126s, інформація про лот: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] - дискваліфіковано, підстава: не виконання переможцем п.7.29. Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, а саме не укладення договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) з Організатором протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та не проведення розрахунків з Організатором відповідно до умов договору (Т.1 а.с.15). Згідно з копією листа Солом`янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року №21/740, підтверджено факт пожежі, яка сталась 07 квітня 2021 року в не експлуатуючій будівлі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 85 (Т.1 а.с.22). [PERSON] надіслав АТ «Укрпошта» заяву від 12 квітня 2021 року про відміну електронного аукціону, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] , не може бути укладено оскільки майно, яке було придбано переможцем на електронному аукціоні, втратило свій первісний стан та фактично втратило інтерес для переможця, оскільки останній значною мірою позбавляється того, на що розраховував під час участі в аукціоні (Т.1 а.с.31-32). Рішенням АТ «Укрпошта» від 21 квітня 2021 року №0071 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 23.03.2021, 25.03.2021 (Т.1 а.с.33). Рішенням АТ «Укрпошта» від 17 травня 2021 року №0079 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 15.09.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 20.01.2021, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021 (Т.1 а.с.34). Рішенням АТ «Укрпошта» від 16 червня 2021 року №0082 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 19.05.2021, 21.06.2021 (Т.1 а.с.35). Рішенням АТ «Укрпошта» від 16 червня 2021 року №0084 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 07.05.2021, 19.05.2021, 21.06.2021 (Т.1 а.с.36). Рішенням АТ «Укрпошта» від 15 листопада 2021 року №0100 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 19.05.2021, 21.06.2021, 05.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021, 30.08.2021, 07.09.2021, 10.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021 (Т.1 а.с.37). Рішенням АТ «Укрпошта» від 15 грудня 2021 року №0110 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 19.05.2021, 08.06.2021, 21.06.2021, 05.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021, 30.08.2021, 07.09.2021, 10.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021 (Т.1 а.с.38). Рішенням АТ «Укрпошта» від 14 січня 2022 року №0118 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 19.05.2021, 08.06.2021, 21.06.2021, 05.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021, 07.09.2021, 10.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 14.12.2021 (Т.1 а.с.39). Рішенням АТ «Укрпошта» від 15 лютого 2022 року №0125 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством 29.05.2020, 30.06.2020, 21.07.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 19.05.2021, 08.06.2021, 21.06.2021, 05.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021, 07.09.2021, 10.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 14.12.2021, 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 15.01.2022 (Т.1 а.с.40-41). Рішенням АТ «Укрпошта» від 14 березня 2022 року №0128 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством, у тому числі з продажу лоту 126s (Т.1 а.с.42-43). Рішенням АТ «Укрпошта» від 14 квітня 2022 року №0130 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством, у тому числі з продажу лоту 126s (Т.1 а.с.44-45). Рішенням АТ «Укрпошта» від 11 травня 2022 року №0131 про продовження строків укладання договорів купівлі-продажу, продовжено до 20 робочих днів строки, передбачені п.5.9.7 Регламенту роботи ЕТС Прозорро.Продажі ЦБД2, для підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством, у тому числі з продажу лоту 126s (Т.1 а.с.46-48). Відповідно до копії листа ДП «Прозорро.Продажі» від 10 листопада 2021 року №693-03/2021, у АТ «Укрпошта» існують об`єктивні обставини, яких не існувало під час оголошення електронного аукціону, що унеможливлюють підписання та опублікування договору продажу/надання майна в оренду (активів) / передачі права у строк, передбачений Регламентом ЕТС. Дії організатора електронного аукціону не можуть вважатись такими, що суперечать вимогам Регламенту ЕТС (Т.1 а.с.240а). [PERSON] направив АТ «Укрпошта» заяву від 27 квітня 2021 року про відміну електронного аукціону (Т.1 а.с.49-50). АТ «Укрпошта» направило [PERSON] лист від 05 травня 2021 року, у якому повідомило, що 07 квітня 2021 року в будівлі сталась пожежа, однак за результатами інциденту будівлі не завдано значної шкоди, а основні конструктивні елементи не пошкоджено. Крім цього, АТ «Укрпошта» готове в розумні терміни та за власний рахунок усунути всі пошкодження, завданні будівлі в результаті інциденту та привести будівлю до первісного стану (Т.1 а.с.51). АТ «Укрпошта» направило [PERSON] лист від 20 грудня 2021 року №112.001.-3084-21 щодо підписання договору купівлі-продажу, у якому зазначено, що об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в якому сталась пожежа, приведено в належний стан. У період з 10 листопада 2021 року по 17 листопада 2021 року проведено роботи з поточного ремонту з поточного ремонту по відновленню покриття, покрівлі та ремонт конструктивних елементів покрівлі та перекриття після пожежі. Відремонтована ділянка покрівлі відповідає всім вимогам ДБН В.2.6-220:2017, «Покриття будинків і споруд», та ДСТУ-Н В.2.6-214.2016 «Настанова з улаштування та експлуатації дахів будинків, будівель і споруд» (Т.1 а.с.68). АТ «Укрпошта» направило [PERSON] лист від 22 лютого 2022 року №112.001.-1319-22 щодо підписання договору купівлі-продажу, у якому зазначено, що об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в якому сталась пожежа, приведено в належний стан. У період з 10 листопада 2021 року по 17 листопада 2021 року проведено роботи з поточного ремонту з поточного ремонту по відновленню покриття, покрівлі та ремонт конструктивних елементів покрівлі та перекриття після пожежі. Відремонтована ділянка покрівлі відповідає всім вимогам ДБН В.2.6-220:2017, «Покриття будинків і споруд», та ДСТУ-Н В.2.6-214.2016 «Настанова з улаштування та експлуатації дахів будинків, будівель і споруд» (Т.1 а.с.129). Відповідно до копії довідки ФОП « [PERSON] » про якість виконання робіт, на замовлення Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» ФОП « [PERSON] » 19 листопада 2021 року проведено натурне обстеження одноповерхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою [ADDRESS] . За результатами проведеного натурного обстеження виконаних робіт встановлено, що конструкції ділянки покрівлі будівлі, які були пошкоджені в наслідок пожежі - відповідають стану задовільний, дефекти й пошкодження, що перешкоджають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність відсутні (Т.1 а.с.133-134). [PERSON] направив ТОВ «ЗЕ ТЕНДЕР» лист від 24 червня 2022 року щодо повернення гарантійного та реєстраційного внесків (Т.1 а.с.72). Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року задоволено позов [PERSON] до АТ «Укрпошта», треті особи: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе тендер» про зобов`язання вчинити дії, зобов`язано АТ «Укрпошта» відмінити електронний аукціон UA-PS-2021-03-03-000038-3 з продажу громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у [ADDRESS] (Т.1 а.с.16-19). Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе тендер» про зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення (Т.2 а.с.218-231). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року залишено без змін (Т.2 а.с.232-246). Так, частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, або у інший спосіб, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Електронний аукціон - це спосіб відчуження майна, за яким переможцем стає учасник, що в ході аукціону в електронній торговій системі запропонував найвищу ціну. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.668 ЦК України). Проведення електронних аукціонів є своєрідним переддоговірним процесом, результатом якого є укладення договору купівлі-продажу. Пунктом 7.30 Регламенту ЕТС передбачено, що переможець електронного аукціону зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору. Пунктом 7.30 Регламенту ЕТС передбачено, що у разі невідповідності лоту вимогам цього Регламенту, зміни на будь-якому етапі організації або проведення електронного аукціону (але до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), оренди або передачі (надання) права) істотних характеристик лоту, наявності судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на стартову ціну лота та/або ціну реалізації лоту або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, адміністратор має право звернутись до організатора щодо необхідності відміни таких електронних аукціонів або їх результатів. Так, АТ «Укрпошта» рішеннями неодноразово продовжено строки укладення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна з переможцями електронних торгів, у тому числі із позивачем [PERSON] . У зазначений Регламентом 18-денний строк після отримання двох листів АТ «Укрпошта» щодо укладення договору купівлі-продажу, позивач [PERSON] такий договір не уклав. Посилання позивача на те, що об`єкт нерухомого майна внаслідок пожежі втратив свою оціночну вартість - не підкріплено належними та допустимими доказами. Крім того, за результатами проведеного натурного обстеження виконаних робіт встановлено, що конструкції ділянки покрівлі будівлі, які були пошкоджені в наслідок пожежі - відповідають стану задовільний, дефекти й пошкодження, що перешкоджають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність - відсутні. Щодо відміни електронних торгів, постановою Київського апеляційного суду та Верховного Суду відмовлено позивачу [PERSON] у задоволенні таких позовних вимог. Крім того, тільки адміністратор має право звернутись до організатора щодо необхідності відміни таких електронних аукціонів або їх результатів, чого зроблено не було. Пунктом 8.3 Регламенту ЕТС передбачено, що у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор у межах строку 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, через особистий кабінет дискваліфікує переможця електронного аукціону з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС. Пунктом 9.9 Регламенту ЕТС передбачено, що у випадку невиконання переможцем дій, передбачених п.7.29 Регламенту ЕТС, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю електронного аукціону та перераховується оператором, через якого надано найвищу цінову пропозицію (за вирахуванням винагороди оператора в розмірі 50 відсотків суми гарантійного внеску), на рахунок організатора протягом 3 (трьох) робочих днів з дня наступного за днем закінчення строків, встановлених для здійснення таких дій. Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2021 року у справі №910/10803/20 дійшов висновку, що гарантійний внесок, виступаючи як засіб платежу щодо послуг організатора аукціону, водночас має на меті стимулювати переможця аукціону до належного виконання своїх зобов`язань з повного розрахунку за відповідні активи (майно) та до укладення договору купівлі-продажу, оскільки у протилежному випадку сплачений гарантійний внесок не повертається (пункт 30 постанови). Таким чином, оскільки переможцем [PERSON] не виконано п.7.29. Регламенту ЕТС, а саме не укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, організатор правомірно дискваліфікував переможця електронного аукціону з обґрунтуванням причин такої дискваліфікації. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України). На переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Крім того, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, у задоволенні позову через необґрунтованість та недоведеність необхідно відмовити.

Outcome: dismissed