Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , діючи у власних інтересах, а також в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між подружжям Кузнєцових та ПрАТ «Альфасистембуд» було укладено попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу «Основного договору» нерухомого майна - житлового будинку садибного типу [ADDRESS] , попереднього визначена вартість складала 1 800 000 грн. Основний договір мав бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 01.07.2021. Станом на 14.05.2021 позивачами на виконання умов попереднього договору вся сума обумовленого авансу була сплачена. Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, станом на 02.07.2024 житловий будинок садибного типу №23/31 не побудував, відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва складає 6,1 %, основний договір не уклав, отримані за договором грошові кошти не повернув. Посилаючись на вказані обставини, позивачі просять стягнути з ПрАТ «Альфасистембуд» на їхню користь порівно 2 689 126,94 грн, що складається зі сплаченого авансу на виконання попереднього договору купівлі - продажу від 26.11.2021 в розмірі 1 800 000 грн, інфляційних збитків в сумі 727 052,97 грн, 3% річних в розмірі 162 073,97 грн; а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2024 дану справу передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.09.2024 підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, правом подачі відзиву на позов не скористався. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] та [PERSON] з 07.10.2011 перебувають у шлюбі (а.с. 20). 26.11.2020 між подружжям [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та ПрАТ «Альфасистембуд» був укладений попередній договір, розділом 1 якого було визначено укладення в майбутньому договору купівлі-продажу «Основного договору» нерухомого майна - житлового будинку садибного типу [ADDRESS] , який на момент укладення попереднього договору був в стані будівництва. Сторони попереднього договору визначили ціну продажу нерухомого майна в розмірі 1 800 000 грн. Пунктом 2.2. Попереднього договору встановлено, що нерухоме майно - будинок повинен мати наступні характеристики: перебувати в належному технічному стані, прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань не мати, бути придатним до використання за призначенням. Згідно з п.2.7 попереднього договору, «Основний договір» має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 01.07.2021. Розрахунки та сплата авансового платіжу, обумовленого попереднім договором, передбачені Розділом 3 та встановлюють наступний порядок сплати: до 15.01.2021 позивачі зобов`язуються сплатити грошову суму 450 000 грн на рахунок відповідача; до 15.02.2021 - 450 000 грн, до 15.04.2021 - 450 000 грн, до 01.06.2021 - 450 000 грн (а.с. 21-22). З долучених до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачами на виконання умов попереднього договору про сплату авансу 05.01.2021 було сплачено 590 000 грн, 10.02.2021 було сплачено 330 000 грн, 24.02.2021 було сплачено 640 000 грн, 13.05.2021 було сплачено 110 000 грн та 14.05.2021 було сплачено 130 000 грн, тобто загалом 1 800 000 грн (а.с. 23-25). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №361665645 від 12.01.2024 вбачається, що відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва - будинок садибного типу [ADDRESS] , складає 6,1 % (а.с. 7 зв). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 ст.628 ЦК передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. ч. 1-3 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.02.2013 у справі № 6-176цс12 та Постанові від 02.09.2015 у справі №6- 226цс14, якщо договору, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Верховний Суд у постанові від 18.01.2024 по справі № 463/7127/22 зробив такий правовий висновок: у разі невиконання Відповідачем умов Попереднього договору чинне законодавство передбачає відшкодування збитків (частина друга 635 ЦК України) та/або повернення завдатку чи авансу (статті 570, 571 ЦК України). Враховуючи те, що в порушення п.4.1 попереднього договору в обумовлений строк до 01.07.2021 відповідачем «Основний договір» не укладено, нового строку укладання договору не погоджено, тому на користь позивачів підлягає поверненню аванс в сумі 1\~800\~000 грн, отриманий відповідачем за попереднім договором. Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 727 052,97 грн, 3% річних в розмірі 162 073,97 грн, виходячи з періоду прострочення з 02.07.2021 по 01.07.2024 (а.с. 18). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 112 грн (а.с. 25 зв). На підставі викладеного та

Outcome: approved