Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №389201265 від 14.05.2021, №3252721578/425917 від 19.05.2021, №3252721578/682866 від 15.05.2021 в сумі 66472,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаними договорами. Відповідач свої зобов`язання за цими договорами не виконує, тому виникла заборгованість, яку просить стягнути в судовому порядку. 08.10.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження у даній справі та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позові зазначено вимогу про розгляд справи за відсутності представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи вимоги ч.1\~ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду сторони позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 389201265, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором позичальника (а.с.8-10). Відповідно до п.1.1. цього договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8500 грн 00 коп (вісім тисяч п`ятсот грн. нуль коп) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). При цьому, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, зміст якого 31.12.2020 додатковою угодою викладено в новій редакції, відповідно до якої Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (п.2.1. договору) (а.с.12-14). Далі 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається) (а.с.15-16). Згідно п.2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Пунктом 3.1.2 зазначеного договору передбаченого, що фінансування має бути сплачене Фактором на банківський рахунок Клієнта, зазначений у Розділі 13 цього Договору одним платежем протягом З (трьох) банківських днів з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог Обов`язок Фактора щодо фінансування вважається виконаним після зарахування на рахунок Клієнта грошової суми, зазначеної у відповідній Додатковій угоді. Відповідно до копії витягу із Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 (витяг з Реєстру прав вимоги додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27870,48 грн, з яких 7809,7 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 20060,78 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.17). Також позивачем надано документ у вигляді таблиці, що названий «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №389201265 від 14.05.2021», згідно якого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 21.10.2022 по 31.08.2024 не погашена і залишок заборгованості складає 27870,48 грн, з яких 7809,7 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 20060,78 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18). Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд виходить з наступного. Первісний перехід права вимоги до [PERSON] \~мав бути здійснений на підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Однак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, суду не надано даного договору, на який позивач посилався у позовній заяві, а також проведеної оплати за ним, що унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відносно [PERSON] і відповідно не підтверджує право ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передати право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Відтак під час розгляду справи неможливо встановити, коли та на підставі чого у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №389201265 від 14.05.2021. Позивачем не надано суду доказів укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» договору факторингу, на підставі якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №389201265 від 14.05.2021 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на які позивач посилається в позові, не надано суду доказів підтверджуючих перехід права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» по вказаному кредитному договору, а також докази на підтвердження оплати за цим договором. У зв`язку із цим не підтверджено право ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступати право вимоги позивачу. За таких умов, підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №389201265 від 14.05.2021 відсутні. Окрім цього, судом встановлено, що 19.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір №3252721578/425917 (а.с.23-24). Кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору. В подальшому, 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія\~витягу з\~Договору факторингу а.с.26-27). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до копії витягу із Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14602,5 грн, з яких: 3300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11302,5 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.29). Також позивачем надано документ у вигляді таблиці, що названий: «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №3252721578/425917 від 19.05.2021», згідно якого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 19.04.2022 по 31.08.2024 не погашена і залишок заборгованості складає 14602,5 грн, з яких: 3300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11302,5 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.30). Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд виходить з наступного. Перехід права вимоги до [PERSON] \~мав бути здійснений на підставі договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», але всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, суду не надано повного тексту даного договору, на який позивач посилався у позовній заяві, а також проведеної оплати за ним, що унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги до позивача відносно [PERSON] і відповідно не підтверджує право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Суд звертає увагу, що надана копія витягу із Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 не підписана сторонами, що також не може бути доказом на підтвердження належності переходу права вимоги позивача до відповідача за Договором факторингу №19042022-Г від 19.04.2022. Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Відтак, під час розгляду справи неможливо встановити коли та на підставі чого у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3252721578/425917 від 19.05.2021. Позивачем не надано суду доказів підтверджуючих перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору, а також докази на підтвердження оплати за цим договором. За таких умов, підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості за договором №3252721578/425917 від 19.05.2021 відсутні. Також судом встановлено, що 15.05.2021 між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та [PERSON] укладено кредитний договір\~№3252721578/682866 (а.с.34-35). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. В подальшому, 16.02.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16022022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається) (а.с.37-39). Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п.1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу додається) (а.с.40). Відповідно до копії витягу Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24000 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18000 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.41). Також позивачем надано документ у вигляді таблиці, що названий «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №3252721578/682866 від 15.05.2021», згідно якого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 16.02.2022 по 31.08.2024 не погашена і залишок заборгованості складає 24000 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18000 грн - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд виходить з наступного. Перехід права вимоги позивача до [PERSON] \~мав бути здійснений на підставі договору факторингу№ 16022022 від 16.02.2022, укладеного між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», але всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, суду не надано повного тексту даного договору, на який позивач посилався у позовній заяві, а також проведеної оплати за ним, що унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги до позивача відносно [PERSON] і відповідно не підтверджує право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Суд звертає увагу, що надана копія витягу із Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 не підписана сторонами, що також не може бути доказом на підтвердження належності переходу права вимоги позивача до відповідача за цим договором факторингу . Відтак під час розгляду справи неможливо встановити, коли та на підставі чого у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3252721578/682866 від 15.05.2021. Позивачем не надано суду доказів підтверджуючих перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору, а також докази на підтвердження оплати за цим договором. За таких умов, підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості за договором №3252721578/682866 від 15.05.2021 відсутні. Окрім цього, матеріали справи також не містять доказів отримання коштів [PERSON] на виконання вимог договорів №389201265 від 14.05.2021, №3252721578/425917 від 19.05.2021, №3252721578/682866 від 15.05.2021. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України. Враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Щодо судових витрат у справі. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed