Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~звернулася [PERSON] \~до ТОВ\~«ЮНАЙС» про\~стягнення невиплаченої\~заробітної плати\~та моральної\~шкоди.В\~позовній заяві\~зазначила,\~що вона\~працювала на\~посаді директор\~фінансовий ТОВ\~«ЮНАЙС» з\~01.03.2017\~року до\~13.04.2022\~року,\~із посадовим\~окладом згідно\~штатного розпису\~після відрахування\~податків складає\~у розмірі\~50\~000\~грн.\~на місяць.\~Під час\~звільнення їй\~було повідомлено,\~що до\~кінця тижня\~(15.04.2022р.)\~буде здійснено\~повний розрахунок\~по невиплаченій\~заробітній платі\~за лютий\~-\~62\~173грн.\~березень -\~62\~174грн.\~квітень -\~29\~607грн.\~14\~коп.\~компенсація щорічної\~(основної\~і додаткової)\~відпустки 142\~874грн.\~04коп.\~на загальну\~суму -\~296\~828грн.\~15коп.\~після утримання\~податків і\~обов`язкових\~платежів,\~заборгованість становити\~238\~946грн.\~68коп.\~На її\~постійні нагадування\~18.05.2022\~року відповідачем\~було здійсненна\~часткова виплата\~заробітної плати\~у розмірі\~163\~653грн.\~75коп.\~(сума\~зазначена після\~утримання податків\~і обов`язкових\~платежів).\~Однак у\~відповідача залишилась\~перед нею\~заборгованість по\~заробітній платі\~за лютий\~в розмірі\~6993,57\~грн.;\~березень -\~46\~630,\~грн.\~25\~коп.\~квітень -\~29\~607\~грн.\~14\~коп.,\~компенсація щорічної\~(основної\~і додаткової)\~відпустки -\~10\~300\~грн.\~62коп.\~на загальну\~суму 93\~531\~грн.\~59коп\~після утримання\~податків і\~обов`язкових\~платежів,\~заборгованість становити\~75\~292\~грн.\~93\~коп.,\~чим відповідач\~порушив ч.\~1\~ст.\~116\~КЗпПУ. 24.10.2022р.\~було направлено\~відповідачу претензію,\~яка містила\~вимогу,\~перерахування на\~її користь\~заробітну плату\~у сумі\~75\~292\~грн.\~93\~коп.\~(сума\~зазначена після\~утримання податків\~і обов`язкових\~платежів).\~На даний\~час ТОВ\~«ЮНАЙС» не\~виконав своє\~зобов`язання,\~щодо виплати\~заробітної плати.\~Трудові права\~працівника гарантовані\~Конституцією України\~та законами,\~і підзаконними\~актами. Невиплата відповідачем заробітної плати призвела до моральних страждань, оскільки, їй пізніше було повідомлено, що власник ТОВ «ЮНАЙС» громадянин Туреччини [PERSON] не буде більше виплачувати, а це в свою чергу призвело до пригнічення, погіршення настрою. Вважаю за необхідне, суд звернути свою увагу, що на 24 лютого 2022 року вона зі своєю однорічною донькою проживала в м. Ірпінь. Через російську агресію до України була вимушена покидати свою домівку та шукати притулок у більш безпечному місці. Своїми діями відповідач створив їй економічні труднощі, невизначеність життєвих перспектив, було порушено її моральні життєві зв`язки. Оскільки, вона розраховувала на ці кошти, щоб організувати зі своєю донечкою життя у новому місці. Тобто це завдало їй моральної шкоди, оскільки, крім погіршення її психологічного стану, власне самого порушення її прав на зароблені кошти, їй ще потрібно витрачати час та зусилля для захисту порушених прав, звертатися до суду. Моральну шкоду оцінює в розмірі невиплаченої із врахування затримки заробітної плати в розмірі 70 000грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі - 75\~292,93 грн., зазначена після утримання податків і обов`язкових платежів), 3% річних 1802,38 грн., інфляційні втрати 21311,13грн.., і середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 452977,92 грн., моральну шкоду у розмірі 70\~000,00грн. Представником відповідача\~подано відзив\~на позовну\~заяву.\~В якому\~зазначено,\~що \~з вимогою\~про стягнення\~невиплаченої заробітної\~плати та\~моральної шкоди\~позивач звернулася\~до суду\~у липні\~2023\~року,\~тоді як\~звільнилася з\~підприємства 13.04.2022,\~остаточний розрахунок\~з позивачем\~був здійснений\~18.05.2022.\~Тож,\~якщо позивач\~вважає,\~що її\~права,\~в тому\~числі щодо\~своєчасної виплати\~заробітної плати\~було порушено,\~то мала\~б звернутися\~до суду\~у передбачений\~строк -\~три місяці,\~у цьому\~випадку з\~дати звільнення.\~Це й\~же строк\~застосовується і\~до стягнення\~моральної шкоди.\~Заявляючи про\~ застосування\~позовної давності\~відповідач не\~визнає порушення\~ним прав\~позивача.\~Відповідачем не\~заперечуються наявні\~трудові відносини\~із позивачем,\~а також\~вказаний випадок\~звільнення.\~Однак на\~момент подачі\~позовної заяви\~відповідач належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо виплати\~позивачу заробітної\~плати та\~здійснив остаточний\~розрахунок при\~звільненні.\~Позивач зазначає,\~що при\~звільненні мала\~місце заборгованість\~по невиплаченій\~заробітній платі\~у розмірі\~-\~296\~828,15\~грн.,\~після утримання\~податків і\~обов`язкових платежів\~-\~238\~946,68\~грн.,\~а саме:\~за лютий\~-\~62\~173,00\~грн.,\~березень -\~62174,00\~грн.,\~квітень -\~29\~607,14\~грн.,\~компенсація щорічної\~(основної\~і додаткової)\~відпустки -\~142\~874,04\~грн.\~Проте,\~дані обставини\~справи не\~відповідають дійсності,\~адже розрахунок\~наведених сум\~заборгованості по\~заробітній платі\~позивача за\~лютий-березень\~2022\~року зроблено\~з урахуванням\~робочого дня\~тривалістю 8\~годин.\~Однак у\~період з\~24\~лютого 2022\~року по\~31\~березня 2022\~року для\~позивача був\~встановлений робочий\~день тривалістю\~2\~години,\~а з\~1\~квітня 2022\~року дію\~трудового договору\~з позивачем\~призупинено.\~Як відомо,\~переведення на\~неповний робочий\~день під\~час війни\~відрізняється від\~аналогічної процедури\~в мирний\~час.\~Закон України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~ вніс\~тимчасові зміни\~до трудового\~законодавства.\~Зокрема,\~ч.\~2\~ст.\~3\~Закону України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~(у\~редакції чинній\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин)\~закріплено,\~що у\~період дії\~воєнного стану\~норми частини\~третьої статті\~32\~Кодексу законів\~про працю\~України та\~інших законів\~України щодо\~повідомлення працівника\~про зміну\~істотних умов\~праці не\~застосовуються.\~Отже,\~система та\~розмір оплати\~праці законодавцем\~прямо визначені\~як істотні\~умови.\~Таким чином,\~на підставі\~вказаної норми\~відповідач звільняється\~від обов`язку\~повідомлення працівників\~щодо встановлення\~неповного робочого\~часу.\~Згідно з\~наказом №\~4/1-К\~від 24:02.2022\~про встановлення\~неповного робочого\~часу \~у зв`язку\~з неявкою\~на роботу\~протягом робочого\~дня 24.02.2022\~працівників ТОВ\~«Юнайс»,\~зокрема директора\~фінансового [PERSON] \~та введення\~воєнного стану\~в Україні\~відповідно до\~Указу Президента\~України від\~24.02.2022\~№ 64/2022\~встановлено:\~-\~організацію праці\~працівників ТОВ\~«Юнайс»,\~в тому\~числі директора\~фінансового [PERSON] \~у формі\~дистанційної роботи\~відповідно до\~ст.\~60-2\~КЗпП України\~включно з\~24\~лютого 2022\~року до\~відновлення можливості\~виконувати роботу\~за встановленим\~графіком згідно\~з наказом\~№ 3\~від 11\~січня 2021\~року,\~але не\~пізніше дня\~скасування воєнного\~стану в\~Україні;\~-\~робочий день\~тривалістю 2\~(дві)\~години (початок\~робочого дня\~о 10:00,\~закінчення робочого\~дня об\~12:00)\~з оплатою\~праці пропорційно\~відпрацьованому часу\~включно з\~24\~лютого 2022\~року до\~відновлення можливості\~виконувати роботу\~за встановленим\~графіком згідно\~з наказом\~№ 3\~від 11\~січня 2021\~року,\~але не\~пізніше дня\~скасування воєнного\~стану в\~Україні;\~-\~невідкладно,\~при наявності\~об`єктивної можливості\~у сторін\~трудових відносин;\~працівників та\~у ТОВ\~«Юнайс»,\~-\~укласти трудові\~договори на\~підставі ст.\~60-2\~КЗпП України\~або на\~іншій законній\~підставі за\~взаємною згодою\~сторін та\~з дотриманням\~вимог трудового\~законодавства.\~Наказом №\~4/2-К\~від 27.03.2022\~про встановлення\~неповного робочого\~часу у\~зв`язку з\~неявкою на\~роботу у\~період з\~24.02.2022\~по 27.03.2022\~для працівників\~ТОВ «Юнайс»,\~зокрема директора\~фінансового [PERSON] \~та

Outcome: dismissed