Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

02.10.2024 [PERSON] звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер. 01.08.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак, їй було видано рішення № 3 від 07.08.2024, яким відмовлено у задоволенні заяви, в зв`язку з тим, що вони з чоловіком зареєстровані за різними адресами, та роз`яснено щодо можливого\~ порядку встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника у судовому порядку. Вони з чоловіком та дітьми проживали разом за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . Вони з [PERSON] були пов`язані спільним побутом, витратами, бюджетом, оплачували комунальні послуги, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. Доходи [PERSON] були більшими, ніж у неї, тому їх бюджет у вагомій частині складався за рахунок чоловіка. Чоловік, будучи хворим на діабет, у червні 2023 року потрапив до лікарні на стаціонарне лікування в інсультне відділення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», звідки був виписаний в лежачому, тяжкому стані з порушенням мови, в якому перебував до своєї смерті. Тому, просила у судовому порядку\~ встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] з нею в [ADDRESS] та факт перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Біла Церква Київської області. 04.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2023 - 14:00 год. 04.10.2024 судом постановлено ухвалу, про витребування доказів, а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформації щодо перебування на обліку в управлінні [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS] , із зазначенням дати взяття на облік та розміру його пенсійного забезпечення за період з липня 2019 року по липень 2024 року; з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо перебування [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, у зареєстрованому шлюбі в період з 1976 року по 15.07.2024, інформації щодо наявності у [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, дітей та інформації щодо перебування [PERSON] , [INFO] , у зареєстрованому шлюбі в період з 1976 року по 15.07.2024; з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , який був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] ; з Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради інформації щодо зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , в період з 2015 року по 2024 рік (включно). 04.10.2024 судом постановлено ухвалу, про виклик та допит у судовому засіданні свідків: [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . 04.11.2024 судом постановлено ухвали, які внесені до протоколу судового засідання, щодо допиту свідків до початку розгляду справи по суті та заміну свідка [PERSON] на [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; прийняття до розгляду матеріалів, поданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, на виконання ухвали суду про витребування доказів та про відкладення судового засідання на 06.12.2024 10:00 год, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів у повному обсязі. 06.12.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду матеріалів, поданих Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області та Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, на виконання ухвали суду про витребування доказів. Заявник - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила встановити юридичний факт, що вона постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Біла Церква Київської області, та перебувала на його утриманні. Заінтересована особа представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень на заяву не подала. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Встановлено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , з 17 липня 1976 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 69 років у місті Біла Церква Київської області, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 8-14, 17,18, 91-93, 102-105). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.10.2024 (а.с.111), 14 жовтня 2024 року приватним нотаріусом м. Біла Церква Київської області Поліщуком А.О. було відкрито спадкову справу № 24/2024 (номер у реєстрі: 73123147) щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи (а.с.14,17,18,91-105), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17 липня 1976 року у Виконавчому комітеті Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7, та 02 листопада 2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 172, шлюб між ними було розірвано;\~ 03 листопада 2022 року [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1894; від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що\~ [PERSON] , [INFO] , з 13.05.1983 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а з 17.12.2002 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; з 26 липня 2007 року являється пенсіонеркою та з 01.04.2024 довічно їй встановлено розмір пенсії 3781,09 грн; 01.08.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою № 4571 щодо призначення пенсії по втраті годувальника та рішенням відділу перерахунків пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07 серпня 2024 року за № 932480196610 було вирішено відмовити [PERSON] в проведення перерахунку пенсії з переходом на пенсію по втраті годувальника, оскільки до заяви не долучена довідка про сумісне проживання з [PERSON] , [INFO] , та відповідно до витягів з Реєстру Білоцерківської територіальної громади до дня смерті годувальника заявник та померлий проживали в різних квартирах. З Договору дарування від 16 липня 1984 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Трахтманом Т.Б., зареєстрованим у реєстрі за № 1-2091 та зареєстрований 18.07.1987 у Білоцерківському МБТІ у реєстровій книзі № 25 за № 2567 (а.с. 23-24), вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] 9/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , який має в цілому 127,30 кв.м. житлової площі, розташований на земельній ділянці розміром 1227 кв.м. з такими надвірними спорудами: два сараї, погріб, дві вбиральні. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 1988 року зареєстрованого в реєстрі за № 3-3448 та зареєстрованого у Білоцерківському МБТІ у книзі № 25 за № 2567 (а.с.31), вбачається, що [PERSON] набув у власність, після померлої [INFO] [PERSON] , 13/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , житловий будинок в цілому має 127,30 кв.м. житлової площі, розташований на земельній ділянці розміром 1227 кв.м. з такими надвірними спорудами: два сараї, погріб, три вбиральні, огорожа, замощення. З копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] від 26 серпня 1991 року (а.с.30), вбачається, що [PERSON] на праві власності належало 13/100 частини, а [PERSON] 9/100 частини вказаного домоволодіння. Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 25 листопада 1991 року, у справі № 2-1170 (а.с.25), було ухвалено, зокрема, виділити [PERSON] та [PERSON] у користування ліву частину земельної ділянки, поряд з їх частиною домоволодіння [ADDRESS] , площею 270 кв.м. З матеріалів справи (а.с.26-29), вбачається, що на підставі Договору поділу від 14 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого у реєстрі за № 686, [PERSON] та [PERSON] було виділено у спільну часткову власність 0,0390 га, по 1/2 частці кожному, земельну ділянку площею 0,0390 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Також, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , станом на 13.09.1987 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 25.04.2006 по 04.09.2015 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а з 04.09.2015 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; з 07.04.2010 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і отримував пенсію за віком, яка становила: станом на 24.06.2019 5427,30 грн, станом на 12.11.2020\~ - 6009,68 грн, станом на 01.03.2021 6659,45 грн, станом на 01.03.2022 7537,77 грн, станом на 01.03.2023 9273,76 грн, станом на 01.03.2024 9955,21 грн, станом на 01.07.2024 9700,77 грн, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.14, 49-68). Згідно Витягів з реєстру Білоцерківської територіальної громади (а.с.9, 32, 33,108,115), вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано дев`ять осіб, зокрема, з 04.09.2015 - [PERSON] , [INFO] , та з 17.12.2002 - [PERSON] , [INFO] . Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вона знайома з сім`єю [PERSON] з 1986 року, з моменту коли вона придбала поряд будинок. [PERSON] перебував у шлюбі із заявницею і вони проживали разом у будинку [ADDRESS] , вони працювали, потім стали пенсіонерами, за рік до смерті [PERSON] переніс хворобу і був лежачим, а доглядала його дружина. Основне джерело доходу сім`ї [PERSON] були заробітки і пенсія чоловіка заявниці. Допитана у судовому засіданні в якості свідка\~ - [PERSON] дала показання, що є сусідкою заявниці, заявниця пенсіонерка, а її чоловік будучи пенсіонером ще працював, а потім через хворобу зліг і заявниця його доглядала, а їх діти їм допомагали. У [PERSON] була більша пенсія ніж у його дружини, тому можна сказати, що він утримував сім`ю та забезпечував дружину до того, як тяжко захворів. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вона знайома із заявницею з 1986 року, [PERSON] працював у Будинку дитини, куди прийшла працювати [PERSON] , а потім вони одружилися. Останні п`ять років вони були пенсіонерами, у [PERSON] була більша пенсія, адже він працював на трьох роботах, а у заявниці менша пенсія, тому саме [PERSON] робив більший внесок у їх спільний бюджет та утримував заявницю. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. П. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що заявниця - [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні чоловіка -\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Біла Церква Київської області, адже його пенсійне забезпечення, яке він отримував до дня смерті, слугувало основним засобом для її існування, враховуючи, що заявниця не працювала та не мала інших доходів, окрім пенсії, та вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено матеріалами справи, які узгоджуються з показаннями свідків. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що спір про право відсутній, встановлення факту необхідне заявниці для оформлення пенсії та факт спільного її проживання із чоловіком та перебування на його утриманні знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved