Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~між ними\~шлюбу,\~який було\~зареєстровано 06\~жовтня 2007\~року. Позивачка вказує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Позивачка зазначає, що шлюб фактично припинив існування, примирення між подружжям неможливе, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06\~жовтня 2007\~року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 262, на підтвердження чого надане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] , згідно Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивачка у позові зазначила, що на примирення вона не згодна, а відповідач у заяві про розгляд справи без його участі вказав також, що на примирення не згоден. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що в даному випадку позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою при пред`явлені позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved