overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.08.2023 року. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають. Донька проживає разом з позивачем. З урахуванням віку дитини, позивач не має можливості працювати. У зв?язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Право на утримання у позивача виникло у зв`язку з тим, що вона є матір`ю їх спільної з відповідачем дитини та дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин розумним та справедливим розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання матері з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, є 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрований 25 листопада 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1892. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що перебувають з 25.11.2021 року у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини були фактично припинені у 2022 році, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Примирення з відповідачем та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалась. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК Україниповідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] , (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20 липня 2013 року між нею та громадянином [PERSON] , (надалі\~Відповідач) було укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом ДРАЦС Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1422. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що спільне сімейне життя з Відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Наголошує, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею (Позивачкою) та Відповідачем. ІІ. Позиція учасників справи: В судове засідання Позивачка не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, останнього повідомлялось про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування Відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від Відповідача не надходило. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Верра Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] договору про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96835291000 від 04.10.2020 року, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Відповідно до договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у розмірі 51 000 грн. 25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Отже, новим кредитором за кредитним договором № 96835291000 від 04.10.2020 року виступає ТОВ «Верра Фінанс». Станом на 20.06.2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 75\~714 грн.10 коп. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~06.11.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~про стягнення\~з відповідача\~заборгованості посилаючись\~на те,\~що відповідач\~10\~вересня 2020\~року підписала\~Кредитний договір\~№ 3294923112\~з ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень»згідно з яким відповідачу надано кредит. 20.09.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 200921. Відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 26.06.2024 заборгованість складає 103\~676 грн. 65 коп., з яких: 64\~570 грн. 34 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7 грн. 80 коп. заборгованість за відсотками, 39 098 грн. 51 коп. заборгованість за щомісячними (простроченими) відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.09.2020 у розмірі 103\~676 грн. 65 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Таскомбанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2014 року у Виконкомі Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2014 року у Виконкомі Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 26 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,12). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2021 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 529. Від шлюбу спільних дітей не мають.. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2021 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 529 (а.с. 16). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в особі свого представника Киричук Г.М., через систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 101\~661,33 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 30.10.2021 року відповідачу на підставі кредитного договору № 1010275861 видано кредит в сумі 70 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 101\~661,33 грн., з яких: 58\~697,68 грн - заборгованість за кредитом, 9,15 грн. - заборгованість за процентами, 42\~954,5 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу його місця проживання. Однак, у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. 06.09.2024\~року представником\~відповідача [PERSON] \~ адвокатом\~Манукян Г.Г.\~через систему\~«Електронний суд»\~подано відзив,\~відповідно якого\~зазначено наступне.Сторона\~відповідача не\~визнає позовні\~вимоги,\~а твердження\~позивача вважає\~такими,\~що не\~ґрунтуються на\~фактичних обставинах\~справи.\~Електронний документ,\~на підставі\~якого між\~сторонами виникають\~права та\~обов`язки,\~має відповідати\~положенням Закону\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг».\~Вказаний правовий\~висновок викладений\~у постановах\~Верховного Суду\~від 16.03.2020\~року (справа\~№ 910/1162/19)\~та від\~19.01.2022\~року (справа\~№ 202/2965/21).\~З огляду\~на відомі\~обставини справи,\~на підтвердження\~укладення спірного\~кредитного договору\~позивачем надано\~суду його\~паперову копію.\~При цьому,\~позивачем не\~надано суду\~належних та\~допустимих доказів\~того,\~що наявна\~в матеріалах\~справи паперова\~копія кредитного\~договору створювалася\~у порядку,\~визначеному Законом\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» та\~що він\~підписувався електронним\~підписом уповноваженою\~на те\~особою (з\~можливістю ідентифікувати\~підписантів договору),\~який є\~обов`язковим\~реквізитом електронного\~документа. Окрім того, встановлення відповідачем в кредитному договорі сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту, є незаконним. Отже, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 5 кредитного договору, укладеного між [PERSON] та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99% суперечать ч.ч. 1, 2 статті 11, ч. 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Outcome: partial