overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У жовтні 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла вказана позовна заява, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2018 Лиманським міським відділом державної реєсьтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 114. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.07.2018 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Лиманським міським відділом державної реєсьтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.07.2018. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, примирення не відбулось, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказавши заінтересованих осіб Саранчуківську сільську територіальну громаду, [PERSON] та\~просить встановити\~той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є його бабою. В\~обґрунтування заяви\~зазначив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~ яка\~була бабусею\~заявника по\~маминій лінії.\~ [PERSON] мати\~заявника померла\~ раніше\~ [INFO] .\~За життя\~бабуся заявника\~заповіту не\~складала,\~після \~її смерті\~ відкрилася\~спадщина на\~ \~дві земельні\~ділянки для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~та на\~земельну ділянку\~для ведення\~особистого селянського\~господарства.\~Спадкоємцями після\~смерті бабусі\~ [PERSON] ,\~є \~заявник та\~його рідна\~сестра [PERSON] . Після смерті бабусі він та сестра звернулися до Бережанської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом. Після спливу 6-місячного терміну заявник звернувся до Бережанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовлено, оскільки у поданих ним документах є розбіжності, а саме прізвище його матері у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 13.07.1984р. Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області зазначено «Миськів», а у його свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому Кримською сільською радою Кримської області - прізвище матері - « [PERSON] ». Зважаючи на такі обставини, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту. У судове засідання заявник [PERSON] \~ не\~з`явився,\~проте подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності вимоги, що викладені у заяві підтримує, також просить свідків не допитувати. У судове засідання представник Саранчуківської сільської територіальної громади не з`явився, однак сільський голова [PERSON] надіслав заяву, у якій просить слухати справу у їх відсутності вимоги, що викладені у заяві - підтримують. \~У судове\~засідання \~не з`явилася [PERSON] , про слухання справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні \~встановлено,\~ \~що \~ заявник\~ \~звернувшись у\~ \~ Бережанську\~держнотконтору із\~заявою про\~прийняття спадщини\~ \~після померлої\~ баби\~ \~не \~ може\~ \~ успадкувати\~ \~ майна\~ \~ померлої\~ \~ \~тому,\~ \~ що\~ у поданих ним документах є розбіжності, а саме прізвище його матері у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 13.07.1984р. Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області зазначено «Миськів», а у його свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому Кримською сільською радою Кримської області прізвище матері - « [PERSON] ». Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дані вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Суд вважає доведеним той факт, що дійсно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є бабою [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

23.09.2024 року представник позивача звернувся до з вищевказаним позовом до Приморського районного суду м. Одеси, у якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 23961,19,00 грн. та суму судових витрат. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року вищевказану справу передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю. 05.11.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено спрощене провадження у справі без виклику учасників справи. Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2021 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, підписанням Договору №761699 про надання споживчого кредиту акцептує Публічну пропозицію ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Судом встановлено, що відповідач зобов?язався виконувати його умови. Судом встановлено, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 126092 грн. 20 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 грудня 2021 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 28 грудня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 4 липня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 126092 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33958 грн. 14 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 грудня 2023 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 15 грудня 2023 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 4 липня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 33958 грн. 14 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 32634 грн. 12 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 3 вересня 2019 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 3 вересня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 4 липня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 32634 грн. 12 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2019. Даний шлюб між сторонами укладено вдруге, оскільки раніше зареєстрований шлюб сторін був розірваний в судовому порядку. Від спільного проживають мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та дітей. Майнового спору між сторонами немає. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, оскільки позиція є спільною, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 11.09.2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 10.09.2022. Дітей від шлюбу не мають. Під час спільного проживання виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, телефонограмою проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 586. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обгрунтовано тим, що 05.05.2016 з ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (ділянки) площею 2,93 га, кадастровий номер 5325185500:00:006:0035, яка знаходилася на території Хейлівщинської сільської ради Полтавської області та належить позивачу. 22 жовтня 2017 року між ним та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2016. Додатковою угодою № б/н від 22.10.2017 замінено первісного орендаря на ТОВ «Райз-Схід», розмір орендної плати, яка складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення додаткової угоди становило 17\~878,20 грн, встановлено строк дії договору до 31.12.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який обгрунтовано тим, що 05.05.2016 з ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (ділянки) площею 4,45 га, кадастровий номер 5325185500:00:016:0002, яка знаходилася на території Хейлівщинської сільської ради Полтавської області та належить позивачу. 22 жовтня 2017 року між нею та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2016. Додатковою угодою № б/н від 22.10.2017 замінено первісного орендаря на ТОВ «Райз-Схід», розмір орендної плати, яка складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення додаткової угоди становило 17\~878,20 грн, встановлено строк дії договору до 31.12.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обгрунтовано тим, що 05.05.2016 з ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (ділянки) площею 1,25 га, кадастровий номер 5325185500:00:029:0019, яка знаходилася на території Хейлівщинської сільської ради Полтавської області та належить позивачу. 22 жовтня 2017 року між ним та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2016. Додатковою угодою № б/н від 22.10.2017 замінено первісного орендаря на ТОВ «Райз-Схід», розмір орендної плати, яка складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення додаткової угоди становило 4171,58 грн, встановлено строк дії договору до 31.12.2023.

Outcome: approved