Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи 11 липня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суд з вище вказаним позовом, в якому вказало, що [PERSON] не виконує рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2010 року про стягнення з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №4502007/1рт від 12.11.2007 р. в сумі 12135,19 доларів США та 6722,46 грн. Станом на 23 лютого 2022 року рішення суду не виконано. Тому, з 12.03.2017 по 23.02.2022, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України йому нараховано 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 466,64 доларів США. Добровільного сплатити борг відповідач не погоджується, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути [PERSON] 3% річних в сумі 466,64 доларів США. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024 позовну заяву постановлено залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви. 17.07.2024 недоліки заяви усунуто. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження,без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 05.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2010 з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №4502007/1рт від 12.11.2007 р. в сумі 12135,19 доларів США та 6722,46 грн. (рк.спр.16-18). Дане рішення відповідачем станом на дату подання позовної заяви не виконано (арк. спр. 20 36). 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за вище вказаним рішенням суду (кредитним договором відповідно) в період з 12.03.2017 до 23.02.2022 становить 466,64 доларів США (арк. спр. 19). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення зобов`язання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК. За підрахунками, наданими позивачем, три проценти річних за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 становлять 466,64 доларів США, означена сума підтверджується наявним у справі розрахунком, відповідачем не спростована, внаслідок чого суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн. і оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved