Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

09.09.2024 позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є спадкоємцем за заповітом до майна баби [PERSON] , яка померла [INFO] , та діда [PERSON] , який помер [INFO] , яке вона має намір прийняти у встановленому законом порядку. [PERSON] та [PERSON] склали заповіт від 12.08.2015 за яким все майно заповіли залишити - [PERSON] . Позивачика зазначає, що вона не проживала разом із померлими, а також через тривале перебування за межами України вчасно не звернулась до нотаріуса із заявами про відкриття спадщини. 02.09.2024 державним нотаріусом Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О. було відмолено у відкритті спадщини, оскільки позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини. [PERSON] . Вважає, що строк про прийняття спадщини пропустила із поважної причини, а отже просить суд позовну заяву задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але через канцелярію суду представник позивача- [PERSON] подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області у судове засіданні не з`явився, однак двічі належним чином був повідомлений, про час та місце судового розгляду, відзиву на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 12.08.2015 [PERSON] , [INFO] склала заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області [PERSON] та зареєстрований в книзі для запису нотаріальни дій №50, за змістом якого все майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповідає [PERSON] (а.с. 15). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2021 актовий запис №295 (а.с.16). За життя померлій належала земельна діялнка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №074249 від 24.03.2006 (а.с.11). 12.08.2015 [PERSON] , [INFO] , склав заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області- [PERSON] та зареєстрований в книзі для запису нотаріальни дій №49, за змістом якого все майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповідає [PERSON] (а.с.14). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2022, про що зроблено відповідний актовий запис №18 (а.с.18). Після його смерті залишилось майно, що складається із: -квартири, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджкється свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 24.02.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВА №310732 від 01.03.2004 (а.с.9,10); -земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована у [ADDRESS] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №496003 від 03.04.2007 (а.с.12); -земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у [ADDRESS] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №496004 від 03.04.2007 (а.с.13). Отже, після смерті спадкодавців позивачка є єдиною спадкоємицею відповідно до заповітів. Листом Західного МУМЮ Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора від 02.09.2024 № 815/01-16 повідомлено, що спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] не заведена та заява про прийняття спадщини від спадкоємиці у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не надходила, о отже нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріально дії\~ (а.с.22). Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. З обставин справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] , яка є спадкоємицею за заповітом після смерті баби [PERSON] та діда [PERSON] пропустила шестмісячний строк для прийняття спадщини за заповітом. Суд відзначає, що за змістом п.24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як встановлено судом, причинами пропуску [PERSON] шестимісячного строку прийняття спадщини є те, що вона не проживала разом із спакодавцями, тривалий час позивачка перебувала за кордоном, а також починаючи із грудня 2021 року позивачка постійно хворіла, що підтверджується копіями медичних документів. Оцінюючи встановлені судом причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою, суд дійшов висновку, що такі є поважними та спричинили істотні труднощі, оскільки факт тривалого перебування за межами держави поєднаний із тривалим захворюванням у своїй сукупності призвели до неможливості своєчасного подання позивачкою такої заяви. Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що позивачка є спадкоємицею за заповітом рідного діда та баби, інших спадкоємців, які б претендували на таке майно судом не встановлено, а тому відсутні істотні порушення прав та інтересів інших спадкоємців. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved