Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер 3221282801:01:010:0003, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим?я, зареєстрований 11\~квітня 2013 року державним реєстратором Тащевою Альоною Миколаївною, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, номер запису про обтяження: 625056, Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт, серія та номер: 34926852, виданий 09.04.2013, видавник: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1562163 від 11.04.2013 11:20:18, Тащева Альона Миколаївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34837745. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Опис предмета обтяження: земельна ділянка, площею 0,2089 га. В обґрунтування позову зазначала, що їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №\~077457 від 15 липня 2004 року належить земельна ділянка кадастровий номер 3221282801:01:010:0003, площею 0,0764 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Маючи намір оформити договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, 27 грудня 2023 року їй із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що на належну їй вказану вище земельну ділянку було накладено арешт. У січні 2024 року її представник звернувся до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділу ДВС) із заявою щодо надання інформації відносно арешту земельної ділянки, на яку отримала відповідь про те, що згідно із перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №\~34926852 по виконанню виконавчого листа №\~2-1503 від 22 червня 2011 року, виданого Деснянськими районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з [PERSON] та в межах цього виконавчого провадження накладено арешт на все майно, в тому числі, земельну ділянку кадастровий номер 3221282801:01:010:0003, площею 0,0764 га. Надати будь-які матеріали цього виконавчого провадження неможливо, оскільки воно знищено за закінченням терміну зберігання. Також до листа додано матеріали Автоматизованої системи виконавчого провадження №34926852, де значиться виконавча дія звернення стягнення на майно боржника [PERSON] , держаний виконавець Пінчук Дмитро Сергійович. Таким чином, вказує на те, що вона володіє земельною ділянкою кадастровий номер 3221282801:01:010:0003, задовго до цього арешту, ніяких виконавчих проваджень відносно неї на виконанні не перебували та не перебувають, виконавче провадження №\~34926852 відкрито відносно [PERSON] , який не має ніякого відношення до вказаної земельної ділянки. Також 23 листопада 2015 року Відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Тобто, на даний час виконавче провадження закінчено. Наявний арешт порушує права її права як власника нерухомого майна. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Кобцева М.О. подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач Відділ ДВС, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подала до суду клопотання із документами виконавчого провадження, просила суд прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, проводити без участі представника відділу. Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, будь-яких пояснень не надавало. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що позивачу [PERSON] на підставі державного акту серії КВ №\~2077457 від 15 липня 2004 року на прав власності належить земельна ділянка кадастровий номер 3221282801:01:010:0003, площею 0,0764 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно належної позивачу земельної ділянки зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, дата, час державної реєстрації: 11.04.2013 11:16:15 Державний реєстратор: Тащева Альона Миколаївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт, серія та номер: 34926852, виданий 09.04.2013, видавник: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1562163 від 11.04.2013 11:20:18, Тащева Альона Миколаївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] Опис предмета обтяження: земельна ділянка, площею 0,2089 га. Згідно із матеріалів виконавчого провадження №\~34926852 з виконання виконавчого листа №\~2-1503 від 22 червня 2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва, стягнення відбувалося саме з [PERSON] суми боргу на користь ТОВ\~Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (заміна сторони на ТОВ\~Укрпромбанк) у сумі 1684980 грн. 68 коп., виконавча дія звернення стягнення на майно боржника [PERSON] . При цьому, із матеріалів вказаного виконавчого провадження №\~34926852, вбачається, що позивач [PERSON] не є стороною виконавчого провадження. Із листа за вих. №\~1215 Відділу ДВС від 04 січня 2024 року видно, що виконавчі провадження, де боржником зазначено позивача [PERSON] до відділу не надходили та на виконанні не перебувають. Також зі змісту рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого 31 березня 2011 року у цивільної справі №\~2-1503/11 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНК суми боргу в розмірі 1684980 грн. 68 коп., вбачається, що позивач [PERSON] не була стороною у цій справі, не була поручителем. Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на належну позивачу [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3221282801:01:010:0003, помилково було накладено арешт, оскільки будь-якого відношення до даної земельної ділянки [PERSON] , який був боржником у виконавчому провадженні №\~34926852,\~у межах\~якого накладено\~арешт на\~належну позивачу\~земельну ділянку, не має. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved