Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . Вони (позивачі) є спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом (дочка та дружина), спадщину прийняли. Нотаріус відмовив їм (позивачам) у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну [PERSON] 1/3 частину вищезазначеного житлового будинку. Позивачі просили суд визнати за ними право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивачів. У судове засідання представник Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який був власником 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2011 року у справі № 2-4/11, яке набрало законної сили 5 березня 2012 року, було ухвалено виділити [PERSON] та [PERSON] в рахунок 1/3 частки: в житловому будинку [ADDRESS] кухню 1-4 площею 9,9 кв. м, коридор 1-5 площею 5,2 кв. м, прихожу 1-6 площею 12,7 кв. м, а всього на загальну суму 29 491 грн.; в господарських будівлях: 1/2 частину сараю Б площею 16,4 кв. м, а всього на загальну вартість 7 196 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю в матеріалах спадкової справи документів, необхідних для вчинення відповідної нотаріальної дії, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20). З матеріалів справи (а.с. 16-18) вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

Outcome: approved