Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивачка [PERSON] подала\~на розгляд\~суду позовну\~заяву до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно,у якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: постановити рішення , яким визнати за [PERSON] право власності на буд. [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] при житті збудували житловий будинок у [ADDRESS] . Право власності на будинок оформлене на ім`я батька [PERSON] . Після завершення будівництва батьки позивачки та троє її братів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] переселилися до нового будинку. Брати після одруження жили окремо, позивачка залишилася жити з батьками за вказаною адресою. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , за життя заповідального розпорядження не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка загальною площею 1.4762 га та будинку. При заведенні спадкової справи після смерті матері, батько та брати відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Позивачка успадкувала земельну ділянку загальною площею 1.4762 після смерті матері. Однак, при зверненні до нотаріальної контори щодо спадкування будинку, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на це спадкове майно у зв`язку з тим, що видача нотаріусом свідоцтва на частку житлового будинку у спільній сумісній власності подружжя їх спадкоємцям не передбачена, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 14.08.2024 позивачкою [PERSON] на розгляд суду подано клопотання про витребування спадкових справ(а.с.35). 04.09.2024 відповідачем [PERSON] на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, визнає позов та не заперечує щодо визнання за позивачкою частки на будинок(а.с.37). 05.09.2024 представником позивачки [PERSON] адвокатом Г. Смотрич подано заяву про відкладення розгляду справи(а.с.39). 13.09.2024 від приватного нотаріуса Н. Комарницької Червоноградської районної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №152/18, що заведена після смерті [PERSON] (а.с.48-98). 08.10.2024 Р. Тупиця подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи(а.с.99). 18.10.2024 Л. Загорянська подала на розгляд суду заяву про збільшення позовних вимог(а.с.100). 23.10.2024 від приватного нотаріуса П. Павлика Червоноградської районної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №2/2024, що заведена після смерті [PERSON] (а.с.106-127). 30.10.2024 позивачка [PERSON] подала на розгляд суду заяву про збільшення позовних вимог(а.с.130). 05.11.2024 відповідачем [PERSON] на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення(а.с.133). 11.11.2024 відповідачем [PERSON] на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення(а.с.137). 03.12.2024 відповідачем [PERSON] на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення(а.с.141). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.31-32). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 05.09.2024 підготовче засідання відкладено та витребувано у приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Комарницької Н.І. ( [ADDRESS] ) належний чином завірену копію спадкової справи № 152, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та витребувано у приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Павлик П.О. ( [ADDRESS] ) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.42-43). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.10.2024 підготовче засідання відкладено та повторно витребувано у приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Павлик П.О. (80100Львівська обл., Червоноградський р., м. Червоноград, вул. Тарнавського, 2) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.103-104). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Батьками [PERSON] , [INFO] , є Б. Тупиця Та О. Тупиця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.07.1975(а.с.10). Батьками [PERSON] , [INFO] , є Б. Тупиця Та О. Тупиця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.03.1969(а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.04.1968 вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис №8. Після одруження чоловікові присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1988 вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис №502. Після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.9). Згідно копії довідки Радехівської міської\~ради Львівської\~області№58 від 19.03.2024 встановлено, що [PERSON] дійсно проживала в [ADDRESS] з 1971 по 1988. З 18.02.1997 по сьогоднішній день проживає без реєстрації за даною адресою. Разом із останньою проживала мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2018 О. Тупиця померла [INFO] в с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2024 Б. Тупиця помер [INFO] в с. Новий Витків, Червоноградського району, Львівської області (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником земельної ділянки площею загальною 1,4762 га, яка розташована на території Нововитківської сільської ради Радехівського районну Львівської області(а.с.13). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 04.08.1988 вбачається, що [PERSON] на праві власності належить будинок за адресою [ADDRESS] , на підставі рішення Радехівського райвиконкому № 132 від 16.06.1988(а.с.17). Постановою приватного нотаріуса Н. Комарницької Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області № 108/02-31 від 24.05.2024 Л. Загорянській відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що видача нотаріусом свідоцтва на частку житлового будинку у спільній сумісній власності подружжя їх спадкоємцям не передбачена(а.с.14). Відповідно до копії спадкової справи № 152/18, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.49-97). Відповідно до копії спадкової справи № 2/2024, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на підставі заповіту подали заяви про прийняття спадщини, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом(а.с.107-127). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України). Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з вимогами частини 2 статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом. Домовленості між співвласниками про нерівний розподіл часток у праві спільної власності на вказаний вище будинок, не було. Укласти договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності з визначенням рівних часток кожному співвласнику неможливо, оскільки одна із співвласників померла, тому не вдається можливим виділити такі частки в натурі. Згідно з частинами 1, 2 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах; суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Нормами статей 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (статті 1268 ЦК України). Відповідно до норм частини 5 статті 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із частиною 3 статті 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок [ADDRESS] на праві спільної сумнісної власності належав подружжю [PERSON] та [PERSON] , у рівних частках відповідно до закону. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті була заведена спадкова справа № 152/18, відповідно до якої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] . Остання успадкувала земельну ділянку загальною площею 1,4762 га, яка розташована на території Нововитківської сільської ради Радехівського районну Львівської області після смерті матері [PERSON] . Отже, на момент звернення до суду позивачка правомірно претендує на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, беручи до уваги, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, а позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право Л. Загорянської не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей .4,7,12,13,141,247,258-259,264,265,354 Цивільного процесуального кодексу України Радехівський районний суд Львівської області,

Outcome: approved