Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

І. Стислий виклад позовних вимог. Представник АТ АКБ «Львів» Мочульський Л.Б. звернувся до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивує тим, що 26.09.2023 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 18518/107/2023, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 30 000 грн., зі сплатою 70,4 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 25.09.2026 року. Вказує, що факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №1291429 від 26.09.2023 року, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, внаслідок чого станом на 26.08.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ АКБ «Львів» становить 35105,08 грн., з яких: 28555.21 грн. - сума заборгованості за кредитом та 6549,87 грн. - заборгованість за процентами. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача кредитну заборгованість на загальну суму 35105,08 грн., а також понесені судові витрати по справі. ІІ. Позиція учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 03.10.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.12.2024р. у даній цивільній справі постановлено провести заочний розгляд справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved