Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

19.09.2024 представник АТ «КРИСТАЛБАНК»,\~ що знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2\~ звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована за адресою:\~ [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ«КРИСТАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором № С/2023/01-08 від 08 листопада 2023 року у розмірі 60310,96грн. та сплачений судовий збір\~ розмірі 3028,00грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що 08.11.2023 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] укладено\~ Кредитний договір № С/2023/01-08. Відповідно пункту 1.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику в строкове платне користування на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати і повернути Кредит в сумі 50 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 7% процентів річних, проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, передбаченому п. 5.4 цього Договору, сплатити комісійні винагороди та платежі в порядку, на умовах і в строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Відповідач від виконання зобов`язань за Кредитним договором ухиляється, а тому станом на 05.09.2024 виникла заборгованість, що становить 60 310,96 грн., з них: строкова заборгованість за кредитом - 38 463,70 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 7 757,77 грн.; строкові нараховані проценти - 201,93 грн.; прострочені нараховані проценти - 1 637,56 грн.; строкові нараховані комісії - 1 750,00 грн.; прострочені нараховані комісії - 10 500,00 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів ні про укладення договору на отримання кредиту, ні доказів отримання і використання відповідачем кредитних коштів після укладення договору, ні детального розрахунку боргу. Представник позивача\~ надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Заперечення щодо відповіді\~ на відзив\~ відповідач не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.40-46). 17.10.2023 [PERSON] було підписано заяву-анкету про отримання кредиту та 08.11.2023 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] укладено\~ Кредитний договір № С/2023/01-08, на підставі якого відповідачу надано кредит в сумі 50 000,00 грн., строк кредитування складає 36 місяців, проценти за користування кредитом - 7% річних. Згідно п.1.2.1 Кредитного договору кінцевою датою повернення кредиту є 8 листопада 2026 року.\~ Відповідно до п.1.3 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів з позичкового рахунку № [NUMBER] , відкритого банком, на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] в АТ «КРИСТАЛБАНК». Згідно п. 4.3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний точно в строки повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції (а.с.3-10,37-39). З графіку погашення заборгованості за кредитним договором та виписки по особовим рахункам [PERSON] з 08.11.2023 по 06.09.2024 вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала платежі для погашення кредиту (а.с.13-14,16-34). Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.09.2024 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 310,96 грн., яка складається із: строкової заборгованості за кредитом - 38 463,70 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 7 757,77 грн.; строкових нарахованих процентів - 201,93 грн.; прострочених нарахованих процентів - 1 637,56 грн.; строкових нарахованих комісій - 1 750,00 грн.; прострочених нарахованих комісій - 10 500,00 грн.. За положеннями ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, відповідач умови договору добровільно не виконує, тому суд вважає, що з неї слід стягнути заборгованість в сумі 48 060,96 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 38 463,70 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 7 757,77 грн.; строкові нараховані проценти - 201,93 грн.; прострочені нараховані проценти - 1 637,56 грн.. Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією, то суд вважає, що ця вимога не є правомірною, оскільки у Постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитора фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача встановлено, що позивачем нараховано відповідачеві суму заборгованості\~ за комісією\~ без зазначення, які саме дії кредитора входять до такого обслуговування, яку позивач просить стягнути з відповідача - підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача комісії за договором суд не вбачає. Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2412,71 грн..

Outcome: partial