overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.05.2016 Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 29. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуванні позову зазначив, що спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя. Подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо з весни 2023. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження недоцільне, у зв`язку з чим звернувся із даними позовними вимогами до суду. Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20). У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.26). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.24). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований05.05.2016 Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбних відносин у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданого від 02.09.2021 (а.с. 7). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 06.02.2016 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №39, шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування до позивачки фізичного насильства, що в результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому, позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги позивачки, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи,шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 04.11.2024 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 06.02.2016 р., виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №39, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 04.07.2011 р., виданого Виконкомом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Крім того, згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 18.08.2016 р., виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном останнього. Свої вимоги мотивує наступним. [PERSON] є племінником, проживає разом з ним. Останньому визначено інвалідність дитинства І групи,\~ страждає на психічні захворювання, які обмежують його життєдіяльність та самообслуговування, він не контролює свою поведінку, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного догляду, контролю та лікування. Заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник особи щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до довідки серія ЛВА-1 №039459 від 30.07.1998р.,\~ [PERSON] безтерміново встановлено І групу інвалідності з дитинства. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно страждає тяжким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1077 від 27.08.2024р. Вищезазначене є підставою визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №407 від 29.11.2024р., орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Вищезазначене є підставою для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , в силу ст.63 ЦК України. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 23 квітня 2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 221. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис № 815. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.02.2019 р. відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та між ними було укладено Угоду №С-118-008530-19-980 про надання кредиту, згідно якої отримав кредит у розмірі 10 000грн. 00коп. Позивач зауважує, що 19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір Фвкторингу №19/12-2023, відповідно до якого останній є правонаступником первісного кредитора. В свою чергу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року є правонаступником, відповідно до договору Факторингу №22/12-2023, за яким перейшло право за кредитним договором №С-118-008530-19-980 від 26.02.2019 р. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 19.12.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 29\~530,88грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №С-118-008530-19-980 від 26.02.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.02.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитну Угоду №С-118-008530-19-980. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000грн. 00коп. /а.с.5-7/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір Факторингу №19/12-2023, відповідно до якого останній є правонаступником первісного кредитора /а.с. 21-32/ ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року є правонаступником, відповідно до договору Факторингу №22/12-2023, укладений із ТОВ «Оптіма Факторинг», за яким перейшло право за кредитним договором №С-118-008530-19-980 від 26.02.2019 р. /а.с.33-41/. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 19.12.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 29\~530,88грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 9\~997,72грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19\~533,16грн. /а.с.8-20/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 02.11.2021 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 05.09.2024 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 38 658грн. 04коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 38 658грн. 04коп. за кредитним договором № б/н від 02.11.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № б/н /а.с.7-26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 05.09.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 38 658грн. 04коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 19 922,85грн.; заборгованість по відсоткам - 18 735,19грн., /а.с.6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Представник позивача Гажала Ю.Б. який діє в інтересах [PERSON] 12.08.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 жовтня 2016 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1282 від 05 жовтня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 20.06.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 147. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя стало бути напруженим через те, що відповідач почав застосовувати сімейне насилля до позивача. Вперше це сталося 05.10.2019р., коли він підняв на позивача руку в присутності спільних дітей та дітей позивача від першого шлюбу. Через певний час вони налагодили відносини з обіцянкою, що більше таке не повториться, але повторилося знову і знову, сторони намагалися знову налагодити відносини і знову з обіцянкою не піднімати на позивача руки та прожили нормально ще декілька місяців. Проте, відповідач знову підняв на позивача руку і застосовує нецензурні лайки вже по відношенню до старшої доньки позивача від першого шлюбу, коли та втрутилася в їхню сварку. Після цього позивач подала заяву на розлучення, але через місяць забрала, так як вирішила надати ще один шанс. Але ситуація не змінилася, а, навпаки, стала ще гіршою Таким чином, позивач вважає та має твердий намір розлучитися, оскільки не хоче, щоб її троє дітей від першого шлюбу та двоє спільних дітей жили з людиною, яка в будь-який момент може, не роздумуючи підняти руку на їх матір. За таких обставин, позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 20.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 20.06.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 147. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, відповідно до якого просить суд стягнути Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь позивача 65500 грн. депозитного вкладу та 10223,85 грн. процентів. Крім того, просить стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8400 грн. Свої вимоги\~мотивує\~наступним. 03.12.2021 р. між позивачем та Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» (відокремленим підрозділом (філією) - Відділенням №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна») було укладено Договір № 112/12-21/B1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). На виконання умов договору позивачем 03.12.2021 р. сплачено 75500 грн. депозитного внеску. Позивач зазначає, що відповідач не сплачував проценти за користування депозитом. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану (виникненням форс-мажорної обставини), позивач,

Outcome: approved