Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 11.10.2024 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтований тим, що 25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір №7104603 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 12300 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , на строк 360 днів, з терміном повернення 19.09.2024 року. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. У період з 25.09.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 2692,47 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2692,47 грн. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (27.05.2024-25.07.2024) в межах строку договору відповідно до розрахунку. Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12300 грн - тіло кредиту та 19826,37 грн проценти за користування кредитом, 14686,20 грн нараховані проценти за 60 календарних днів, а всього 46812,57 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також суму судового збору в розмірі 2422,40 грн та 10000 грн витрат на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату, місце та час повідомлявся, про причини\~неявки суд\~не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір №7104603 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу на підставі заявки позичальника для отримання кредиту на відповідному Інтернет - ресурсі https://creditplus.ua/ru/documehts. Відповідачем [PERSON] договір, Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту №7104603 від 25.09.2023 року та паспорт споживчого кредиту підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1413, 25.09.2023 14:02:27 (а.с. 15-21,23-24). Відповідно до п. 1.1 Договору №7104603 про надання споживчого кредиту його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно із п. 1.4 строк кредитування 360 днів. Пунктом 1.5. Договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 1,095% в день. За клопотанням представника позивача судом витребувано інформацію у АТ КБ «ПриватБанк» та з листа №20.1.0.0.0/7-241030/89416-БТ від 06.11.2024 вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), на яку 25.09.2023 здійснено переказ коштів на суму 12300,00 грн, інформація про платника відсутня (а.с. 88). 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги (а.с. 35-40). Кредитний договір відповідача [PERSON] №7104603 вказано за порядковим номером 13273 у реєстрі боржників (Витяг). Сума заборгованості за основною сумою боргу 12300,00 грн, сума заборгованості за відсотками 19826,37 грн, сума заборгованості разом 32126,37 грн, кількість днів прострочення 206 (а.с. 34 зв.б). Отже до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7104603. 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надіслало [PERSON] електронне повідомлення про відступлення права вимоги з пропозицією сплати заборгованості за договором на рахунок нового кредитора (а.с. 25). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7104603 від 25.09.2023 року визначена позивачем у картці обліку договору у сумі 32126,37 грн, що складається з: основного боргу 12300,00 грн; нарахованих відсотків 19826,37 грн (а.с. 26-32). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за договором №7104603 про надання споживчого кредиту від 25.09.2023 за 60 календарних днів (27.05.204-25.07.2024) нараховано проценти за користування грошовими коштами у розмірі 14686,20 грн (12300*1,99%=244,77*60=14686,20 грн) (а.с. 33). Таким чином загальний розмір заборгованість відповідача за кредитним договором становить 46812,57 грн, з яких 12300 грн - тіло кредиту, 19826,37 грн проценти за користування кредитом, 14686,20 грн нараховані проценти за 60 календарних днів. За змістом ст.ст. 202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний\~\~\~\~\~\~ договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 3 ч.1 п.п.6, 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно зі ст.16 ЦПК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач [PERSON] не оспорював договір позики, укладений між ним та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі. Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Таким чином суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 46812,57 грн. Також ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» просить стягнути з відповідача 10000 грн\~витрат на правничу допомогу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги, що підтверджується договором №26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 року (а.с. 42 зв.б.-43), рахунком на оплату по замовленню №4891-07/10-2024 від 07.10.2024 року (а.с. 25 зв.б.), актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.10.2024 (а.с. 34), ордером (а.с. 22), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 50 зв.б.-51). Разом з цим, суд вважає завищеною оплату наданих послуг, оскільки заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. не є повною мірою обґрунтованою та не відповідає критерію розумності. А тому, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу та вважає необхідним стягнути з відповідача в цій частині кошти у розмірі 4000 грн. Крім того відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422 грн 40 коп. сплаченого судового збору. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved