overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини фактично розірвані, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведеться. Вказує, що вони мають різні погляди на життя, не зійшлися характерами, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 01.11.2024 Відповідачем подано заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб, про що 11.04.2018 складено відповідний актовий запис за № 99 ( а.с. 11). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, питання про примирення сторони не ставлять, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач в жовтні 2024 звернувся через представника - адвоката Прохорова О.О. до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства до відповідача - [PERSON] з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову зазначив, що 15.06.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 696. Від цього шлюбу у родині дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 12.11.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач через адвоката Прохорова О.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала та просила задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 15.06.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 696. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

26.07.2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 13.12.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Позивач забезпечує відповідача комунальними послугами, а саме послугами з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, а також водовідведення, за адресою: [ADDRESS] , та станом на 31.01.2024 за адресою надання відповідачу комунальних послуг утворилася заборгованість у розмірі 51946, 88 грн. В подальшому 11 березня 2024 року відповідачем були підписані заяви-приєднання до індивідуальних договорів, а саме: № 86/24373/63-124-SD-24-22411 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; № 86/23374/63-124-SD-24-22412 про надання послуги з постачання гарячої води; № 86/24375/63-124-SD-24-22413 про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до умов яких позивач зобов`язався постачати відповідачу вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договорами, до яких відбулось приєднання. Однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами за адресою: [ADDRESS] , відповідачем вносилась не в повному обсязі, станом на 30.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 67070,98 грн, а також за період з 01.12.2013 по 23.02.2022 та з 01.03.2024 нараховані 3% річних - 2524,06 грн, сума інфляційних витрат - 10090,89 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом який мотивує тим, що 25 жовтня 2019 року з відповідачем вони уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1881. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені в серпня 2020 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглдів на життя. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 06 грудня 2024 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між подружжям 25 жовтня 2019 року зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1881. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставами розірвання шлоюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, різгих поглядів на сімейне життя, з серпня 2024 року подружніх стосунків не підтримують. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Тому наведених обставин суд вважає, що надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, з цих підстав позов підлягає задоволенню. Відповідно до статі 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,2 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

25 жовтня 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2022 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство не ведуть. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 25 листопада 2024 року конверт повернувся до суду з відміткою у зв`язку з неврученням його адресату. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2022 року Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 202 (а.с. 6). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 07.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №46. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 07.03.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що поступово між сторонами стали виникати розбіжності та суперечки щодо поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, з серпня 2023 року сторони не проживають однією сім`єю. Подальше збереження шлюбу не можливе. Майновий спір відсутній. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та позов задовольнити (а.с. 15). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованого 07.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №46, сторони уклали шлюб - 07.03.2014 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.11.2014 року. (а.с. 6) Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 10.06.2015. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2015 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] . р.н. Шлюб фактично\~припинив існування\~з березня\~2021\~року,\~спільне господарство\~не ведеться,\~у сторін\~відсутні спільні\~інтереси,\~відсутні близькі\~відносини,\~взаєморозуміння та\~довіра,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб необхідно\~розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, визнав позовні вимоги, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище дружині після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.06.2015 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 05.08.1995. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.1995 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 1999 р.н. Шлюб фактично\~припинив існування,\~спільне господарство\~не ведеться,\~у сторін\~виявилися розбіжності\~ у\~поглядах на\~сімейне життя\~та побут,\~втрачено почуття\~любові та\~взаємоповаги,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб необхідно\~розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач у судові засідання 23.10.2024 та 06.12.2024 не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов та заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище дружині після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.07.2024 (а.с.5). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №2027211434_CARD від 12.11.2019 у розмірі 61086.76 грн., а також понесених судових витрат Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2027211434_CARD. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір факторингу №13/10/23, згідно якого до останніх переходить право вимоги до боржників за плату в т.ч. до відповідача. Заборгованість відповідача складає 61086.76 грн.: 36700.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 24386.76 грн. - заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.10.2024, та 06.12.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed