Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

01.04.2024 заявник [PERSON] , в особі представника адвоката Федорович Юлії Генріківни, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою, яку у ході судового розгляду (після отримання висновку судово-психіатричного експерта № 319 від 18.07.2024) було уточнено, про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним та призначення піклувальника, в обґрунтування якої вказує, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства, йому присвоєно другу групу інвалідності та потребує постійного догляду, проявляє байдужість до всього та всіх, відсутні навички до взаємодії із соціумом, страждає на переодичні спалахи агресії, не може контролювати свої емоції, через що постійно перебуває в емоційно-нестабільному стані, не бажає слідкувати встановленим у суспільстві соціальним нормам та правилам, через свій психічний стан, не може самостійно про себе подбати, не здатний ані приготувати собі поїсти, ані вести побут, забуває про прийоми їжі, нехтує гігієною. Робить зазначене тільки після тривалих умовлянь матері, однак на неналежному рівні, тому вона йому надає постійну допомогу, щоденну, під час лікування, у побуті та догляді, тобто здійснює фактично піклування над сином. Піклування являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права та обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею. Хвороба, внаслідок якої [PERSON] зазнає на сьогодні труднощі у сприйнятті реальночті, носить стійкий характер. Однак за відсутності рішення суду, [PERSON] є дієздатною особою, а тому повинен робити це самостійно. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна, в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. 15.04.2024 на адресу суду від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення) на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що для встановлення опіки, заявник повинен звернутися до органу опіки та піклування особисто із заявою та відповідними документами. На даний час [PERSON] не зверталась до органу опіки та піклування з заявою про розгляд питання щодо призначення її опікуном. Просить ухвалити рішення з урахуванням наданих пояснень та у відповідності до вимог чинного законодавства. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024, доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . 03.05.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №40Зап від 02.05.2024, призначено адвоката Кару Ю.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] . 14.05.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від адвоката Кара Ю.М., яка діє в інтересах [PERSON] надійшло заперечення проти призначення судової-психіатричної експертизи, згідно якого зазначено, що в якості доказів щодо стійкого хронічного психічного розладу стану здоров`я [PERSON] , заявниця надала ксерокопії медичних документів, які на її думку не містять у собі достатніх даних про психічний розлад здоров`я [PERSON] . Просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024, за клопотанням заявника, призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 06.09.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 05.09.2024, в якому заінтересована особа просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. 09.09.2024 з Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №319 від 18.07.2024. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024, поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення опікуна. 16.09.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника заявниці адвоката Федорович Ю.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, яке у судовому засіданні 09.10.2024 залишено без розгляду, на підставі заяви представника заявника. 09.10.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника заявниці адвоката Федорович Ю.Г. надійшла заява (уточнена) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника у відповідності до ст. 293 ЦПК України, яку 09.10.2024 у судовому засіданні прийнято судом. 08.11.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому заінтересована особа просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , піклувальником над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього обмежено дієздатним. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Федорович Ю.Г. просять суд задовольнити уточнену заяву, визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити [PERSON] піклувальником. Представник органу опіки та піклування Вінецька Н. у судове засідання не з`явилас, направила заяву про розгляд вказаної справи у відсутність представника. [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що він є особливим та вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Представник [PERSON] - адвокат Кара Ю.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про визнання [PERSON] обмежено дієздатним та призначення піклувальника [PERSON] . Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.02.2012 Відділом державної реєстрації цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №05 (видано повторно). Заявник [PERSON] та її син [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами та фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] , (довідки від 06.05.2022 №2304-5001517612 та 06.05.2022 № 2304-5001518505, відповідно), та підтверджується копією договору оренди житла від 01.11.2023. Відповідно до\~копії довідки\~до акту\~огляду медико-соцільною\~експертною комісією\~серії 12\~ААВ №\~161874\~від 14.05.2024,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~має ІІ\~групу інвалідності\~з дитинства. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 19.05.2023 [PERSON] встановлений діагноз: F06.9 Неуточнений психічний розлад, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. Також, інші досліджені у судовому засіданні надані медичні документи у сукупності свідчать про емоційно нестабільний розлад особистості [PERSON] , який неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричних лікарнях. У відповідності до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №319 від 18.07.2024, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі шизотипового розладу, ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом не потребує стороннього догляду. Судом досіджені документи щодо особи [PERSON] , яка на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судима, отримує відповідні соціальні виплати, за станом здоров`я здорова, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, відповідно до довідки про стан здоров`я виданої ТОВ «Укрмедгрупа» від 20.03.2024 зроблено висновок про те, що за станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки помічника на професійній основі за інвалідом ІІ групи. Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість [PERSON] виконувати обов`язки піклувальника. [PERSON] ознайомлена з правами та обов`язками піклувальника. Згідно подання, опікунською радою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району [PERSON] , [INFO] , рекомендовано в якості піклувальника сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що батько [PERSON] помер [INFO] (копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.11.2015). Справи про визнання фізичної особи судом обмежено дієздатною розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У судовому\~засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №319 від 18.07.2024, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі шизотипового розладу, ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району дійшла висновку про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , піклувальником над [PERSON] , [INFO] , який є її сином, у зв`язку з чим направила до суду відповідне подання. Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , який є сином заявниці, проживає разом з нею, яка піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено. Входячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України піклування над фізичною особою, цивільна дієздатність якого обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання [PERSON] , позицію опікунської ради, суд не убачає перешкод у можливості та доцільності призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] , а тому приходить до висновку про задоволення вимог про визнання [PERSON] , [INFO] обмежено дієздатним, та встановлення над ним піклування, з призначенням його піклувальником [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved