Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

19.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Кашпур М.Л. звернувся позивач ТОВ «Свеа Фінанс» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначив, що 11.01.2022 між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144220111019 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Так, 11.01.2022 орендар [PERSON] через веб-сайт орендодавця ТОВ «Будинок Комфорту» на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу з усіма його істотними умовами, в особистому кабінеті подав заявку на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього боржник здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно- телекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон [NUMBER] електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі). За умовами зазначеного договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару : Смартфон: Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Tropical Green) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб- сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці (-в) та щомісячним платежем у розмірі 1 229,00 гривень, а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці (-в) складатиме 29 496,00 гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 1 229,00 грн. (в тому числі ПДВ 204,83 грн.) здійснюється Орендарем до 11-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 11.01.2024 р. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується транспортною накладною. Таким чином, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, починаючи із 11.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами, через що орендодавець нараховував пеню. Також позивач зауважив, що станом на дату складення відповідної позовної заяви унаслідок порушення орендарем умов викупу об`єкту оренди до орендаря не перейшло власності на об`єкт оренди. 03.07.2023 між клієнтом Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Будинок Комфорту» та фактором Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого Клієнт передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно з підпунктом 3.1.3 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору факторингу після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачених договором оренди. Відповідно до п.1.1. Договору Факторингу погоджений перелік боржників, їх договорів оренди, Права вимог за якими відступаються за цим договором факторингу, особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з них із зазначенням суми заборгованості, а також інших даних у разі їх наявності у клієнта, за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору (Реєстр Боржників). Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 37 730,30 грн. Орендар на користь позивача жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1144220111019 від 11.01.2022 року становить 37 730,30 грн. За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144220111019 від 11.01.2022 року у розмірі 37 730,30 грн. та судові витрати у справі. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовні матеріали надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Поштове відправлення вручене [PERSON] , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 06.11.2024. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 14.10.2024 до суду надійшла заява адвоката Щербина М.В. про ознайомлення з матеріалами справи. Так, адвокат просить суд внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 187/1768/24, тим самим надавши можливість такого ознайомлення. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Однак, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК) Разом із тим, суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджено копією паспорту громадянина України та їй присвоєно РНОКПП [NUMBER] , про що додано копію довідки платника податків. Додано роздруковане повідомлення від компанії «Будинок комфорту» Діані Шперик (номер телефону [NUMBER] ) про позитивне рішення щодо поданої заявки на оформлення договору оренди на товар. Також, позивач надав роздрукований варіант послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта [PERSON] , тел. [NUMBER] щодо укладення договору № 1144220111019 від 11.01.2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (log-file). Тож, 11.01.2022 між орендодавцем Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Будинок Комфорту» (код за ЄДРПОУ 43170476) та орендарем [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) було укладено договір № 1144220111019 оренди майна з правом викупу. Так, відповідно до п. 1 цього договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначено у п.2 цього договору з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах а також оплачувати орендодавцеві орендну плату. Найменування об`єкту оренди - Smart|tel Xiaomi Redmi Note 9 pro 6|64GB Tropical Green. Кількість - 1. Строк оренди - 24 місяці. Щомісячний платіж - 1229.00 грн. Вартість включаючи ПДВ при викупі 24 місяці 29 496.00 грн. Вартість включаючи ПДВ при викупі 90 днів - 12 328.00 грн (п.2 договору) Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця оренди (не пізніше сплати 90 днів від дати укладення договору), викупна вартість об`єкта оренди складатиме 12328,00 грн., в тому числі ПДВ 2054,67 при цьому сплачені орендарем орендні платежі враховуються в якості часткової оплати сплаченої суми. Якщо Орендар не здійснює викуп об`єкта оренди в перші 90 днів оренди, він втрачає право на надані в цьому пункті умови викупу і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами (р. 7 Правил надання майна в оренду), а. саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта відповідно до його дійсної вартості, шо складає: 29 496,00 грн., в т.ч ПДВ 4 916,00 грн. Передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 днів з дати укладення Договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товаро-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі Орендодавцем та отримання Об`єкту оренди Орендарем у користування користування. Передача Об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах Орендодавця, через кур`єрів Орендодавця, також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта». Підписанням про передачу у користування, орендар підтверджує, що об`єкт оренди отриманий у належному стані та будь-які претензії щодо стану Об`єкту оренди відсутні. У разі виявлення недоліків під час передачі Об`єкту оренди, орендар повинен відмовитись від приймання такого об`єкту оренди та одразу повідомити орендодавця про відмову від прийняття та недоліки об`єкту оренди Сплата орендної плати у розмірі 1 229,00 грн. (в тому числі ПДВ 204,83 грн.) здійснюється орендарем до 11-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить виведе днем внесення останнього платежу є 11.01.2024 р. (п. 3 договору) Також, 11.01.2022 між орендодавцем Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Будинок Комфорту» (код за ЄДРПОУ 43170476) та орендарем [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди майна з правом викупу № 1144220111019 від 11.01.2022. Пунктом 1 встановлено, що орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах визначених у цій додатковій угоді, надати орендареві послуги відносно об`єкту оренди в межах сервісу визначеного в п.2 цієї додаткової угоди, а орендар зобов*язуєтья оплатити такий сервіс. У п. 2 визначено: найменування об`єкту оренди - Smart|tel Xiaomi Redmi Note 9 pro 6|64GB Tropical Green. Найменування сервісу - залиття рідиною. Кількість - 1. Строк дії - 24 місяці Вартість включаючи ПДВ - 150.00 грн Відправлення Smart|tel Xiaomi Redmi Note 9 pro 6|64GB Tropical Green було надіслано відправником ТОВ «Будинок комфорту» одержувачу [PERSON] , що підтверджено експрес-накладною № 20450501671357 від 11.01.2022. Наявність боргу відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за договором оренди 1144220111019 від 11.01.2022, де зазначено, що орендар [PERSON] має загальну заборгованість за пенею та орендними платежами у сумі 37 730.00 грн. У матеріалах справи наявні правила надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджені у грудні 2021 року. 03.07.2023 між клієнтом Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Будинок Комфорту» (код за ЄДРПОУ 43170476) та фактором Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) укладено договір факторингу № 01.02-28/23. У відповідності до умов цього договору клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (п. 2.1 договору). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору факторингу після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачених цим договором (п. 3.1.3 договору) Додатком №1 додано реєстр боржників до договору факторингу; акти. У реєстрі боржників відсутній боржник [PERSON] . Разом із тим додано витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23, де за п/п 15709 зазначено [PERSON] . Додано правовстановлюючі документи Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Свеа Фінанс» (ІК юридичної особи 37616221). Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших. В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як вбачається з матеріалів справи, всі дії [PERSON] при укладенні зазначеного вище договору оренди майна з правом викупу підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача. Таким чином, судом встановлено, що договір між позивачем та ТОВ "Будинок Комфорту" укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Договір №1144220111019 оренди майна з правом викупу від 11.01.2022, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису та відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 6.4.6. Правил - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штрафу у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ТОВ «Будинок Комфорту» за договором №1144220111019 оренди майна з правом викупу від 11.01.2022, натомість ТОВ «Будинок комфорту» виконало у повному обсязі, передавши (надіславши поштовим відправленням) [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно: смартфон: Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Tropical Green), однак доказів внесення відповідачем (орендарем) орендних платежів за вказане майно матеріали справи не містять. Оскільки ТОВ «Будинок комфорту» у передбачений законом спосіб передало право вимоги до [PERSON] ТОВ «Росвен Інвест Україна», в подальшому перейменованому на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», а відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1144220111019 оренди майна з правом викупу від 11.01.2024 в розмірі 37 730.30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судовий збір, суд виходить із наступного. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача належить стягнути половину сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved