Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] 19 вересня 2023 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] , та просить: припинити право приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; виділити в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнати право приватної власності за [PERSON] належні їй\~на праві\~власності 64/100\~частки житлового\~будинку,\~який складається\~з: житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ. «а, а3» загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», погреб літ. «а5», вигрібна яма VI, вимощення І, колодязь ІІ, огорожі № 1, 2, 3, 6 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5111200000:02:005:0386, відповідно до схеми поділу площа якої складає 362,0 кв.м., зазначеної на схемі поділу літерами Б, В, Г, Д, Е, та надати окрему поштову адресу [ADDRESS] ; іншу частину спільного майна, яке розташоване на земельній ділянці площею 362,0 кв.м., з кадастровим номером 5111200000:02:005:0386, за адресою: [ADDRESS] , залишити у власності відповідача [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 64/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, а також частки земельної ділянки площею 0,0724 гектара, з кадастровим номером 5111200000:02:005:0386, на якій розташований вищезазначений житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , які належать їй на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. від 04.11.2022. Власником іншої - 36/100 частки домоволодіння та частки земельної ділянки - є відповідач, [PERSON] . На замовлення\~позивача була\~виготовлена схема\~поділу земельної\~ділянки, з якої вбачається наявна технічна можливість поділу земельних ділянок пропорційна належним часткам, тобто загальною площею по 0,0362 га кожному відповідно до ділянки на схемі поділу. Крім того, було проведено експертне дослідження про визначення можливості розподілу житлового будинку по [ADDRESS] , де відповідно до висновку технічно можливо поділити на два самостійних об`єкти нерухомого майна з присвоєнням кожній частині окремої адреси. 26 липня 2023 року засобами поштового зв`язку позивачем надіслана заява-пропозиція до [PERSON] , з`явитися до нотаріусу для узгодження поділу житлового будинку та земельної ділянки, пропорційно до належних їм часток за згодою співвласників. 26 серпня 2023 року поштове відправлення було повернуто, а під час телефонної розмови з відповідачем, їй було відмовлено в узгодженні поділу нерухомого майна та наданні письмової відповіді на пропозицію. Станом на теперішній час, домовленості про поділ належних їм на праві спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки не досягнуто. Без виділення в натурі належної їй 64/100 частки житлового будинку та земельною ділянки не може самостійно розпоряджатися своїм майном, тому і вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Дрогобецька Т.Ю. надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про судове засідання була повідомлена належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачки суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 64/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та частка земельної ділянки з кадастровим номером 5111200000:02:005:0386, площею 0,0724 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. від 04.11.2022. Інші 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та частка земельної ділянки з кадастровим номером 5111200000:02:005:0386, площею 0,0724 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належать [PERSON] . Згідно до\~виготовленої ФОП\~ [PERSON] \~схеми поділу\~земельної ділянки, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , вбачається наявна технічна можливість поділу поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0724 га, пропорційна належним часткам, а саме: земельну ділянку № [NUMBER] , зазначену на схемі зеленим кольором передати [PERSON] , загальною площею 0,0362 га (з якої капітальна забудова 0,0132 га, прибудинкова територія 0,0230 га), ділянка на схемі поділу зазначена літерами Б, В, Г, Д, Е; - земельну ділянку № [NUMBER] , зазначену на схемі синім кольором передати [PERSON] , загальною площею 0,0362 га (з якої капітальна забудова 0,0152 га, прибудинкова територія 0,0210 га), ділянка на схемі поділу зазначена літерами А, Б, Е, Є. Відповідно до висновку експертного дослідження про визначення можливості розподілу житлового будинку № 03/2022 від 28.08.2023, судовим експертом Консул М.Є. проведено експертне дослідження за заявою [PERSON] про визначення можливості розподілу житлового будинку на дві самостійні частини по [ADDRESS] , встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] технічно можливо поділити на два самостійних об`єкти нерухомого майна з присвоєнням кожній частині окремої адреси. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: 1. Житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ. «а, а3» загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», погреб літ. «а5», вигрібна яма VI, вимощення І, колодязь ІІ, огорожі № 1, 2, 3, 6. Загальна площа земельної ділянки відповідно до схеми поділу складає 362,0 кв.м. Власник [PERSON] , з наданням окремої поштової адреси [ADDRESS] . 2. Житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ. «а1, а2», погребом літ. «а4», літня кухня літ. «Ж», навіс літ. «О», сараї літ. «Б, Ж1, Р», вбиральня літ. «Б1», гараж літ. «Г», ганок літ. «ж1», вимощення V, вигрібна яма ІV, огорожі № 4, 5, що належить [PERSON] . Земельна ділянка відповідно до схеми поділу площею 362,0 кв. [ADDRESS] . 26 липня 2023 року засобами поштового зв`язку [PERSON] надіслана заява-пропозиція до [PERSON] в якій вона пропонувала добровільно прибути до нотаріуса для складення та підписання відповідних документів. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу, за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 06.10.2022 Комунальним підприємством «Інвентаризатор», де замовником вказано [PERSON] , за нею значиться житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ. «а, а3» загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», погреб літ. «а5», вигрібна яма VI, вимощення І, колодязь ІІ, огорожі № 1, 2, 3, 6, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку оцінювача СПД [PERSON] від 09.02.2024, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 09.02.2024 становить 132 000,00 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Цивільне судочинство у відповідності до статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 41\~Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Частиною першою ст.\~356\~ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 1 ст.\~377\~ЦК України зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1,2 ст.\~120\~ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення. Отже, з переходом права власності на об`єкт нерухомості, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти оскільки визначальним у цих правовідносинах є факт набуття права власності на певний об`єкт, а не спосіб такого набуття. У відповідності\~до п.«г»\~пункту 18\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~16.04.2004\~№ 7\~«Про практику\~застосування судами\~земельного законодавства\~при розгляді\~цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377\~ЦК і статті 120\~ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року. Вказана правова позиція Верховного Суду України висловлена у постановах від 23.12.2015 у справі № 6-244цс15, від 12.10.2016, № 6-2225цс16 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до п. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з ст.\~364\~ЦК України співвласник також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інші співвласники перешкоджають йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такі співвласники мають право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, частка об`єкту може бути виділена в натурі, проте позивач не оформила своє право власності на 64/100 частин житлового будинку та частки земельної ділянки, що унеможливлює виділення частки житлового будинку у позасудовому порядку, тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved