Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2024 року справу передано до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу від 29.10.2024 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О. Ухвалою суду від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] перебувала на обліку в ГУ ПФ України в Миколаївській області та отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника. 13.03.2018 року [PERSON] звернулась до ГУ ПФ України в Миколаївській області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Довідкою від 06.09.2018 року №2/5-10/610 підтверджено навчання відповідача на 1 курсі денної форми навчання у Чорноморському національному університеті ім. Петра Могили за контрактом (термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року). 01.03.2019 року відповідачу було здійснено перерахунок пенсії. Листом Чорноморський національний університет ім. Петра Могили повідомив ГУ ПФ України в Миколаївській області від 07.05.2020 року №1/1-227-08 відповідача відраховано з навчального закладу за академічну неуспішність з 27.06.2019 року. У зв`язку з неповідомлення відповідача про відрахування з вищого навчального закладу виникла переплата за період з 01.07.2019 року по 31.08.2019 року в сумі 4000,00 грн. Таким чином [PERSON] порушила обов`язок щодо повідомлення про те, що вона була відрахована, а тому безпідставно отримала надміру виплачену пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Листами від 15.12.2020 року №1400-0401-8/74234 та від 23.04.2024 №1400-0403-8/35084 [PERSON] було повідомлено про необхідність повернути на рахунок ГУ ПФ України в Миколаївській області надміру виплачених коштів, але відповідач не виконала вимоги управління, кошти добровільно не повернула. Позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ГУ ПФ України в Миколаївській області надміру виплачених коштів у розмірі 4000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити Відповідач у судове засідання не з`явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав\~ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.03.2018 року [PERSON] звернулась до ГУ ПФ України в Миколаївській області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника /а.с.21/. Довідкою від 06.09.2018 року №2/5-10/610 підтверджено навчання відповідача на 1 курсі денної форми навчання у Чорноморському національному університеті ім. Петра Могили за контрактом (термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року) /а.с.20/. В подальшому відповідачу було здійснено перерахунок пенсії. Листом Чорноморський національний університет ім. Петра Могили повідомив ГУ ПФ України в Миколаївській області від 07.05.2020 року №1/1-227-08 відповідача відраховано з навчального закладу за академічну неуспішність з 27.06.2019 року./а.с.24/. У зв`язку з своєчасним неповідомленням про відрахування відповідача з вищого навчального закладу виникла переплата [PERSON] за період з 01.07.2019 року по 31.08.2019 року в сумі 4000,00 грн. Рішенням ГУ ПФ України в Миколаївській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.05.2020 року №3 зазначено, що у зв`язку з відрахуванням з Чорноморського національного університету ім. Петра Могили за академічну неуспішність [PERSON] сума переплати пенсії у розмірі 4000,00 грн. підлягає поверненню [PERSON] на рахунок управління /а.с.30/. Листами від 15.12.2020 року №1400-0401-8/74234 та від 23.04.2024 №1400-0403-8/35084 [PERSON] було повідомлено про необхідність повернути на рахунок ГУ ПФ України в Миколаївській області надміру виплачених коштів /а.с.18, 23/, але відповідач не виконала вимоги управління, кошти добровільно не повернула. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частини 1 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішенням ГУ ПФ України в Миколаївській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.05.2020 року №3 зазначено, що у зв`язку з відрахуванням з Чорноморського національного університету ім. Петра Могили за академічну неуспішність [PERSON] сума переплати пенсії у розмірі 4000,00 грн. підлягає поверненню [PERSON] на рахунок управління. Всупереч цього відповідач добровільно не сплатила надміру виплачену суму переплати пенсії, незважаючи на листи управління до [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Стаття 1215\~ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з\~боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Судом не встановлено факту добросовісного набуття [PERSON] отриманих грошових коштів - пенсії у зв`язку із втратою годувальника, за такого вказані грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених статтями 1212, 1213, 1215 ЦК України. На підставі викладеного суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд враховує те, що до канцелярії суду надійшло клопотання відповідачки [PERSON] про визнання позову повністю. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved