Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2020 у розмірі 41477,81 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33589,05 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7888,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21.09.2020 ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент -кредитну картку № [NUMBER] , строк дії до 09/20, тип - «Універсальна GOLD». Згодом було отримано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 04/24, тип - «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку. Відповідачка користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту, сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відтак, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту, на 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. На підставі викладеного,позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2020 у розмірі 41477,81 грн., що складається з: 33589,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 7888,76 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн Ухвалою суду від 02.10.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.11.2024 до суду в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Ведмедовської Г.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання зазначає, що [PERSON] дійсно підписала анкету-заяву на отримання кредитних коштів позивача, отримала кредитну картку із кредитними коштами. З 2020 по 2023 роки [PERSON] використовувала кредитну картку за призначенням, отримувала «лімітні» кошти, які вчасно повертала. Починаючи з 24.02.2022 дохід відповідачки значно скоротився, можливості виконувати свої кредитні зобов`язання не було. Відповідчка визнає, що має заборгованість перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 33589,05 грн. Вимогу про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7888,76 грн. вважає безпідставною. Зазначає, що позивач посилається на паспорт споживного кредиту, який підписаний відповідачкою 21.09.2020. Однак, такий документ є неналежним доказом, оскільки виходячи зі змісту паспорту, викладена у ньому інформація, у тому числі щодо розміру відсоткової ставки, зберігає чинність та є актуальною лише до 06.10.2020. Зі змісту паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. У розділі 4 паспорту зазначено, що реальна річна процента ставка обчислена на основі припущення, процента ставка та інші платежі за послуг кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Відтак відповідачка вважає, що паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. З паспорту споживчого кредиту не зрозуміло чи стосується він укладеного 21.09.2020 сторонами договору про надання банківських послуг. Саме по собі підписання відповідачкою паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила банківських послуг не є належним доказом підтвердження узгодження між сторонами нарахування та сплати процентів. У самій анкеті-заяві не зазначений чіткий розмір процентів, адже не зазначено, яку картку відповідачці було надано. На підставі викладеного, просить визнати позовні вимоги банку у частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками безпідставними. Представник позивача у судове засідання не зявився, одночасно із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання також не зявилась, у відзиві на позовну заяву її представником заявлено клопотання про розглядс прави за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.09.2020 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Своїм підписом на анкеті-заяві відповідачка підтвердила факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, погодилась з його умовами, а також з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таке приєднання відповідачкою вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях\~ст. 634 ЦК України. Вказана заява не містить жодних умов кредитування, в тому числі і умов кредитування щодо сплати відсотків за користування кредитом, штрафів та пені. Факт користування [PERSON] кредитними коштами, здійснення нею часткового погашення кредитної заборгованості, наявність заборгованості підтверджується виписками за договором за період 01.09.2020-17.09.2054, та не заперечується самою відповідачкою. Матеріали справи містять наступну інформацію щодо укладеного договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 75000,00 грн.; тип кредитної картки - картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процента ставка, відсотків річних - 40,8 %; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 %. Із розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, станом на 17.09.2024 становить 41477,81 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 33589,05 грн.; прострочених відсотків у розмірі 7888,76 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У даному випадку умови договору приєднання розроблені позивачем по справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Банком, як доказ укладення договору з відповідачем, суду надано заяву позичальника, паспорт споживчого кредиту, умови та правила надання банківських послуг. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України,\~якщо позичальник\~своєчасно не\~повернув суму\~позики,\~він зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.\~ 625 цього Кодексу. Звертаючись до суду, позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам. Судом встановлено, що у заяві, яка була підписана [PERSON] , не зазначенаий чіткий розмір процентної ставки, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом, а отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування. Відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг у якій зокрема передбачено розмір процентної ставки 40,8 % для картки «Універсальна GOLD», у доданій позивачем до позовної заяви довідці про основні умови кредитування (паспорті споживчого кредиту) зазначено інформацію, зокрема, щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки за різними видами кредитних карток: «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», « Visa Infinite». Проте матеріали справи, в тому числі заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписана сторонами 21.09.2020, не містить інформації про те, який саме вид картки видано [PERSON] . Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature та Умови та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цим Витягом з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature відповідачка ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання [PERSON] кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати, відсотків за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірі і порядку нарахування. Разом з тим, у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк». Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 342/180/17. Позивач посилається на паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою 21.09.2020. Однак, такий документ є неналежним доказом, оскільки виходячи зі змісту паспорту, викладена у ньому інформація у тому числі щодо розміру відсоткової ставки, зберігає чинність, та є актуальною лише до 06.10.2020. Крім того, заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписана [PERSON] 21.09.2020, не містить умов про те, що складовою невідємною частиною Договору банківського обслуговування є Паспорт споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо типу кредитних карт як «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite», за якими вказані різні умови. Також зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. Зі змісту даного паспорту вбачається, що інформація зазначена у ньому зберігає чинність та є актуальною лише в період з 21.09.2020 до 06.10.2020, в той час як позивач просить стягнути заборгованість станом на 17.09.2024, тобто період дії умов паспорту є значно меншим періодом, ніж той, за який банк здійснює розрахунок заборгованості. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за простроченими відсотками у сумі 7888,76 грн. відсутні. Виписка з карткового рахунку [PERSON] , вказує, що отриманими картками відповідачка активно користувлавсь, грошові кошти використовувала для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, а отже, прийняла запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу. Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 р. «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», користувач зобовязаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Таким чином, доказом фактів: встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачкою кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17. Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 33589,05 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту, отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1962,14 грн., пропорційно частині задоволених вимог.

Outcome: partial