Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача Дмитрієва І.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги в сумі 77467, 52 грн. та судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 травня 2023 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0003671651, забезпечений транспортний засіб Skoda superb, д.н.з. [NUMBER] .12.10.2023 ркоу відбулося ДТП за участю т.з. Skoda superb, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з. Gelly Emgrand X7, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті від 06.05.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Постанова набрала законної сили 16.05.2024 року. Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.05.2024 року. 31.10.2023 року представником власника пошкодженого т.з. Gelly Emgrand X7, д.н.з. [NUMBER] було письмово повідомлено про ДТП. 11.11.2023 року представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено консультацію № 64 D/13/79, відповідно до якої встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуваннями фізичного зносу складає 80\~667,52 грн. без ПДВ. 22 листопада 2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено стартове відшкодування в розмірі 77\~467,52 грн на рахунок власника пошкодженого т.з. Gelly Emgrand X7, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . Однак Згідно п.п. 38.1.1 та п. 38.8 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. Оскільки постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з нього на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу грошові кошти в сумі 77467,52 грн. 3.Від відповідача [PERSON] відзив на подзвону заяву не надходив. Процесуальні дії у справі. 4.08 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( виклику) сторін. 5.04 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви та клопотання учасників справи. 6.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 7.Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ /3671651 страхувальник [PERSON] уклала зі страховиком ТДВ СК «Альфа Гарант» договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб Skoda superb, [NUMBER] . Розмір франшизи 3200 грн. Строк дії договору з 07.05.2023 року по 06.05.2024 року. ( а.с. 5). 9.Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 16.05.2024 року ( а.с. 8-9) 10.Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 16.05.2024 року ( а.с. 10-11). 11.Згідно повідомлення ЦВ [PERSON] повідомила генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про настання ДТП за участю т.з. Gelly Emgrand X7, д.н.з. [NUMBER] ( а.с. 11). 12.15.11.2023 року представник потерпілої звернувся з заявою до генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про страхове відшкодування ( а.с. 13) 13.Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб Gelly Emgrand X7, д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] ( а.с. 15). 14.02.11.2023 року представником ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» було складено протокол огляду транспортного засобу ( а.с. 16-17) 15.Відповідно до консультації № 64 D/13/79, відновлювального ремонту з урахуваннями фізичного зносу складає 80\~667,52 грн. без ПДВ ( а.с.18-20). 16.Згідно страхового акту № ЦВ /23/6175 на підставі заяви [PERSON] від 15.11.2023 на засіданні комісії ТДВ СК «Альфа Гарант» прийнято рішення про затвердження страхового акту та виплату страхового відшкодування в розмірі 77\~467,52 грн ( а.с.21) 17.Відповідно до платіжної інструкції від 22.11.2023 року ТДВ СК «Альфа Гарант» перерахувала [PERSON] в рахунок відшкодування страхового випадку згідно страхового акту № ЦВ 23/6175 за договором страхування № АТ -0003671651 від 06.05.2023 року в розмірі 77467,52 грн (а.с. 22). Джерела права й акти їх застосування. 18.Згідно із частиною\~другою\~статті\~1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 19.Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 20.Частиною\~першою\~статті\~1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 21.Відповідно до статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду за наявності певних умов, зокрема, якщо він керував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху( п.п. 38.1.1 та п. 38.8 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 22. Відповідно до частини 5\~статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. 23.Згідно частини п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 24.Судовим розглядом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ /3671651 страхувальник [PERSON] уклала зі страховиком ТДВ СК «Альфа Гарант» договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб Skoda superb, [NUMBER] . Розмір франшизи 3200 грн. Строк дії договору з 07.05.2023 року по 06.05.2024 року 25.12.10.2023\~року о\~18-55\~год.\~в м.\~Кривий Ріг,\~Дніпропетровська область,\~Саксаганський район,\~м-н.\~Сонячний,\~59\~водій [PERSON] \~керуючи авто\~Skoda\~Superb\~державний номерний\~знак [NUMBER] не\~бува уважний,\~не стежив\~за дорожньою\~обстановкою,\~відповідно не\~реагував на\~її зміну,\~не обрав\~безпечної швидкості\~з урахуванням\~дорожньої обстановки,\~перед зміною\~напрямку руху\~не переконався\~що це\~буде безпечним,\~у разі\~виявлення безпеки\~не вжив\~заходів зупинки\~авто,\~виїхав на\~смугу зустрічного\~напрямку та\~здійснив зіткнення\~з авто\~Geely,\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] \~який рухався\~,\~внаслідок чого\~авто отримали\~механічні пошкодження\~чим завдано\~матеріальні збитки.Постановою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу від 06.05.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . Крім того, Постановою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу від 06.05.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до якої 12.10.2023 року о 18 год. 55 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район мкрн. Сонячний буд. 59, водій [PERSON] керував транспортним засобом Skoda державний номерний знак [NUMBER] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 2,22 проміле. Тест №1049. 26.Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2023 року , а також вина [PERSON] у такій, та перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП визначені судовим рішення, яке набрало законної сили, відтак у силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у ході розгляду даної цивільної справи. 27.Страховим актом від 22.11.2023 року визначено, що розмір страхового відшкодування становить 77\~467,52 грн. Дані грошові кошти 22.11.2023 року були перераховані позивачем на користь власника постраждалого транспортного засобу [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією від 22.11.2023 року № 41010. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право\~страховика подати\~після виплати\~страхового відшкодування\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду за\~наявності певних\~умов,\~зокрема,\~якщо він\~керувавв стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. 28.Як встановлено\~судовим розглядом\~та підтверджується\~матеріалами справи\~ \~ [PERSON] \~ 12.10.2023\~року перебуваючи\~в стані\~алкогольного сп`яніння\~був причетний\~до ДТП,\~а саме здійснив зіткнення з авто Geely, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . 29.Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18), від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18). 30.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). 31.Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 32.Враховуючи, що відповідач не спростував обставини зазначені в позовній заяві та не довів відсутність в його діях вини чи наявність умислу в діях потерпілого, суд доходить по задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 33.Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові в розмірі 3028,00 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved