Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У серпні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач АТ «ПРАВЕКС БАНК»просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 26 585,30 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.06.2020 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено договір комплексного обслуговування фізичної особи № 100304046. Своїм підписом відповідач [PERSON] повністю та безумовно погодився на умови договору обслуговування та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами договору та не заперечує проти них. 03.07.2020 року відповідач [PERSON] заповнив анкету-заяву на отримання кредиту в розмірі 20 000,00 гривень на строк 36 місяців. Згідно з розрахунком заборгованості за анкетою-заявою № В1162054 на відкриття та обслуговування карткового рахунку № [NUMBER] до договору комплексного обслуговування фізичної особи № 100304046 заборгованість складає 26 585,30 гривень. Відповідач [PERSON] отримані кошти за договором у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості, позивач АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подавав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 25.06.2020 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено договір комплексного обслуговування фізичної особи № 100304046. Своїм підписом відповідач [PERSON] повністю та безумовно погодився на умови договору обслуговування та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами договору та не заперечував проти них. 03.07.2020 року відповідач [PERSON] особисто підписав анкету-заяву на відкриття та обслуговування картрахунку фізичної особи № 26253000162968, за якою [PERSON] відкрито платіжну картку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт максимальний розмір якого визначено 20\~000,00 гривень строком на 36 місяців, з внесенням щомісячного платежу по кредиту у розмірі 7,00% зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 36% річних. В анкеті-заяві зазначено, що вона є невід`ємною частиною договору комплексного обслуговування фізичної особи № 100304046 від 25.06.2020 року. У період з 25.06.2020 року по 11.07.2024 року відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами та часткове погашав борг, що підтверджується наданим позивачем випискою з банківського рахунку. Відповідач не дотримувався виконання умов кредитного договору, внаслідок чого сума заборгованості складає 26 585,30 гривень, з якої 20 289,71 гривень - заборгованість за тілом кредиту, комісією РКО; 6 295,59 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 03.07.2020 року по 03.07.2023 року. Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч.1 ст.627\~ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 статті 1050\~ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору. Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 26 585,30 гривень, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved