Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача-адвокат Ковальчук Р.М, який діє в інтересах [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~та просить\~розірвати шлюб,\~укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем\~ [PERSON] , зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 21\~жовтня 2011\~року позмвач\~уклала шлюб\~з [PERSON] . Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.\~ Вже більше 1 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та строк на примирення надавати недоцільно. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду від представника позивача- адвоката Ковальчука Р.М. надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі без участі позивача та у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку поштовим звязком та додатково за допомогою додатку "Вайбер". Ця інформація підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Вайбер". Жодних клопотань [PERSON] до суду не подавав та своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 жовтня 2011 року, виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, вбачається, що 21 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 06. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи обґрунтування\~позову,\~на який\~відповідач не\~подав заперечення,\~а також\~те,\~що подружжя\~не веде\~спільного побуту,\~суд дійшов\~до висновку,\~що фактичні\~подружні стосунки\~сторони припинили\~та не\~бажають їх\~відновлювати.\~Ретельний аналіз\~цих обставин\~свідчить про\~те,\~що позивач\~не бажає\~жити однією\~сім`єю\~з відповідачем.\~Збереження шлюбу\~буде суперечити\~їх спільним\~інтересам.\~Примушування позивача\~до шлюбу\~із [PERSON] не допускається. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приват Банк" від 14.11.2023 року № 0.0.3302446210.1 (а.с.1). \~ \~ \~ \~Таким чином, 50 відсотків судового збору, які складають 536,80 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 536,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved