Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 01.05.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (далі - ПОЗИВАЧ) та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/183295(1 (далі Поліс), строк дії якого з 02.05.2023 р. до 01.05.2024 р. Згідно умов Полісу\\ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mercedes д/н [NUMBER] (далі Забезпечений ТЗ). 18 лютого 2024 року року о 20 годині 46 хвилин в м. Чернівці вул. Хотинська, З Б відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «Mercedes» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - ВІДПОВІДАЧ) та ТЗ «Renault» д/н [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та І22-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 року (по справі №726/387/24 за ст. 124 КУпАП та по справі № 726/386/24 за ст 122-4 КУпАП), за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень (копії постанов додаються). В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Renault» д/н [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/387/24. Пошкоджений ТЗ «Renault» д/н [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування №051/222/22 від 01.03.2023р., укладеним між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Renault» д/н [NUMBER] , 20.02.2024 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 21.02.2024 р. складено Рахунок №Рх20240610 згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 178 491,15 грн. При цьому страхова сума за Договором страхування складає 244 950,75 грн, а вартість Застрахованого ТЗ «Renault» д/н [NUMBER] в пошкодженому стані - 151 300,00 грн (згідно зобов`язуючої пропозиції). 01.04.2024р. ПрАТ «УПСК» складено страховий акт по справі №КАСКО/051/000/24/0002 на суму 93 650,75 грн. (страхова сума за договором 244 950,75 грн - вартість ТЗ в пошкодженому стані - 151 300,00 грн) та 14.03.2024 перераховано зазначену суму на рахунок страхувальника. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № СА/1832951, ПрАТ «УПСК» звернулось до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із претензією про страхове відшкодування. 01.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 17.04.2024 р. Страховий акт по справі № 175831/1/2024/1 на суму 90 450,75 грн. (розмір матеріального збитку 93 650,75 грн. -франшиза 3 200,00 грн.) 17.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «УПСК`у розмірі 90 450,75 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 7886 від 17.04.2024 р. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння_або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 90450 грн. 75 коп., 3028 грн. витрат по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими і не доведеними. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем було надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими і не доведеними, однак суду не надано жодних доказів, на які він посилається в своїх запереннях щодо невизнання позовних вимог, їх необгрунтованості та недоведенності. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, згідно постанови Садгірського районного суду міста Чернівці по справі №726/387/24 від 07.03.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. (а.с.6-7). А також, згідно постанови Садгірського районного суду міста Чернівці по справі №726/386/24 від 07.03.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. (а.с.6-7). Судом встановлено, що За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/183295(1 (далі Поліс), строк дії якого з 02.05.2023 р. до 01.05.2024 р. Згідно умов Полісу\\ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mercedes д/н [NUMBER] (далі Забезпечений ТЗ). \~ \~ \~ \~Дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та 14.03.2024 року складено страховий акт по справі №КАСКО/051/000/24/0002 на суму 93 650,75 грн. (страхова сума за договором 244 950,75 грн - вартість ТЗ в пошкодженому стані - 151 300,00 грн) та 14.03.2024 перераховано зазначену суму на рахунок страхувальника. \~ \~ \~ \~01.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 17.04.2024 р. Страховий акт по справі № 175831/1/2024/1 на суму 90 450,75 грн. (розмір матеріального збитку 93 650,75 грн. -франншза 3 200,00 грн.) 17.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «УПСК`у розмірі 90 450,75 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 7886 від 17.04.2024 р. Як вбачається зі змісту п. п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що відповідач належить до категорії осіб визначених в п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановленою, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved