Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, за якою просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] та з [PERSON] , [INFO] на користь Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за донарахований об`єм природного газу в сумі 25\~405 грн. 89 коп.; послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5107 грн. 50 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18 січня 2024р. за адресою: Харківська область Богодухівський район м.Богодухів вул.Тараса Шевченка, буд.53 представниками Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було проведено контрольний огляд стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу типу ВР G-4-2, зав.№0398288 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: «Пошкодження корпусу суматору на побутовому лічильнику газу». Порушення передбачено підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Факт правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення №001312 від 18.01.2024. 28.02.2024 р. оператор ГРМ на підставі Акту про порушення №001312 від 18.01.2024р. щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС, зафіксованих по об`єкту споживача, за адресою: [ADDRESS] , а саме: п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), склав АКТ-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За період з 18.07.2023р. по 17.01.2024р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала: 3443,56 м.куб., при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі: 19.59 м.куб. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання розрахунковий обсяг обсяг, відображений на о/р Споживача, склав 25 405,89 грн. Сума, наданих робіт та послуг, згідно акту виконаних робіт по експертизі побутового лічильника газу, встановленого сподивача, при наявності втручання в його роботу, склала 5107,50 грн. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 8 серпня 2024 року провадження по справі було відкрито. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2024 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту поданої ним заяви просить суд розглянути справу за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі повторно в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені засобами поштового зв`язку. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187\~ЦПК виклик\~\~ [PERSON] та [PERSON] , як відповідачів у справі, здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.8 ст.178\~ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подали, суд вважає можливим зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Акту про порушення №001312 від 18.01.2024 \~було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» №39-1-5/01255-20240125 від 25 січня 2024 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановлено, що лічильник газу мембранний ВР, G-4, зав. №0398288, виробник: Україна, не відповідає вимогам п.п.11.1. ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутового та комерційного обліку». З огляду на Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, вартість донарахованого об`єму природного газу за адресою: [ADDRESS] за порушення п.1.3 г.2 р.XI Кодексу ГРС за період з 18.07.2023 по 17.01.2024 склала 25405,89 грн. Актом виконаних робіт по експертизі побутового лічильника газу, встановленого у споживача, при наявності втручання в його роботу Оператор ГРМ підтверджує суму наданих робіт та послуг в розмірі 5107,50 грн. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ TOB «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в Харківській області. В своїй роботі керується\~Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс), затвердженого постановою Національної комісії/ що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання тощо. Вищезазначена діяльність Товариства здійснюється на підставі виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ліцензії (див. за посиланням https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-licenziyi-2-rozpodilu-prirodnogo-gazu-tov-gazorozpodilni-merezhi-ukravini) (постанови від 26 грудня 2022 р. № 1839та 28.06.2023 № 1131). Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. затверджений «Кодекс газорозподільних систем». Загальними положеннями І Кодексу ГРС визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Підпункт 3 п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРС встановлено, що дія цього\~Кодексу\~поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС закріпив, що контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС вживає термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризацій, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 4 глави 2 розділу І Кодексу закріплено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. Підпунктом 3 п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС визначено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності ознак пошкодження ВВТ та/або пошкодження пломб. Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Згідно з пунктом 9 глави 9 розділу X Кодексу ГРС під час проведення перевірки комерційного ВОГ (за виключенням позачергової чи експертної повірки ЗВТ) не допускається пошкодження пломб з відбитками повірочних тавр на ЗВТ, а для споживача - будь-яких пломб, встановлених Оператором ГРМ. На підставі пункту б глави 10 розділу X Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Також, відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (далі - Правила) постачання природного газу Споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та Споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил. Згідно з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. За даними Товариства Споживач періодично сплачує рахунки Оператора ГРМ за спожитий природний газ, що свідчить про фактичне приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору). Судом встановлено, що 18 січня 2024 року за адресою: [ADDRESS] представниками Харківської філії TOB «Газорозподільні мережі України» було проведено контрольний огляд стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу типу ВР G-4-2, зав. №0398288 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме - «Пошкодження корпусу суматору на побутовому лічильнику газу». Порушення передбачено підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС - наявність ознак несанкціонованою, втручання в роботу ЗВТ. Факт правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення №001312 від 18.01.2024 року. В п. 8 зазначеного Акту про порушення вказувалось, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання: 28.02.2024р. о 11 год 10 хв за адресою: [ADDRESS] . Також, факт правопорушення було зафіксовано в акті про виявлені порушення №001312 від 18.01.2024, в якому представники газопостачальної (газорозподільної) організації - Оператора ГРМ Харківської філії TOB «Газорозподільні мережі України» висловили сумнів у правильності роботи встановленого за адресою: Харківська область Богодухівський район м.Богодухів вул.Тараса Шевченка, буд.53 лічильника газу типу ВР G-4-2, зав. №0398288, з показами 24333,09 м3\~з причини: «Підозри на зрив пломби заводу виробника, з правої сторони присутній отвір з боку суматора». Відповідно до Акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.01.2024 року, лічильник газу був демонтований для проведення експертизи в Метрологічному центрі Харківської філії TOB «Газорозподільні мережі України» за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники Товариства додатково опломбували вхідний та вихідний патрубки пломбою Оператора ГРМ: R40369194, а також захисний пакет пломбою: 00015911. Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи споживачем [PERSON] був власноручно підписаний без зауважень та заперечень. П. 3 вказаного Акту (Протоколу) споживач запрошувався на 25.01.2024 о 10 год. 00 хв. для проведення експертизи за вказаною адресою. 16 листопада 2023 комісією Харківської філії TOB «Газорозподільні мережі України» спільно з ДП «Укрметртестстандарт`на виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу (Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб) було проведено експертизу ЗВТ, на яку споживач не з`явився. Актом експертизи лічильника газу №18 від 25.01.2024р. встановлено: «п.1.1Наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (пломба розрізана та з`єднана невідомою речовиною) Існує доступ до відлікового механізму». Пунктом 1.2. зазначено: «Сліди невідомої речовини на склі, пломбу вальному кронштейні та всередині корпусу відлікового пристрою. При відкритті виявлено сліди невідомої речовини на відліковому механізмі лічильника. При відкритті виявлено механічні пошкодження привідної шестерні відлікового механізму, що свідчить про викривлення даних обліку природного газу», \~що в свою чергу говорить про певні навмисні противоправні дії Споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. Висновок комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника», що додається. Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-5/01255-20240125 від 25 січня 2024 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановлено, що лічильник газу мембранний ВР, G-4, зав. N0398288 виробник: «Україна» не відповідає вимогам п.п. 11.1. ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутового та комерційного обліку. Методи повірки». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник. Невідповідність відлікового пристрою вимогам експлуатаційних документів. Наявність пошкоджень і дефектів, у тому числі лакофарбового покриття, які можуть перешкоджати роботі лічильника чи впливати на його робото здатність». 28 лютого 2024 року на виконання п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього\~Кодексу»\~відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського управляння експлуатації газового господарства Харківської філії TOB «Газорозподільні мережі України» з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, зафіксованого по об`єкту споживачів за адресою: [ADDRESS] , на яке Споживачі не з`явилися. На підставі розгляду усіх вищезазначених складених документів комісією було ухвалено рішення про: 1). Відповідність Акту про порушення №001312 від 18.01.2024 року вимогам Кодексу та задоволено; 2). Залишення до відшкодування абонентом вартості наданих послуг в сумі 5107,50 грн; 3). Проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 18.07.2023 по 17.01.2024 за цінами закупівлі природного газу для TOB «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період у розмірі 25405,89 грн.; 4). Так як вищезазначений лічильник газу визнано непридатним до подальшого застосування згідно даних лабораторії TOB «Газорозподільні мережі України», абоненту за власні кошти у 2-х місячний термін придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого обладнання. Засідання комісії було оформлено у вигляді Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 28.02.2024 року, який був надісланий Споживачу. 28 лютого 2024 Оператор ГРМ на підставі Акту про порушення № 001312 від 18.01.2024 щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС, зафіксованих по об`єкту Споживача, за адресою: [ADDRESS] , а саме: п. 1.3 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)), склав Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За період з 18.07.2023 по 17.01.2024 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала: 3443,56 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі: 19,59 м3. Розрахував обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі: 3443,56 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання = розрахунковий обсяг - обсяг, відображений на о/р споживачів, склав: 25\~405, 89 грн. Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляди везла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, що власне і було зроблено в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.02.2024. Відповідно до п. 12 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі, що і було зроблено. Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Розрахунком вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем Оператор ГРМ підтверджує суму наданих робіт та послуг в розмірі: 5107,50 грн. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п. 4 глави б розділу X Кодексу ГРС). [PERSON] , на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 31.08.2007 року, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , згідно довідки від 18 листопада 2022 року №6304-7001629637 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, фактично проживає за адресою: Харківська бласть м.Богодухів вул.Шеченка,53 Тобто, саме Споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ. Крім того, того, з системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - споживач чи треті особи. Таким чином, діє презумпція порушення зобов`язання зі сторони споживача, оскільки наявний факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, що є порушенням вимог Типового договору розподілу та Кодексу ГРС. Лист-вимога щодо сплати заборгованості донарахованих об`ємів за вих. № ХФ/100/2.5.2- 1871-24 від 28.02.2024 про погашення заборгованості, Рахунок на оплату вартості донарахованих об`ємів на 25405,89 грн. та Рахунок на надані послуги на 5107,50 грн., які надсилалися боржникові, залишились ним без відповіді і оплати, що додаються. Згідно зі статтями\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила. Порядок виконання солідарного обов`язку боржників встановлений ст.\~541,\~543,\~544,\~545 ЦК України. Відшкодування такої шкоди, завданої спільно кількома особами, відбувається за правилами\~ст. 1190 Цивільного кодексу, якою також передбачено солідарну відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 541 ЦК України\~солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею 543 ЦК України\~передбачено право кредитора в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) вимагати виконання обов`язку (тобто заявити вимогу про відшкодування збитків) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Якщо кредитор від одного із солідарних боржників одержав виконання обов`язку не в повному обсязі (тобто відшкодував збитки не в повному обсязі), він має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, при цьому солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідачами на даний час заборгованість за донарахований об`єм природного газу у розмірі 25\~405, 89\~грн. та послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу у розмірі 5107,50 грн. не сплачені. Згідно з частинами 1,2\~ст.614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» заборгованості за донарахований об`єм природного газу у розмірі 25\~405, 89\~грн. та послуг, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу у розмірі 5107,50 грн. Згідно з ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18). Як передбачено ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України\~встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованості. Отже, суд з урахуванням усіх обставин справи, вважає доведеним вимоги позивача про стягнення заборгованості за донарахований об"єм природного газу та послуги, що пов"язані з демонажем , транспортуванням та експерртизою лічильника. Також суд відмічає таке. Принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі. Відповідно до\~статті 129 Конституції України\~основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу статті 12, 13\~Цивільного процесуального кодексу України\~також гарантують те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Міжнародні стандарти у сфері судочинства приділяють значну увагу питанням дотримання принципу змагальності судового процесу. Так, у пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю. Зв`язок принципів змагальності та рівності акцентовано також у деяких рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63). У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89). Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» (заява №4241/03, п. 50), в аспекті змагальності, наголошується на тому, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору оцінку фактів, яку їм було надано в межах національного провадження, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд; стаття 6 Конвенції, в той же час, не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або способів їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами. Аналогічна позиція також міститься у рішенні в справі «Олюджіч проти Хорватії» (Olujic v Croatia), №22330/05, п. 77). В інших рішеннях цього Суду сформовані такі підходи до розуміння принципу змагальності: згідно зі статтею 19 Конвенції обов`язок Суду полягає у забезпеченні дотримання зобов`язання, що здійснюються Договірними сторонами Конвенції, зокрема, його функція не стосується фактів чи законів, які враховані національним судом, якщо тільки вони не порушили прав та свобод, захищених Конвенцією; Суд не може погодитися принципово та абстрактно з тим, щоб незаконно отримані докази можуть бути допустимими («Schenk v. Switzerland, заява №10862/84, п.п 45-46; «Garcia Ruiz v. Spain», заява №30544/96, п. 28; Spang v. Switzerland, №45228/99, п. 32); Суд повторює, що він не уповноважений замінювати свою оцінку фактичних обставин, зроблену національними судовими органами, проте відповідно до прецедентної практики Суду вимога справедливості судового розгляду включає дослідження способу, у який було отримано та представлено докази; завдання Суду, серед іншого, установити, чи провадження в цілому, включно зі способом отримання і представлення доказів, було справедливим у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції («Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands), заява №14448/88, п. 31). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частинах. Ураховуючи викладене та

Outcome: approved