Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 82639,08 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] о\~15\~годині 35\~хвилині,\~керуючи автомобілем\~марки «ЗИЛ\~138А»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~,\~по пр-ту\~Московському,\~буд.\~2695,\~у м.\~Харкові,\~не обрав\~безпечної швидкості\~та не\~дотримався дистанції\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~марки Porsche\~Cayenne\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~В результаті\~ДТП автомобіль,\~Porsche\~Cayenne\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~,отримав\~механічні ушкодження\~з матеріальними\~збитками.\~Відповідно до\~постанови Фрунзенського\~районного суду\~міста Харкова\~від 16\~листопада 2020\~року,\~ [PERSON] ,\~було визнано\~особою винним\~у вчиненні\~правопорушенні передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП. Відповідно до\~інформації МТСБУ\~на момент\~настання ДТП\~Відповідач не\~мав чинного\~договору страхування\~цивільно-правової\~відповідальності,\~у зв?язку\~з чим\~МТСБУ сплатило\~користь потерпілої\~особи страхове\~відшкодування в\~сумі 80561\~гривень 88\~копійок.\~З метою\~встановлення розміру\~заподіяння шкоди,\~МТСБУ залучило\~Аварійного комісара,\~вартість послуг\~якого складають\~2077\~грн 20\~коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 82639 грн 08 коп. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2024 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не надавав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що [PERSON] , 17 серпня 2020 року о 15 годині 35 хвилині, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 138А», державний номерний знак [NUMBER] , по пр-ту Московському, буд. 2695, у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Porsche Cayenne державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку попереду, в наслідок дорожньою-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пощкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року по справі № 645/5001/20, яка набрала законної сили 27 листопада 2020 року, [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 3 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу «ЗИЛ 138А», державний номерний знак [NUMBER] в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а" пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до повідомлення [PERSON] , про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що власником транспортного засобу Porsche Cayenne державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , водієм транспортного засобу є [PERSON] . Цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіляPorsche\~Cayenne\~державний номерний\~знак [NUMBER] на момент настання ДТП, яка мала місце 17 серпня 2020 року була застрахована, про, що свідчить Поліс ОСЦПВВНТЗ/ЗК № 5937003, термін дії з 10 жовтня 2019 року по 09 жовтня 202 року виданий ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». 18 серпня 2020 року водій [PERSON] , пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Porsche Cayenne державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 17 серпня 2020 року о 15 годині 35 хвилині в м. Харкові, проспект Московський, буд. 269Б. Відповідно до Звіту № 96-20 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 22 вересня 2020 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ Porsche Cayenne державний номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження становить 92188,13 гривень з урахуванням ПДВ незамінні запчастини та матеріали з фарбуванням. 04 грудня 2020 року [PERSON] , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась [INFO] в м. Харків, по проспекту Московському, буд. 269 Б. Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 11 грудня 2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати завданої потерпілому [PERSON] шкоди становить 80561,88 гривень. Відповідно до\~наказу МТСБУ\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих підлягає\~відшкодуванню шкода,\~заподіяна в\~результаті ДТП\~потерпілому[PERSON] у розмірі 80561,88 гривень. Позивач відшкодував потерпілому завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 80561,88 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2545828 від 17 грудня 2020 року, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 2077,20 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 2543263 від 21 жовтня 2020 та № 2544092 від 06 листопада 2020 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 82639,08 гривень. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями п.п. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завдання Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим законом. Відповідно до п.п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначеним цим Законом у разі заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п 1.7. ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровью, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Отже, відповідно до ст. 1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved