Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач АТ "СК "Інго" звернулося до\~Семенівського районного\~суду Полтавської\~області з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про стягнення з останнього 49536,09 грн суми сплаченого позивачем страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка відбулася з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , і шкода внаслідок якої заподіяна власнику автомобіля Nissan, номерний знак [NUMBER] , під керуванням В.І.Ганжа. Автомобіль Nissan був застрахований у позивача за договором страхування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля 54536,09 грн була сплачена позивачем як страхове відшкодування. [PERSON] винен у вказаній ДТП. 13.01.2023 між сторонами укладено угоду про відшкодування шкоди із розстрочкою платежів на 11 частин, однак відповідач сплатив позивачеві лише 5000,00 грн із належних 54536,09 грн. Також вказано на стягнення з відповідача на користь позивача 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалою від 15.10.2024 прийнято справу до провадження суду, визначено розглядати справу у порядку у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачеві, зокрема, у 15-денний строк подати відзив на позов тощо. 26.10.2024 відповідач копію ухвали суду від 15.10.2024, інформацію щодо розгляду справи, копію позовної заяви з додатками отримав за своїм зареєстрованим місцем проживання. Станом на 03.12.2024 суд не отримував відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача. Відтак в установлений судом строк письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав. Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке. За договором майнового страхування № 310531132.21 від 26.03.2021 страхувальник [PERSON] застрахувала автомобіль Nissan Juke, д.н.з. [NUMBER] , від, зокрема, страхового ризику пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2021, справа № 547/533/21, яка набрала законної сили, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 грн. Відповідачем вчинено таке діяння: [PERSON] 15.05.2021 близько 13\~год. 37 хв., в с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Котляревського, 49/1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, днз [NUMBER] , буксирував на гнучкому щепленні автомобіль "ДеоЛанос", не забезпечив надійного кріплення буксирувального тросу, внаслідок чого кріплення тросу зірвалося та тросом було пошкоджено автомобіль Nissan Juke, днз [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього автомобіль Nissan Juke, днз [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Акт огляду автомобіля Nissan Juke від 17.05.2021 визначив такі його пошкодження як пошкодження дверей передніх і задніх, підсилювача заднього крила. Рахунком ТОВ "Ніко Автоальянс" № 02525 від 26.05.2021 визначено суму відновлювального ремонту вказаних пошкоджень 58856,09 грн. Страховий акт позивача № 3829716 від 27.05.2021 визнав ДТП від 15.05.2021 страховим випадком і визначив суму страхового відшкодування 54536,09 грн за договором майнового страхування. Платіжним дорученням № 13134 від 09.06.2021 позивач сплатив 54536,09 грн Товариству "Ніко Автоальянс" як страхове відшкодування за рахунком № 02525 від 26.05.2021 щодо ремонту автомобіля Nissan Juke. Отже позивач належним чином виконав своє зобов`язання зі сплати страхового відшкодування за договором майнового страхування внаслідок страхового випадку із застрахованим автомобілем, винуватцем чого (ДТП) є відповідач. 13.01.2022 між сторонами укладено угоду про відшкодування шкоди №\~02-22, якою встановлено графік виплати відповідачем позивачеві 54536,09 грн страхового відшкодування 11-ма платежами упродовж 20.01.2022 20.11.2022. Позивач стверджує, що відповідач сплатив йому лише 5000,00 грн із суми 54536,09 грн. Залишок заборгованості складає 49536,09 грн. Судові не надано доказів на спростування цього доводу позову. Відповідно до ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відтак, винуватість відповідача у відповідному ДТП, яка встановлена чинною постановою судді, належне виконання позивачем свого зобов`язання зі сплати страхового відшкодування за договором майнового страхування щодо автомобіля Nissan Juke, і неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання з повернення страхового відшкодування позивачеві є достатніми підставами для повного задоволення судом позовних вимог. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем з позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved