Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що відповідач в порушення п.16.11 ПДР, 26.01.2024 о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», нз [NUMBER] , рухаючись по вулиці Бадаєва 42, в м. Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі, транспортному засобу «Dodge Dart» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винність відповідача [PERSON] підтверджується протоколом пр адміністративне правопорушення серії ААД № 734407 від 26.01.2024. Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив постанову від 11.03.2024 про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення. Автомобіль «Dodge Dart», нз [NUMBER] , на праві власності належить позивачу [PERSON] та остання звернулась до судового експерта Крутих Є.О. для проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження і автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди та отримала висновок № 36-24 від 16.02.2024. За вказаний звіт Позивачем було сплачено суму в розмірі 5000,00 грн. Оскільки матеріальна шкода відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 36-24 від 16.02.2024 складає 314728,18 грн, яка не покриває страхова виплата Страховика СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ??3617453, т? обов`язок по виплаті різниці між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди лежить на відповідачі [PERSON] та яка складає 45110,03 грн = 314728,18 грн (вартість матеріального збитку) - 109618,15 грн (ринкова вартість ТЗ з урахуванням аварійних пошкоджень) - 160000,00 грн (страхове відшкодування). Тому, представник позивача просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 45110,03 грн та судові витрати, а саме за сплачений судовий збір, висновок експертного автотоварознавчого дослідження ТЗ та витрати на правничу допомогу. У судове засідання позивач, її представник не з`явилися, останній надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надав, причину неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Суд встановив, що за постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє доведення у судовому засіданні, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання про розмір шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховував наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.22.1 ст.22 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Автомобіль «Dodge Dart», нз [NUMBER] , на праві власності належить позивачу [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 07.07.2023, виданого ТСЦ 6152. Згідно з копією висновка експерта експертного транспортно-товарознавчого дослідження ТЗ «Dodge Dart», нз [NUMBER] №36-24 від 16.02.2024, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 314728,18 грн. Щодо ринкової вартості даного ТЗ, з урахуванням аварійних пошкоджень, вартість ТЗ «Dodge Dart», нз [NUMBER] становить 109618,15 грн. За ремонтною калькуляцією №36-24 від 15.02.2024, доданого до висновку експерта №36-24 експертного транспортно-товарознавчого дослідження ТЗ «Dodge Dart», нз [NUMBER] , вартість ремонту зазначеного ТЗ становить 483414,63 грн. Зі сканкопії транзакцій, [PERSON] вбачається надходження коштів у розмірі 160000,00 грн безготівкове зарахування. Коментар до платежу: AT "SH "TAS" vid 10.06.2023, Liakhovs'ka Ol'ha Oleksandrivna, RN OKPP: 2303702105, t/zDodge Dart, d/n VN0982KT, bez PDV. Вина [PERSON] у завданні шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] встановлена, відповідачем не спростована та не оспорюється. За ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже, враховуючи вищезазначене, сума матерільної шкоди становить: 314728,18 грн (вартість матеріального збитку) - 109618,15 грн (ринкова вартість ТЗ з урахуванням аварійних пошкоджень) - 160000,00 грн (страхове відшкодування) = 45110,03 грн, що є різницею між страховим відшодуванням та фактичним розміром шкоди та підлягає стягненню, відповідно до вимог статті 1194 ЦК України. Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне. Згідно з копією платіжної інструкції №0.0.3446857554.1, позивачем сплачено послуги експерта [PERSON] у розмірі 5000,00 грн. Щодо витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Берлізовим Євгеном Валерійовичем було укладено договір про надання правової допомоги від 02.04.2024. Так, суд проаналізувавши додані матеріали врахував, що здійснювалось одне судове засідання, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає розумними та співмірними витратами на правову допомогу в даному провадженні у розмірі 10000,00 грн. За ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати за судовий збір, що становить 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок), відповідно до квитанції №4860-7382-8883-2215 від 24.05.2024.

Outcome: approved