overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2016 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2002 року у Виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~21. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 19\~липня 2002\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~21. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2013 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались через відсутність взаєморозуміння між ними. Мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~184. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 17\~вересня 2010\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~184. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У червні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2018 року народження; [PERSON] , 2018 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1447. Ухвалою від 24.06.2024 року суддею Волчко А.Я. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 02.12.2024 року суддею Пінкевич Н.С. було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 28\~липня 2018\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1447. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали виготовити до 09.12.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 10 163,04грн. витрат, пов`язаних із здійсненням виплат та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 14.04.2021р. в м.Сокаль по вул.Героїв УПА відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault Sandero" д.н.з. [NUMBER] та автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Renault Sandero" д.н.з. [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~ №FО-00852062. Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2021 року відповідача визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. АТ «СКК АРКС здійснила виплату у розмірі 64 272,90грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова\~ відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеною заявою, вимоги обґрунтовує тим, що з 25.07.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Зазначає, що шлюб не склався, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинено, відповідачка перебуває закордоном, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:45 02.09.2024. Ухвалою суду від 02.09.2024 провадження у справі за позовом позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено, сторонам за клопотанням відповідача надано час для примирення тривалістю трьох місяців. Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 10:45 03.12.2024 У судове засідання призначене на 03.12.2024 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи його відсутність та довірителя, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25.07.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №06 (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2022 між сторонами укладено шлюб. Зазначає, що сімейне життя не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові, кожен понад два роки живе своїм життям , спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, подальше збереження шлюбу вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 16.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 03.12.2024. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25.01.2022 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №50 (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 06.11.1992 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.. Зазначає, що шлюб не склався, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинено, мешкають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 26.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:15 02.09.2024. Ухвалою суду від 02.09.2024 провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено, сторонам за клопотанням відповідача надано час для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 10:15 03.12.2024 У судове засідання призначене на 03.12.2024 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, клопотала про розгляд справи у її відсутність. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 06.11.1992 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Лебединським відділом ЗАГС Сумської області , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №270 (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що 14.11.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем, наразі між сторонами припинені шлюбні відносини, збереження шлюбу є неможливим, через різні погляди на життя, та ведення спільного господарства. Внаслідок цього подальше спільне та збереження шлюбу стало суперечити інтересам, у зв`язку з чим починаючи з липня 2023 року припинили між собою шлюбні стосунки, сім`я фактично перестала існувати. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 27.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:00 30.10.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою від 30.10.2024 судове засідання відкладено на 10:10 03.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання призначене для розгляду справи на 03.12.2024 учасники справи не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14.11.1998 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської міської ради свідоцтво про одруження, про що в книзі реєстрації шлюбів, здійснено запис № 1271 (а.с.2). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, відсутність заперечень відповідача, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що 14.02.2024 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , наразі між сторонами припинені шлюбні відносини, збереження шлюбу є неможливим, через різні погляди на життя, та ведення спільного господарства. Внаслідок цього подальше спільне та збереження шлюбу стало суперечити інтересам, у зв`язку з чим починаючи з квітня 2023 року припинили між собою шлюбні стосунки, сім`я фактично перестала існувати. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 23.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:00 02.09.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою від 02.09.2024 судове засідання відкладено на 10:15 30.10.2024 у зв`язку з неявкою учасників судового засідання. Протокольною ухвалою від 30.10.2024 судове засідання відкладено на 10:20 03.12.2024 у зв`язку з неявкою учасників судового засідання. У судове засідання призначене для розгляду справи на 03.12.2024 учасники справи не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують крім того зазначено, похідне питання від розірвання шлюбу щодо залишення дитини проживати разом з матір`ю просять не вирішувати та не розглядати. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14.02.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 106 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, відсутність заперечень відповідача, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved