Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

09.10.2024 до суду звернулася представник позивача-адвокат Пинзар О.В. (котра уповноважена представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1158972 (а.с. 37) із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка на території Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, а із наданих документів вбачається розбіжність в зазначені імені спадкодавця «Варвара/Віра». У інший спосіб позивач не має можливості оформити дане спадкове майно, тому вимушені звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що у паспорті спадкодавець була записана " [PERSON] ". Позивачка знала, що це її мама і називала її так, адже саме вона її народила. Розбіжності були виявлені під час оформлення документів, коли оформляли спадщину. Про це їй повідомила нотаріус, яка вказала на розбіжності. Представник позивачки [PERSON] , адвокат Пинзар О.В., у судовому засіданні повідомила, що у свідоцтві про народження мати позивачки вказана як " [PERSON] ", тоді як у документах мати записана як " [PERSON] ". Це створює перешкоди для оформлення спадщини. Відтак, позивачка змушена звернутися до суду та просить визнати юридичний факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною матір`ю позивачки. Також вона просить визнати право власності на земельну ділянку. Судові витрати просила залишити за позивачем. Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти позову не заперечує (а.с. 61). Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною позивача докази на обгрунтування заявлених вимог, заслухавши показання свідків, суд приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала покази, що позивачка їй приходиться двоюрідною сестрою. [PERSON] (чи [PERSON] , чи [PERSON] ) була матір`ю позивачки. Її називали " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " та " [PERSON] ". Свідок не знає, чому в документах використовували різні імена, але зазначила, що, за чутками, " [PERSON] " була іменем, під яким вона писалась. Вона також вказала на те, що у спадкодавця було три імені, і через це виникали плутанини. Свідок впевнено стверджує, що позивачка є дочкою [PERSON] . Свідок знає, що в документах була вказана " [PERSON] ", але зазначила, що це лише чутки. Вона жила в [ADDRESS] , і була рідною матір`ю позивачки на 100%. [PERSON] впевнено заявила, що [PERSON] померла [INFO] і що вона є рідною матір`ю позивачки [PERSON] . Свідок також зазначила, що спадкодавець проживала сама, оскільки її чоловік - [PERSON] помер 6 років тому, і він був батьком позивачки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала покази, що знає [PERSON] . Також вона знала спадкодавця, яку за життя в народі називали " [INFO] ", оскільки свідок працювала у відділі кадрів разом зі спадкодавцем на одному господарстві. Свідку відомо, що на початку січня 2024 року померла [PERSON] , але за паспортом вона значилася як [PERSON] . Свідок підтвердила, що [PERSON] була мамою позивачки, і може це підтвердити, оскільки жила з покійною в одному селі. Свідок знала сім`ю з 1987 року. Також свідок сказала, що [PERSON] проживала одиноко, а її чоловік помер раніше, проте свідок не пам`ятає, в якому році. Чоловіка звали [PERSON] , і він був батьком позивачки. Свідок впевнено стверджує, що [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтвом одруження пояснюється зміна прізвища позивача із « [PERSON] » на « [PERSON] ».(а.с. 10). Відповідно до копії паспорту (а.с. 11) спадкодавець зазначена як " [PERSON] ". Відповідно до державного акту (а.с. 12) [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,4241 га на території Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Із витягу із державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 15-21) зазначається цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер 0522481300:02:000:0262. Розташована на території Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 68 від 06.02.2024 (а.с. 27) [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (а.с. 48). Листом приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Жуковською І.В. за № 50/01-16 від 15.07.2024 (а.с. 30) позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] оскільки неможливо встановити факт родинних відносин. Також судом було досліджено матеріали спадкової справи №13/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 46-60) та встановлено, що інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились (а.с. 57,60). Судом враховано, що ухвалення рішення судом задоволення позову не порушить інтереси інших можливих спадкоємців. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Дослідивши доводи сторони позивача, заслухавши пояснення свідків, які підтвердили, що померла [INFO] [PERSON] являлась матір`ю позивачу [PERSON] , враховуючи подібність зазначення імені «Віра/Варвара/Вєра/Лєра» а також зазначення прізвища та по-батькові, суд приходить до висновку, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин. Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] належало право приватної власності на земельну ділянку на території Літинської селищної ради Вінницького району (Вербівської сільської ради Літинського району) Вінницької області, а позивач [PERSON] має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому з метою захисту майнових прав позивача, за останньою слід визнати право власності на зазначену земельну ділянку право власності на яку належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Витрати зі сплати судового збору, слід залишити за позивачем (враховуючи клопотання представника позивача).

Outcome: approved