Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «ПУМБ» та [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, Позичальник) на підставі кредитного договору №2001496268301 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 36766,0 грн. Кредитний договір укладено між сторонами процессу 21 грудня 2019 року. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає 50737,51 грн., з яких 33765,47 - заборгованість за кредитом, 16972,04 - заборгованість процентами. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг 50737,51 грн. та понесені судові витрати. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умов кредитних договорів допустив утворення заборгованості за кредитами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в резолютивній частині позову просив слухати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що 21 грудня 2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №2001496268301, у відповідності до умов якого [PERSON] видано видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн. Реальна річна процентна ставка 47,88% (а.с.4) 21 грудня 2021 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та порядком повернення кредиту (а.с. 4). Отже, відповідач під час підписання договору ознайомився з умовами кредитування та власноруч підписав договір №2001496268301 від 21 грудня 2021 року та Паспорт споживчого кредиту від 21 грудня 2021 року, де визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, строк кредитування тощо. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. До цього кредитного договору додатком йде публічна пропозиція АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де зазначено умови надання послуг, умови обслуговування карткових рахунків, розмір процентів, який визначено кредитним договором, графіки платежів. (а.с.5 зворотня сторона - 19). АТ «ПУМБ» відповідно до вимог законодавства 05 червня 2024 року направляло письмову вимогу (повідомлення) по сплаті заборгованості перед банком за кредитним договором №2001496268301 у сумі 50737,51 грн. (а.с. 19 зворотня сторона) Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001496268301 від 21 грудня 2021 року, 21.12.2023 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,0 грн., 05.03.2020 року збільшено кредитний ліміт до 7000,0 грн., 13.07.2020 року збільшено кредитний ліміт до 12000,0 грн., 16.11.2020 року збільшено кредитний ліміт до 17000,0 грн., 18.03.2021 року збільшено кредитний ліміт до 22000,0 грн., 16.06.2021 року збільшено кредитний ліміт до 37000,0 грн., 21.10.2021 року збільшено кредитний ліміт до 50000,0 грн., 27.02.2022 року зменшено кредитний ліміт до 31766,0 грн., 03.03.2022 року збільшено кредитний ліміт до 36766,0 грн. (а.с.20) Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним вище договором, станом на 04 червня 2024 року складає 50737,51 грн, з яких: 33765,47 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 16972,04 грн. - заборгованість за відсотками за кредитним договором (а.с. 20-21) Окрім того, з виписки по особовому рахунку встановлено, що позичальник активно користувався наданими Банком кредитними коштами, а також активно здійснював погашення боргу, вносячи різні суми (а.с.21 зворотня сторона - 25). Отже, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договором станом на 04 червня 2024 року складає 50737,51 грн грн.( п`ятдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят одна гривня) Мотивувальна частина Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №2001496268301, позивач умови кредитних договорів виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 04 червня 2024 року склалась заборгованість у загальному розмірі 50737,51 грн грн.( п`ятдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят одна гривня). Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з останнього на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитними договорами у розмірі 50737,51 грн.( п`ятдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят одна гривня) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved