Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Климишин І.П. звернувся до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2016 та змінити спосіб стягнення аліментів, стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 10.10.2009 по 17.10.2011, від шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2011 у справі № 2-2465/11 шлюб між сторонами у справі розірвано. Донька проживає разом із позивачкою, яка повністю займається її вихованням та утриманням. 21.01.2016 рішенням Залізничного районного суду м. Львова ухвалено стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на доньку у розмірі 800,00 грн від його заробітної плати, починаючи із дня звернення до суду з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який 02.06.2010 пред`явлено у виконавчу службу, який станом на час звернення до суду із вказаним позовом перебуває на виконанні та аліменти стягуються у розмірі 1\~372,00 грн. Вказує, що донька сторін у справі тепер потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів у зв`язку із збільшенням потреб у харчуванні, купівлі одягу, канцтоварів, товарів, необхідних для навчання та ліків. Вважає доцільним збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на неповнолітню доньку у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час позивач не може повністю забезпечити та задовольнити потреби усі неповнолітньої доньки одягом, продуктами харчування, засобами гігієни та не має змоги оплатити у разі потреби її лікування, відвідування необхідних гуртків тощо. При цьому, відповідач проживає та отримує доходи в Іспанії, де у 2022 році середня заробітна плата бухгалтера становить 2\~100 євро, фінансового аналітика від 3\~500 євро, тобто середня місячна заробітна плата у 2022 році в Україні складає 12\~936 грн. Обов`язок утримання дитини законом покладено на обох батьків, тому просить позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, про що повідомлено сторони. Ухвалою суду від 20.04.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Климишина Ігоря Петровича про звернення із судовим дорученням у вказаній цивільній справі Судом постановлено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до уповноваженого органу Іспанії щодо вручення відповідачу [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , копії ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами та виконання окремих процесуальних дій, а саме витребування у відповідача [PERSON] довідки про доходи, а також направити судове доручення до уповноваженого органу Іспанії відповідно до якого вручити відповідачу [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , копії ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. 24.07.2024 на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Антоніва Н.С., останній проти заявлених [PERSON] позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав необґрунтованості та безпідставності, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень сторона відповідача вказує, що 08.07.2024 разом із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідач отримав копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2024 у справі № 462/6958/22, якою визначено право подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Вказує, що право отримувача аліментів на звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів передбачено у випадку значного покращення матеріального становища платника аліментів, однак у даному випадку позивач не наводить належних та допустимих доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану чи погіршення здоров`я позивача, чи значного покращення матеріального становища відповідача, або інших обґрунтувань, які б у сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. На виконання рішення Залізничного районного суду м. Львові від 21.01.2016 у справі № 462/4918/15-ц, яким постановлено стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на доньку у розмірі 800,00 грн, він вчасно оплачував аліменти, зокрема і у більшому розмірі, у зв`язку із чим станом на даний час у відповідача не лише немає заборгованості зі сплати аліментів, але й наявна переплата. При цьому, звертає увагу на те, що позивач, вказуючи у тексті позовної заяви, що відповідач є економістом та наводячи результати власних досліджень у мережі Інтернет щодо розміру середньої та мінімальної заробітної плати з оплати праці в Іспанії саме за фахом бухгалтера, фінансового аналітика, не враховує той факт, що наявність будь-якої отриманої освіти в Україні жодним чином не може свідчити про роботу відповідача за таким фахом в іншій країні. Так як відповідач економічної освіти в Іспанії не отримував, відповідно працевлаштування економістом для нього є неможливим. А тому, припущення позивача щодо доходів відповідача в Іспанії як економіста чи бухгалтера є абсолютно безглуздим, а жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх припущень у позовній заяві позивач не надала. Відповідач вказує, що на даний час є безробітним та отримує щомісячну соціальну допомогу у розмірі 240 євро, що станом на день подання відзиву у еквіваленті становить 10\~845,00 грн. Крім того, на утриманні у відповідача знаходиться дружина [PERSON] , а також неповнолітні діти син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у добровільному порядку у межах своїх фінансових можливостей систематично сплачував аліменти на доньку [PERSON] у значно більшому розмірі, і до, і після подання вказаного позову позивач зверталась до нього з приводу надання додаткових грошових коштів, і такі були їй надіслані ним. Переконаний, що вимога позивача постійно зводиться виключно саме до грошової форми з метою матеріального збагачення позивача, а тому не довіряє, що кошти будуть спрямовані позивачем саме на утримання доньки. Просить у задоволенні позову відмовити. 15.11.2024 на адресу суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали виконання доручення Залізничного районного суду м. Львова щодо [PERSON] . Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2024 поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів та призначено судове засідання у справі. У судовому засіданні представник позивача адвокат Климишин І.П. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити. З приводу поданого стороною відповідача відзиву на позовну заяву, вказав, що, незважаючи на покликання відповідача на перебування на його утриманні дружини та двох дітей, доказів на підтвердження викладеного до матеріалів відзиву на позовну заяву не долучено, відомості про витрати, які несе відповідач на утримання дружини та дітей відсутні, до того ж у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , батьком дитини вказано іншу особу, а не відповідача. Представник відповідача адвокат Антонів Н.С. у судовому засіданні проти заявлених [PERSON] позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, обставини, викладені в якому підтримав у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у зв`язку із безпідставністю заявлених позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~ст.\~18\~Конвенції про\~права дитини\~батьки несуть\~основну відповідальність\~за виховання\~дитини. Найкращі\~інтереси дитини\~є предметом\~їх основного\~піклування. Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, та учасниками справи не оспорюється, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львіського міського управління юстиції, актовий запис №2780, розірвано, що підтверджується відомостями із автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року задоволено частково позов [PERSON] , судом постановлено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] у розмірі 800,00 гривень від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивача до суду з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 02.02.2016. Як вбачається із представленого суду позивачкою розрахунку заборгованості по аліментах у межах виконавчого провадження ВП № 50598299, таке виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) на виконання виконавчого листа від 01.03.2016, виданого на підставі рішення суду Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/4918/15-ц та станом на жовтень 2022 року із [PERSON] аліменти стягувались у розмірі 1\~372,00 грн. Станом на 04.11.2022 заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 462/4918/15-ц відсутня, наявна переплата на суму 5528,00 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частиною 2\~ст. 182 СК України\~визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи зміст ст. 181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Зміна способу стягнення аліментів (частина третя статті 181 Сімейного кодексу України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (частина перша статті 192 Сімейного кодексу України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.\~ Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статей\~181,\~192 Сімейного кодексу України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).\~Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року в справі №6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192\~Сімейного кодексу\~України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.\~Частиною третьою\~статті 181\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вказана стаття не містить будь-яких умов за яких одержувачу аліментів може бути відмовлено судом у способі стягненні аліментів. Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 березня 2020 у справі №759/10277/18, згідно із яким спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, позивач наділений абсолютним правом на зміну способу стягнення аліментів.\~Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну їх розміру.\~Разом з тим, змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими статтею 182 Сімейного кодексу України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.\~ Позивачка звертаючись до суду із позовною заявою про зміну розміру та способу стягнення аліментів із [PERSON] на доньку [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2016 у розмірі 800,00 гривень від заробітної плати (всіх доходів) відповідача, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/3 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, в обґрунтування заявлених нею позовних вимог покликається на те, що станом на час звернення до суду із позовом донька досягла 12 років та потребує значно більшого догляду та матеріальних затрат, у зв`язку із збільшенням її потреб на харчування, одяг, канцтовари та товари, необхідні їй для навчання, а також ліки. Окрім того, позивачка несе витрати також на оплату житла, оскільки донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Аліменти це кошти на утримання дитини та необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін. Відповідно до частини третьої статті 12\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Згідно з частиною першою\~статті 76 Цивільного процесуального кодексу України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 Цивільного процесуального кодексу України).\~Відповідно до частини другої\~статті 78\~Цивільного процесуального\~кодексу України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.\~Згідно зі статтею 80\~Цивільного процесуального\~кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.\~Частиною першою\~статті 89\~Цивільного процесуального\~кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~ В матеріалах справи містяться представлені позивачкою квитанції зі сплати нею житлово-комунальних послуг та фіскальні чеки на підтвердження витрат з купівлі одягу, канцелярського приладдя, предметів гігієни, продуктів харчування. При цьому, суд враховує, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік»\~встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні; станом на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць\~дітей віком від 6 до 18 років встановлено у розмірі 3196 гривень, відтак, суд приходить до висновку, що зміна способу стягнення аліментів - із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частці від доходу дійсно забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації без звернення до суду, що буде сприяти кращому захисту інтересів дитини, а тому позов [PERSON] в частині позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів. Поруч з цим, в частині заявлених вимог про збільшення розміру аліментів із стягненням із відповідача 1/3 частки з усіх видів заробітку, суд, з огляду на представлені стороною відповідача докази та з`ясовані в ході судового розгляду дійсні обставини справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] . Так, відповідно до довідки 4625020/СF-02, виданої 12 липня 2024 року Управлінням в провінції Державної служби зайнятості Валенсії Міністерства праці та соціальної економіки, згідно бази даних вказаного органу, громадянин [PERSON] станом на час надання відповіді є бенефіціаром допомоги по безробіттю, та повна місячна сума допомоги по безробіттю за період з 01.06.2024 по 28.12.2024 становить 240,00 євро. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом взято до уваги слушне зауваження представника позивача щодо неналежності як доказу на підтвердження покликань відповідача про перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки у представленій суду копії свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , яке видане повторно Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 03.11.2020, відсутній запис про відповідача як батька дитини. Разом з тим, згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданим повторно 03.11.2020 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) [PERSON] перебуває з 27 грудня 2011 року у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від шлюбу з якою [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , видане Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Таким чином, вирішуючи питання зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу платника аліментів, суд, виходячи з найкращого та максимально можливого врахування інтересів дитини, та водночас беручи до уваги обов`язок обох батьків утримувати дитину, рівність їхніх прав, дохід відповідача, який, проживаючи в Королівстві Іспанія, не працює, є бенефіціаром допомоги по безробіттю, наявність у відповідача малолітньої дитини у другому шлюбі, а тому суд, з огляду на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, встановленні обставини, що мають значення в їх сукупності, приходить до висновку за доцільне визначити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), змінивши спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Залізничним районним судом м. Львова від 21 січня 2016 року у справі № 462/4918/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Згідно роз`яснення у\~постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили. Таким чином, стягнення аліментів у зміненому розмірі необхідно розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення дітьми повноліття, при цьому у зв`язку із зміною розміру аліментів з дня набрання цим рішенням законної сили стягнення з відповідача аліментів за попереднім рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2016 припиняється. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. У відповідності до положень частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається із актів наданих послуг ФОП [PERSON] від 17.05.2023, 14.07.2023 позивачем було понесено витрати за послуги перекладу у розмірі 5\~300,00 грн, 340,00 грн. Окрім того, згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.10.2022, укладеного між позивачем та адвокатом Климишином І.П., замовлення № 2 про надання правової (правничої) допомоги як додатку № 3 по Договору від 28.10.2022 та акту приймання наданих полуг від 05 квітня 2023 року встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги на суму 3\~000 грн. Відповідач суми понесених судових витрат не оспорював. Враховуючи наведене, із відповідача на користь позивачки слід стягнути також понесені нею судові витрати на загальну суму 8\~640,00 грн.

Outcome: partial