Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що являється власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування житлового будинку № 539 від 11.04.1996 року. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 395619055 сформованої 19.09.2024 року міститься запис, що підтверджує заборону на житловий будинок по [ADDRESS] . Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона, тому позивач звернувся з вказаним позов до суду для захисту своїх прав. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування житлового будинку № 539 від 11.04.1996 року, він має намір зареєструвати право власності на вказаний будинок з внесенням даних до державного реєстру права власності на нерухоме майно, що почав діяти з 2013 року, однак державним реєстратором було повідомлено про те, що вказаний будинок має обтяження у вигляді на підставі ссуди б/н від 09.08.1962 року, накладеної Великоолександрівською міжрайбазою матеріально технічного забезпечення. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 395619055 сформованої 19.09.2024 року дійсно міститься запис, що підтверджує заборону на житловий будинок по [ADDRESS] , вказана заборона була внесена до реєстру реєстратором: 18.06.2006 за № 3347850 реєстратором: Великоолександрівська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 3347850. На даний момент організації з назвою Великоолександрівська міжрайбаза матеріальнотехнічного забезпечення не існує, вона є ліквідована і отримати інформацію про відсутність заборгованості та зняти заборону не можливо. Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. Також власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється у разі ліквідації юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання її зобов`язань покладено на іншу юридичну особу. Так судом встановлено, що підприємства «Великоолександрівська міжрайбаза матеріальнотехнічного забезпечення» не існує. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що право власності [PERSON] на вищевказане нерухоме майно порушується існуючою забороною, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову, так як на даний час відсутня підстава обтяження. На підставі викладеного,

Outcome: approved