overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 липня 2010 року. Від даного шлюбу мають двох дітей. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено. В даний час шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. На підставі наведеного просить розірвати шлюб. Представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у письмовій заяві позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подав. Відтак, суд вбачає за можливе розглянути справу за його відсутності, та згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК ухвалює заочне рішення. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2010 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану: Стамбул (Турецька Республіка), свідоцтво про шлюб № [NUMBER] (а.с. 4-9). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-15). Подружжя є громадянами різних держав, на час розірвання шлюбу позивач, яка є громадянкою України, продовжує проживати на території України (а.с.17-19). За умовами ст. 4 ЦПК України кожна особа, має в порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає спір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 22 березня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, складено актовий запис №31. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку їх сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте протягом останніх років, сімейні відносини погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2019 року, про що Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, складено актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Судом також встановлено, що при умовах які викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 06 серпня 1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Нетеребської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, складено актовий запис №23. Спочатку їх сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте протягом останніх років, сімейні відносини погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1988 року, про що виконавчим комітетом Нетеребської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, складено актовий запис №23, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Судом також встановлено, що при умовах які викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

15\~листопада 2024\~року представник\~ позивача\~ адвокат\~Романець С.В.\~звернулась \~до суду\~із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення сплаченого судового збору. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів задоволено частково. При зверненні з позовом до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Оскільки позов було задоволено частково, просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211, 20 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 даної норми визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду позивачем було заявлено три позовні вимоги, дві з яких оплачуються судових збором, та сплачено судовий збір в сумі 2422, 40 гривень. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів задоволено частково, ухвалено припинити з 17 вересня 2024 року стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 20218 року в справі № 161/17069/17, також стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2024 року і до досягнення повноліття. Таким чином, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме в частині припинення стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 1211, 20 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,0277 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0131, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Небізька сільська рада). 10 квітня 2008 року, між позивачем та ПП «ВВ Агро» укладено договір оренди землі строком на 10 років, предметом якого є платне користування вищевказаною земельною ділянкою. В подальшому 25.07.2016 року сторони уклали додаткову угоду про збільшення терміну оренди земельної ділянки на 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 10 квітня 2008 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,0277 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0131, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Небізька сільська рада); стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що їм належить на праві приватної власності в рівних частках земельна ділянка за кадастровим номером 1821184000:09:001:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,1742 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), яку вони усападкували від померлого [INFO] батька [PERSON] . Водночас, 13 серпня 2014 року, за життя, між [PERSON] укладено договір з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 (десять) років. Після вступу в спадщину, 10 червня 2021 року між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «ТВК-АГРО» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13 серпня 2014 року, якою змінено сторону договору та збільшено термін дії оренди до 22 (двадцяти двох ) років, тобто до 13 серпня 2036 року. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачам земельної ділянки, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивачі просять\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 серпня 2014 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:001:0051, площею 2,1742 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» та [PERSON] і [PERSON] ; стягнути з відповідача на їх користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачі в позовній заяві просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

В грудні 2021 року адвокат Телющенко Павло Петрович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи тим, що 13 серпня 2019 року позивачем було надано [PERSON] позику в розмірі 1000 доларів США, шляхом укладання договору позики. Факт отримання коштів підтверджується договором позики від 13 серпня 2019 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] зобов`язався повернути отримані кошти до 13 листопада 2019 року. Однак, станом на дату подання позовної заяви відповідач своїх зобов`язань за договором позики не виконав, позику не повернув.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2005 року. Від шлюбу у сторін є повнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем останні роки не складається через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 13 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 73, між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано шлюб. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є повнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст.\~24,\~56,\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.05.2021 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72708,69 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача до матеріалів позовної заяви додав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved