Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у серпні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом в інтересах [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 28.05.2024 позивачка звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але у оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строк для прийняття спадщини. За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивачки, яким заповіла останній належні їй три земельні ділянки (паї). Як поважні причини пропуску строку прийняття спадщини представник позивачки зазначив, що ні позивачка, ні її рідні, не були обізнані про наявність заповіту. Мати проживала самотньо. Через складні сімейні стосунки позивачка з матір`ю не спілкувалася. Під час прибирання у будинку, де жила мати, у травні 2024 року позивачка знайшла заповіт. Нотаріус жодним чином не повідомляв позивачку про наявність заповіту та не викликав, як спадкоємицю. Також Старостинський округ не повідомляв про наявність заповіту. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у м.\~Тростянець Охтирського району Сумської області. Ухвалою суду від 09.08.2024 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 01.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представника позивачки витребувано докази. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій зазначив, що просить суд провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача також подала заяву, у якій зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, позивачка [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області (а.с. 3, 5, 32, 33). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина усе належне їй майно, зокрема на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Зарічненської сільської ради та належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 396301 від 05.05.2009, серії СМ №056686 від 26.02.2009 та серії ЯЗ № 396300 від 05.05.2009 (а.с.\~6-8). З довідки виданої виконавчим комітетом Тростянецької міської ради від 17.05.2024 за № 90 вбачається, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] (а.с. 11). За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що три вищевказані земельні ділянки заповідає своїй доньці [PERSON] . Вказаний заповіт був посвідчений 18.08.2009 секретарем Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 13 (а.с. 10). Відповідно до\~повідомлення та\~Інформаційних довідок\~зі Спадкового\~реєстру від\~04.10.2024\~за №\~78623208\~та №\~78623211\~наданих приватним\~нотаріусом Охтирського\~районного нотаріального\~округу Сумської\~області Гребіник\~О.Д., після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Мащанською сільською радою Тростянецького району Сумської області 18.08.2009 був посвідчений заповіт [PERSON] та зареєстрований за реєстровим № 13 (а.с. 27-30). Отже, судом установлено, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Наведені представником позивачки обставини про необізнаність [PERSON] щодо наявності заповіту, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачці звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачкою до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved