Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

15 жовтня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 01 вересня 2021 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 75 000,00 грн; тип кредитної картки: «Універсальна Gold»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 40,8% річних; проценти відповідно до ст. 625 ЦК України: 60% річних від суми неповернутого в строк кредиту. Заява підписана [PERSON] власноруч на планшеті. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , тип - «Універсальна Gold», та користувався кредитним лімітом. З 14 лютого 2022 року [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , тип - «Універсальна», внаслідок чого відбулася зміна відсоткової ставки з 40,8% річних на 42,00% річних. Спочатку [PERSON] повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки, але надалі припинив погашати заборгованість за кредитом та відсотками. Пунктом 2.1.1.3.5. договору сторони погодили, що на 180-й день порушення зобов`язань з погашення кредиту клієнт [PERSON] зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Вказаний строк сплинув. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 вересня 2021 року станом на 01 жовтня 2024 року у розмірі 67 106 грн 21 коп., а також 2 422,40 грн понесених судових витрат. Провадження у справі відкрито 28 жовтня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив стягнути з нього 50% судового збору. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 32-42), згідно з умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 75 000,00 грн (п. 1.2. Договору); тип кредитної картки: «Універсальна Gold»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); процентна ставка: 42,00% річних для карт «Універсальна» та 40,08% річних для карт «Універсальна Gold» (п. 1.3. Договору); проценти відповідно до ст. 625 ЦК України: 60% річних від суми неповернутого в строк кредиту (п. 2.1.1.2.12. Договору). Заява підписана [PERSON] власноруч. Пунктом 2.1.1.3.5. договору сторони погодили, що на 180-й день порушення зобов`язань з погашення кредиту клієнт [PERSON] зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 01 вересня 2021 року отримав кредитну картку № [NUMBER] , тип - «Універсальна Gold», термін дії: 01/22, а 14 лютого 2022 року - кредитну картку № [NUMBER] , тип - «Універсальна», термін дії: 02/26, рух коштів по яких відображено у виписці банку (а.с. 43-47). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] станом на 01 жовтня 2024 року становить 67 106 грн 21 коп. та складається з 65 016,29 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2 089,92 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 22-27). Із вказаного розрахунку та виписки про рух коштів вбачається, що заборгованість за кредитним договором, яка непогашена на теперішній час, виникла та почала накопичуватися з 19 лютого 2022 року, тобто станом на день подання позовної заяви сплинуло більше 180 днів з дня її виникнення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками. Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подав. Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 67 106 грн 21 коп. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved