Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0980864181/2 в сумі 73728,80 грн., стягнення понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 17 000 грн. Позов обґрунтовує тим, що 19.10.2020 між ТОВ "Інфінанс" та [PERSON] був укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0980864181/2 та отримання кредиту згідно заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №0980864181/2 від 03.11.2020, що акцептована відповідачкою шляхом підписання електронним підписом відповідачки (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст.3, ст.12, п. 12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", ч.1 ст. 205 Цивільного Кодексу України). Відповідно до умов договору позики відповідачці надано кредит в розмірі 6980 грн на строк користування кредитом 16 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок, якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі 6980 грн. 11.02.2022 між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №11-02/22 відповідно до умов якого ТОВ "Інфінанс" відступило належне йому право вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і за договором позики №0980864181/2 від 19.10.2020, що укладений між ТОВ "Інфінанс" та [PERSON] .. В свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ "Коллект Центр" на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі і за договором позики №0980864181/2 від 19.10.2020, укладеним з відповідачкою. Позивач вказує, що відповідачка не виконала умови кредитного договору у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 06.08.2024 відповідно до розрахунку заборгованості становить 138261,82 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 6138,15 грн; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 71540,13 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 60583,54 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 73728,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6138,15 грн; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 7007,11 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 60583,54 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.10.2024 продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2024 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи здійснювати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, в силу ч. 3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 19.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0980864181/2 на отримання кредиту згідно заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №3324036 від 03.11.2020, що акцептована 03.11.2020, шляхом підписання електронним підписом [PERSON] .. Відповідно до умов договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на . телефонний номер клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Пропозиція (оферта) на отримання 2 траншу згідно заявки-анкети №3324036 від 03.11.2020 в рамках договору про надання позики № 0980864181/2 від 19.10.2020, підписано позичальником 03.11.2021 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС - повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця, розмір кредиту 6980 грн, строком користування 16 днів, строком дії договору надання позики 3 роки. 03.11.2020 [PERSON] було заповнено заявку-анкету на отримання кредиту з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки. Згідно квитанції №71192974 від 03.11.2020 ТОВ «Інфінанс» перерахувало 6980 грн [PERSON] на картку № [NUMBER] . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 11.02.2022 наявний борг у розмірі 6138,15 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6138,15 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0 грн. 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22 про відступлення права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0980864181/2 від 19.10.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №11-02/22 від 11.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] у загальному розмірі 6138,15 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6138,15 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0 грн. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, яким відступило право вимоги до боржників відповідно до договору відступлення права вимоги, в тому числі за договором позики № 0980864181/2 від 19.10.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до [PERSON] у загальному розмірі 77678,28 грн, з яких 6138,15 грн заборгованість за основним зобов`язанням, та 71540,13 грн заборгованості за процентами. Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 21.07.2024 наявний борг у розмірі 138261,82 грн, з яких: - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6138,15 грн; - заборгованість за відсотками станом на 11.02.2022 - дату відступлення права вимоги становить 0 грн; - заборгованість за відсотками станом на 10.01.2023 - дату відступлення права вимоги становить 71540,13 грн (нараховані за період з 11.02.2022-09.01.2023 за 333 дні); - заборгованість за відсотками станом на 19.10.2023становить 60583,54 грн (нараховані за період з 10.01.2023-19.10.2023 за 282 дні). Оцінка суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. За змістом ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронна форма представлення інформації - спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною; електронне повідомлення - інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, виходячи з приписів Закону України «Про електронну комерцію», укладення електронного договору можливо шляхом зазначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Встановлено, що 19.10.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0980864181/2, акцептований 03.11.2020, шляхом підписання електронним підписом [PERSON] .. Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачці кредит у розмірі 6 980 грн, шляхом перерахування на картку № [NUMBER] . 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22, про відступлення права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0980864181/2 від 19.10.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, яким відступило право вимоги до боржників відповідно до договору відступлення права вимоги, в тому числі за договором позики № 0980864181/2 від 19.10.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. Отже, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0980864181/2 від 19.10.2020. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 11.02.22 наявний борг у розмірі 6138,15 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6138,15 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0 грн. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] виключно в частині сум заборгованості, що визначені в реєстрі боржників, а саме у загальному розмірі 6138,15 грн заборгованість за тілом кредиту. Встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 0980864181/2 від 19.10.2020 вчасно не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь нового кредитора - ТОВ «Коллект Центр» в сумі 6138,15 грн, що зазначена у реєстрі боржників станом на момент відступлення первісним кредитором права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Коллект Центр». Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) дійшла висновку, що припис абзацу 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Питання про стягнення відсотків за користування кредитними коштами в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України позивачем не ставилось. З врахуванням встановленого, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути кредит у розмірі 6138,15 грн - заборгованість за тілом кредиту, а в іншій частині позов до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 73728,80 грн і задоволено на суму 6138,15 грн., тобто на 8,33% (4150х100:37263,24). Отже, з [PERSON] на корить ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути 252,23 грн. (3028х11,14%) судового збору. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1-4 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію укладеного між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» договору про надання правової допомоги від 07.06.2024 року №07-06/2024; заявкою на надання правової допомоги №937 від 01.07.2024; витягом з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024, щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідачка [PERSON] , за яким загальна вартість наданих послуг складає 17000 гривень. Позов задоволено частково, а саме на суму 6138,15 грн. з 73728,80 грн, що становить 8,33% від загальних позовних вимог, а тому з відповідачки в користь позивача слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 8,33% з 17000 грн, що становить 1416,10 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. На підставі викладеного,

Outcome: partial