Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є рідною матір`ю позивача, остання після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Мати позивача [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 1999 року квартира за адресою: [ADDRESS] , належала на праві власності [PERSON] і [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] і до дня його смерті з ним проживала [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після його смерті, однак не переоформила на себе документи у нотаріуса. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, а на частину квартири після смерті [PERSON] отримати не змогла, оскільки її мати за життя не переоформила документи на себе, у зв`язку з чим постановою завідуючої Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. від 19 вересня 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Позивач вважає, що її мати фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги. Просить суд встановити факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю, як чоловік і дружина без шлюбу, встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] та визнати за позивачем [PERSON] права та обов`язки спадкодавця на на частину вищезазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] з правом реєстрації права власності в органах державної реєстрації. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] навідувалася до батьків. Мати позивача [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON] займалася похованням [PERSON] . Суд, заялухавши пояснення позивача та її представника, показання свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради від 21 вересня 2023 року, а також з Акту про встановлення місця проживання від 23 жовтня 2024 року [PERSON] у 1987 році отримав квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій проживав однією сім`єю з [PERSON] з 1987 року по [INFO] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 1999 року вказана квартира належить на праві власності [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] . Копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю позивача, остання після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно копії заповіту від 09 липня 2012 року [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачу [PERSON] . Копіями свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 вересня 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що доводиться копією постанови. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи надані суду докази спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON] з 1987 року по 11 березня 2012 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо встановлення факту їх спільного проживання однією сім`єю без шлюбу задовольнити. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися вніслідок його смерті. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] проживала однією сім`єю разом з [PERSON] протягом тривалого часу до дня його смерті, позовні вимоги про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] також підлягають задоволенню. Зі змісту ст.1223 ЦК України вбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування мають спадкоємці за законом. Як було встановлено судом, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Позивач 21 квітня 2021 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , що свідчить про те, що вона прийняла спадщину після смерті матері. Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, встановленими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved