Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що у нього з відповідачкою [PERSON] є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Проте мати ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки і станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. [PERSON] , покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. З 2019 року дитина проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. У зв`язку з вищевикладеним він звернувся до органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради, який у своєму висновку зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON] . Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінити як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з чим, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] . Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі визначено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачці та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання позивача [PERSON] про виклик в судове засідання по цивільній справі свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також ухвалою суду від 12.11.2024 р. визнано обов`язковою явку позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] в судове засідання по даній цивільній справі. Крім того вирішено допитати під час розгляду справи малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також пояснив, що він з відповідачкою [PERSON] мають доньку, [PERSON] , [INFO] . З 2019 року мати дівчинки самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо доньки. Відповідачка має іншу родину, зловживає алкогольними напоями, не працює, взагалі ніяким чином не проявляє турботи та зацікавленості життям доньки. Він займається вихованням, навчанням [PERSON] , турбується про стан здоров`я дитини та в повній мірі забезпечує її всім необхідним. Представник позивача адвокат Дем`яненко Т.О. під час розгляду справи позов [PERSON] підтримала. Надала суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] під час розгляду справи позов по вищевказаних підставах визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суду пояснила, що в 2016 році у них з позивачем народилася донька [PERSON] . З 2019 року вона проживає окремо від доньки, дівчинка проживає з татом, який її доглядає та забезпечує. Дитиною [PERSON] вона не займається її здоров`ям та навчанням не цікавиться. Бачаться вони з донькою дуже рідко, під час випадкових зустрічей у їхньому населеному пункті. Їй байдуже життя доньки, вона впевнена що в родині батька дівчинці буде добре. Представник третьої особи Щербина В.С. під час розгляду справи надав рішення Новгородківської селищної ради від 18.10.2024 року № 3763 «Про перейменування» в якому вирішено, що у зв`язку з перейменуванням селища Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області на селище Кам`янець, Новгородківська селищна рада (код ЄДРПОУ 04367111) є Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області. 08.11.2024 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перейменування Новгородківської селищної ради на Кам`янецьку селищну раду. Тому третьою особою по справі № 393/410/24 є орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Також суду пояснив, що висновок органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] підтримує, оскільки [PERSON] зарекомендувала себе негативно, ігнорувала виклики на комісію з питань захисту прав дитини Новгородківської селищної ради, не дотримувалась рекомендацій працівників служби. Донька [PERSON] проживає з татом, матір ігнорує дівчинку, зовсім не виконує батьківських обов`язків відносно останньої. Не цікавиться її життям, навчанням, станом здоров`я, зовсім відсутня турбота та увага до дитини з боку матері. Третій особі відомо, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, тому їй неодноразово давалися рекомендації щодо лікування від алкогольної залежності про що необхідно було надати довідку, проте, остання ці рекомендації проігнорувала. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він син позивача [PERSON] , проживає в місті, проте, приїжджає в гості до батька і сестри [PERSON] . Дівчинка проживає з батьком, знаходиться на його утриманні, ходить до школи. Мати [PERSON] , [PERSON] , дитиною не займається та не цікавиться нею, ні навчанням ні станом здоров`я. Відповідачка має іншу сім`ю, і як йому відомо зловживає алкогольними напоями. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є односельчанкою сторін. Їй відомо, що позивач та відповідачка мають спільну доньку [PERSON] . Проте дівчинка проживає лише з татом, який займається її навчанням, вихованням та забезпечує її всім необхідним. Мати дитини, [PERSON] має іншу сім`ю та трьох дітей, проте, вихованням дівчинки [PERSON] не займається, нею не цікавиться. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює начальником служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради та йому відомо, що [PERSON] проживає в с.Козирівка та перебуває в шлюбі з [PERSON] , в родині виховується троє дітей. Четверта дитина, [PERSON] проживає біля батька [PERSON] з 2019 року і по теперішній час. З 02.02.2021 року родина [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Причина - зловживання спиртними напоями та неналежне виконання батьківських обов`язків. За час перебування родини на обліку [PERSON] зарекомендувала себе негативно, ігнорувала виклики на комісію з питань захисту прав дитини. [PERSON] навчається в Тарасівській філії Ліцею Новгородківської селищної ради, дівчинка на уроках активна, дуже товариська, привчена до самообслуговування. [PERSON] має охайний вигляд, приходить у чистому одязі. Дівчинка забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Відповідно до письмових свідчень односельчан було встановлено, що [PERSON] з 2019 року і по даний час проживає з батьком. Через невиконання матір`ю батьківських обов`язків щодо доньки, [PERSON] звернувся до селищної ради з заявою в якій просив розглянути питання щодо доцільності позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки. 16.07.2024 року було проведено засідання Комісії з питань захисту прав дитини. На комісії був присутній [PERSON] , який повідомив, що мама дитини самоусунулася від виконання батьківських обов`язків з 2019 року, не допомогає матеріально, майже не цікавиться життям та здоров`ям доньки, веде аморальний спосіб життя, офіційно не працює. Тривай час батько виховує та утримує доньку самостійно. [PERSON] запрошення на комісію з питань захисту прав дитини проігнорувала, про причини неявки не повідомила. Було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] . Допитана в судовому засіданні малолітня дитина [PERSON] пояснила, що проживає разом з батьком та його співмешканкою в с.Козирівка. З матір`ю вона не спілкується, лише дуже рідко бачаться в селі. Її вихованням, навчанням та здоров"ям займається лише тато. Матір зовсім нею не цікавиться, не допомогає їй, відсутня з її боку турбота. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, представника третьої особи Щербини В.С. , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, про що 31.03.2016 року складено відповідний актовий запис № 13, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане повторно 16.05.2024 року, Кропивницьким відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса). [PERSON] , [INFO] уродженець с.Козирівка Новгородківського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим Новгородківським РВ УМВС 29.12.1998 року. РНОКПП [PERSON] [NUMBER] . З 2019 року дівчинка [PERSON] проживає з [PERSON] , що підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та не заперечується сторонами. Згідно довідки № 190 виданої лікарем педіатром КНП Новгородківської селищної ради «ЦПМСД» від 17.05.2024 року, [PERSON] [INFO] жителька [ADDRESS] знаходиться на обліку в дитячій консультації: алергічний анамнез спокійний, спадковість не обтяжена, на диспансерному обліку по захворюванню не спостерігається. Також було встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] [INFO] навчається в Тарасівській філії Ліцею Новгородківської селищної ради. Згідно характеристики з навчального закладу [PERSON] добре навчається, активна, товариська. Має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі, дівчинка забезпечена всім необхідним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Учениця школу не відвідує лише по хворобі. До школи приходить завчасно, має добре здоров`я. Вдповідно до положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі по тексту - Закону) визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 25.07.2023 року № 03-27/2372/ було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON] [INFO] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка свідомо ухиляється від виховання своєї дитини [PERSON] , її життям та здоров`ям не цікавиться, з донькою не спілкується та не проявляє до неї батьківської турботи та піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто самоусунулась від виховання дитини, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. Відповідачкою не надано суду жодних доказів, які б свідчили про причини такої поведінки, тим більше остання визнала в судовому засіданні позовні вимоги, та не заперечувала щодо обставин, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги. Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки, [PERSON] , [INFO] , оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову потрібно зазначити наступне. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, а відповідачка позов визнала, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 605,60 грн, а решту суми судового збору в розмірі 605,60 грн стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved