Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

КП «Карлівка Новатор» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по платежам за житлово-кому у розмірі 22061,88 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~наступним.\~ Рішенням\~сесії Карлівської\~міської ради\~ від\~29.12.2016\~затверджено передавальний\~акт частини\~майна від\~КП Карлівське\~ВУЖКГ до\~КП «Карлівка\~Новатор»,\~яке є\~його правонаступником.\~З 01.01.2017\~КП «Карлівка Новатор»\~надає послуги\~з управління\~багатоквартирними будинками\~в м.\~Карлівка.\~Відповідачам на\~праві \~спільної часткової\~власності належить\~по 1/2\~частині квартири\~ [ADDRESS] .\~Від КП Карлівське\~ВУЖКГ до\~КП «Карлівка\~Новатор» перейшли\~і борги\~за надання\~послуг з\~утримання будинків\~та прибудинкової\~території.\~Борг за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на момент\~передачі \~склав 2673,00\~грн.\~З моменту\~передачі майна\~та надання\~послуг КП\~«Карлівка Новатор»\~за вказаною\~вище адресою\~заборгованість з\~січня 2017\~по вересень\~2024\~сума боргу\~становить 22061,88\~грн. Послуги управителем по утриманню будинку виконуються належним чином, а відповідачі, в свою чергу, не відмовляються від їх отримання, але їх не оплачують. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надійшли заява в якій повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Справу просили розглядати без участі представника позивача. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позов не подали. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. 29.12.2016 затверджено передавальний акт частини майна від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор». Пунктом 3 визначено вважати КП «Карлівка Новатор» правонаступником Карлівського ВУЖКГ (а.с.7). Рішенням ВК Карлівської міської ради №40 від 21.03.2018, КП «Карлівка Новатор» призначено управителем багатоквартирних будинків у м.Карлівка (а.с.8-9), Додатком №1 до даного рішення є розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових послуг по [ADDRESS] (а.с.17). 23.03.2018 між КП «Карлівка Новатор» та Карлівською міською радою укладено Договір №6 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в м.Карлівка (а.с.11-16). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.20), [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить кв. [ADDRESS] . Згідно виписки за житлово-комунальні послуги за адресою: кв. [ADDRESS] (а.с.18-19), сума заборгованості складає 22061,88 грн. Відповідно до\~ст.67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статями 64,\~68 ЖК України\~передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як свідчить тлумаченнястатті 526\~ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. У ч.1 ст.322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також устатті 162 ЖКУ. Згідно зі\~ст.20 Закону України«Про житлово-комунальні послуги`від 24 червня 2004 рокута п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженихпостановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги устроки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Згідно з частиною шостою\~статті 81\~ЦПК України \~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачами не подано відзиву, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність у позивачів обов`язку, які є співвласниками житла, оплачувати отримані від позивача послуги, чи які б ставили під сумність правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості. Тож, враховуючи, що позивач надавав житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , де співвласниками квартири [ADDRESS] є відповідачі по даній справі, належних доказів невірності проведених позивачем розрахунків виниклої заборгованості за надані послуги відповідачі не надали, так само, як і доказів на підтвердження ненадання позивачем вказаних послуг, крім того, відповідачі не відмовилися від їх отримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову КП «КарлівкаНоватор» та стягнення з відповідачів у солідарному порядку\~\~заборгованості у визначеному позивачем розмірі 22061,88 грн. З урахуванням положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача КП «Карлівка Новатор» також підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви по 1514,00 грн. з кожного.

Outcome: approved