Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач АТ «Вінницяобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої енергії у розмірі 45 462 гривні 50 копійок та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії на підставі договору та діючого особового рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , споживачу [PERSON] яка користується вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєстрована за цією адресою та отримує послуги з розподілу електричної енергії. Квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого 21.10.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. Відповідно до норм ПРРЕЕ 19.06.2024 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» електромонтером енергонагляду [PERSON] , контролером енергонагляду [PERSON] , в присутності [PERSON] , особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт побутового споживача за адресою: [ADDRESS] , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. Електропостачання споживачу було відключено ще у 2021 року, що підтверджується листом TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та нарядом № 110 від 30.09.2021 року. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачем норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до норм пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення, представниками позивача у присутності відповідача, який допустив для проведення перевірки, був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №06189 від 19.06.2024 року, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпункту 10 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, яким визначено зобов`язання споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Тобто відповідачем споживалась електрична енергія без приладу обліку. Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ Відповідача було запрошено на 09.07.2024 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту № 06189. Своїм підписом [PERSON] засвідчила про ознайомлення з Актом про порушення та його отримання. Будь-яких зауважень до акту про порушення [PERSON] не вносила, письмових пояснень не надавала. Однак на засідання комісії споживач не з`явилась, у зв`язку із чим на адресу споживача було направлене запрошення від 10.07.2024 року на комісію, яка мала відбутись 23.07.2024 року на яку відповідач теж не з`явилась. Відповідач не прибула 23.07.2024 року та 27.08.2024 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, у зв`язку із чим комісією СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий Акт про порушення № 06189 від 19.06.2024 року. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №145 від 27.08.2024 року. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії складає 45462 гривні 50 копійок. Копію протоколу №145 від 27.08.2024, копію розрахунку по Акту про порушення ПРРЕЕ №06189 від 19.06.2024 року, рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 45462 гривні 50 копійок. Надіслано відповідачу на листом №СО-51-2357 від 02.09.2024 року. Відповідно до вимоги п. 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач мав оплатити наданий рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії донарахованої по Акту про порушення №06189 протягом 30 днів з моменту його отримання. На день звернення до суду з позовом відповідач нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії, донарахованої по Акту про порушення №06189 від 19.06.2024 в розмірі 45462 гривні 50 копійок не сплатила і в добровільному порядку не розраховується з позивачем. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 45462 гривні 50 копійок. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Відповідач наданим їй правом на подачу відзиву не скористалася. В судове засідання представник позивача Заєць Б.В. не з`явився, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого 21.10.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. Згідно витягу з електронної бази побутових споживачів електричної енергії, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритого на споживача, за адресою: [ADDRESS] , а саме [PERSON] , яка користується вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєстрована за цією адресою та отримує послуги з розподілу електричної енергії. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] користується вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєстрований за цією адресою та отримує послуги з розподілу електричної енергії, що також ніким не оспорюється. Судом встановлено, що електропостачання споживачу було відключено ще у 2021 року, що підтверджується листом TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та нарядом № 110 від 30.09.2021 року. Відповідно до норм ПРРЕЕ 19.06.2024 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» електромонтером енергонагляду [PERSON] , контролером енергонагляду [PERSON] , в присутності [PERSON] , особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт побутового споживача за адресою: [ADDRESS] , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачем норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до норм пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення, представниками позивача у присутності відповідача, який допустив для проведення перевірки, був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №06189 від 19.06.2024 року, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпункту 10 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, яким визначено зобов`язання споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Тобто відповідачем споживалась електрична енергія без приладу обліку. Відповідно до\~законів України\~«Про ринок\~електричної енергії» та «;Про\~Національну комісію,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не звертався до Позивача щодо зміни або розірвання договору/або закриття особового рахунку № [NUMBER] на підставі якого надається послуга з розподілу (передачі) електричної енергії і відповідно до якої він є споживачем електричної енергії. Згідно з актом № 06189 від 19.06.2024 року, споживачем [PERSON] порушено облік електричної енергії, а саме пп. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП: не узгоджено з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. При проведенні технічної перевірки електроустановок Споживача представниками Позивача встановлено, що Відповідачем було порушено норму підпункту 10 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення (після) відключення електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку. Під час контрольного зняття показників електричної енергії дане порушення виявити неможливо. Дане порушення можливо здійснити не порушуючи пломб на лічильнику та клемній кришці. Виявлене порушення ПРРЕЕ продемонстровано [PERSON] - особі, яка допустила представників оператора системи. Проведено фото-, відео- фіксацію виявленого порушення. Самовільне підключення виконано алюмінієвим кабелем перерізом 2,5 мм2, точка приєднання самовільного підключення, розташована за межами РЩ. Вказане порушення було продемонстровано споживачу [PERSON] та проведено фото та відео зйомку. У відповідності до пп.10 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. У відповідності до пп.5 п.8.4.2глави 8.4 розділу VIII Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Пунктами 8.4.7\~8.4.14 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ відповідача було запрошено на 09.07.2024 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту № 06189. Своїм підписом [PERSON] засвідчила про ознайомлення з Актом про порушення та його отримання. Будь-яких зауважень до акту про порушення [PERSON] не вносила, письмових пояснень не надавала. Однак на засідання комісії споживач не з`явилась, у зв`язку із чим на адресу споживача було направлене запрошення від 10.07.2024 року на комісію, яка мала відбутись 23.07.2024 року на яку відповідач теж не з`явилась. Відповідач не прибула 23.07.2024 року та 27.08.2024 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, у зв`язку із чим комісією СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий Акт про порушення № 06189 від 19.06.2024 року. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №145 від 27.08.2024 року. За результатами розгляду акту комісією прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 06189 від 19.06.2024 року за 183 календарних днів до дати виявлення порушення: з 20.12.2023 року по 19.06.2024 року, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку Комісія визначила за 183 календарних днів по день виявлення порушення з 20.12.2023 року по 19.06.2024 року; час використання самовільного підключення - 8 години на добу; номінальна фазна напруга - 3 кВт; за середньою ціною купівлі однієї кіловат - години електричної енергії АТ «ВІННЦЯОБЛЕНЕРГО» з 20.12.2023 року по 19.06.2024 року; кількість фаз - 1. Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ складає 45462 гривні 50 копійок за 5508 кВт*год. необлікованої електричної енергії Копію протоколу №145 від 27.08.2024, копію розрахунку по Акту про порушення ПРРЕЕ №06189 від 19.06.2024 року, рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 45462 гривні 50 копійок. Надіслано відповідачу на листом №СО-51-2357 від 02.09.2024 року. Відповідно до вимоги п. 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач мав оплатити наданий рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії донарахованої по Акту про порушення №06189 протягом 30 днів з моменту його отримання. На день звернення до суду з позовом відповідач нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії, донарахованої по Акту про порушення №06189 від 19.06.2024 в розмірі 45462 гривні 50 копійок не сплатила і в добровільному порядку не розраховується з позивачем. Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Крім того, відповідно до пункту 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного пункту споживач звільняється від відповідальності лише у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним вищезазначені порушення та пошкодження вузла обліку електричної енергії. Відповідачем не подано в матеріали справи жодних доказів письмового повідомлення оператора системи про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №06189. Підпунктом 6 пункту 8.4.2. визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ встановлений порядок визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил). Підпунктом 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ визначено, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу омерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Отже, судом встановлено, що представниками позивача проведено технічну перевірку та виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, що зафіксовано в Акті про порушення № 06189 від 19.06.2024 року, на підставі якого, в подальшому, позивачем було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №145 від 27.08.2024 року, відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно із ст.77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом; правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. У відповідності до п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Отже, враховуючи те, що відповідач був обізнаний про те, що представниками позивача складено Акт № 06189 від 19.06.2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та про те, що позивачем було ініційовано та скликано комісію щодо розгляду даного Акту про порушення, про що він також був обізнаний і вищезазначеними обставинами та доказами повністю підтверджено в ході судового розгляду у строк, визначений п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, відповідну оплату здійснено не було. Відповідно до ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 і ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 ч. 3 ст.\~83\~ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст.\~83\~ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі суду від 25.10.2024 року було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст.\~12\~ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно із ч. 2 ст.\~13\~ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст.\~43\~ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені, в даному випадку, позивачем у позовній заяві і докази, надані разом із нею. Суд, дослідивши пояснення сторін по справі, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. В ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем пп. 10 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 06189 від 19.06.2024 року на суму 45462 гривні 50 копійок проведено у відповідності до глави 8.4 розділу VIII Правил, є обґрунтованим та арифметично вірним; рішення комісії у встановленому законом порядку споживачем не оскаржувалось. Судом прийнято до уваги, що вартість необлікованої електричної енергії є платою за поставлену електричну енергію, а не санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України\~саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому відповідач міг би викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористався. Відповідачем не оспорювався факт споживання електричної енергії з порушенням Правил, а також розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Стороною відповідача не спростовано вартість необлікованої електричної енергії, заявлений стороною позивача. При цьому, судом враховується стандарт доказування «більшої вірогідності». Водночас, позивач, надавши розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 45462 гривні 50 копійок, який як встановлено судом є обґрунтованим та арифметично вірним, пред`явив вимоги про стягнення із відповідача вартості необлікованої електричної енергії на суму 45462 гривні 50 копійок. Отже, враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 45462 гривні 50 копійок. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №365368 від 14.10.2024. Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100, 00 %). Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved