Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда /а.с. 104/. 17.09.2024 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2024 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 111/. В позовній\~заяві представником\~позивача подано клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 13/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку та копії позову з доданими до них матеріалами отримав 01.11.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленнями долученим до матеріалів справи, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 01.06.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-8205506, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 18.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ "ФК"ЕЙС" укладено договір факторингу № 1-18122023, у відповідності до умов якого ТОВ "Качай гроші " передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК"ЕЙС» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.023 датою відступлення права вимоги є день, в який сторони склали і підписали акт приймання-передачі згідно з додатком №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 між ТОВ "Качай гроші" та позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14\~662,50 грн. Всупереч умов договору №00-8205506 від 01.06.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 14\~662,50 грн. яка складається з наступного: 5 250 грн. - заборгованість по кредиту; 9\~412,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" не здійснювало нарахувань за кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Ейс», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» за договором кредиту № 00-8205506 в розмірі 14\~662,50 грн. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК Україниправочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК Українидоговором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першоюстатті 638\~ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК Україниза\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048\~ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2\~422,20 грн. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved