Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

14 серпня 2024 року [PERSON] , який діє через свого представника - адвоката Коробкову О.О., звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» (далі - ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН»), третя особа [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 20726,14 грн майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі- ДТП) та 4000 грн витрат на проведення незалежної експертизи, стягнути з ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» 10000 грн моральної шкоди. Також стягнути з відповідачів витрати на професійно правничу допомогу 12500 грн та судовий збір 1211,20 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 18 липня 2022 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладен о стягнення у вигляді штрафу. При розгляді даної справи встановлено, що 24 травня 2022 року об 11:00 годині [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем «МАН» державний реєстраційний номер [NUMBER] у дворі будинку № 12 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області при здійсненні маневру ліворуч не дотримався інтервалу з припаркованим праворуч автомобілем «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив наїзд на даний автомобіль. У результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження, а [PERSON] залишив місце пригоди. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «МАН» державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ СК «Євроінс Україна». Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовились відшкодовувати збитки внаслідок ДТП, в результаті якого належний [PERSON] автомобіль «Сітроен Пікассо» державний реєстраційний номер [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, а ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна» шляхом перерахування на рахунок позивача відшкодував лише частково суму 10 965,86 грн, а [PERSON] було сплачено франшизу у розмірі 2600 грн, позивач вимушений був звернутись до незалежної експертизи, оскільки не погодився з сумою відшкодування. Сума відшкодування ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна» не була узгоджена з позивачем, що не відповідає ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вартість майнового збитку заподіяного в результаті ДТП станом на 24 травня 2022 року становить 27514, 22 грн. Витрати на ремонт автомобіля «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер [NUMBER] фактично склали 34292 грн та 4000 грн за оцінку транспортного засобу. Ремонт було проведено 04 жовтня 2022 року, запчастини замовлялись через інтернет в інших містах та прив`язуючись до ринкового курсу долара США. Курс долара США на дату оцінки склав 29,25 грн за 1 долар США. Курс долара США по НБУ на дату ремонту склав 36,6 грн за 1 долар США, ринкова вартість долару склала 42 грн. Тобто із суми майнового збитку 34292 грн [PERSON] відшкодовано лише 13565,86 грн. Різницю у сумі 20726,14 грн просить стягнути з ПрАТ СК «Євроінс Україна». Також, стверджує, що внаслідок зазначеної ДТП йому було спричинено моральну шкоду, яку обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу він не міг користуватись своїм транспортним засобом, оскільки підлягав ремонту. Зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дочок, одна з яких є особою з обмеженими можливостями, і тому він вимушений був змінити свій повсякденний спосіб життя та вирішувати питання щодо перевезення дітей, та своєї сім`ї. Моральну шкоду оцінює у 10000 грн. 01 листопада 2024 року представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Страховик відшкодовує саме матеріальний збиток, завданий транспортному засобу, а не вартість відновлювального ремонту та вже здійснив виплату страхового відшкодування. Правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Зауважує, що солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого не передбачено. Оскільки позивачу, як власнику транспортного засобу не було завдано шкоду здоров`ю, а лише завдано матеріальний збиток транспортному засобу, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди із ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна» не підлягають задоволенню. Сума судових витрат, що просить стягнути позивач із відповідача є такою, що не відповідає критеріям реальності та співмірності. Представником позивача не було здійснено ґрунтовну роботу щодо вивчення та аналізу нормативно-правової бази у правовідносинах, що склалися між сторонами та кваліфікація цих відносин, є такою, що не підтверджується фактичними обставинами справи. Позовна заява не є об`ємною та такою, що містить велику кількість правових висновків Верховного Суду, та застосування їх конструкцій. Відповідач не згоден із нормо годиною роботи адвоката, оскільки визначення такого тарифу нормо години не обґрунтовується належними та допустимими доказами. Відповідач бажає надати свій контррозрахунок, що складає 2500,00 грн витрат на правову допомогу, яка є співмірною щодо позовних вимог до відповідача. Просив у задоволенні позову [PERSON] в частині заявлених позовних вимог до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовити. У разі задоволення позовних вимог - зменшити судові витрати на правову допомогу до 2 500,00 грн. Врахувати франшизу у розмірі 2 600,00 грн. Представником третьої особи [PERSON] було надано суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в якому просить відмовити в задоволені позову. Зазначає, що рахунок фактура № 160 від 04 жовтня 2022 року, на який посилається позивач, як на підставу розрахунку суми матеріального збитку, не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує фактичне здійснення ремонту на наведену в рахунку суму. Фактична вартість робіт відповідно до рахунку фактури № 160 від 04 жовтня 2022 року склала 34 292 грн 00 коп. Однак такі ціни на послуги та ремонтні роботи нічим не обґрунтовані та не збігаються з вартістю, та обсягами робіт наведеними у звіті суб`єкта оціночної діяльності № 188/08-22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22 серпня 2022 року або в розрахунках проведених страховиком. Окрім того, зі змісту рахунку фактури № 160 від 04 жовтня 2022 року не можливо визначити яка вказана вартість на запчастини - з ПДВ чи без ПДВ. 4000 грн, які були витрачені позивачем на проведення оцінки суб`єктом оцінювання, не є частиною суми компенсації шкоди завданої автомобілю. Проведення такої оцінки також не було обов`язковим. Позивач втратив право на таку оцінку, через те, що оцінка була належно проведена представником страхової компанії. Своїм підписом у повідомленні про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою від 25 травня 2022 року позивач надав згоду із положеннями викладеними у цьому повідомленні, зокрема на визначення страховиком розміру матеріального збитку із використанням ліцензійного програмного забезпечення «Audatex"...». Акт огляду транспортного засобу від 25 травня 2022 року з зазначенням пошкоджень завданих автомобілю, також було підписано позивачем, чим останній погодився із встановленими представником страховика пошкодженнями. Страховиком зі згоди Позивача, наданій у повідомленні, було проведено ремонтну калькуляцію автомобіля, згідно якої вартість ремонту авто з урахуванням зносу становила 13565 грн 86 коп. Отримуючи таку суму відшкодування позивач погодився із її розміром. Сума вартості проведених робіт з ремонту в рахунку фактурі № 160 від 04 жовтня 2022 року не узгоджується з сумою, яку просить позивач стягнути у позові та є суттєво завищеною, необґрунтованою, та незаконною. Не погоджується з вказаним позивачем ринковим курсом долара за одиницю станом на 04 жовтня 2022 року - 42 гривні. Долар за одиницю на цю дату дорівнював 36,5686 гривень за один долар США. Моральну шкоду вважає недоведеною. Зазначає, що пошкодження автомобіля не були критичними для того, щоб ним не можливо було користуватись за його функціональним призначенням. Крім того, позивачу або іншим особам не було завдано шкоди здоров`ю. Заявлені позивачем витрати на правову допомогу є нічим необґрунтованими та викликають сумніви у їх реальності. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились надали суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без їхньої участі. Позовну заяву підтримали. Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. Представник відповідача ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] та його представник також надали до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без їньої участі. Позовні вимоги не визнають. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2022 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу /а.с. 7-8/. При розгляді даної справи встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови 24 травня 2022 року об 11:00 годині [PERSON] керуючи вантажним автомобілем «МАН» державний реєстраційний номер [NUMBER] у дворі будинку № 12 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області при здійсненні маневру ліворуч, не був уважним, не дотримався інтервалу з припаркованим праворуч автомобілем «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого [PERSON] знаходився поза межами автомобіля у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина водія [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» забезпеченого транспортного засобу «MAN-L200» номерний знак [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Поліс № АР/2447185 /а.с. 10/. 25 травня 2022 року [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про ДТП, що сталася 24 травня 2022 року. В зазначеному повідомленні вказано розмір франшизи 2600 грн. /а.с. 104-105/. В долученій до повідомлення про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою, копії акту огляду транспортного засобу проведеного 25 травня 2022 року перелічені пошкодження транспортного засобу «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер [NUMBER] , отримані в результаті вищезазначеної ДТП, а саме, праве переднє крило (розриви, деформації), передній бампер (подряпини, розриви), розгон кріплення, правий ДХВ (розгон, тріщина), молдинг правого ДХВ (розгон, тріщина), нікельована панель ришітки радіатора (розлом) /а.с. 106-107/. Відповідно до ремонтної калькуляції, проведеної системою AUDATEX, коефіцієнт зносу 70 %, вартість ремонту 28617,58 грн, вирахування зношеності запчастин -15051,72 грн, загальна сума після відрахувань 13565,86 грн /а.с. 108 -110/. 03 серпня 2022 року на картковий рахунок [PERSON] було зараховане страхове відшкодування згідно акту № 61588/1/2022 від 03 серпня 2022 року у сумі 10965,86 грн /а.с. 24/. Позивачем надано до суду звіт № 188/08-22 про оцінку (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного 22 серпня 2022 року на дату оцінки 24 травня 2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Citroen С4 Picasso 2.0 НDI AMT» реєстраційний номер [NUMBER] склала 27514,22 грн, оцінка також проведена системою AUDATEX /а.с. 11-22/. Згідно рахунку Фактури № 160 від 04 жовтня 2022 року вартість запчастин, матеріалів та ремонтних робіт необхідних для автомобіля «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер [NUMBER] становила 34292 грн /а.с. 23/. Відповідно до даних Мінфіну станом на 26 травня 2022 року курс долара США відносно до гривні є незмінним та становить 29,2549 грн. за дол. США, станом на 10 жовтня 2022 року 1 долар США 36,5686 грн /а.с. 31, 32/. В силу частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Частиною першою статті 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У постанові Верховного Суду від 09 липня 2021 року (справа №522/14085/19) у справі з подібними фактичними обставинами викладений правовий висновок, згідно якого відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоду, можливе лише за умови, що згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» забезпеченого транспортного засобу «MAN-L200» номерний знак [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно страхового\~поліса № АР/2447185, який діяв з 12 листопада 2021 року по 11 листопада 2022 року включно, страховий ліміт на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну у разі настання страхового випадку складав 130000 грн, розмір франшизи - 2600 грн /а.с. 10/. З наданих позивачем документів вбачається, що\~вартість майнового збитку в результаті пошкодження автомобіля складає 34292 грн. Оскільки розмір завданої [PERSON] шкоди пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, із ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (34292 грн) та отриманим страховим відшкодуванням (10965,86 грн, та 2600 грн), яка складає 20726,14 грн. Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19. Щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка отримує соціальну допомогу, як дитина-інвалід. Також позивач є батьком [PERSON] , [INFO] /а.с. 28, 29, 30/. Позивач стверджує, що через пошкодження автомобіля не міг користуватись ним, в зв`язку з чим вимушений був змінювати свій повсякденний режим та вирішувати питання щодо перевезення дітей. В силу ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 3 ст. 23 ЦК України).\~\~ Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Статтею 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Обґрунтовуючи заподіяну моральну шкоди позивач\~ [PERSON] \~посилається на те, що протягом тривалого часу він не міг користуватись своїм транспортним засобом, оскільки він підлягав ремонту. Зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дочок, одна з яких є особою з обмеженими можливостями, і тому він вимушений був змінити свій повсякденний спосіб життя та вирішувати питання щодо перевезення дітей, та своєї сім`ї. Моральну шкоду оцінює у 10000 грн. З урахуванням наведеного і виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи обставини завдання шкоди позивачу, неможливість використовувати пошкоджений автомобіль для звичайного способу життя, суд дійшов висновку, що вимоги\~ [PERSON] \~в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і з відповідача\~ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» необхідно стягнути на користь позивача\~5000\~грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП. [PERSON] 28 червня 2023 року було укладено договір про надання правової допомоги без номеру з адвокатом Коробковою О.О. Ордер на надання правничої (правової) допомоги видано 28 червня 2023 року /а.с. 33, 35/. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~ Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 28 червня 2023 року загальна вартість наданих послуг складає 12500 грн, зокрема, складання позовної заяви 2500 грн, участь у судовому розгляді справи - 10000 грн. Зазначену суму [PERSON] сплатив згідно квитанції № 31 від 28 червня 2023 року /а.с. 34, 36/. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»,\~ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» за правилами ч.ч 2, 3 ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог підлягає\~судовий збір\~в розмірі\~1211,20\~грн, а саме, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - 605,60 грн (50%), ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» - 302,80 грн (25%).

Outcome: partial