overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2002 року Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05. Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 28 вересня 2002 року Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 05, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20 вересня 2024 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до матеріалів справи, від шлюбного життя сторони дітей не мають. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 31.12.2021 року Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 15 грудня 2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 17 листопада 1990 року Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2009 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №13, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~яке видано\~повторно відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Кривоозерського\~районного управління\~юстиції Миколаївської\~області від\~11\~квітня 2012\~року (а.с.3).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з 2009 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 29.04.2024 року звільнений з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на його користь з відповідача - 36944 грн. 22 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позивач [PERSON] в заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працював у відповідача. 29.04.2024 року звільнений з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 36944 грн. 22 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 грудня 2024 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 15.01.2005 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 6. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.01.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

07.10.2024\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про \~стягнення аліментів\~на її\~утриманняв розмірі\~1/6\~частини заробітку\~(доходу)\~ щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.10.2024 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час справа про розірвання суду перебуває в провадженні суду. Вона не працює, так як доглядає доньку. В сім`ї склалося вкрай скрутне становище. [PERSON] працює і має можливість утримувати її до досягнення донькою трирічного віку. Представник позивачки адвокат Гріх Л.В., яка представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.10.2024 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Уточнила заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнюючі позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 202 від 07.05.2021 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні даного суду. Позивачка не працює, так як доглядає за малолітньою донькою. Матеріальну допомогу на утримання позивачки [PERSON] надає нерегулярно, хоча має можливість утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

23.10.2024 позивач [PERSON] звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (марихуана, алкоголь), внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в\~ [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (марихуана, алкоголь). У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~ в судовому засіданні підтвердив, що вибив замки у квартирі, був агресивним, оскільки йому обіцяли вїзд в Німеччину, але обманули. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Свідок [PERSON] пояснила, що її син - [PERSON] , з яким вона проживає, вибив двері, взяв косу, погрожував, все краде та виносить з хати. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року [PERSON] \~ був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 грудня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (марихуана, алкоголь), внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04.12.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №9847, заявою матері [PERSON] [PERSON] від 04.12.2024 та її свідченнями в судовому засіданні. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 18.05.2019 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб має формальний характер, відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Сторони подали заяви (шляхом надсилання телефонограм) про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 18.05.2019 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~про що\~18.05.2019\~складено актовий\~запис за\~№ 561\~(свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 18.05.2019).\~Прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду\~на те,\~що сім`я\~припинила своє\~існування,\~примирення між\~сторонами є\~неможливим,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~сторін,\~позовні вимоги\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З огляду на те, що позивач не наполягає на відновленні їй дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed