Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Тіора Юрія Парфірійовича звернулась в суд з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту та просить скасувати арешт з всього нерухомого майна яке належить [PERSON] , яке зареєстровано 28.09.2011 року 18:01:15 за № 11661509 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» до Реєстру внесені відомості про державну реєстрацію обтяжень, підставною обтяжень є постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Грузда Дмитра Леонідовича про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження (серія номер документа 28961637); тип майна: все нерухоме майно; номер запису про обтяження: 152273427. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 15273427 від 28.09.2011 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,34 га, розташованої в с.Нестоїта Подільського району Одеської області на підставі державного акту серії ОД №027068, виданого 29.10.2004 року Котовською районною державною адміністрацією. В листопаді 2023 року вона вирішила продати вищевказану земельну ділянку, але нотаріус їй повідомила, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається заборона на відчуження усього майна яке їй належить. Згідно відповіді № 28563/212132 від 30.11.2023 Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі повідомлено, що у Відділі ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 6-581 від 29.04.2009 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 10488,69 грн.. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження 28.09.2011 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його майно відчуження з внесення даних до відповідних реєстрів. 26.06.2012 виконавче провадження було завершено на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» Надати копії будь яких документів, або більш детальну інформацію по виконавчому провадженню неможливо, так як виконавче провадження знищено згідно положень «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 № 2274/5, за якими термін зберігання виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, становить 3 роки. Тому зняти арешт з майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження №28961637 від 28.09.2011 року виданою ВДВС Котовського МУЮ неможливо, у зв`язку з чим, вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 05.04.2024 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.10.2024 року долучено до матеріалів справи додаткові докази, закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Тіора Ю.П. у судове засідання не з`явились, представник позивачки надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представників відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1812400351231 від 17.04.2019 року [PERSON] на праві спільної часткової власності є власником частки земельної ділянки, розташованої в Окнянському районі Одеської області, кадастровий номер 5123180600:01:001:0755, площа 4.2735 га. Також згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №963720951229 від 05.07.2016 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.203, розташованої на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: 5122985100:01:002:0107, підстава державної реєстрації: рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області 505/4352/15 від 10.12.2015 року. У розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» номер запису обтяження 15273427 від 28.09.2011, наявний арешт нерухомого майна: підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №28961637, видана 28.09.2011 року ВДВС Котовського МУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна. Листом №28563/21.24-32 від 30.11.2023 року Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), повідомлено, що у Відділі ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 6-581 від 29.04.2009 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 10488,69 грн.. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження 28.09.2011 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його майно відчуження з внесення даних до відповідних реєстрів. 26.06.2012 виконавче провадження було завершено на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати копії будь яких документів, або більш детальну інформацію по виконавчому провадженню неможливо, так як виконавче провадження знищено згідно положень «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 № 2274/5, за якими термін зберігання виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, становить 3 роки. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на примусовому виконанні станом на 30.11.2023 року не перебувають. Відповідно до перевірки Єдиного реєстру боржників записів за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не виявлено та запропоновано звернутись до суду для вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майно. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №№027068 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,34 га на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 29.10.2004 року на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 21.11.2003 року №458/03, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010452500153, кадастровий номер земельної ділянки 5122985100:01:002:0124. Згідно відповіді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.06.2024 року повідомлено, що справа №6-518/09 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до роз`яснень, викладених у.п.п.1,2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи викладене, а також те, що наявні у справі докази свідчать про відсутність будь-яких законних підстав для обтяження в теперішній час нерухомого майна, яке належить позивачу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 28961637 від 28.09.2011 року, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved