Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16220,00 грн., а також 3028,00 грн. понесених судових витрати. На обґрунтування вимог у зверненні вказано, що 15.04.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва АТ «СК «АРКС») та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 03176а1н. 19 січня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Hyundai, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі по тексту потерпілий) та транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 18.02.2022 року винним у ДТП визнаний відповідач [PERSON] 28.01.2022 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виконуючи свої договірні зобов`язання, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 46000,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ744168, у зв`язку з чим 30.06.2022 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок АТ «СК «АРКС» в розмірі 29780,00 грн. Представник позивача за дорученням [PERSON] звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують (а.с.33-34). Відповідач [PERSON] подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 36). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст. 993 ЦК до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» має право на відшкодування 16220,00 грн., як різницю між виплаченою страховою компанією власнику автомобіля Hyundai, [PERSON] та сплаченою АТ «СГ «ТАС» (приватне) в рахунок страхового відшкодування. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, половина сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, а решта шляхом стягнення з відповідача.

Outcome: approved