Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

08.11.2024\~до Воловецького\~районного суду\~Закарпатської області\~звернулася заявник\~ [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що 21.05.2021 батько заявниці [PERSON] , склав заповіт, яким заповів належне йому на праві приватної власності майно: житловий будинок\~з незалежним\~до нього\~надвірними будівлями\~та спорудами\~за номером\~ [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 2121584200:08:005:0003,- своїй дочці (заявниці) [PERSON] . [INFO] батько заявниці [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2024. Після смерті батька заявниці, відкрилася спадщина на належне йому майно, яке заявниця має намір успадкувати. Однак посилається на те, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно\~04.06.1986,\~заявниця народилася\~ [INFO] ,\~проте у\~паспорті громадянина\~України серії\~ [NUMBER] \~ виданого\~14\~серпня 1996\~року Воловецьким\~РВ УМВС\~в Закарпатській\~області,\~у трудовій\~книжці серії\~ [NUMBER] \~та у\~заповіті виданому\~21.05.2021,\~зазначили дату\~її народження\~« [INFO] ». Вказані невідповідності унеможливлюють подальші дії з оформлення спадщини, що відкрилась після смерті батька заявниці. Із огляду на наведене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 04 червня 1986 року та зареєстроване у с. Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області дійсно належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканці [ADDRESS] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує, просила вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Воловецької\~державної нотаріальної \~контори в \~судове засідання\~також не\~з`явилася. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що згідно із заповітом 21\~травня 2021\~року батько\~заявниці [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на випадок\~своєї смерті\~зробив розпорядження,\~згідно з\~яким:\~житловий будинок\~з незалежним\~до нього\~надвірними будівлями\~та спорудами\~за номером\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку\~площею 0,1500\~га,\~кадастровий номер\~2121584200:08:005:0003,\~адреса об`єкта:\~ [ADDRESS] ,\~цільове призначення\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~заповів своїй\~дочці (заявниці)\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. та зареєстровано в реєстрі № 2-1239. Тобто, у цьому заповіті дата народження заявниці [PERSON] зазначена « [INFO] ». У відповідності свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2024 та зареєстрованого Виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, батько заявниці [PERSON] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 13. Із матеріалів справи, вбачається що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 04.06.1986, заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області, про\~що у\~книзі реєстрації\~актів цивільного\~стану зроблено\~відповідний запис\~№31.\~Її батьками зазначені, у графі батько « [PERSON] » та у графі мати « [PERSON] ». Тобто, у даному свідоцтві про народження, дата народження заявниці зазначена « [INFO] ». 07 березня 1992 року, заявниця [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Проте, 07 листопада 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, та прізвище після розірвання шлюбу заявниця залишила « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 07.11.2000 та зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області. 14 серпня 1996 року Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області заявниці [PERSON] , був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] і у паспорті дату її народження записали « [INFO] ». Також, згідно трудової книжки [NUMBER] , дата видачі 26.05.1989 р., вбачається, що ця трудова книжка видана [PERSON] , в якій дата народження зазначена « [INFO] », та у заповіті виданому [INFO] дата народження заявниці зазначена як « [INFO] ». Досліджуючи матеріали справи вбачається, що розбіжності у правовстановлюючих документах при написані персональних даних заявниці унеможливлюють подальші її дії з оформлення спадщини, що відкрилась після смерті її батька, тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 04 червня 1986 року та зареєстроване у с. Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області дійсно належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканці [ADDRESS] . Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved