Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 10.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №112, посилаючись на деспотичне ставлення, приниження, неодноразові зради, відсутність між ними подружніх стосунків, втрату почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. Шлюб носить виключно формальний характер, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.10.2024 по вищевказаній цивільній справі зупинено провадження, подружжю надано строк для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.12.2024 провадження по справі відновлено. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Жодних заяв до суду не подав. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина 3 статті 223 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи, що відповідач обізнаний про час та місце розгляду справи, про що свідчать дані про отримання судової повістки, за відсутності документів, підтверджуючих поважність причини неявки, суд розглядає справу у відсутності відповідача. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №112 (а.с.5). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.06.2008, серії [NUMBER] від 10.10.2017 року (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 10.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №112, слід розірвати, а позов задовольнити. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про зміну прізвища після розірвання шлюбу,

Outcome: approved