Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Наталюк Н.М. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно з часу звернення до суду та до досягнення дитиною трьохрічного віку . В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 липня 2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем, на даний час подано позовну заяву до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про розірвання шлюбу. Від спільного проживання вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Дочка зареєстрована та проживає разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. В даний час позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, як утримувачка одноразової допомоги при народженні [PERSON] , [INFO] , розмір якої складає 860 грн. на місяць. Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання позивачки, однак цих коштів недостатньо для забезпечення мінімальних потреб. Зазначає, що відповідач є працездатним, працює, має постійний заробіток, а тому має реальну змогу сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку. Ухвалою судді від 22 серпня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача [PERSON] 19 вересня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідач не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві представником позивачки та заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає їх не обгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. В позовній заяві вказано, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і змушена звернутись до суду з позовом також зазначено, що вона отримує одноразову допомогу при народженні дитини. Згідно п.\~13\~Порядку призначення\~і виплати\~державної допомоги\~сім`ям\~з дітьми,\~затвердженого постановою\~КМУ від\~27.12.2001\~№1751\~допомога при\~народженні першої\~та кожної\~наступної дитини,\~яка народилася\~після [INFO] ,\~надається у\~розмірі 41280\~гривень.\~Виплата допомоги\~здійснюється одноразово\~у сумі\~10320\~гривень,\~решта суми\~допомоги виплачується\~протягом наступних\~36\~місяців рівними\~частинами. Виплата допомоги припиняється у разі, серед іншого, нецільового використання коштів. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. У випадках, передбачених абзацами двадцятим - двадцять сьомим цього пункту, виплата допомоги припиняється на підставі пропозицій центру соціальних служб та/або служб у справах дітей або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади. Разом з\~тим,\~в позовній\~заяві,\~позивачка вказує,\~що відповідач\~надає їй\~матеріальну допомогу\~на її\~утримання,\~однак цих\~коштів їй\~не вистачає\~для забезпечення\~мінімальних потреб.\~При цьому,\~до позову\~не додано\~жодного доказу\~з підтвердженнями,\~які б\~свідчили про\~наявність такої\~недостатності.\~Матеріали справи\~не містять\~доказів вимушеної\~необхідності звернення\~до суду\~з даним\~позовом.\~Позивачка на\~даний час\~проживає разом\~з батьками,\~витрат за\~оренду житла\~не несе.\~Крім того,\~отримує аліменти\~на дитину\~в розмірі,\~визначеному судом,\~що становить\~1/4\~доходу відповідача.\~Отже,\~зі змісту\~позовної заяви\~вбачаються надумані\~та не\~обґрунтовані підстави\~стягнення з\~відповідача аліменти\~на утримання\~дружини в\~розмірі 1/6\~заробітку (доходу).\~Право на\~аліменти у\~дружини -\~матері може\~виникнути лише\~у разі\~достатнього матеріального\~забезпечення чоловіка,\~наявності у\~чоловіка достатніх\~коштів для\~надання дружині\~-\~матері спільної\~дитини матеріальної\~допомоги та\~стягуються за\~умови,\~що чоловік,\~до якого\~пред`явлено\~вимоги про\~надання утримання,\~спроможний надавати\~матеріальну допомогу.\~Аналогічний висновок\~зроблено в\~постанові Верховного\~Суду від\~27\~травня 2020\~року у\~справі №\~712/4702/19.\~Визначаючи розмір\~аліментів на\~утримання дружини,\~суд має\~виходити саме\~з принципу\~справедливості та\~розумності,\~враховуючи потреби\~дружини та\~фінансові можливості\~відповідача.\~ Сторони\~прожили у\~шлюбі близько\~одного року,\~ вказане підтверджується і самою позивачкою, яка в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу це вказує. Отже, фактично одразу після народження дочки (близько 1 місяця) шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем як дружини та чоловіка були припинені. Таким чином, враховуючи відсутність в законодавстві чіткого поняття «не тривалості» шлюбні відносини, що тривали близько двох років, можна вважати нетривалими, а підстави на утримання дружини - відсутніми. Крім того, згідно рішення Дунаєвецького районного суду від 27.03.2017 року по справі №674/51/17 з відповідача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] народилася від першого шлюбу. На виконання даного судового рішення відкрито виконавче провадження від 04.04.2017 ВП 53684780. Також, Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області по справі №674/1218/24 від 02 серпня 2024 року прийнято судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини необхідно керуватися загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Отже, за таких умов, задоволення позовних у вигляді стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів призведе до надмірного фінансового навантаження відповідача та залишить його без засобів до існування. Згідно висновків протоколу магнітно-резонансної томографії від 06.09.2024 року [PERSON] має ряд значних показників зниження рівня здоров`я з рекомендацією подальшого дообстеження та нагляд нейрохірурга. Згідно епікризу завідуючого неврологічним відділенням ХРР КИП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району [PERSON] рекомендовано нагляд невролога, ендокринолога, сімейного лікаря та подальше лікування в реабілітаційних відділеннях. З огляду на це, очевидно що відповідач потребує профілактично-лікувальних заходів за станом здоров`я на постійній основі. Таким чином, вбачається, що відповідач маючи лише одне джерело доходу, а саме: заробітну плату за основним місцем роботи, сплачує: аліменти на першу дитину в розмірі не лише прожиткового мінімуму, а в окремих випадках і більше, оскільки остаточний розмір визначає представники виконавчої служби; аліменти на другу дитину у визначеному судом розмірі 1/4 доходу; працюючи в м. Хмельницький та не маючи власного житла сплачує оренду найманого житла (в якому проживав разом із позивачкою) в розмірі 8000,00 грн.. Отже утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку немає можливості, тому стягнення з нього такого утримання суперечитиме положенням ст.75-76 СК України. Щодо витрат на професійну правничу допомогу вважає, що розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та часом, витраченим на виконання відповідних послуг. Процесуальні питання по цій справі є типовими, їх виконання потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову, справа є незначної складності, призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, тобто без участі адвоката в судових засіданнях, таким чином розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до більш реального розміру в сумі 1000 грн. 01 жовтня 2024 року представник позивача [PERSON] подав відповідь на відзив, в якій позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, вказав, що у відзиві відповідач просить суд відмовити у позові [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 з [PERSON] , свої вимоги обгрунтовує тим, що з позивачкою перебував у стосунках які були нетривалими. Тому вона не має права на аліменти на утримання дружини, однак дані твердження суперечать нормам закону. В силу певних життєвих обставин позивачка розриває шлюб з відповідачем. У сторін, як подружжя, народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Дочка зареєстрована і проживає разом із позивачкою за адресою [ADDRESS] . Позивачка не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню дитиною трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, як утримувачка одноразової допомоги при народженні [PERSON] , [INFO] , розмір якої складає 860 грн./на місяць. Відповідач зазначає, що сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Однак не зазначає, що до недавнього часу сплачував колишній дружині 550 грн. щомісячно, а лише нещодавно почав сплачувати 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Не надає доказів сплачених сум аліментів. Відповідач вказує що позивачка стягнула з нього аліменти на їхню спільну дитину в розмірі, що є завищеною сумою. Зазначу, що це не означає, що присуджені аліменти погіршують його матеріальний стан. Відповідач працює в Управлінні патрульної поліції Хмельницької області і отримує заробітну плату близько 30000 грн., однак останній не надав такої довідки до позову. Також, відповідач вказує що працює і проживає в м.Хмельницькому, орендуючи квартиру за яку сплачує 8000 грн., однак доказів оренди чи сплати відповідної суми суду не надано суду. Сплата аліментів на дві дитини, не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дружину до досягнення дитиною 3-го віку. Тому вважають, що це не вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів, тобто відповідача, в порівнянні з матеріальним становищем позивачки на даний час. Стосовно заперечень відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу до 1000 грн. слід зазначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і узгоджується між клієнтом і адвокатом, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, нами надано відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Кошти сплачені відповідною стороною 19.08.2024р. види робіт або послуги адвоката, витрати про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, відповідають умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону. Позивачем сплачено кошти за представництво адвокатом її інтересів у судових засіданнях, оскільки суддею провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то зазначені кошти будуть використані за ознайомлення із відзивом на позовну заяву, написання клопотання про витребування доказів, підготовку та написання відповіді на відзив. Акт виконаних робіт додається. Отож, суму правничих витрат на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, уточнені у відповіді на відзив та виконані адвокатом. На виконання вимог п.8. ч.3. ст. 178 ЦПК України повідомляю, що позивачкою було сплачено адвокатові судові витрати за правничу допомогу у зв`язку з підготовкою даного позову, веденням даної справи, ознайомлення із відзивом на позовну заяву, написання відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів, що становить 6000 грн., тому і просять суд стягнути правничі витрати на користь позивачки. 20.11.2024 року від відповідача надійшло письмове клопотання про долучення доказів у справі, однак ухвалою судді від 26 листопада 2024 року повернуто відповідачу без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 24 липня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено актовий запис №80, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] .\~ На даний час позивачкою подано позовну заяву до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про розірвання шлюбу, справа №674/1219/24. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Дитина зареєстрована та проживає з позивачкою [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. Як вбачається з довідки Дунаєвецької міської ради від 24.07.2024 року №599 [PERSON] , 22.06.2023 року перебуває на забезпеченні [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, як утримувачка одноразової допомоги при народженні [PERSON] , [INFO] , розмір якої складає 860 грн. на місяць, що підтверджується довідкою АТ «Приватбанк». Відповідно до\~ст. 75 СК України\~передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно ч.ч.2, 4\~ст.84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дітей за рішеннями суду, наявність стабільного доходу відповідача. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст., ст.81, 83 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. В ході судового розгляду з`ясовано, що [PERSON] на даний час не працює, перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стверджує, що потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, відповідач працездатний, працює у Департаменті патрульної поліції та відповідно має достатній дохід, що підтверджується довідкою №1819 від 06.11.2024 року Департаменту патрульної поліції, інших утриманців, окрім двох дітей на яких сплачує аліменти за рішеннями судів, немає; що свідчить про те, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини, яка проживає з його спільною дитиною та знаходиться у відпусті по догляду за дитиною. З урахуванням встановлених обставин справи,

Outcome: partial