Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 серпня 2024 року представник позивача Попов В.Є. звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з нього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданні збитки в порядку регресу у розмірі 311\~745 (триста одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. та судові витрати 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 05 вересня 2022 року, приблизно о 01 год. 55 хв., на автородорозі Київ-Чоп, через м. Сколе в напрямку до м. Чоп, [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу у кювет. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda» [PERSON] загинув. Відповідно до Вироку Сколівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник [PERSON] потерпілої особи [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілим в розмірі: 60 500 (шістдесят тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Також, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілим в розмірі: 251 245 (двісті п`ятдесят одна тисяча двісті сорок п`ять) грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 311 745 (триста одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, 02 грудня 2024 року надіслав клопотання (Електронний суд) в якому просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 03 грудня 2024 року подав до суду заяву (вх.№8187) про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року у справі № 453/1410/22 (провадження №1-кп/453/44/24 [PERSON] визано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] , 05 вересня 2022 року, о 01 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись ним автодорогою М-09 сполученням «Київ-Чоп», на 657 км. цієї автодороги, яка проходить через м. Сколе Стрийського району Львівської області, рухаючись у напрямку до м. Чоп, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.1.5, Р.2 п.п.2.3 б), д); Р.12 п.12.1, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час керування автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, чим позбавив себе змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своїми вищевказаними діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до виїзду за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу у кювет, в результаті чого пасажир його автомобіля [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. \~ \~ \~ \~На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно заяви про виплату страхового відшкодування, вбачається, що 16 вересня 2022 року представник потерпілої особи [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно п.27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. \~ \~ \~ \~Згідно п.27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. \~ \~ \~ \~На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілим в розмірі: 60 500 (шістдесят тисяч п`ятсот) грн., що підтверджується платіжним дорученням №823681 від 01 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~Також, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілим в розмірі: 251 245 (двісті п`ятдесят одна тисяча двісті сорок п`ять)грн., що підтверджується платіжним дорученням №936212 від 21 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Також відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат. \~ \~ \~ \~Крім цього, як вбачається з матеріалів справи з метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Доказів в спростування позиції позивача та надних ним доказів відповідачем суду також не надано. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.1, ч.2 ст.76, ч.ч.1,2 ст. 77, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~ \~ \~ \~Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідач визнав позов, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи висновок суду про повне задоволення позовних вимог, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved