Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 09 листопада 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5041799, який підписано електронним підписом позичальниці за допомогою одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача передбаченого кредитним договором. Відповідно до умов вказаного договору, кошти кредиту передаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами вказаними в кредитному договорі. 24 листопада 2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5041799 від 09 листопада 2021 року, в розмірі 26100 грн, з яких: 9000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100 грн сума заборгованості за відсотками. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 24 січня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3708808264/765646, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3708808264/765646 від 24 січня 2022 року в сумі 8100 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5100 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач вказує, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 04 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02292-01/2022, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатору, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 13 січня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 02292-01/2022 в сумі 22925 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15925 грн 10 коп. - сума заборгованості за відсотками. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка свої зобов`язання за договорами не виконує. Отже, з урахуванням викладеного позивач простить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 5041799 від 09 листопада 2021 року у розмірі 26100 грн, за кредитним договором № 3708808264/765646 від 24 січня 2024 року у розмірі 8100 грн та за кредитним договором № 02292-01/2022 в розмірі 22925 гривень, що разом становить 57125 гривень. Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 68). У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с.84). Водночас у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 7). Відповідачка у судові засідання неодноразово не з`явилась хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлена про дати, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Направлені їй судові повістки про виклик до суду за її місцем реєстрації, повернуті суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 74, 78, 86). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/878/24 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 667520 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо [PERSON] , [INFO] , згідно якої остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 67). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістки про виклик у судове засідання судом направлялися належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а конверти повернулись на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідачка вважається належним чином повідомленою про дати, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 листопада 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 5041799 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальниці за допомогою одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача передбаченого кредитним договором (а.с. 9-13). Відповідно до умов пунктів 1.2.,1.3.,1.4. вказаного договору, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 9000 гривень. Строк кредиту 30 днів. 24 листопада 2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 15-17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5041799 від 09 листопада 2021 року, в розмірі 26100 грн, з яких: 9000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 24 листопада 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 24 січня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3708808264/765646, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 26-27). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. вказаного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 3000 гривень, зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком 30 днів, тобто до 22.02.2022. 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 30-31). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3708808264/765646 від 24 січня 2022 року в сумі 8100 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5100 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 12 серпня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 04 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02292-01/2022, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатору, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 39-40). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. вказаного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 7000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком 30 днів, тобто до 02.02.2022. 13 січня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 45-47). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 02292-01/2022 в сумі 22925 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15925 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 49). З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 13 січня 2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка свої зобов`язання за умовами кредитних договорів не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачкою умови договорів не виконуються, кредит, відсотки та комісія за їх користування не повертаються. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальній сумі 57125 грн, яка складається з: заборгованості за кредитним договором № 5041799 від 09 листопада 2021 року, в розмірі 26100 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованості за кредитним договором № 3708808264/765646 від 24 січня 2022 року в сумі 8100 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5100 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованості за кредитним договором № 02292-01/2022 від 04 січня 2022 року в сумі 22925 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15925 грн - сума заборгованості за відсотками. Розрахунки загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 5041799 від 09 листопада 2021 року, кредитному договору № 3708808264/765646 від 24 січня 2022 року та кредитному договору № 02292-01/2022 від 04 січня 2022 року надані суду і відповідають вимогам закону (а.с. 20, 34, 50). З огляду на викладене позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved