Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 07 жовтня 1998 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу позивачка не змінювала. Від цього шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка вже досягла повноліття. Позивачка зазначає, що вже понад п`ятнадцять років вона та відповідач спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, між ними фактично припинено шлюбно - сімейні відносини. Їхня сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер. Між ними дуже давно відсутнє почуття любові. На думку позивачки, спільне проживання та перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є її остаточним рішенням. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Розірвання шлюбу у органах РАЦС є неможливим, оскільки подружжя перебувають у неприязних відносинах та не спілкуються. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1998 року у Виконавчому комітеті Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис № 5), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 10.12.2013 року ( а.с. 9). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка вже досягла повноліття. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved