Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач [PERSON] подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача у її користь 30 000 грн розміру спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 [PERSON] було засуджено до 2-х років позбавлення волі за викрадення у неї грошових коштів та інших цінності, чим спричинено їй матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 грн. Крім матеріальної шкоди відповідач спичинив їй моральну шкоду, яка полягає у тому, що відповідач свідомо вчинив злочин, проживаючи у фактичних відносинах з її дочкою [PERSON] , неодноразово бував з нею і без неї у її будинку, користувався її довірою, у шахрайський спосіб отримав від неї гроші на придбання земельної ділянки під будівництво та всього викрав у неї близько 20 000 доларів США. У провадженні Стрийського РУП знаходяться матеріали про вчинення відповідачем шахрайських дій. Своїми діями відповідач завдав їй душевних страждань, оскільки вона тяжко працювала за кордоном, щоб заробити ці гроші і сподівалася що він створить сім`ю з її дочкою, буде щаслива сім`я. Спричинену моральну шкоду оцінює в 50 000 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.15), заяву про долучення квитанції та розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.10-11). Ухвалою судового засідання від 24.10.2024 відкладено розгляд справи (а.с.16). Ухвалою судового засідання від 05.12.2024 вирішено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.24). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі. У вироку судом встановлено, що [PERSON] 05.11.2020 близько 16 годин 00 хвилин перебуваючи в будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] та достовірно знаючи, де остання зберігає грошові кошти та золоті вироби, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, зайшов до приміщення житлової кімнати у вищевказаному будинку, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 17 000 гривень та золоті вироби, а саме: ланцюжок вагою 5 грам, довжиною 60 см, вартістю 6 000 гривень, підвіску «Божа Матір», вагою 4 грами, вартістю 5 000 гривень та сережку вагою 2 грами, вартістю 2 000 гривень, які знаходилися в дивані. Після цього, [PERSON] покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими своїми умисними діями, [PERSON] завдав потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 30 000,00 гривень (а.с.3-6). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням відповідачем кримінального правопорушення стосовно позивача та заподіянням їй, у зв`язку з цим, шкоди. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України). Нормами частин 1 та 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 статті 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Нормами частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з частиною 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Крім цього, суд враховує вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також вимоги частини 6 статті 82 ЦПК України, відповідно до яких вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 та частиною 2 статті 185 КК України, стосовно позивача [PERSON] , у чому його вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 визнано винним та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Цей вирок набрав законної сили. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Щодо наявності підстав для стягнення майнової шкоди. Надавши оцінку аргументам позивача, суд зазначає, що за загальним правилом підставами цивільно-правової відповідальності виступає передбачений законом склад правопорушення - сукупність наступних елементів: наявність шкоди, протиправності, вини та причинного зв`язку між винними протиправними діями і наслідками негативного характеру. Встановлені судом обставини справи та докази на їх підтвердження переконливо свідчать про те, що майнова шкода позивачці була заподіяна внаслідок протиправних, винних дій відповідача, тобто протиправне діяння відповідача перебуває у причинному зв`язку з наслідками негативного характеру для позивачки. З огляду на викладене та зважаючи на встановлений згаданим вироком суду, який набрав законної сили, розмір завданої відповідачем майнової шкоди позивачу, що становить 30 000,00 грн, тому позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди підлягають до задоволення повністю. Щодо наявності підстав для стягнення моральної шкоди. Суд зауважує, що відповідач вчинив стосовно позивача протиправні, винні дії, внаслідок яких позивач втратила належне їй майно. Зважаючи на викладене та беручи до уваги негативні наслідки, які настали для позивача, суд доходить до переконання, що позивач у зв`язку з втратою належного їй майна зазнала душевних страждань, тобто їй було завдана відповідачем також і моральна шкода. Вирішуючи питання щодо розміру завданої позивачу моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує обставини справи, характер правопорушення та ступінь вини відповідача у його вчиненні, негативні наслідки, які настали для позивача, глибину душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку протиправними діями відповідача, а також похилий вік позивача. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. На переконання суду цей розмір грошового відшкодування відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеним чи надмірним, а також таким, що призведе до збагачення позивача. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (1 211,20 грн). На підставі статей 22, 23, 1166, 1167, 1177 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial