Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

ТОВ "КФ.ЮА" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.03.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200317497, відповідно до умов якого відповідач отримав позику в розмірі 6099,00 грн, зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,99% на день, процентної ставки поза межами строку дії договору в розмірі 2,50 % в день. Позивач передав відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому договором чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 32937,98 грн., з яких: тіло кредиту 6099,00 грн., інфляційне збільшення 1538,58 грн, проценти 2427,40 грн., проценти поза межами строку дії договору 22872,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200317497 у розмірі 32937,98 грн., з яких: 6099,00 грн. - тіло кредиту, 1538,58 грн. - інфляційне збільшення, 2427,40 грн. - проценти, 22872,00 грн. - проценти поза межами строку дії договору, а також судові витрати у розмірі 3028 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ТОВ "КФ.ЮА" Мартиненко В.П. не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 16.03.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200317497. Відповідно до положень п. 3.1 зазначеного договору товариство надає клієнту грошові кошти у сумі визначеній п.5 договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі. Згідно п.4.3 договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділу 5 цього договору. Згідно пп. 11,12 п.5 договору базова процентна ставка становить 1,99 % (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50 % (в день). Як вбачається з розділу 9 договору, сторони узгодили графік платежів. Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується копією акту про видачу грошових коштів від 16.03.2020, підписаного відповідачем, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 6099 грн. та розрахунковий документ. Згідно із ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним договором про надання позики на умовах фінансового кредиту щодо повернення позики та процентів за користування нею, внаслідок чого станом на 02.07.2024 розмір заборгованості за позикою становить 32937,98 грн., з яких: 6099,00 грн. - тіло кредиту, 1538,58 грн. - інфляційне збільшення, 2427,40 грн. - проценти, 22872,00 грн. - проценти поза межами строку дії договору. На підставі викладеного вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище договором про надання позики на умовах фінансового кредиту підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200317497 від 16.03.2020 у розмірі 32 937, 98 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved