Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У поданій заяві позивач [PERSON] в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, просить: - визнати за ним право власності в одній ідеальній частці на житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 69,2 кв.м. вартістю 491400 грн., земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» /кадастровий номер 5622681600:00:0012:0110/ вартістю 10361 грн. та земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» /кадастрові номери 5622681600:00:0012:0111, 5622681600:00:0012:0112/, що розташовані в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області вартістю 7407,87 грн. і 8899,83 грн. відповідно, та транспортний засіб марки «Renault Mascott», тип: вантажний бортовий білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 240200 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя; - визнати за відповідачем [PERSON] право власності в одній ідеальній частці на транспортний засіб марки «Kogel FX», тип: напівпричеп, 1997 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 80200 грн., на транспортний засіб марки «Hyundai Tacson», тип: універсал сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 278000 грн., на транспортний засіб марки «Peugot Boxer» (VIN), тип: фургон, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 240000 грн., на транспортний засіб марки «Ford Transit» тип: фургон, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 82000 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя; - з урахуванням принципу рівності часток подружжя призначити на користь відповідача [PERSON] компенсацію її частки в розмірі 39034,35 грн.; - судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що з 01 жовтня 1999 року до 23 березня 2021 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та під час шлюбу ними набуто у власність земельні ділянки та житловий будинок по [ADDRESS] , а також вказані вище транспортні засоби марки. Вказане майно набуте подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, частки яких у разі поділу є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом. При цьому транспортні засоби є неподільною річчю, а тому не заперечує щодо стягнення з нього на користь відповідача компенсації частини вартості спірного майна. Відзив на позов відповідач не подавала. 30 жовтня 2023 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову за якою позивач [PERSON] в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, просить: - визнати за ним право власності в одній ідеальній частці на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 126,9 кв.м. вартістю 530800 грн., земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» /кадастровий номер 5622681600:00:0012:0110/ вартістю 10361 грн. та земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» /кадастрові номери 5622681600:00:0012:0111, 5622681600:00:0012:0112/, що розташовані в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області вартістю 7407,87 грн. і 8899,83 грн. відповідно, та транспортний засіб марки «Renault Mascott», тип: вантажний бортовий білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 240200 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя; - визнати за відповідачем [PERSON] право власності в одній ідеальній частці на транспортний засіб марки «Kogel FX», тип: напівпричеп, 1997 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 80200 грн., на транспортний засіб марки «Hyundai Tacson», тип: універсал сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 278000 грн. - з урахуванням принципу рівності часток подружжя зарахувати на користь відповідача належну позивачу грошову компенсацію за частку відчуженого спільного сумісного рухомого майна (транспортного засобу марки «Peugot Boxer», тип: фургон, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 240000 грн., та транспортного засобу марки «Ford Transit» тип: фургон, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 82000 грн.) в розмірі 161000 грн. та додатково призначити на користь відповідача грошову компенсацію її частки в спільному майні подружжя в розмірі 58734,35 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить у задоволені позову відмовити, залишивши спірне майно подружжя в спільній сумісній власності. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Установлено, що сторони з 01 жовтня 1999 року до 23 березня 2021 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого за договорами купівлі-продажу від 27 березня 2007 року [PERSON] придбав житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 69,2 кв.м., земельну ділянку площею 0,25га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» /кадастровий номер 5622681600:00:0012:0110/ та земельні ділянки загальною площею 0,7292га (площею 0,3286га та 0,4006га) з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» /кадастрові номери 5622681600:00:0012:0111, 5622681600:00:0012:0112/, що розташовані в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області. Крім того, за інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 08 вересня 2022 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано такі транспортні засоби: - з 27 травня 2017 року марки «Renault Mascott», тип: вантажний бортовий білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 240200 грн., який на даний час перебуває у фактичному користуванні позивача; - з 19 липня 2007 року марки «Hyundai Tacson», тип: універсал сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 278000 грн., який на даний час перебуває у фактичному користуванні відповідача; - з 27 жовтня 2016 року напівпричеп марки «Kogel FX», 1997 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 80200 грн. Також, за вказаною інформацією сервісного центру за відповідачем [PERSON] з 24 лютого 2016 року був зареєстрований транспортний засіб марки «Peugot Boxer» 2007 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 240000 грн., перереєстрований 13 листопада 2020 року на [PERSON] , та транспортний засіб марки «Ford Transit», 2006 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] » вартістю 82000 грн., перереєстрований 23 травня 2020 року на [PERSON] . Вартість вказаних вище транспортних засобів підтверджується актами оцінки транспортних засобів, проведену суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] та відповідачем не спростована, а покликання на зазначену в договорах купівлі-продажу ціну не є належними доказами по їх реальну ринкову вартість. Відповідно до\~положень ст.60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічні положення містяться в ч.3 ст.368 ЦК України. Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.1 ст.62 СК України). Дружина та чоловік згідно ч.1 ст.63 СК України мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною ч.1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч.1 ст.71 СК України). Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічне за змістом законодавче положення закріплено у ч.1 ст.70СК України. З роз`яснень, які містяться в пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відчуження автомобілів марки «Peugot Boxer» та «Ford Transit», а також напівпричепа марки «Kogel FX» сторонами не заперечується та підтверджується показаними допитаних в суді свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч.2 ст.65 СК України). Оскільки транспортні засоби марки «Peugot Boxer», «Ford Transit» та напівпричеп марки «Kogel FX» «Smart» відчужені під час шлюбу і доказів приховування реальної вартості та витрачання коштів від їх продажу на шкоду інтересам сім`ї позивач не надав, з позовом про визнання договорів продажу вказаних транспортних засобів не звертався, а тому це майно не може бути включене до складу майна, що підлягає поділу. Решта спірного майна, яке є предметом позову, набуте сторонами під час шлюбу, а тому є їхньою спільною сумісною власністю. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року). За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Позивач доказів неподільності спірного незавершеного будівництвом житлового будинку та земельних ділянок не надав, на депозитний рахунок суду відповідної грошової компенсації за неподільну річ не вносив, а відповідач такої згоди на отримання компенсації не надала, тому суд дійшов висновку про можливість поділу між подружжям лише двох транспортних засобів, які фактично перебувають в їх володінні, а решту майна слід залишити в їх спільній сумісній власності. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (44,83%). у розмірі 1065 грн. 92 коп. та 4115 грн. 68 коп. в дохід держави недоплаченого судового збору, виходячи з ціни позову 1155868,70 грн. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved