Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

23.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування вимог зазначено таке. Заявник є племінником [PERSON] , яка тривалий час перебуває в обласній лікарні, її батьки померли, з 2014 року вона визнана недієздатною та [PERSON] було призначено її опікуном. [PERSON] має першу групу інвалідності з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначив, що, окрім нього, інших працездатних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , немає. Ухвалою суду від 26.08.2024 заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 25.09.2024 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 31.10.2024 у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта провадження по справі відновлено, призначено судове засідання. Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки натепер він проходить військову службу в лавах Збройних Сил України. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатною. Стосовно призначення [PERSON] її опікуном, зазначив, що заявник до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном [PERSON] не звертався, тому натепер не може надати суду відповідне подання. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не заперечувала проти задоволення заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною. Щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] зазначила, що суду не надано такого подання органу опіки та піклування, тому натепер немає можливості визнати його опікуном. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] її виклик у судове засідання згідно зі ст.299 ЦПК України не здійснювався. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 7 ст.\~19\~ЦПК\~України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Важливим елементом держави є захист особистих немайнових та майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Єдиною підставою для визнання особи недієздатною є наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такий психічний розлад має бути підтверджений висновком судово - психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 463 від 17.10.2024 [PERSON] , 1981 року народження, виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості у ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч, тетрапарез), епісиндром по анамнезу. Тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ним. Враховуючи наданий висновок експерта, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а відтак, заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вимоги заявника про призначення його опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опікуна та призначає останнього за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування відповідного подання на основі висновку про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Outcome: partial