Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з указаним\~позовом,\~який у\~подальшому уточнив.\~Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що \~ [INFO] помер батько [PERSON] . [PERSON] . У зв`язку зі смертю [PERSON] . приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А. В. 21.06.2023\~року була відкрита спадкова справа № 09/2023. До складу спадкового майна увійшло майно, яке [PERSON] успадкував, проте за життя нотаріально не оформив, а саме: 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав батьку померлого [PERSON] [PERSON] . Позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, було подано 21.06.2023\~року заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач повідомив, що окрім нього спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] являється його дочка [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] . Донька померлого [PERSON] [PERSON] 26.06.2023\~року звернулася до приватного нотаріуса Васько А. В. із заявою про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після її батька, на користь позивача. Оскільки на момент смерті [PERSON] його син [PERSON] був неповнолітнім, то він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька та батька позивача. Так як спадкоємиця першої черги [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, то останній має право на 2/3 частки майна, яке належало [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] має право на спадкування 1/3 частки майна, яке належало [PERSON] . 19.03.2024\~року представником позивача, було подано приватному нотаріусу Васько А. В. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку після смерті [PERSON] 20.03.2024\~року приватним нотаріусом Васько А. В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зі змісту якої вбачається, що їй не вдалося встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його батька [PERSON] , тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.06.2024\~року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали. Після усунення недоліків, ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024\~року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.09.2024\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2024 року. 18.10.2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.10.2024\~року призначено судове засідання на 28.11.2024 року. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві. Законний представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність (т. 1 а. с. 203). Треті особи про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися. Від третьої особи Лугинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без представника селищної ради (т. 1 а. с. 199, т. 2 а. с. 82). Від третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги вважають обґрунтованими та просять їх задоволити (т.\~1 а. с. 197, 201, 206). Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 15.03.2011 року серії [NUMBER] (а. с. 56). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину в силу вимог ч.\~3 ст. 1268 ЦК України після смерті [PERSON] , так як на момент смерті [PERSON] проживала разом з ним, що підтверджується довідкою № 73 від 21.06.2023 року виданою виконавчим комітетом Липниківського старостинського округу (а. с. 63). Встановлення в судовому порядку факту прийняття спадщини чинним спадковим законодавством не передбачено. Отже, в задоволенні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] слід відмовити. [INFO] [PERSON] померла, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 14.01.2022 року серії [NUMBER] (а. с. 56). Згідно довідки виконавчого комітету Липниківського старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 21.06.2023 року № 73 та листа від 12.03.2024 року № 52 [PERSON] проживав без реєстрації з квітня 2018 року до дня своєї смерті з [PERSON] (т. 1 а. с. 63, 72-73). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] з 2018 року працював у смт Лугинах. З 2020 року перебував на обліку у Лугинського центру зайнятості. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги, що [PERSON] постійно проживав з матір`ю [PERSON] на день її смерті [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 2 8.12.2022 року серії [NUMBER] (а. с. 30). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2008\~року, виданого виконкомом Липницької сільської ради на підставі рішення № 44 від 23.04.2008\~року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.02.2024\~року та від 22.04.2024\~року [PERSON] (дідусю позивача та батьку померлого [PERSON] ) належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 40-49). [PERSON] є сином [PERSON] і прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується копією спадкової справи №09/2023, в якій міститься заява [PERSON] , подана у шестимісячний строк про прийняття спадщини після смерті його батька, що мала місце 26.12.2022 року, заповітом від 24.05.2006\~року (в якому [PERSON] заповів все своє майно, яке буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, своїм синам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному), довідкою Липниківського старостинського округу № 73 від 21.06.2023 року. За таких обставин справи, а також враховуючи визнання відповідачем позову, клопотання від третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про задоволення позову, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 328, 1218, 1222, 1233, 1258, 1261,\~1268 ЦК Україн,

Outcome: dismissed