Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17.04.2024 року у справі №523/2932/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. З [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 30900,00 гривень та судовий збір у розмірі 2422,20 грн. До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК Фінтраст Україна» - адвоката Столітніго М.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача \~адвокат\~Столітній М.М. не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Столітнім М.М. суду надано: ордер №1423361 на надання правничої допомоги адвокатом Столітнім М.М. ТОВ «ФК ФінтрастУкраїна»; звіт про надання правової допомоги згідно договору «10/07-2023 від 10.07.2023; Рахунок на оплату по замовленню №2111/09/02 від 09.02.2024 згідно якого [PERSON] від ТОВ «ФК ФінтрастУкраїна» перераховано загалом 10\~000,00 гривень. Таким чином загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 10\~000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК Фінтраст Україна» витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved