Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач ТзОВ ФК\~«Профіт Капітал»\~ інтереси якого представляє адвокат Ушакевич М.П. звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-001-061960-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк надав клієнту кредит, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 30000,00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 30000,00 грн. строком до\~01.07.2024\~року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) в розмірі 89296,94 грн. Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 30.10.2024 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється. Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 01.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-001-061960-19-980 про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки.\~Відповідно до\~умов даного\~договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. \~ \~ \~ \~ \~ Банк\~надав клієнту\~кредит шляхом\~встановлення відповідної\~кредитної лінії\~по поточному\~рахунку на\~наступних умовах:\~максимальний ліміт\~кредитної лінії\~встановлюється у\~розмірі 200000,00\~грн.;\~ліміт кредитної\~лінії,\~доступний клієнту\~на момент\~укладення угоди,\~становить 30000,00 грн.\~Згідно п.п.2.3\~договору кредиту\~за користування\~кредитом позичальник\~сплачує проценти\~в розмірі\~24%\~річних.\~Банк на\~виконання умов\~договору кредиту\~надав позичальнику\~грошові кошти\~у сумі\~30000,00 грн.\~строком до\~01.07.2024\~року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами. Як йдеться по тексту угоди клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua та\~які йому\~роз`яснені,\~зрозумілі та\~з якими\~він цілком\~згідний.Банк\~свої зобов`язання\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~виконав у\~повному обсязі\~відкривши поточний\~рахунок № [NUMBER] \~та надавши\~кредитні кошти\~в розмірі\~30000,00 грн. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до довідки- розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №С-001-061960-19-980 від 01.07.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 89296,94 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 29827,09 грн.; заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками - 59469,85 грн. 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «Оптіма Факторинг», а ТзОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 р. між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» передав, а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитним договором. За таких\~обставин,\~до ТзОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» починаючи\~з 22.12.2023\~року відповідно\~до договору\~факторингу перейшло\~право за\~кредитними договорами\~та угодами\~№С-001-061960-19-980\~від 01.07.2019\~року,\~що укладено\~між AT\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТзОВ ФК\~«Профіт Капітал»\~до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на відповідача. Як вбачається з наданого платіжного доручення №12268 від 19.09.2024 р. позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підлягає відшкодуванню. Крім цього, як вбачається із Акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 р. позивачем також понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7\~000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved