Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

13.11.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 15 вересня 2024 року, він набув право на отримання пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя. 21 жовтня 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, за нормами ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області відділом призначення пенсій від 25 жовтня 2024 року № 057350008810 про відмову у призначенні пенсії, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного\~страхового стажу,\~оскільки архівні довідки №№ 330, 331, 332, 333 від 18.10.2024 року, видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про відпрацьовані людино-дні на ім`я « [PERSON] » (російська мова) (так у документах), за період роботи в колгоспі імені Леніна, з 1996 року - КСП імені Леніна, Олександрівського району Донецької області, за 1982-1989 роки, 1990-1997 роки, 1998-2000 роки, та у ТОВ «Милоградово» Олександрівського району Донецької області за 2000-2001 роки, відповідно, замість « [PERSON] » (російська мова). Також, фахівцями відділу призначення пенсії було виявлено розбіжності в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 15 січня 1983 року, яка видана на ім`я « [PERSON] » (російська мова), оскільки на титульній сторінці трудової книжки вказана не повна дата його народження,- «1964 р.», замість повної дати його народження - « [INFO] », що і викликало сумнів в належності йому цих архівних довідок. 05.11.2024 року він звернувся до архівного відділу Краматорської районної державної адміністрації Донецької області й отримала архівну довідку, із якої вбачається, що в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що колгосп ім. Леніна Олександрівського району Донецької області реорганізовано в КСП ім. Леніна, та розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 15 лютого 1996 року № 63р зареєстровано Статут КСГП ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22 березня 2000 року № 149р зареєстровано ТОВ «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна, Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням від 11.12.2002 року № 530р скасовано державну реєстрацію КСП ім. Леніна. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 15.01.1983 року, та архівних довідок, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, за №№ 330, 331, 332, 333 від 18.10.2024 року, де написано скорочено його по-батькові, а саме: « [PERSON] »замість « [PERSON] »(російською мовою), що ставлять під сумнів належність цих правовстановлюючих документів саме йому, а встановити цей факт у інший спосіб не можливо, що змусило заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. У судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 19.11.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надала відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.31, 33-35). Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявника знає добре, родинних відносин немає. Разом із заявником працювали механізаторами, у період часу з 1984 по 2001 роки, в колгоспі ім. Леніна Олександрівського району Донецької області, який потім було перейменовано у ТОВ «Милоградово». Потім заявник [PERSON] працював у даному колгоспі на автокрані, а він водієм на машині. Весь час працювали разом. Інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, у них у колгоспі ім. Леніна не було. На даний час свідок отримує пенсію по інвалідності, він надав до Пенсійного фонду документи, та йому зарахували той стаж роботи, що він працював у колгоспі ім. Леніна, пізніше ТОВ «Милоградово», Олександрівського району Донецької області. Свідок [PERSON] \~у судовому\~засіданні надав\~пояснення,\~відповідно до\~яких,\~він заявника\~знає добре,\~є однолітками,\~родинних відносин\~не має.\~Зазначив,\~що із\~заявником разом\~навчались,\~потім разом\~прийшли працювали\~водіями в\~колгоспі ім.\~Леніна,\~який пізніше\~перейменували у\~ТОВ «Милоградово»,\~Олександрівського району\~Донецької області.\~Свідок зазначив,\~що із\~заявником працювали\~в колгоспі\~імені Леніна\~з 1982\~року по\~2000\~рік.\~Спочатку працювали\~у даному\~колгоспі водіями\~на автомашинах,\~а пізніше,\~заявник вивчився,\~та працював\~на автокрані\~у цьому\~колгоспі. Свідок підтвердила, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, у колгоспі не було. На даний час свідок уже отримує пенсію, до нього зауважень не було, та зарахували увесь його трудовий стаж, що він працював у колгоспі. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 15\~січня 1983 року на ім`я заявника [PERSON] , заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній\~сторінці трудової\~книжки рік\~народження заявника\~зазначено скорочено "1964" (а.с.17-21). 18.10.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику були видані архівні довідки за №№ 330,331,332,333 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявниці за 1982-1989 роки, 1990-1997 роки, 1998-2000 роки, 2000-2001 роки в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, ТОВ «Милоградове», Олександрівського району Донецької області, в яких по батькові заявника зазначено зі скороченнями: « [PERSON] » (російською мовою), з приміткою «так у документах» (а.с.22-25). Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області від 25.10.2024 року № 057350008810 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж заявника становить 17 років 8 місяців 13 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці книжки дата народження заявника зазначена неповністю; періоди роботи в колгоспі, згідно довідок № 330, № 331, № 332, № 333 від 18.10.2024 року, оскільки в довідках ПІБ заявника зазначено скорочено; період навчання в ДОСААФ з 12.10.1981 року по 30.01.1982 року згідно свідоцтва серії [NUMBER] , оскільки згідно п.8 Порядку № 637 від 12.08.1993 року можливе зарахування періодів навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації. Автошкола не відноситься до закладів, передбачених вищезазначеним Переліком. Стаж з 1999 року зараховано, згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.16). Як вбачається із архівної довідки № 06-05/81 від 05.11.2024 року, виданої архівним відділом Краматорської районної державної адміністрації Донецької області в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що на підставі рішення загальноколгоспних зборів колгоспу ім. Леніна Олександрівського району Донецької області від 01 лютого 1996 року, колгосп ім. Леніна реорганізовано в КСП ім. Леніна, та розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 15 лютого 1996 року № 63р зареєстровано Статут КСГП ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22 березня 2000 року № 149р зареєстровано ТОВ «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна, Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 11.12.2002 року № 530р скасовано державну реєстрацію КСП ім. Леніна (а.с.26). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 04 червня 1997 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.7-8). Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника (українською та російською мовами), та повна дата його народження, правильно вказано в наступних документах: - довідці про присвоєння РНОКПП, виданої на ім`я « [PERSON] » (українською\~мовою),\~ [INFO] (а.с.9); - свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 26.10.1964 року на « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] (а.с.10); - атестаті про середню освіту, виданого 26.06.1981 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , про закінчення Петрівської середньої школи Олександрівського району Донецької області (а.с.11); - свідоцтві про восьмирічну освіту, виданого 15.06.1979 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), про закінчення Петрівської середньої школи Олександрівського району Донецької області (а.с.12); - військовому квитку серії [NUMBER] , виданого 23.11.1982 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] (а.с.13); - свідоцтві про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] від 04.07.1987 року (російська мова) (а.с.14) - свідоцтві про\~народження доньки\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~від 23.02.1991 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.15). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.10.2024 року № 057350008810, стаж роботи [PERSON] з 1999 року зараховано згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.16). 19.11.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», надала відзив на заяву, відповідно до якого просила залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки із заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.33-34). Проте, представником заінтересованої особи, в порушення вимог ст. 178 ЦПК України, не надано підтвердження про направлення копії відзиву разом з доданими до нього документами на адресу заявника [PERSON] . Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Оскільки, діяльність колгоспу імені Леніна, з 1996 року - КСП імені Леніна, ТОВ «Милоградово», Олександрівського району Донецької області на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] \~від 15.01.1983 року, належить заявнику. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках, та не повністю зазначена дата його народження на титульній сторінці у трудовій книжці колгоспника, позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки № 330, 331, 332, 333 від 18.10.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 15.01.1983року, належить саме заявнику. На підставі викладеного, та

Outcome: approved