Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] (зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ) про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг. Надання послуг за поставлену теплову енергію в будинку по [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідачі своєчасно та у повному обсязі з жовтня 2018 року по 01.03.2024 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), а також не здійснювали оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, яка складає 26 862,11 грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та внеску у розмірі 26 862,11 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 902,26 грн., 3% річних в розмірі 769,83 грн. та судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З викликом сторін. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 року залишено без розгляду позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] . Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~частині стягненняборгу за\~оплату житлово\~ комунальних\~послуг з [PERSON] . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач у встановлений законом термін відзиву на позовну заяву до суду не направила. Виходячи з цього, суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Судом встановлено, що на ПАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», покладений обов`язок із забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Статями 67, 68\~ЖК України та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими у встановленому порядку тарифами та строки. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, які були надані на запит суду. З розрахунку\~заборгованості за\~послуги з\~теплового постачання,\~за період\~зжовтня\~2018\~року по\~01.03.2024\~року відповідач\~має заборгованість перед ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» за надані їй послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та внеску, яка станом на 01.03.2024 року складає 26 862,11 грн. Правовідносини між постачальником теплової енергії і споживачами регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги» та Постановою КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг являється фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов`язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Таким чином, обов`язок укласти договір законодавець покладає саме на споживача, який отримує житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що не уклавши договір на постачання теплової енергії з позивачем, відповідач отримувала такі послуги і повинна їх оплачувати. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Станом на 01.03.2024 року борг відповідача складає 26 862,11 грн., який підлягає стягненню. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Борг відповідача зріс внаслідок інфляції, за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року і становить в сумі 1 902,96 грн., та 3% річних в розмірі 769,88 грн, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Також, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved