Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості: за договором позики №76694272 від 12.11.2023 на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 станом на 30.09.2024 в розмірі 28314,46грн. з яких: 7718,75грн. основний борг, 20595,71грн. борг за відсотками; за кредитним договором № 17532-12/2023 від 10.12.2023 на підставі договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 станом на 30.09.2024 в розмірі 8000,00грн. з яких: 2000,00грн. основний борг, 6000,00грн. борг за відсотками; за кредитним договором № 17513-12/2023 від 10.12.2023 на підставі договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 станом на 30.09.2024 в розмірі 8000,00грн. з яких: 2000,00грн. основний борг, 6000,00грн. борг за відсотками. В позовній заяві зазначено, що між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників в т.ч. щодо відповідача (за реєстром №22 від 11.04.2024). Крім того, між відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників в т.ч. щодо відповідача (за реєстром №б/н від 29.04.2024). Крім того, між відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників в т.ч. щодо відповідача (за реєстром №б/н від 29.04.2024). Проте, відповідач порушив умови договорів і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито спрощене провадження по справі. 21.11.2024 до суду від представника відповідача адвоката Руснакової Т.А. надійшов відзив на позовну заяву яким просить відмовити в позові з наступних підстав. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, згідно з усталеною практикою Верховного суду, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За своїм змістом розрахунок заборгованості є складеним банком розрахунковим документом. Позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі, зазначеному в позовній заяві. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Крім того відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідач вважає, що витрати на правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами, сума є значно завищеною. 26.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді зазначено, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Договором факторингу укладеним з первісними кредиторами не передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків попереднього кредитора. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Договору та додатків до нього. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином надано заяву про розгляд без участі в письмовому провадженні з урахуванням наданого відзиву. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №76694272. На підставі укладеного договору відповідач мав отримати позику у розмірі 9500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Доказів перерахування коштів відповідачу по цьому договору матеріали справи не містять, як і реквізити платіжного засобу відповідача. Також судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав вимоги згідно Додатку, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28314,46грн., що складається: із заборгованості за основним боргом в розмірі 7718,75грн..; заборгованості по відсотках в розмірі 20595,71грн. Також судом встановлено, що, 10.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17532-12/2023. На підставі укладеного договору відповідач мав отримати кредит у розмірі 2000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] …..-5281 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Доказів перерахування коштів відповідачу по цьому договору матеріали справи не містять в т.ч. на вказану вище картку. Також судом встановлено, що, 10.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17513-12/2023. На підставі укладеного договору відповідач мав отримати кредит у розмірі 3000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] …..-5281 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Доказів перерахування коштів відповідачу по цьому договору матеріали справи не містять в т.ч. на вказану вище картку. До того ж, 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.п. 1.1, 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акту прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8000,00грн., що складається: із заборгованості за основним боргом в розмірі 2000,00грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 6000,00грн., а також в сумі 12000,00грн., що складається: із заборгованості за основним боргом в розмірі 9000,00грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 9000,00грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів на підтвердження відомостей про передачу грошей за вищевказаними договорами, та відповідно до змісту абзацу 2 частини 1\~статті 1046 ЦК України, яким визначається, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, на даний час підстави для задоволення вимог позивача відсутні. Враховуючи наведене та за наявності заперечень відповідача щодо отримання ним кредитних коштів, незважаючи на особисте підписання договорів вказаних вище, а також з огляду на ненадання позивачем суду доказів на підтвердження цих обставин в частині перерахування за умовами вказаних договорів, а саме: по договору позики №76694272 від 12.11.2023 на суму 9500,00 грн., по кредитному договору № 17532-12/2023 від 10.12.2023 на суму 2000,00 грн., по кредитному договору № 17513-12/2023 від 10.12.2023 на суму 3000.00 грн., суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] боргу, який нарахований за їх умовами. Крім того, стороною позивача не заявлялись суду клопотання, щодо витребування доказів. Отже, позовні вимоги на основі належних, допустимих та достатніх доказів позивачем не доведено, а тому в задоволені вказаного позову слід відмовити за недоведеністю та не обґрунтованістю. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed