Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти у сумі 104320,19 гривень та судовий збір 3028,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 09.02.2021 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-202771694, забезпечений транспорт «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] . 03.07.2021 року о 10:00 год. [PERSON] в м. Одеса, вул. Стовпова, напроти буд. №15, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під час руху проїзною частиною у напрямку вулиці О. Вишні, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці перед поворотом ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі для руху. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №ЕР-202771694. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано відповідача, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області №496/3668/21 від 01.09.2021 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №EP-202771694, на підставі страхового акту № 210000436153 від 29.07.2021 р. заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортного засобу «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , склав 104 320,19 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало витрати на ремонт транспортного засобу та вартість послуг евакуації «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , в сумі 104 320,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р072609 від 03.08.2021р. А тому відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 104320,19 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, проводити розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.2). Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), але повернувся до суду конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.39). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2021 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-202771694, забезпечений транспорт «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] (а.с.6). 03.07.2021 року о 10:00 год. [PERSON] в м. Одеса, вул. Стовпова, напроти буд. №15, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під час руху проїзною частиною у напрямку вулиці О. Вишні, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці перед поворотом ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі для руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №ЕР-202771694. [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області №496/3668/21 від 01.09.2021 року (а.с.11). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом. Страхова компанія визнала вказану подію страховим випадком, відповідно чого виплатило власнику автомобіля «MERCEDES VITO», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 104320,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР072609 від 03.08.2021 року (а.с.28). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4435339 від 03.07.2021 року на момент ДТП - 03.07.2021 року 08.50 год. в м. Одеса, вул. Стовпова, напроти буд.15 [PERSON] скоїв адміністративно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] без права керування таким транспортним засобом (а.с.12). З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що вина такого у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена у судовому порядку, у відповідача виникло зобов`язання перед ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Отже, після проведення виплати потерпілій особі, у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Доказів на спростування позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідач суду не надав. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved