overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

10 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказаним позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] , зареєстрований 23 жовтня 2010 року, у якому у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, з грудня 2023 року проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач стверджує, що фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі ( а. с. 13-14). Від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити ( а. с. 17). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Встановлено, що 23 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 548, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 7). У зареєстрованому шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 8-9). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача ( а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32 413 грн. 72 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

17 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірванню шлюбу, зареєстрованого між сторонами 19 вересня 2009 року, в якому у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Крім того зазначено, що підставою для розірвання шлюбу є ту обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 12-13). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнала ( а. с. 16-17). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 19 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 425, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 7). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 6) За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги) та постійними відключеннями електропостачання, у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 25 264 грн. 28 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада а про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку має заявниця має право за законом. При звернення заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав невідповідності прізвища померлої матері у документах. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, при винесенні рішення покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 03.03.2009 року. Родинні відносини заявниці із померлою, а саме те, що [PERSON] є матір`ю заявниці підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » внаслідок укладення шлюбу із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 травня 1982 року. Листом №101/01-16 від 29.01.2024 року державним нотаріусом відмовлено Заявниці в оформленні спадкових прав, у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця, в свідоцтві про смерть прізвище вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження в графі мати, прізвище матері Заявниці вказано « [PERSON] », документально підтвердити факт родинних відносин Заявниця не має можливості, у зв`язку із чим нотаріусом рекомендовано звернутись до суду. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж людиною підтверджується копіями посвідчення № [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 8.11.1952 року, з якого вбачається, що мати Заявниці уклала шлюб із [PERSON] , який вказаний батьком Заявниці у свідоцтві про народження та виписок з погосподарських книг за 1974-1976 рр. по домоволодінню [PERSON] у с. Боришківці. З копій матеріалів спадкової справи №739/2009 після смерті [INFO] [PERSON] вбачається, що Заявниця єдина спадкоємиця майна померлої матері, інші особи, які подали заяви про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19861/21 від 04.02.2022 р., було задоволено позов її матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 01 березня 2021 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 167 412,00 грн. (а. с. 32). Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , 1941 р. н., яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19861/21 від 04.02.2022 р. в розмірі 167 412,00 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 24.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5274451 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн, строком на 30 днів, тобто до 23.01.2022, що вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. При цьому, пунктом 1.4 Договору передбачено, що строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Умовами договору сторонами погоджено, що стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 23.01.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.58,61,65 ЖК України, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.08.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №172, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Трун О.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 26.04.2024 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №172 (а.с.16). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.10.2020 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №32 (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі поло-жень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його\~вступна та\~резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed