Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

29.04.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про закриття провадження по справі № 523/2997/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ТОВ «НоваПей» - адвоката Богданової О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до [PERSON] про стягнення заборгованості, 50 відсотків судового збору, повернення з державного бюджету ТОВ «НоваПей» 50 відсотків сплаченого судового збору, витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача \~адвокат\~Богданова А.П. не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином про причини не явки суд не повідомив. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. 05.04.2024 року представником ТОВ «НоваПей» було подано до суду через систему Електронний суд заяву про розподіл судових витрат, в якій ставилося питання щодо стягнення з Відповідача судових витрат зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок, також 05.04.2024 року було подано до суду заяву про закриття провадження, де також зазначалось про можливість розподілу судових витрат при винесенні ухвали про закриття провадження. Разом з заявою про розподіл судових витрат Позивач надав суду: протокол узгодження вартості послуг №1 від 04.04.2024 року; копія акту приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 04.04.2024 року з наведенням переліку наданих послуг та вартості здійснених адвокатом витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з п.2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача ТОВ «НоваПей» - адвоката Богданової О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: partial