Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

29.10.2024 року заявник [PERSON] звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29.10.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що їй на підставі Договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, належать будинок [ADDRESS] - так у договорі дарування житлового будинку) у [ADDRESS] . Це спадкове майно, на яке видано Договір дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, складається з: жилого будинку з надвірними перебудовами, що підтверджується техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 15.06.2001 г. (російська мова). При видачі Договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти,\~користуватися та\~розпоряджатисясвоєю\~власністю на\~свій розсуд,\~а саме\~її прізвище записано, як « [PERSON] » і не збігається із записом її прізвища в паспорті [NUMBER] громадянина України, виданого 1238 від 23.03.2023 року, де її прізвище зазначене, як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у Договорі дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, вона звернулася до відділу «ЦНАП» Новодонецької селищної ради Донецької\~області,\~проте,\~їй була\~надана усна\~відповідь,\~що відповідно\~до Закону\~України №\~1871/IX\~«Про надання\~публічних послуг\~щододекларування та реєстрації місця проживання в Україні» та Постанови КМУ від 07.02.2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» відділ «ЦНАП» Новодонецької селищної ради Донецької області не може внести виправлення у відповідний Договір дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року і рекомендовано звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду. Вона також звернулася до Олександрівської державної нотаріальної контори де отримувала вказаний Договір дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, з приводу виправлення помилки\~у прізвищі,\~але їй також було відмовлено і надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 жовтня 2024 року та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, причина неправильного написання її прізвища у одній літері виникла у з в`язку із неправильним переведенням її прізвища, з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, що складається з: жилого будинку з надвірними перебудовами, а саме: будинком [ADDRESS] - так у договорі дарування житлового будинку), у [ADDRESS] , виданого на ім`я « [PERSON] ». У судовому\~засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Додала, що нотаріус відмовила виправити помилку, сказала може паспорт неправильний, дала письмову відмову. Представник заінтересованої особи - Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує (а.с.36-38). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, що вона є сестрою заявниці. Обидві живуть у с. Самійлівка. Мама подарувала заявниці будинок [ADDRESS] , десь років 20 назад. Ті хто робив договір дарування помилились. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, що він живе разом із заявницею. У 2002 році вона купила будинок по [ADDRESS] , гроші брала у бабусі, всі скидались грошима. Хотів прописатись у будинку, але йому відмовили, бо не правильна буква у прізвищі заявниці. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 06 грудня 2002 року на ім`я « [PERSON] » (укр. мова) видано договір дарування житлового будинку серії ВАС № 386937, який посвідчено державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіною А.Ф. про дарування будинку [ADDRESS] (а.с.10). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , територія складається з: жилого будинку з надвірними перебудовами та господарськими спорудами (а.с.11-16). Постановою державного нотаріуса Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіної А.Ф. від 24.10.2024 року, заявниці відмовлено у виправленні помилки в її прізвищі у договорі дарування\~житлового будинку\~серії ВАС\~№ 386937\~від 06.12.2002\~року, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.21). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 23.03.2023 року, прізвище заявниці українською мовою правильно записано як - « [PERSON] » (а.с.5). Також, прізвище заявниці українською мовою правильно - « [PERSON] » вказано в наступних документах: свідоцтві про народження (виданого повторно) Серія [NUMBER] від 17 жовтня 2024 року (а.с.9); свідоцтві про неповну середню освіту [NUMBER] від 25 червня 1987 року (а.с.17); дипломі серії [NUMBER] від 29.06.1990 року (а.с.18); свідоцтві про розірвання шлюбу (виданого повторно) Серія [NUMBER] від 17 жовтня 2024 року (а.с.19); витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державнуреєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00047521519 від 17 жовтня 2024 року (а.с.20). Відповідно до ч. 6ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, внести виправлення в позасудовому порядку до договору дарування\~житлового будинку\~ВАС №\~386937\~від 06\~грудня 2002\~рокунеможливо, заявниця обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності Договору дарування має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що договір дарування житлового будинку серії ВАС № 386937 виданий 06 грудня 2002 року на ім`я « [PERSON] » (укр.\~мова),\~який посвідчений\~державним нотаріусом\~Олександрівської державної\~нотаріальної контори\~Звягіною А.Ф., належить саме заявниці. Поряд з тим, суд не встановлює факт з чого складається зміст договору дарування, як то просить заявниця, а лише підтверджує факт його належності заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved