Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

27.06.2024 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за довіреністю Коваленко Я.О. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1167-1134 від 06.03.2023 у розмірі 81\~757,50 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 06.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1167-1134. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16 500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 18 днів; промо-ставка 0,25% в день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин. В подальшому, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування. Станом на 03.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 151 488,63 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 16\~128,75 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 135\~359,88 грн. Позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачки за нарахованими процентами у сумі 69 731,13 грн. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 81 757,50 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 16\~128,75 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 65\~628,75 грн., що разом становить 81 757,50 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 15.07.2024 від представника відповідачка адвоката Пропадущого А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту перерахування та отримання відповідачкою кредитних коштів за кредитним договором № 1167-1134 від 06.03.2023. Зазначив, що відсутність в матеріалах справи належних первинних банківських документів позбавляє можливості перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстави та порядок нарахування відсотків за користування кредитом. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2024 визнано явку представника позивача ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання обов`язковою для надання пояснень у справі. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шевченко В.О. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку [PERSON] є неможливим. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Пропадущий А.В. у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник), за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1167-1134, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Відповідно до\~пунктів 4.1.,\~4.3.,\~4.5.,\~4.8.,\~4.9.,\~4.10\~ Договору\~розмір кредитного\~ліміту,\~тобто загальний\~розмір кредиту\~-\~16\~500,00\~грн.\~Дата надання\~кредиту -\~06.03.2023.\~Тип процентної\~ставки за\~користування кредитом\~-\~фіксована.\~Сплату процентів\~за користування\~кредитом позичальник\~зобов`язаний\~здійснювати не\~пізніше останнього\~дня кожного\~базового періоду.\~Базовий період\~складає 18\~календарних днів.\~Стандартна процентна\~ставка за\~користування кредитом\~становить 3%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~за виключенням\~строку використання\~права користування\~кредитом за\~промо-ставкою\~та/або\~знищеною,\~та/або\~пільговою процентною\~ставкою.\~Строк кредитування\~-300\~календарних днів.\~Дата повернення\~кредиту -\~30.12.2023. Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 756\~335,00% відсотків. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за весь строк кредитування складає 165\~000,00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 148\~500,00 грн. Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні Кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши 06.03.2023 відповідачці кредит в розмірі 16 500,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , яку остання вказала у Договорі про відкриття кредитної лінії № 1167-1134 від 06.03.2023, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом АТ КБ «ПриватБанк». Суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги твердження представника відповідачки адвоката Пропадущого А.В. щодо ненадання позивачем належних доказів, які б підтверджували факт перерахування та отримання відповідачкою кредитних коштів за Договором № 1167-1134 від 06.03.2023. Так, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому перерахування коштів за Договором № 1167-1134 від 06.03.2023 було здійснено за допомогою оператора послуг платіжної інфраструктури. Відтак, позивач не володіє та не може володіти первинними бухгалтерськими документами, які б підтверджували надання кредиту. Відповідачка та її представник, заперечуючи факт отримання кредитних коштів, не спростували, що вказаний у розділі 12 Договору № 1167-1134 від 06.03.2023 картковий рахунок їй не належить та не надали виписки з карткового рахунку, яка б підтверджувала, що вказані кошти не були зараховані на її картковий рахунок. З огляду на наведене, суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту отримання відповідачкою грошових коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». З довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024 встановлено, що [PERSON] на виконання умов Договору № 1167-1134 від 06.03.2023 здійснила 14.03.2023 платіж у розмірі 742,50 грн. Однак, надалі оплати за кредитним договором не здійснювала. Таким чином, відповідачка, всупереч вимог Договору № 1167-1134\~від 06.03.2023 та норм чинного законодавства, порушила взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначеному розмірі, внаслідок чого станом на 03.04.2024 у неї утворилася заборгованість у розмірі 151\~488,63 грн., з яких: 16 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 135\~359,88 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Судом також встановлено, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 69 731,13 грн. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 81 757,50 гривень Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зважаючи на те, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1167-1134 від 06.03.2023у розмірі 81 757,50 грн. При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved