Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - [PERSON] , звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановюючих документів, в яких відображаються відомості стосовно його роботи, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , військового квитка серії [NUMBER] , диплома серії [NUMBER] , архівної довідки № 12-36/852-2 від 03.01.2024. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03.09.2024 по досягненню пенсійного віку заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пенсії за віком, яка була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області № 112750007944 від 11.09.2024 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Відмова мотивована тим, що до страхового стажу заявника не зараховано період роботи, згідно трудової книжки [NUMBER] від 16.07.1982, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено по батькові « [PERSON] » ( російською), що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською). Диплом не взято до уваги, оскільки дата рішення екзаменаційної комісії та дата видачі дописано іншими чернилами. Військовий квиток та архівну довідку про період навчання від 03.01.2024 № 12-36/852-2 не взято до уваги, оскільки по батькові « [PERSON] » (російською) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською мовою). Відмовляючи заявнику в призначенні пенсії за віком, на заявника покладено тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені, зокрема у його трудовій книжці. Таким чином допущені помилки в написанні по батькові заявника російською мовою у вищевказаних документах, в тому числі, трудовій книжці [NUMBER] від 16.07.1982, а також допис дати в дипломі іншимичорнилами, створюють перешкоди в реалізації права заявнка на пенсійне забезпечення. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявника [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,\~належним чином\~повідомлене про\~час,\~дату та\~місце судового\~засідання свого\~представника в\~судове засідання\~не направила. Направило заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не проти ухвалення рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 27.09.2012, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження « [INFO] » (а.с.4). З світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що « [INFO] » (російською) народився [PERSON] (російською мовою) (а.с.5). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 16.07.1982 вбачається написання прізвища, ім`я, по батькові [PERSON] (російською мовою) (а.с. 7-11). Згідно військового квитка серії [NUMBER] від 25.10.1982 вбачається написання прізвища, ім`я, по батькові [PERSON] (російською мовою) (а.с. 12). Диплом серії [NUMBER] від 14 липня 1982 року виданий « [PERSON] » на сторінці українською мовою, на сторінці російською мовою зазначено « [PERSON] », з копії вбачається написання дати видачі, а саме «14», вписано іншим чорнилом (а.с. 13). Архівною довідкою №\~12-36/852-2 від 03.01.2024 підтверджено, що у документах архівного фонду «Олександрійське середнє професійно-технічне училище № 1» в книгах наказів про зарахування та відрахування учнів та журналі реєстрації виданих дипломів значиться, що « [PERSON] » /так у документах, зазначено російською мовою/ був зарахований з 01 вересня 1979 року ( наказ від 10 вересня 1979 року № 15-к) по /дата не вказана/ (наказ від 10 липня 1982 року № 16-к) на навчання в групу Р [NUMBER] з терміном навчання 3 (три) роки по спеціальності «монтажники радиоаппаратуры и приборов» /так у документі, зазначено російською мовою/. У книзі реєстрації виданих дипломів значиться « [PERSON] » /так у документі, зазначено російською мовою/ отримав диплом № [NUMBER] по спеціальності «монт. радиоапр.» /так у документі, зазначено російською мовою/.» (а.с. 14). З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.09.2024 вбачається, що відмова [PERSON] у призначенні пенсії за віком вмотивована управлінням неможливістю зарахувати до загального стажу періоду роботи по трудовій книжці [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено по батькові « [PERSON] » (російською), що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською). Диплом не взято до уваги, оскільки дата рішення екзаменаційної комісії та дата видачі дописано іншими чернилами. Військовий квиток та архівну довідку про період навчання від 03.01.2024 № 12-36/852-2 не взято до уваги, оскільки по батькові « [PERSON] » (російською) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.6). Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №\~5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а інші документи додатково підтверджують період навчання та проходження військової служби, а наявність невідповідностей особистих даних заявника у трудовій книжці, дипломі, військовому квитку та архівній довідці перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 16.07.1982, військового квитка серії [NUMBER] від 25.10.1982, диплому серії [NUMBER] від 14.07.1982, архівної довідки № 12-36/852-2 від 03.01.2024, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому зазначених документів в інший спосіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved