Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15\~593,28 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 23.10.2022 в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ211140, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ211140, державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику цього автомобіля матеріального збитку. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2022 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, визнано відповідача та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно із інформацією позивача, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 14143,28 грн. Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 15593,28 грн. У зв`язку з тим, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з приводу відшкодування завданої шкоди. На момент подачі позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.10.2024 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2022 в справі №554/13722/22, яка набрала законної сили 30.12.2022, встановлено, що 23.10.2022 о 17 год 11 хвилин в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ2101, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, який не обрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ211140, державний номерний знак [NUMBER] , що стояло без руху. У цій постанові суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с. 5). Власником транспортного засобу ВАЗ211140, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є [PERSON] . 26.10.2022 водій транспортного засобу [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] подав до Моторно (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23.10.2022. Окрім того, в той же день [PERSON] подав до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.10.2020. Вартість ремонтно-відновних робіт ВАЗ211140, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до п.3.5 звіту автотоварознавчого дослідження від 09.01.2023 №87464/2022 становила 14599,93 грн (а.с. 18). На підставі наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 87464 сплачено на рахунок власника [PERSON] 14143,28 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 580093 від 23.01.2023 (а.с. 27). Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 1450,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням N824512 від 20.03.2023 (а.с. 28). Відповідно до п.39.1. ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом № 1961-IV, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV). Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно із положеннями ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Моторне (транспортне) страхове бюро України після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV); Отже, суб`єкт, до якого Моторне (транспортне) страхове бюро України може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 15593,28 грн, з яких: 14143,28 грн - сума сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою та 1450,00 грн - сума понесених витрат на встановлення розміру збитків, оскільки дана особа на момент дорожньо-транспортної пригоди не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А відтак, вимога позивача про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Отже, на підставі ст. ст. 1166, 1187 ЦК України,

Outcome: approved