Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Адвокат Козар М.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~23.12.2011\~року сторони\~перебувають у\~шлюбі.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спору щодо\~проживання дітей\~не мають.\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалось.\~Різні погляди\~на організацію\~сімейного життя\~і на\~відносини між\~подружжям,\~призвели до\~того,\~що зникло\~взаєморозуміння і\~взаємоповага.\~Подружжя мають\~протилежні характери\~і погляди\~на сімейне\~життя,\~цінності,\~обов`язки\~та майбутнє\~сім`ї\~щодо багатьох\~принципових життєвих\~позицій.\~Позивач провела\~переоцінку цінностей\~шлюбного життя\~та,\~переконана,\~що,\~шлюб існує\~лише формально. Подружжя з вересня 2024 року припинили подружні стосунки. Не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Не ведуть спільного господарства. Мають окремий бюджет для кожного і не будують спільних планів на майбутнє. Відтак, подружжя стали чужими людьми та нічого в житті їх не пов`язує. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 23.12.2011\~року Орджонікідзевським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Запорізького міського\~управління юстиції,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 560. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 23.12.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з вересня 2024 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved