Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. На обґрунтування позовних вимог вказала, що з початку 2018 року та до кінця 2019 року вона спільно з [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Від спільного життя у них з відповідачем народилася донька [PERSON] , [INFO] . На момент народження доньки відповідач перебував у Миколаївській області та під час реєстрації її народження не зміг бути присутнім особисто, тому відомості про батька дитини у актовому записі про народження записані відповідно до ч. 1 ст.\~135 СК України. Відповідач відмовляється добровільно у позасудовому порядку подати заяву про реєстрацію його, як батька, до органу державної реєстрації актів цивільного стану, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. За вказаних обставин, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , у судовому порядку із подальшим внесенням змін до актового запису про народження дитини у частині відомостей про батька дитини. 25.10.2023\~відповідач [PERSON] \~подав до\~суду відзив\~на позовну\~заяву.\~Відповідно до\~змісту якого відповідач не визнає позовні вимоги та факт батьківства відносно малолітньої [PERSON] , оскільки сторони не проживали разом, не вели спільного господарства, а також свідки, які мають підтвердити що сторони проживали разом та що відповідач визнав своє батьківство, відповідачу не відомі. Відповідач вважає що доказів, які надає позивач, недостатньо, оскільки дані докази не підтверджують саме факт проживання позивача та відповідача однією сім`єю та ведення спільного господарства, перед народженням малолітньої дитини [PERSON] . Акт № 21 від 11.04.2023 про місце проживання [PERSON] не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки він висвітлює події минулого часу, а не станом на день складання даного акту, а сам [PERSON] на момент складання даного акту взагалі перебував у зоні бойових дій (дана обставина підтверджується довідкою від 27.05.2023 № 458/кп виданою Військовою частиною [NUMBER] ), а також особи, які підписали даний акт, взагалі невідомі відповідачу. Щодо заявленого позивачем клопотання про проведення експертизи, вважає, що дане клопотання суд не може розглянути на даному етапі розгляду справи, оскільки відповідач на даний час перебуває у зоні бойових дій. У зв`язку з даними обставинами у відповідача відсутня фізична можливість прибути у судове засідання, та здати генетичні зразки для проведення даної експертизи. Тому відповідач вважає за потрібне просити суд зупинити провадження у даній цивільній справі, до моменту закінчення військового стану в Україні. Ухвалою Барського\~районного суду\~Вінницької області\~від 05.02.2024\~було відмовлено\~у клопотанні представника відповідача адвоката Мироненко\~В.В. про зупинення провадження у справі. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2024 було задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення батьківства [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] . Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу [PERSON] , подану його представником адвокатом Мироненко В.В., залишено без задоволення, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2024 без змін. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності, проти заочного\~розгляду справи\~не заперечують. 12.11.2024 судову повістку про виклик у судове засідання на 05.12.2024 відповідачу [PERSON] було надіслано на адресу військової частини [NUMBER] , де, згідно з даними довідки №\~3281 від 01.11.2024, проходить службу відповідач, для вручення останньому. Згідно з даними трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта", - лист не вручено у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що при винесенні рішення покладаються на думку суду та просить розглянути справу за її відсутності. 05.12.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, третьої особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00039269359 від 13.04.2023, відомості про батька [PERSON] - [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. Згідно з даними довідки Володіївецького старостинського округу Копайгородської селищної ради № 136 від 27.02.2003, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю за вказаною адресою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до даних акту № 21 від 11.04.2023, складеного сусідами: [PERSON] , [PERSON] , затвердженого старостою Володіївецького старостинського округу Каліцінським В., було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживав разом з [PERSON] , 1999 року народження, за адресою: [ADDRESS] , у період з 2018 по 2019 рік включно та вели разом спільне господарство. [PERSON] визнавав себе батьком дитини. До позовної заяви позивачем були долучені фотознімки, на яких, з її слів, зображені вона з відповідачем та їхньою дитиною. Суд не приймає дані фотознімки як доказ у справі, оскільки під час судового розгляду не було надано доказів того, що на знімках зображений відповідач. До позовної заяви позивачем була долучена роздруківка листування (скріншоти) з месенджера, як доказ визнання відповідачем свого батьківства. Суд не приймає роздруківки як доказ у справі, оскільки під час судового розгляду не було надано доказів того, що спілкування відбувалося саме між позивачем і відповідачем. Згідно з\~положеннями статті\~128\~СК України,\~за відсутності\~заяви,\~право на\~подання якої\~встановлено статтею\~126\~цього Кодексу\~(визначення\~походження дитини\~від батька\~за заявою\~жінки та\~чоловіка,\~які не\~перебувають у\~шлюбі між\~собою),\~батьківство щодо\~дитини може\~бути визнане\~за рішенням\~суду. Підставою\~для визнання\~батьківства є\~будь-які\~відомості,\~що засвідчують\~походження дитини\~від певної\~особи,\~зібрані відповідно\~до Цивільного\~процесуального кодексу\~України. Позов про\~визнання батьківства\~може бути\~пред`явлений\~матір`ю,\~опікуном,\~піклувальником дитини,\~особою,\~яка утримує\~та виховує\~дитину,\~а також\~самою дитиною,\~яка досягла\~повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності, що засвідчують походження дитини від певної особи. Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved