Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зняття арешту з майна та відповідно до уточнених позовних вимог просила зняти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:002:0103, площею 0,048 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, накладений Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції (державний виконавець Джига О.І.) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32064790 від 19.09.2011 року (реєстраційний номер обтяження 12372165 від 07.04.2012 року), мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт (обтяження) на спірну земельну ділянку обмежує її право зареєструвати право власності на неї у встановленому законом порядку на підставі судового рішення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 12.06.2024\~року було витребувано від\~Першого відділу\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 32064790. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 11.07.2024\~року було\~витребувано від\~Другого відділу\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 32064790. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2024 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виключивши Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі складу третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк". Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Лещенко С.В. уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву про визнання позову (а.с. 75). Представник третьої особи - Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - у судове засідання не з`явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 102). Представник третьої особи - Відкритого акціонерного\~товариства Акціонерний\~комерційний банк\~«Східно-Європейський\~банк» в\~особі Національного\~банку України- у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце. Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року було визнано Мирову угоду, укладену між [PERSON] («Стягувач») та [PERSON] («Боржник») в особі представника [PERSON] , згідно умов якої боржник [PERSON] добровільно передає у право власності Стягувачу [PERSON] належну їй земельну ділянку, площею 0,048 га, кадастровий номер 0520680500:01:002:0103, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, в рахунок погашення заборгованості за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 року у справі № 127/2-3544/11 (виконавче провадження № 61344034) в загальному розмірі 80627,10 грн., протягом 14 днів з дати затвердження Мирової угоди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року у справі № 127/2-3544/11 було скасувано заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-3544/11\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення боргу\~за договором\~позики,\~вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] , [PERSON] в межах суми позовних вимог в розмірі 79710 грн. Проте, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2023 року № 344491028 вбачається, що зареєстроване обтяження у виді арешту нерухомого майна на земельну ділянку, площею 0,048 га, кадастровий номер 0520680500:01:002:0103, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 32064790 від 19.09.2011 року (реєстраційний номер обтяження 12372165 від 07.04.2012 року; номер запису про обтяження: 18625968). 25.09.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 2-4030 від 08.08.2008 року) стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна); строк повторного пред`явлення 25.09.2013 року (а.с. 61). Однак, стягувачем АКБ «Східно-Європейський банк» (в особі Національного банку України) не було у встановлений строк повторно пред`явлено до виконання виконавчий лист № 2-4030 від 08.08.2008 року. Згідно з\~ч.\~5\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Враховуючи те, що накладення арешту (обтяження) обмежує право позивача [PERSON] зареєструвати право власності на неї у встановленому законом порядку на підставі судового рішення, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. За клопотання представника позивача судові витрати суд залишає за позивачем та відповідно до ст. 141 ЦПК України не розподіляє.

Outcome: approved