Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Штефан Д.Ю. (далі Позивач), звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після тітки, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що після смерті тітки, [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частки житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій Також, за життя [PERSON] успадкувала, але не оформила інші 5/6 часток вказаного будинку, які належали її двоюрідному та брату, [PERSON] , який помер [INFO] . Вказану спадщину позивач прийняла. Правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок втрачені, отримати дублікати неможливо. 09 липня 2024 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори. Було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 58/2022. Проте, державним нотаріусом Шабліян Є.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, та рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на цілий будинок з господарчими побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] виклад позиції учасників справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] участі не брала, її представник, адвокат Штефан Д.Ю., подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання представник відповідача, територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення за наявними у справі доказами. ІІ. Рух справи. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 1.Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/5017/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, вирішено питання про витребування доказів: -з Першої Криворізької державної нотаріальної контори, витребувано копію спадкової справи, заведених після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , номер у нотаріуса 58/2022, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . -з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» витребувано інформаційну довідку з відомостями про те, за ким, та підставі яких правовстановлюючих документів, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року, зареєстроване право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: [ADDRESS] . До суду надійшли витребувані докази. 05 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу технічними засобами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла тітка позивача, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом Київським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] від 21.01.2022 року. За життя [PERSON] була власником 1/6 частки житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інші 5/6 часток вказаного будинку за життя належали [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 28.12.1967 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4345 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ради трудящих Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 03.01.1974 року (1/2ч.) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.06.1997 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3547 (1/3ч.) Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», за № 206751 від 29.11.2023 року. Правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок втрачені, отримати дублікати неможливо, що підтверджується відповіддю, наданою Відокремленим структурним підрозділом "КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО НОТАРІВЛЬНОГО АРХІВУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ". Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину, що залишилась, прийняла позивач, шляхом подання заяви про прийняття спадщини Першої криворізької державної нотаріальної контори. Було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 58/2022, інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не надходило. 22 грудня 2023 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом Шабліян Є.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відноси між померлими співвласниками спадкового будинку [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , як між двоюрідними сестрою та братом, та рекомендовано звернутись із цього приводу до суду. Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року, справа № 211/945/24, вказаний факт було встановлено, а саме - факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , як між двоюрідними сестрою та братом. Отримавши вказане рішення суду, 09 липня 2024 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Державним нотаріусом Шабліян Є.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно. При цьому, нотаріусом було встановлено, що спадкове майно складається із житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] часток якого належало [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла [INFO] , та рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що спадкове майно складається із житлового будинку садибного типу, літ. «А-1», загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами гараж, літ «Б», погріб «Г», замощення І, огорожа №1-3, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Також, суд вбачає, відповідно до витребуваних із КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», що 1/6 частка вищевказаного житлового будинку належала [PERSON] , а 5/6 часток належало [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла [INFO] . Спадщину після [PERSON] прийняла її племінниця, позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день, у зв`язку із вищевикладеним, позивач не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті своєї тітки, [PERSON] , яка померла [INFO] , яка є фактичним власником вищевказаного будинку . ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 41\~Конституції\~України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст.\~316\~ЦК\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~ЦК\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.\~328\~ЦК\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.\~1218\~ЦК\~України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно\~до ст. 1258\~ЦК\~України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права. Згідно положень\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на вищезазначене, враховуючи, що від визнання права власності на спадкове майно залежить виникнення майнових прав позивача, а інші можливості для набуття права власності на спадщину вичерпано, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню. V. Судові витрати. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач не просив розподіляти судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved