Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У вересні 2024 із позовом до суду звернулося ТОВ «Санфорд Капітал», яке просило стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 22 201,31 гривень, що складається з: - заборгованість за основним боргом в сумі 6 927,04 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10 773,99 гривень, - інфляційні втрати в сумі 3 342,20 гривень; - три проценти річних в сумі 1 158,08 гривень. Мотивував заявлені вимоги тим, що 20.02.2018 року ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали угоду №C-601-006691-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. У зв`язку із укладенням договору відповідач отримала кредитні кошти. Позичальник, отримавши кредитні кошти порушила договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 22 201,31 грн, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву згідно якої просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідача, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Судом встановлено, що 20.02.2018 року ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали угоду №C-601-006691-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк зобов`язався відкрити клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня. Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії у сумі 7000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних. Дата сплати обов?язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Стоку дії кредитного договору сторони не погодили. Згідно наданої суду виписки підтверджується надання банком коштів відповідачці та користування кредитними коштами [PERSON] . Через неналежне виконання умов договору за відповідачкою утворилася заборгованість у сумі і 17 701,03 гривень, що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 6 927,04 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10 773,99 гривень. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. Згідно якого останній набув права вимоги до боржників, одним з яких є відповідачка. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29.12.2023 року уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Згідно витягу з реєстру боржників за кредитним договором №C-601-006691-18-980 за [PERSON] рахується заборгованість у сумі 17701,03 грн, з них 6927,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 10773,99 грн заборгованість за відсотками. Також з вказаного витягу слідує, що сума усіх платежів боржника складає 8866,35 грн. У зв`язку із невчасним виконанням договірних зобов`язань у позивача виникло право вимоги в порядку ст. 625 ЦК України, тому загальний розмір інфляційних втрат розрахованих з 21.12.2019 по 23.02.2022 становить 3342,20 грн, а сума трьох відсотків річних за вказаний період становить 1157,08 грн. Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, адже відповідач взяла кошти, вчасно їх не повернула, що призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у сумі 5200 грн, що в загальній сумі складає 7622,40 грн.

Outcome: approved