Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

1.16.12.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Одесміськелектротранс», третя особа [PERSON] .\~ 2.Позивач просить суд:\~ -стягнути 137 161,41 грн. відшкодування збитків, спричинених ДТП. -3 000 грн. витрат на замовлення звіту від 15.09.2022 № 335/09-22.\~ 3.10.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження. 4.05.04.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву. 5.13.04.2023 позивач подав відповідь на відзив. 6.13.06.2023 призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження зупинено. 7.20.08.2024 поновлено провадження у справі. 8.Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. 9. [PERSON] звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 04.09.2022 з вини водія трамваю [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача Nissan Almera, [NUMBER] отримав пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля 137 161,41 грн., яка визначена відповідно до звіту оцінювача від 15.09.2022. 10.Відповідач проти позову заперечує. Вважає звіт оцінювача від 15.09.2022 неналежним доказом, оскільки огляд пошкодженого авто проводився без участі представника підприємства та водія трамваю, а пошкодження, описані у звіті не відповідають пошкодженням, зазначеним у протоколі огляду транспортного засобу, огляд авто проводився 08.09.2022, а ДТП відбулась 04.09.2022. Судом встановлено такі обставини справи. 11. [PERSON] є власником автомобіля Nissan Almera, [NUMBER] (свідоцтво п [NUMBER] від 24.05.2016). 12.Постановою суду від 04.10.2022 (справа № 522/12372/22) в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлено, що 04.09.2022 з вини водія трамваю № 3240 [PERSON] , під час виконання трудових обов`язків, як водієм трамвайного депо КП «Одесьміськелектротранс», сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої механічні пошкодження отримав автомобіль Nissan Almera, [NUMBER] . 13.Відповідно до Звіту оцінювача від 15.09.2022 №355/09-22 вартість матеріально збитку, завданого авто 74\~132,55 грн., вартість відновлювального ремонту без фізичного зносу 137161,41 грн. 14.Судовим експертом Хоменком В.В. проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу транспортного засобу Nissan Almera, [NUMBER] , про що складено висновок №24-1882 від 01.07.2024, яким визначено, що вартість матеріального збитку, завданих власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП від 04.09.2022, станом на дату події становить 78 500,90 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 141 842,17 грн.\~ Висновки суду. 15.Згідно з статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 16. [PERSON] є власником автомобіля, який зазнав пошкоджень в результаті ДТП. Отже, має право на відшкодування збитків, спричинених його\~ майну. 17.Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. 18.Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. 19.Згідно з ч. 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.\~ 20.Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 21.Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. 22.Отже шкода, завдана водієм трамваю [PERSON] під час виконання нею трудових обов`язків, має бути відшкодована роботодавцем - КП «Одесьміськелектротранс». 23.Якщо цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована, то потерпілий повинен вимагати відшкодування розміру завданого збитку зі страхової компанії. При цьому сам винуватець відповідає за відшкодування вартості відновлювального ремонту, яка не покривається страховою компанією (постанова Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018). 24.Немає доказів, що цивільно-правова відповідальність водія трамвайного вагону була застрахована. 25.Винуватець ДТП повинен відшкодувати вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, тоді як страхова компанія покриває лише розмір матеріального збитку\~ (постанова Верховного Суду у справі № 676/518/17 від 22.01.2019).\~ 26.Згідно з висновком судового експерта №24-1882 транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу Nissan Almera д/н [NUMBER] , вартість відновлювального становить 141 842,17 грн. 27.Судова експертиза проведена саме на замовлення відповідача.\~ 28.Тобто, вискоком судового експерта встановлена вартість відновлювального 141 842,17 грн., що трохи більше, ніж просив стягнути позивач. 29.Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування шкоди у розмірі 137 161,41 грн. підлягають задоволенню. 30.Підстав для стягнення з відповідача витрат позивача 3 000 грн. на замовлення звіту від 15.09.2022 № 335/09-22 немає, оскільки звіт суд не брав до уваги, як доказ при прийнятті рішення. Щодо витрат на правову допомогу. 31.На підтвердження витрат понесених позивачем, у зв`язку з розглядом цієї справи в\~ суді, адвокатом було надано: -договір про надання правової допомоги №26/09/22-ЮП/IL від 26.09.2022, укладений між адвокатом Конюшко Д.Б. і [PERSON] (Клієнт); -акт виконаних робіт №1 відповідно до Договору № 26/09/22-ЮП/IL від 26.09.2022, за яким адвокат виконав, а клієнт прийняв наступні послуги:\~ -юридична консультація клієнта (1 год.) 1 200 грн.;\~ -вивчення документів наданих клієнтом тривалістю (1 год.) 1 200 грн.;\~ -збирання доказів (1 год.) 1 200 грн.; -підготовка та подання до суду позовної заяви (7 год.) 8 400 грн. (з розрахунку 1 год. 1 200 грн.).\~ 32.Всього 12 000 грн., з яких авансом сплачено 6 000 грн. (квитанції від 04.10.2022 та 10.11.2022). 33.Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 34.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 цього Кодексу). 35.У постанові Верховного Суду від 14.01.2024 у справі № 161/629/23 зроблено висновок, що на підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги суду повинні бути надані договір про\~надання правової\~допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документ,\~що свідчить\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних\~із наданням\~правової допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 36.За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 37.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). 38.Водночас, за ч. 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 39.Суд звертає увагу, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 ЦПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 40.Разом з тим, наведена норма цього Кодексу визначає критерії,

Outcome: partial