Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Буловчак Христини Романівни до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 18.09.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Буловчак Христина Романівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.07.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1185. Від шлюбу є діти: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя між сторонами не склалось. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє психологічне насильство. Останнім часом у сторін відсутні спільні відносини, кожен живе своїм життям, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я перестала існувати. У позивача відсутнє бажання зберегти сім`ю, вважає, що відновлення сімейних відносин з чоловіком не є можливим. Просить шлюб розірвати. 09.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, у якому він зазначає, що шлюб із відповідачем триває 15 років. Цей час вони жили однією сім`єю. Весь тягар матеріального забезпечення сім`ї покладено на нього. Зауважує, що доводи позивача щодо психологічного насильства та надана відповідачу характеристика, нічим не підтверджені. Вказує, що докладає зусиль щодо збереження шлюбу. Дружина жодного разу не повідомляла про намір розірвати шлюб. Просить надати строк на примирення тривалістю у 6 місяців. 22.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь на відзив представника позивача [PERSON] адвоката Буловчак Христини Романівни, у якій вона зазначила, що заперечує щодо застосування строку на примирення, просить суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб. Заяви (клопотання) учасників справи: 08.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій вона зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі. Просила розгляд справи проводити без її участі, не встановлювати строк на примирення, шлюб розірвати, не заперечила щод ухвалення заочного рішення. 23.10.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Буловчак Христина Романівна подала до суду клопотання про долучення письмових доказів. 28.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій вона вказала, що категорично заперечує щодо застосування строку на примирення. Примирення розцінює, як насильне примушування до шлюбу. Наполягає на розірванні шлюбу. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про надання строку для примирення. В судовому засіданні: - представник позивача [PERSON] адвокат Буловчак Христина Романівна зазначила, що позивач із дітьми виїхала за кордон у зв`язку із вчиненням відповідачем психологічного насильства. З цього часу відповідач не вжив жодних заходів, спрямованих на примирення. Щодо застосування медіації заперечила. - відповідач [PERSON] вказав, що з часу виїзду дружини за кордон, спілкується з нею 2-3 рази в тиждень. На даний час, із дружиною веде листування щодо дітей. Кілька разів пропонував примиритися. - представник відповідача [PERSON] адвокат Федорчук Марія Петрівна зауважила, що відсутні перешкоди у збереженні шлюбу, не визначено місце проживання дітей, факти насильства не підтверджені. Мотиви виїзду позивача із дітьми до США не відомі. Відповідач надавав дозвіл на виїзд лише у межах Європи. Просить надати термін для застосування медіації. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10.07.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1185. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. Шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК\~України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved