Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2022 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Suzuki», д.р.н. [NUMBER] . 27.12.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ««Suzuki», д.р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] . Відповідно до постанови суду [PERSON] визнано винним у настанні ДТП та на підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7182,09 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «НАСК» Оранта» за полісом АТ № 3323138. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП. На підставі поданих документів ПрАТ «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачене страхове відшкодування в сумі 7182,09 грн. Оскільки відповідач залишив місце ДТП, то позивач має право на регресну вимогу. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7182,09 грн. Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в телефонному порядку суду повідомив, що проти позову не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.12.2022 року о 13 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Кондратьєва, поблизу буд. 181, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Suzuki», д.р.н. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] . Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2023 року в справі № 591/96/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] була застрахована на підставі полісу ЕР № 212469279 (а.с. 6). Власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП (а.с. 9). На підставі поданих документів ПрАТ «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачене [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7182,09 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № G-10070-1, платіжною інструкцією № 35452 (а.с. 16-17). Відповідно до частин 1, 2\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою. Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту 38.1.1 «б» пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2023 року в справі № 591/96/23 [PERSON] визнано також винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 122-4 КУпАП\~(залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5). При цьому, права страховика у такому випадку захищені підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~Закону № 720-ІХ, яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, щ знижують увагу а швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7182,09 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved