Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

В провадженні Великоновосілківського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08.11.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позиція позивача. Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 30\~липня 2024\~року між\~позивачем [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Департаментом\~адміністративних послуг\~та дозвільних\~процедур Дніпровської\~міської ради\~за актовим\~записом №214.\~Сімейне життя\~не склалось\~через несумісність\~характерів,\~станом на\~сьогодні шлюбні\~стосунки припинено.\~Спільних дітей\~немає.\~Спору про\~поділ майна\~немає.Вважає,\~що їх\~з відповідачем\~шлюб фактично\~припинив існування,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить його\~інтересам,\~у зв`язку\~з чим\~наполягаю на\~його розірванні.Просить розірвати шлюб\~укладений між\~ним [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,який зареєстрований Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за актовим записом №214. Позиція відповідача. Відповідач надіслав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, та просила розглядати справу без її участі. Процедура судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~Сторони,\~повідомлені про\~дату та\~час розгляду\~справи належним чином, не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили. Позивач та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Позивач просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач також просила про розгляд справи без її участі, та надіслала заяву про визнання позовних вимог. Судом ухвалено розглядати вказану справу без участі сторін, зважаючи на належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного провадження. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Фактичні обставини, встановлені судом, мотиви, з яких виходить суд. Дослідивши матеріали\~справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 30.07.2024 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, актовий запис № 214. Сторони від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Стосовно судових витрат суд зазначає, що згідно п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК, якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати\~на користь\~осіб,\~які їх\~понесли,\~пропорційно до\~задоволеної чи\~відхиленої частини\~вимог,\~а інша\~частина компенсується\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України.\~Якщо обидві\~сторони звільнені\~від оплати\~судових витрат,\~вони компенсуються\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку зі звільненням позивача [PERSON] від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», та визнанням позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення 50 % зі сплати судового збору з відповідача на користь держави, та 50% судового збору компенсувати за\~рахунок держави\~у порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України.

Outcome: approved