Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2020 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що після реєстрації шлюбу, вони спершу проживали у м. Чернівці, де знімали квартиру, а згодом переїхали в с. Більче - Золоте до її батьків. Проте, їй не було відомо, що відповідач грає в азартні ігри, цю обставину він від неї приховав. З часом до неї почали звертатися її знайомі та сусіди, від яких дізналася, що відповідач позичав у них великі суми грошей, однак не повертає їм, а тому, вона вимушена була повертати його борги. За словами знайомих та сусідів, він позичав гроші на різні сімейні потреби, що було неправдою. Коли запитала відповідача навіщо він позичає кошти, він нічого не пояснив, тому повідомила про це його батьків. Останні взяли кредит у банку і поступово погашали його борги. Окрім того, тим особам, в яких він позичав кошти, надавав телефони її батьків, як гарантів повернення боргів, тому через певний час люди почали телефонувати до батьків та вимагали погашення кредиту. Коли синові було сім місяців, вона вимушена була виїхати за кордон на роботу, так як чоловік заборгував грошей, а не було чим віддавати борги. Сина залишила у своїх батьків. Далі, відповідач на деякий час припинив грати в ігри, однак знову почав все спочатку, навіть здав в ломбард придбаний ними автомобіль, також здав в ломбард її золоті прикраси, інші цінні речі з будинку, чим своїми діями ставить сім`ю в скрутне матеріальне становище. Їй відомо від його батьків, що він навіть пробував лікуватись від цієї залежності, це він від неї приховував. Тому вона не має бажання надалі перебувати з відповідачем у шлюбі, так як він її постійно обманює, матеріально сім`ю не забезпечує, всі зароблені кошти витрачає на ігри, вона із сином його не цікавлять. Подружні стосунки вони не підтримують протягом восьми місяців, хоч і проживають в одному будинку, проте у різних кімнатах. За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 12 листопада 2024 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 жовтня 2020 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13 жовтня 2020 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що складено актовий запис № 1241. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові [PERSON] дружині [PERSON] . Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі через поведінку відповідача припинили подружні відносини, такі не підтримують протягом восьми місяців. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved