Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

В березні 2024 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення зборів співвласників ОСББ «Світанок», оформлене протоколом від 01.07.2021в частині п.3; прийняти рішення про відновлення становища, яке існувало до порушення права [PERSON] відповідно до п. 4 ч.2ст.16 ЦК України; визнати право [PERSON] на користування землею придомовою територією на рівні з усіма співвласниками ОСББ «Світанок» з вільним доступом, без особливих привілеїв для групи автовласників; заборонити експлуатацію воріт у всіх трьох напрямках в`їзду/виїзду, з/на при домову територію [ADDRESS] як запобіжний захід для усунення перешкоду доступу до квартири позивача; стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір. Свої вимоги мотивувала тим що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Для управління спільним майном співвласників 25.04.2007 створене ОСББ «Світанок». З 15 вересня 2023 головою правління ОСББ «Світанок» [PERSON] був закритий доступ через постійно закриті ворота на придомову територію з провулка Глухий, з [ADDRESS] . Зазначені обставини унеможливлюють доступ [PERSON] до своєї квартири. З 1 березня 2024 всі ворота зачинені, що повністю перекриває доступ до власної квартири вільно; без будь яких умов, оплати, обмежень. Позивач вважає встановлення воріт і огорожі порушенням прав власників квартир в будинку [ADDRESS] та Конституції України, законодавства України, оскільки зазначені споруди були встановлені без погодження співвласників, членів ОСББ «Світанок» та особисто позивача. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника відповідачів на адресу суду 08.05.2024 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Відповіді на відзив у встановлений ухвалою суду від 22.04.2024 строк (5 днів) з моменту отримання відзиву на адресу суду не надходило. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , представник відповідача ОСББ «Світанок» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними. Суд,\~ вислухавши сторін, дослідивши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в ній докази, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 25.04.2007р року власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», код ЄДРПОУ 35217839, номер запису 15221200000014229 від 14.06.2007р. 20.11.2020р до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадський формувань внесено запис про зміну керівника на [PERSON] , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2020р. №345096898062. Рішенням Миколаївської міської ради від 23.07.2020року №57/243 «Про надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку в постійне користування земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку в Інгульському районі міста Миколаєва» ОСББ «Світанок» надано в постійне користування земельну ділянку площею 8254 кв. м (кадастровий номер 4810136900:01:003:0039) для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Зазначене також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4807188152019 від 21.08.2019. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі по тексту «Закон №2807-IV») об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. Частиною другою статті 21 Закону України №2807-IV визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, серед іншого огорожі, ворота, ґрати; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил. Відповідно до приписів частин першої, другої статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами. Згідно Плану благоустрою, виконаного ФОП [PERSON] , узгодженого з директором Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, Головним архітектором м. Миколаєва [PERSON] , затверджено схематичне розташування огорожі ОСББ «Світанок» по пр. Центральному, 267. На даному плані наявні, зокрема, два місця для тимчасової стоянки автомобілів (на 5 та 13 авто) та позначені місця в`їзду та проходу на прибудинкову територію - ворота та хвіртки. 05.10.2021р ОСББ «Світанок» було укладено договір №07-05.10.2021 з ФОП [PERSON] на виконання робіт по монтажу огорожі навколо будинку [ADDRESS] , а саме виконання робіт по замощенню біля приміщення баків ТПВ, монтажу огорожі, стовпчиків огорожі, воріт та хвірток на прибудинковій території. Відповідно до Акту №07-12.10.2021р приймання передачі робіт від 12.10.2021р ФОП [PERSON] було виконано, а ОСББ «Світанок» прийнято підготовчі роботи до монтажу огорожі на загальну суму 44825,00грн. Відповідно до Акту №08-12.10.2021р приймання передачі робіт від 29.10.2021р ФОП [PERSON] було виконано, а ОСББ «Світанок» прийнято роботи із виготовлення воріт та хвірток та монтаж воріт та хвірток на загальну суму 61400,00грн. 19.10.2021р з тим же підрядником ОСББ «Світанок» було укладено договір №09- 19.10.2021 на виконання робіт по виготовленню вузла фундаменту воріт, монтажу фундаменту воріт, монтажу стовпчиків воріт на прибудинковій території. Відповідно до Акту №09-26.10.2021р приймання передачі робіт від 26.10.2021р ФОП [PERSON] було виконано, а ОСББ «Світанок» прийнято замовлені договором роботи із підготовки котловану під фундамент воріт, свердління приямків та монтаж стовпчиків ф100 мм, виготовлення бетону В200, заливка фундаменту із закладним вузлом, монтаж закладного вузла, виготовлення закладного вузла. Всього вартість робіт склала 8125,00грн. Відповідно до Договору №396 від 18.10.2021р., укладеного між ОСББ «Світанок» та ФОП [PERSON] , Об`єднанням було придбано замкові пристрої на 4 хвіртки для подальшого обмеження доступу сторонніх осіб у двір житлового будинку. Відповідно до Акту №ОУ-312 від 18.10.2021р , укладеного між тими ж сторонами, Об`єднанню були надані послуги із закупки блоку КТМ-60SF у кількості 3шт, доводчик «Армаділо» - 3шт, магнітний замовк ML-300-40-3шт, Модуль RS-4000 «GEOS» - 1шт, кабель, гофра та інші матеріали, за Актом №ОУ-88 від 30.12.2021Об`єднанням були прийняті роботи із програмування ключів у кількості 300штук на загальну суму 10500грн. На виконання робіт з огорожі прибудинкової території ОСББ «Світанок» АТ «Миколаївобленерго» надано дозвіл № 101 від 07.10.2021, а саме: на виконання земляних робіт в охоронній зоні кабельної лінії електропередачі за адресою: [ADDRESS] . 26.10.2021р між МКП «Миколаївводоканал» та ОСББ «Світанок» було укладено договір № 1607 про спільні дії при виконанні робіт з технічного обслуговування і ліквідації аварій на мережах водопроводу та каналізації, в охоронній зоні яких розташовується огорожа земельної ділянки для обслуговування жилого будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 10.01.2022 № 24.01/52, на прибудинкову територію багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] існує 2 в`їзди (з [ADDRESS] через автоматичні ворота) та між ними існує один односмуговий наскрізний проїзд вздовж житлового будинку. Автоматичні ворота обладнанні кнопками аварійного відчинення та мають пристрої, які дозволяють відчиняти їх вручну у разі відсутності електроенергії. Отже, встановлення огорожі ОСББ «Світанок» здійснено на земельній ділянці, яка передана йому у постійне користування, у відповідності до вимог законодавства та має усі необхідні дозвільні документи. 3. Згідно ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст.42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:01:003:0039 та площею 8254 кв. м належить співвласникам житлового будинку по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового будинку (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання. Питання про огорожу прибудинкової території вирішувалось на загальних зборах співвласників житлових і нежитлових приміщень ОСББ «Світанок», які відбулись 01.07.2021р. Дане питання було внесено під номером 3 (три) до Порядку денного зборів. Рішення загальних зборів, як вищого органу управління, оформлені Протоколом № 2 зборів співвласників, з якого вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 363 особи; у зборах взяли участь особисто або через представників співвласники в кількості 300 осіб. Також з протоколу вбачається, що за результатами голосування з питання 3 порядку денного («ЗА» проголосувало 256 співвласників, «ПРОТИ» проголосувало 44 співвласники) щодо огорожі прибудинкової території було прийнято рішення: «правлінню ОСББ забезпечити заходи виконання робіт першої черги по огорожі прибудинкової території. Джерелом фінансування визначено додаткові внески на окремий рахунок ОСББ у розмірі 1040 гривень з кожної квартири та по 600 гривень з кожного жителя-власника автомобіля додатково для автоматичних воріт». Протокол №2 загальних зборів від 01.07.2021р підписано головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] . Згідно листка письмового опитування позивача [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] та співвласника ОСББ «Світанок», проведеного 07.07.2021р. у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про ОСББ», з питання 3 порядку денного вона проголосувала «ЗА», що затвердила власноручним підписом. Отже, позивач приймала участь особисто у прийнятті оскаржуваного нею ж рішення загальних зборів та, зокрема, проголосувала «ЗА» по вищевказаному питанню №3 щодо огорожі прибудинкової території. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.02.2022 року у справі №910/5179/20 особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи. [PERSON] не лише приймала участь у волевиявленні та прийнятті цього ж рішенні, а й висловилась «ЗА» його прийняття. Оспорюване позивачем рішення загальних зборів спрямоване на забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Світанок». За таких умов важливим є врахування принципу пропорційності, справедливої рівноваги (балансу) між інтересами одного співвласника на протидію інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах 1 липня 2021року, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція наведена в постанові від 8 лютого 2022 року по справі №918/964/20. Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача. Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів. Позивач зазначає, що з 15.09.2023 головою правління ОСББ «Світанок» був закритий доступ на придомову територію через постійно закриті ворота, через що їй доводиться обходити, об`їжджати майже квартал. Вказує що через неможливість доступу до її квартири вона зверталась із заявами 22.09.2023 та 03.10.2023 до Інгульського відділу поліції та Миколаївської обласної прокуратури. Вважає встановлення огорожі без погодження з власниками квартир порушенням Конституції та законодавства України, через що сплачувати за цю малу архітектурну форму не має наміру. Необхідно зазначити, що встановлення огорожі відбулося за рішенням Загальних зборів співвласників, на яких [PERSON] проголосувала «ЗА» встановлення огорожі прибудинкової території, відповідно до вимог законодавства та Статуту ОСББ «Світанок». Після прийняття рішення про зачинення хвірток та воріт на придомову територію усім бажаючим співвласникам були надані за окрему плату на їх виготовлення ключі-чіпи. Такий самий ключ отримала і позивач, що підтверджується Відомістю з отримання готівкових грошей та меморіальним ордером №272377211 від 19 жовтня 2021р, а також її власноручним підписом у відповідному реєстрі про отримання ключа-чіпа. Окрім того, Правлінням ОСББ «Світанок» та іншими співвласниками неодноразово пропонувалось надати безоплатно позивачу ще кілька примірників ключів-чіпів для відкриття хвірток, на випадок, якщо вона загубила свій, однак вона відмовилась. 19.10.2022 [PERSON] звернулась до Голови правління ОСББ «Світанок» з проханням надати алгоритм-інструкцію безперешкодного і безумовного потрапляння на прибудинкову територію людей і автотранспорту, а також вимагала надати копії уставних документів Об`єднання та дозвільних документів на встановлення огорожі. У відповідь на її заяву головою ОСББ «Світанок» окрім запитуваних документів була надана інструкція користування хвіртками та воротами. Із протоколу засідання правління ОСББ «Світанок» №2/23 від 17.11.2023року, а саме пункту 5 порядку денного, вбачається, що Правлінням розглядалось питання зачинення воріт зі сторони проспекту Центрального, і вирішено надати доступ до воріт з боку проспекту Центрального усім співвласникам ОСББ «Світанок», до 01.02.2023року членам правління сповістити співвласників та зібрати контактні дані , а саме номери телефонів з яких будуть відчинятись ворота з боку проспекту Центрального. Ці номери додати до єдиної бази до 01.03.2024р. І сповістити усіх співвласників про те, яким чином будуть відчинятись ворота для ДСНС, Швидка допомога, поліція, газова служба, комунальні служби міста Миколаєва, служби таксі та доставки. Згідно протоколу засідання правління ОСББ «Світанок» 1/24 від 09.01.2024 правлінням розглянуто звернення співвласника [PERSON] (кв. [ADDRESS] ) про встановлення GSM-модуля на хвіртку, що виходить на пров. Глухий, щоб можна було віддалено відкривати хвіртку для гостей та мешканців будинку. З даного питання порядку денного було вирішено замовити цю опцію у ПП «Домофон-Юг» та виконати всі роботи по підключенню до 01.03.2024р. Також на даному засіданні правління було прийнято рішення зібрати усі контактні дані власників та співвласників (номери телефонів) для додавання їх у пам`ять пристрою для автоматичного відкривання воріт з боку пр. Центрального шляхом телефонного виклику на номер [NUMBER] для можливості відкривати ці ворота для усіх служб міста Миколаєва, а також для безперешкодного потрапляння усіх співвласників та власників на прибудинкову територію ОСББ «Світанок», зазначено термін виконання до 29.02.2024р. На виконання прийнято правлінням рішення, відповідно до Акту надання послуг від 06.03.2024р за №42 ТОВ "Домофон-Юг" були надані послуги ОСББ "Світанок" із встановлення GSM-контролеру та налаштування воріт на пр. Центральний. Відповідно до протоколу № 1/1/24 від 14.02.2024 правлінням ОСББ «Світанок» прийнято рішення: 1. Про затвердження списків співвласників, котрі не сплачували за «автоматику» для воріт та додати їх у базу даних пристрою GEOS-4000 шляхом копіювання цих номерів за допомогою програми RC-4000 TOOL; 2. Додати всі телефони співвласників «боржників по огорожі» згідно реєстру співвласників до автоматичних пристроїв GEOS-4000, які відкривають хвіртки на пр. Центральний та вул. Севастопольська, роздрукувати і затвердити загальний список номерів телефонів у кількості 391 контакт. Таким чином, станом на 14.02.2024 усі співвласники незалежно від виконання ними обов`язку щодо оплати додаткового внеску на встановлення огорожі мають безперешкодний доступ до придомової території ОСББ «Світанок» шляхом здійснення телефонного дзвінка на спеціальний пристрій воріт. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі №904/3368/18 наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні. Заявляючи позовну вимогу «припинити дії, що порушують конституційні законні права власника квартири, усунути триваюче правопорушення у вигляді перешкод через огорожі і ворота в здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (власною квартирою), а також в здійсненні права спільної власності між співвласниками (придомової території) шляхом визнання протиправним та скасувати рішення зборів співвласників ОСББ «Світанок», оформлене протоколом від 01.07.2021 в частині п. 3., підставою недійсності позивач вказує «його прийняття без належної підготовки по отриманню згоди через правочин відповідно до ст..202 п.1 ЦК України кожного із співвласників квартир і співвласників ОСББ, невідповідність рішення її інтересам як власника, порушення ним її конституційних законних прав». Також позивач зазначає, що вона не передавала ніяким правочином право розпоряджатись та користуватись своєю особистою власністю (квартирою), яка не входить до складу спільної власності, а також що ніхто не має повноважень перешкоджати їй в доступі до її власності. Проте, з боку відповідача ОСББ «Світанок» ні її законні права щодо приватної власності на квартиру, ні її конституційні права, ні права як співвласника ОСББ «Світанок» не порушуються і не заперечуються. Права користування чи розпорядження власністю позивача ОСББ «Світанок» отримано не було, жодних перешкод у користуванні її власністю не вчиняється. Оспорюваним рішенням Загальних зборів від 01.07.2021р., оформленим протоколом №2, не посягається на права приватної власності співвласників, не обмежується права та свободи позивача як власника нерухомого майна. Позивач в судовому засідання іншого не довела. Всі наведені в позові доводи є безпідставними та необґрунтованими, які по своїй суті зводяться до незгоди з діяльністю правління Об`єднання а також невизнання обов`язку виконувати рішення Загальних зборів від 01.07.2021 щодо оплати додаткового внеску на встановлення огорожі. Вирішення спору через демонтаж огорожі, суперечить інтересам та волі інших співвласників. Позивач, заявляючи вимогу про скасування рішення загальних зборів від 01.07.2021р в частині встановлення огорожі, не надає належних та допустимих доказів на підтвердження порушення оспорюваним рішенням її прав та інтересів як співвласника ОСББ, а також факту відсутності у неї доступу до власної квартири в багатоквартирному будинку ОСББ «Світанок» в контексті наявності доступу на територію через отриманий ключ-чіп від хвірток, а також можливості замовлення за окрему плату додаткових комплектів ключів-чіпів (у випадку їх втрати) або ж через безкоштовний телефонний дзвінок на GSM-модуль, встановлений на воротах та хвіртках, тобто так само, як мають доступ до прибудинкової території та своїх приватних приміщень інші співмешканці цього багатоповерхового будинку. З огляду на вищевикладене та наведені норми законодавства, вбачається, що дії ОСББ «Світанок» щодо огородження прибудинкової території є такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона не має можливості потрапити на прибудинкову територію та обслуговувати власну квартиру. Із змісту дописів в спільності Viber, відповіді на лист від 19.10.2022р голови правління ОСББ «Світанок», на які посилається позивач в обґрунтування вимог позову та доведення незаконності встановлення огорожі та порушення її прав, не вбачається за можливе дійти до висновку про те, що дії ОСББ «Світанок» щодо огородження прибудинкової території є такими, що унеможливлюють або перешкоджають позивачу в реалізації її прав на користування спільним майном та особистим майном. Також, позивачка як підставу позовних вимог зазначала, що встановлені ворота не відповідають будівельним нормам та стандартам та нормам чинного законодавства. Листом відповіддю на звернення [PERSON] від 04.10.2024 року заступника міського голови м. Миколаєва, зазначено, що при розгляді матеріалів щодо погодження плану благоустрою території ОСББ «Світанок» був врахований протокол № 2 зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] від 01.07.2021 року, згідно з п. 3 якого, було прийняте рішення щодо згоди на встановлення огорожі на відповідній прибудинковій території. Земельна ділянка є доступною через встановлення через встановлення проходів для користувачів перехожих. План благоустрою розглядався відповідно до норм чинного законодавства, а також будівельних норм, стандартів та правил, зокрема ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», де таблицею 6.4 та 10.5 визначено нормативну кількість машино місць, що влаштовуються на прибудинковій території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку в залежності від кількості кварир. Будь яких доказів порушення будівельних норм та стандартів, норм чинного законодавства України при встановленні спірної огорожі та воріт суду не надано. Також суду не надано будь яких доказів порушення права позивача користуватися своєю власністю (квартирою) через встановлення огорожі та воріт.

Outcome: approved