Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

у вересні 2024р. позивач ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 04 лютого 2021р. по 03 лютого 2022р. цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] була застрахована позивачем за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202713335. 31 січня 2022р. в м. Києві, на вул. М. Грушевського, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю автомобілів: «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «Renault», д.н.з. [NUMBER] . На підставі вимоги - претензії від власника автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн. В зв`язку з тим, що відповідач, на момент ДТП здійснював керування автомобілем «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , в стані наркотичного сп`яніння, , позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн. в порядку регресу, відповідно до п.п. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202713335 (строк дії з 04 лютого 2021р. по 03 лютого 2022р.), була застрахована у позивача цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль «Chevrolet» д.н. [NUMBER] ), і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 31 січня 2022р. в м. Києві на вул. М. Грушевського, 20, сталася ДТП з участю автомобілів: «Chevrolet» д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «Renault», д.н. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2022р. по справі № 757/13773/22-ц, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. У відповідності з ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на підставі вимоги - претензії власника автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, в якості підстав позову посилався на положення п. а) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Outcome: approved