Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

В листопаді 2024 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6835 га, належна покійній на підставі державного акта серії ВН № 016211, виданого на її ім`я 07 квітня 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області. [PERSON] залишила на ім`я заявниці заповіт. Однак у державному акті була допущена помилка в написанні покійної, а саме її ім`я по - батькові було написано як " [PERSON] " замість " [PERSON] ". У зв`язку з наявністю в державному акті зазначеної помилки не має можливості реалізувати свої спадкові права, але в зв`язку з тим, що інших шляхів виправлення допущених помилок на даний час не існує, вона змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності державного акта. Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник заявниці [PERSON] - адвокат Семко В.М. не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Томашпільської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, не заперечує у задоволенні заяви. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву представника заявниці, заяву представника Томашпільської селищної ради, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципудиспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення`при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Стіна Тульчинського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.7). З копії державного акта серії ВН № 016211 видно, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2, 6835 га на території Стінянської сільської ради (а.с.8). З довідки виданої Стінянським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району про те, що державний акт серії ВН № 016211 дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 12). З погосподарської книги № 5 за 2021 рік Томашпільської селищної ради про те, що в даному господарстві в 2021 році проживали : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). З копії заповіту видно, що [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2,6835 га, яка посвідчена державним актом ВН № 016211 своїй дочці [PERSON] (а.с.9).\~ \~ Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки, судом встановлено та доведено, що державний акт серії ВН № 016211, виданий 07 квітня 2003 року Томашпільською районною державною адмінстрацією , дійсно належить [PERSON] , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею спадщини, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved