Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Адвокат Гайдашук\~В.М.\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~інтересах позивачки\~ [PERSON] \~до відповідача\~ [PERSON] ,\~в якому\~просив змінити\~спосіб стягнення\~аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Старовижівського районного сулу від 17 січня 2020 року, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований тим, що \~сторони з 04 вересня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року шлюб було розірвано. Рішенням Старовижівського районного суду від 17 січня 2020 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду відповідач виконує. Однак на даний час сума аліментів є незначною та недостатньою. Відповідач є військовим-контрактником ЗСУ, отримує пенсію як ветеран внутрішніх справ. Позивачка отримує близько 15 0000,00 грн. заробітної плати. Що є недостатнім для задоволення потреб неповнолітньої дочки. Тому адвокат просив змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Старовижівського районного суду від 17 січня 2020 року. Та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього просив стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 7\~200,00 грн. Заяви (клопотання) учасників справи. 04 листопада 2024 року адвокат Панасюк І.І. подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або до завершення на території України воєнного стану. Ухвалою суду\~від 05\~листопада 2024\~року в\~задоволенні\~клопотання представника відповідача - адвоката Панасюка І.І. про зупинення провадження у справі відмовлено. 15 листопада 2024 року представник відповідача - адвокат Панасюк І.І. повторно подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або до завершення на території України воєнного стану. Ухвалою суду\~від 03\~грудня 2024\~року в\~задоволенні\~клопотання представника відповідача - адвоката Панасюка І.І. про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Панасюка І.І. про відвід головуючого судді. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гайдашук В.М. в судовому засіданні 03 грудня 2024 року позов підтримали та просили його задовольнити. Крім цього, адвокат Гайдашук В.М. змінив розмір витрат на правничу допомогу. Тому просив стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Представник відповідача - адвокат Панасюк І.І. в судовому засіданні 03 грудня 2024 року проти позову заперечив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. Відзиву на позов відповідач та його представник не подали. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 03 грудня 2024 року. Фактичні обставини встановлені Судом. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 04 вересня 2004 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 7. Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 липня 2009 року. Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 25 листопада 2019 року( від дня подачі позову) і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] рішення суду виконує, проводить щомісячну оплату аліментів. Однак сума стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини є недостатньою, оскільки в силу зростання дитини збільшились витрати на її утримання. Відповідач на даний час є фізично здоровим, працездатним, являється військовослужбовцем-контрактником, має дохід, отримує пенсію як ветеран внутрішніх справ. Перебуває в повторному шлюбі, в якому має на утриманні малолітню дочку. Позивачка [PERSON] працює заступником директора з навчально-виховної роботи ліцею с.Дубечне Ковельського району Волинської області. Отримує заробітну плату. Всього в період з січня по червень включно 2024 року нараховано заробітної плати в розмірі 124\~511,32 грн. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про \~збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їхнього стягнення. Оцінка Суду Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною третьою статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. За приписами частини першої статті 183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної\~Ради України\~N789-XII\~від 27\~лютого 1991\~року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу батька дитини\~ суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, є військовослужбовцем, отримує пенсію як ветеран внутрішніх справ, має на утриманні малолітню дитину в іншому шлюбі; з урахуванням рівності обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою та її представником, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково. Та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Що становить 66,67% розміру заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат. Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~частин 1,\~2\~статті 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1.1 частини 2\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до вимог зазначеного Закону, статті 141\~ЦПК України\~з відповідача\~в дохід\~держави слід\~стягнути 1\~211,20 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення з відповідача в користь позивачки витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1- 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу,\~адвокат Гайдашук\~В.М.надав копії договору про надання правничої допомоги № 72 від 13 червня 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 72 від 13 червня 2024 року та акт прийому-передачі послуг правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 72 від 13 червня 2024 року на суму 4000,00 грн. Із доданих документів вбачається, що розмір судових витрат (правнича допомога) у справі становить 4\~000,00 грн. Таким чином, з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивачки сума гонорару в розмірі 4\~000,00 грн. є співмірною із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг і витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. А тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Що становить 2 666,80 грн. ( 4000,00 грн.* 66,67% дорівнює 2 666,80 грн.).

Outcome: partial