Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 28 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за змістом якої між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») і [PERSON] 08 травня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 08 листопада 2018 року укладено чотири кредитних договори на підставі яких відповідач отримала кредитні кошти. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу й позивач набув право грошової вимоги за цими кредитними договорами до відповідача. [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з неї існуючу заборгованість на загальну суму 137370,61 грн. та судові витрати. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 28 лютого 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 11 березня 2024 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача. 4. 12 березня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначались на: 25 квітня 2024 року, 16 травня 2024 року, 04 і 21 червня 2024 року, 10 і 25 липня 2024 року, 20 вересня 2024 року, 04 і 21 жовтня 2024 року, 01, 13 і 29 листопада 2024 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити в повному обсязі. 7. У судових засіданнях відповідач [PERSON] і її представник - адвокат Вусатюк О.М. неодноразово просили суд про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору між позивачем і відповідачем, надали суду заяву про реструктуризацію заборгованості, яка подавалась [PERSON] до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Водночас, відповідь на своє звернення відповідач так і не отримала від позивача. Відзив на позовну заяву відповідач суду не надала, однак у заяві від 29 листопада 2024 року вказала, що позовні вимоги визнає лише в частині стягнення тіла кредиту, а в частині стягнення відсотків та інших платежів - просить в позові відмовити. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2). Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 9. 08 травня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк) і [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №Z02.00212.003923307 за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 44846,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 48 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99% річних від залишкової суми кредиту. Договором детально визначені права та обов`язки сторін договору й безпосередньо у договорі встановлено графік щомісячних платежів за кредитним договором. 10. 08 травня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк) і [PERSON] (клієнт) укладено угоду №С-212-008093-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якої банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на поточному рахунку і максимальний ліміт встановлюється в розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 7000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Договором детально визначені права та обов`язки сторін договору. 11. 10 вересня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк) і [PERSON] (клієнт) укладено угоду №С-212-009225-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якої банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку і максимальний ліміт встановлюється в розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 4700 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Договором детально визначені права та обов`язки сторін договору. 12. 08 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» (банк) і [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №Z75.00212.004517050 за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 7600,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит удень підписання даного договору строком на 48 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. Договором детально визначені права та обов`язки сторін договору й безпосередньо у договорі встановлено графік щомісячних платежів за кредитним договором. 13. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» (клієнт) і ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №07072023 за змістом якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. 14. Згідно Витягу з реєстру боржників №4 до договору факторинга №07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) набуло право грошової вимоги до боржника АТ «Ідея Банк» (клієнт) - [PERSON] за наступними кредитними договорами: 1) за кредитним договором №Z02.00212.003923307 від 08 травня 2018 року: заборгованість за основним боргом - 40107,28 грн., заборгованість за відсотками - 47697,11 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., загальна сума заборгованості - 87804,39 грн.; 2) за кредитним договором №С-212-008093-18-980 від 08 травня 2018 року: заборгованість за основним боргом - 7000,00 грн., заборгованість за відсотками - 12259,49 грн. заборгованість за комісіями - 0,00 грн., загальна сума заборгованості - 19259,49 грн.; 3) за кредитним договором №С-212-009225-18-980 від 10 вересня 2018 року: заборгованість за основним боргом - 4558,55 грн., заборгованість за відсотками - 7452,21 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., загальна сума заборгованості - 12010,76 грн.; 4) за кредитним договором №Z75.00212.004517050 від 08 листопада 2018 року: заборгованість за основним боргом - 7027,89 грн., заборгованість за відсотками - 11268,08 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., загальна сума заборгованості - 18295,97 грн. 15. Із наданих ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунків заборгованості вбачається, що: за кредитним договором №Z02.00212.003923307 від 08 травня 2018 року за період з 07 липня 2023 року по 31 січня 2024 року у [PERSON] станом на 30 січня 2024 року існує заборгованість в загальній сумі 87804,39 грн., яка не погашена; за кредитним договором №С-212-009225-18-980 від 10 вересня 2018 року за період з 07 липня 2023 року по 31 січня 2024 року у [PERSON] станом на 30 січня 2024 року існує заборгованість в загальній сумі 12010,76 грн., яка не погашена. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 16. Між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено чотири кредитних договори на підставі яких банківська установа надала, а відповідач отримала кредитні кошти, ними користувалась, зобов`язана була їх повернути і сплатити кошти за користування ними. 17. АТ «Ідея Банк» відступило право грошової вимоги для ТОВ «ФК «ЄАПБ» і позивач став новим кредитором для [PERSON] . 18. Водночас, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеними з АТ «Ідея Банк» чотирма кредитними договорами не виконала і не повернула кредит та платежі за користування кредитними коштами у визначений строк та розмірах ні первісному, ні новому кредитору. 19. [PERSON] має заборгованість перед новим кредитором. 20. Із змісту заяви відповідача [PERSON] випливає, що фактично вона не оспорює те, що кредитні кошти дійсно отримала у АТ «Ідея Банк» й визнає заборгованість по тілу кредиту за вказаними чотирма кредитними договорами. Разом з тим, за змістом кредитних договорів [PERSON] мала здійснювати відповідну плату за користування кредитними коштами, однак вона не надала суду доказів того, що у неї відсутня заборгованість за цими договорами, власний розрахунок заборгованості не надала. Відповідачем також не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 21. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 22. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved