Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 06.06.1985, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. З метою призначення пенсії за віком, 26.06.2024 року, заявником було подано відповідну заяву. Згідно рішення № 205150013624 від 03.07.2024 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повідомлено, що страховий стаж складає 28 років 01 місяць 18 днів. Разом з тим, не враховано період роботи за період роботи з 16.07.1984 по 19.07.1988 у відділенні зв`язку Близнюки-1. Підставою для відмови слугувало наступне: до страхового стажу не враховано періоди роботи за записами в трудовій книжці, оскільки дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу від 02.07.1988 серії [NUMBER] з прізвищем зазначеним у трудової книжки від 06.06.1985 серія [NUMBER] , а саме, у свідоцтві про народження зазначено- [PERSON] (рос.), у трудовій книжці [PERSON] (рос.), далі [PERSON] , далі [PERSON] (укр.). У зв`язку з даними обставинами заявник не може використати своє право на оформлення пенсії, так як вказані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд дійшов наступного. Пунктом 6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільного процесуального\~Кодексу України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії Паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 01 липня 2000 року, копії картки платника податків, вбачається, що прізвище заявника українською мовою значиться як « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». Відповідно до копії Свідоцтва про народження від 27.07.1964, прізвище заявника значиться російською мовою « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». З копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.07.1985 вбачається, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу присвоєно заявнику прізвище російською мовою « [PERSON] ». З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.1988 вбачається, що російською мовою ПІБ зазначено як « [PERSON] » [INFO] , заявнику російською мовою присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.03.2000, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , одружилися [INFO] , присвоєно прізвище заявнику « [PERSON] ». В листі Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області зазначено, що після огляду поданих заявником документів та наявних у Лозівському відділі ДРАЦС, видати витяг про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища не є можливим у зв`язку з встановленими розбіжностями, а саме. Прізвище як « [PERSON] » зазначеному у поданому свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 02.07.1988 року, актовий запис про шлюб № 9 від 02.07.1988 року, складеному Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на [PERSON] та [PERSON] не відповідає прізвищу як « [PERSON] », яке зазначене в актовому записі про шлюб № 14 від 12.09.1981 року, складеному Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Близшоківського району Харківської області щодо [PERSON] та [PERSON] . Тобто вищезазначене не дає прослідкувати перебіг прізвища з [PERSON] до прізвища зазначеному у паспорті громадянина України [NUMBER] виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області від 01.07.2000 року на 3 [PERSON] . У разі необхідності, заявник має право звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного етапу з питань внесення змін до актових записів цивільного стану, при цьому необхідно враховувати, що прізвище « [PERSON] » може бути змінено тільки на родове прізвище колишнього чоловіка, яке зазначене в актовому записі про його народження, як « [PERSON] ». Так як при реєстрації шлюбу було обрано прізвище чоловіка, як спільне прізвище подружжя. З копії трудової книжки серії [NUMBER] , вкладишів до трудової книжки серії [NUMBER] , вбачається, що прізвище заявника російською мовою значиться як « [PERSON] », потім « [PERSON] », потім « [PERSON] », ім`я та по батькові спочатку значилося як « [PERSON] », а потім « [PERSON] », дата народження [INFO] . Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 03.07.2024 №205150013624, [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії, оскільки дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу від 02.07.1988 серії [NUMBER] . Проаналізувавши вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що Трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 06.06.1985, належить [PERSON] , [INFO] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу Трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 06.06.1985, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати свої права в пенсійному забезпеченні. Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved