Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

22 серпня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до [PERSON] . Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.12.2018 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідач уклали кредитний договір № 35.202.1218.ФО_К, згідно якого останні отримав грошові кошти в розмірі 29\~896,91 грн., які зобов`язувався повернути на умовах та у строк, визначені договором. 31.03.2021 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» відступило право вимоги позивачеві за кредитним договором з [PERSON] на підставі договору факторингу. Станом на час звернення позивача до суду відповідач зобовязань за кредитним договором не виконав. А тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликлм) сторін. Станом на день розгляду справи прізвище головуючої судді змінено. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» просив розглянути справу без його участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення суду не подав. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень на особистий номер телефону та особистою письмовою розпискою відповідача від 05.11.2024 про повідомлення щодо часу призначення справи до розгляду, в судові засідання 29.10.2024 та повторно 06.11.2024 не з`явився. Правом на подання відзиву не скористався. Заяв та клопотань про неможливість з`явитися до суду чи розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та вирішуючи питання чи підлягає позов задоволенню, суд ураховує наступне. Судом встановлено, що 21.12.2018 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» і [PERSON] було підписано заяву-анкету на видачу кредиту та було укладено кредитний договір № 35.202.1218.ФО_К, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29\~896,91 грн із терміном користування до 21.12.2021, зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом в розмірі 0,25% річних та комісії в розмірі 0% від суми кредиту, комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 3,49% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтентних платежів (п. 1.1,1.5.1,1.5.3 кредитного договору). [PERSON] не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 31.03.2021 виникла заборгованість 27\~579, 42 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6\~955,08 грн, 8315,39 грн.\~заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку платежів), 1,53 грн.\~- процентти за користування кредитом, 36,25 грн. - \~прострочені проценти за користування кредитом, 1046,39 грн.\~- строкова комісія за обслуговування кредиту, 11224,78 грн.\~- прострочена комісія за обслуговування кредиту. Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором № 35.202.1218.ФО_К від 21.12.2018; графіком погашення кредиту; заявою-анкетою на видачу кредиту; виписками за особовим рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №35.202.1218.ФО_К від 21.12.2018, підтверджується матеріалами справи. 31 березня 2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 35.202.1218.ФО_К від 21.12.2018 до [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1; платіжним дорученням №63 від 31.03.2021; договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021; актом прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу; реєстром прав вимоги; повідомленням-вимогою ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до [PERSON] . Згідно із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування), у даному випадку, є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог\~ЦК України. Позивач довів належними доказами, що до нього перейшло право вимоги до відповідача за договором № 35.202.1218.ФО_К від 21.12.2018, а тому він має право на звернення до суду з даним позовом до [PERSON] . З урахуванням зазначених фактичних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення [PERSON] виконання зобов`язаня. Право позивача порушене, а тому підлягає захисту. Отже, позов підлягає задоволенню і з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість у розмірі 27\~579,42 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved