Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" звернулася\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтований тим, що 16.06.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачкою було укладено договір № 6768118 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 12000 грн на 360 днів зі сплатою процентів. На виконання умов договору ТОВ "Авентус Україна" перерахувало на картковий рахунок відповідачки кредит, проте, в порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала та допустила заборгованість по тілу кредиту та відсотках на загальну суму 32969,60 грн. 27.05.2024 року ТОВ «Авентус УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 27/05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідачки. Станом на 09.06..2024 заборгованість відповідачки становила 36312,8 грн., оскільки позивачем в межах дії договору нараховано 3343,20 грн відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на свою користь 36312,8 грн заборгованості по кредиту, а також судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн та судовий збір - 2422,40 грн. Ухвалою суду від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву. 14.11.2024 за клопотанням позивача було винесено ухвалу про витербовування доказів. 28.11.2024 на адресу суду надійшло від представника позивача додаткові пояснення щодо нарахування процентів . 04.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів, а саме договір факторингу №27.05/24-ф віл 27.05.2024 з додатками. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, причини неявки суду відповідачка не повідомила.Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, тому суд, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши доводи сторін, дійшов наступного висновку. 16.06.2023 між ТОВ "АВЕНТУС Україна" та відповідачкою було укладено договір № 6768118 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (копія на а.с. 15-20). Так, умовами договору визначено тип кредиту- кредит, сума кредиту складає 12000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за вказним договором виконало та 16.06.2023 перерахувало на картковий рахунок відповідача 12000 грн., що підтверджується інформацією наданою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"" (а.с. 98), а також інформацією наданою ТОВ "ФК"КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 29.05.2024 (копія на а.с. 71-72). 27.05.2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір фкторингу № 24.05/24-Ф (копія на а.с. 35-40,146-160). Згідно з наданим позивачем витягом з реєстру боржників [PERSON] має заборгованість за кредитним договоромм № 6768118 в сумі 12000 грн. - основна сума боргу та 20969,60 грн. заборгованість за відсотками ( копія а.с. 10). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 6768118 від\~16.06.2023,\~станом на\~26.05.2024\~-\~32969,60\~грн,\~з яких:\~\~грн 12000-\~тіло кредиту;\~21969,60грн - проценти.( копія а.с.26-34). Згідно розрахунку боргу (а.с. 97) відповідачка за період з 27.05.2024 по 09.06.2024 допустила заборгованість зі сплати процентів в сумі ще 3343,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Позивачем доведено і судом, з досліджених доказів встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 36312,8 грн., в свою чергу відповідачка розрахунок боргу не спростувала, відтак, позовні вимоги про стягнення тіла криту та процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем документально підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн (а.с. 9,51-52) та наведено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги задоволення позову, а також за відсутності заперечнь щодо співмірності понесених витрат на правничу допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 12422,40 грн, з яких: 10000 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 2422,40 грн - судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved