Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом [PERSON] ,\~яка діє\~в своїх\~інтересах та\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~група «ТАС»\~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної смертю\~потерпілогопозовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 26\~000 грн у рахунок відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, а також на користь [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , та на користь [PERSON] по 117 000 грн у рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника. 27 листопада 2024 року від представника позивачів [PERSON] надійшло клопотання, в якому останній просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 42\~900 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та на користь [PERSON] 35\~100 грн судових витрат на професійну правничу допомогу згідно договорів від 07 грудня 2023 року про надання професійної правничої допомоги [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~04 грудня 2024 року на адресу суду надіслана заява від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Є.Ходико, в якій вказує, що заявлені адвокатом Лабиком Р.Р. судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 78 000 грн є суттєво завищені, так як не співмірні зі складністю справи, витраченою кількістю робочого часу, обсягом виконаних робіт та ціною години робочого часу, що є підставою для відмови від задоволення заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно\~ст. 246 ЦПК України,\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією\~із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних\~\~з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного\~на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право\~\~є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року\~ № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу\~не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). \~ \~ \~ \~Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом,\~ за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). \~ \~ \~ \~Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність -\~це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься\~в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно\~\~з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку,\~\~\~що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану\~\~зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,\~ що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно\~\~з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів\~\~у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,\~ що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про\~це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані\~ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути\~на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;\~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв\~і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу,\~\~що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності\~\~та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,\~\~з власної ініціативи. Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2024 року позовні вимоги [PERSON] ,\~яка діє\~в своїх\~інтересах та\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] ,\~та [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної смертю\~потерпілогозадоволені повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 26\~000 грн у рахунок відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, а також на користь [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , та на користь [PERSON] по 117 000 грн у рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника. На підтвердження понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу надано копії договорів від 07 грудня 2023 року про надання професійної правничої допомоги [PERSON] та [PERSON] адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч»» (а.с. 162-167), копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Лабиком Р.Р. (а.с. 170), копіями ордерів, виданих адвокатом Лабиком Р.Р. про надання правничої допомоги [PERSON] та [PERSON] (а.с. 171, 172), детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом адвокатського об`єднання «Автопоміч» Лабиком Р.Р. позивачам [PERSON] та [PERSON] на загальну суму 78\~000 грн (а.с. 161), з якого убачається вартість найменування наданих послуг: 3\~000 грн-консультація клієнтів 1 год; 3\~000 грн-підготовчі дії спрямовані на подання заяви до суду 3 год; 3\~000 грн-підготовка та подання позовної заява до суду 4 год; судовий розгляд-3\~000 грн 3 год, які складаються з участі у судовому засіданні 04.11.2024 року (1 год) та підготовка і подання д суду клопотання про стягнення судових витрат від 27.11.2024 (2 год). Погоджена вартість становить 78\~000 грн 30% від 260\~000 грн. Вказана відсоткова вартість послуг погоджена позивачами (а.с. 164, 167). Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~ЦПК\~та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вартість виконаних робіт представником позивачів є завищеним, враховуючи, що по справі фактично фігурують два позивачі, з якими укладені договори про правничу допомогу, при цьому останнім надавалися однакові послуги, що є підставою для зменшення їх вартості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування позивачам витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності, пропорційності, кількості проведених судових засідань, обсягом виконаних робіт та публічним інтересом справи у розмірі по 15\~000 грн кожному. \~ \~ \~ \~За таких обставин витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 15 000 грн кожному підлягають відшкодуванню на користь позивачів за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial