Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, посилаючись на те, що під час видачі розпорядження органу приватизації від 06.04.2000 року №148559, свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , а також технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вона була неповнолітньою та її ПІБ у вищевказаних документах вказане як « [PERSON] ». Заявниця вказує, що 05 серпня 2005 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області їй видано паспорт громадянина України, у якому її ПІБ зазначене як [PERSON] , 09 січня 2010 року між нею та [PERSON] укладено шлюб та її прізвище змінилося на « [PERSON] », 12 березня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області їй видано паспорт громадянина України, у якому ПІБ зазначене як [PERSON] . У серпні 2024 року заявниця звернулася до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про внесення змін до правовстановлюючих документів, а саме розпорядження органу приватизації від 06.04.2000 року №148559 та свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] з метою виправлення її ПІБ з « [PERSON] » на « [PERSON] », але їй відмовлено та запропоновано вирішити це питання у судовому порядку. Дані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд, тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги, справу просила розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належать на правах спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 06 квітня 2000 року №148559. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . 05 серпня 2005 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . 09 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, прізвище заявниці змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . 12 березня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків ДПІ в Суворовському районі, виданої 14.07.2004 року, картки фізичної особи-платника податків ДПІ в Суворовському районі, виданої 17.10.2005 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до картки платника податків, виданої 12.06.2019 року Державною податковою інспекцією у Малиновському р-ні, РНОКПП [PERSON] [NUMBER] . Також судом встановлено, що [PERSON] зверталася до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про внесення змін до правовстановлюючих документів, а саме розпорядження органу приватизації від 06.04.2000 року №148559 та свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] з метою виправлення її ПІБ з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У листі-відповіді Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» від 14.08.2024 року №159-В/01-07 вказано, що в документах на приватизацію вищезазначеного житла ім`я співвласниці житла вказано як « [PERSON] », а згідно громадянського паспорту серії [NUMBER] , виданого 12.03.2010 року, написання імені значиться як « [PERSON] »; внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе. На думку суду, дані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись житлом на власний розсуд. Відповідно до\~ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , розпорядження органу приватизації від 06.04.2000 року №148559, свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , а також технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] як співвласнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved