Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому проохала встановити порядок користування земельною ділянкою плошею 545 кв м., на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] , між співвласниками будинку відповідно до розміру часток. Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків. Відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єднано в одне провадження. Присвоєно єдиний номер справі №553/2347/23, провадження № 2/553/261/2024. Згідно ухвали суду від 07 березня 2024 року призначену у справі судову земельно - технічну експертизу. У листопаді 2024 року первісним позивачем [PERSON] подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому прохали встановити порядок користування земельною ділянкою площею 545 кв.м, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між співвласниками будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до варіанту 5 висновку експерта № СЕ-19/117-24/6198-ЗТ від 30.09.2024 року. Позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник - адвокат Гавриш Б. В. в судове засіданні не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги згідно клопотання про уточнення позовних вимог та просили їх задовольнити. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] та їх представник Литвиненко А. І. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, та не заперечували проти варіанту №5 порядку користування земельною ділянкою площею 545 кв м., кадастровий номер5310136700:06:008:0367 за адресою: [ADDRESS] , відповідно до розміру часток співвласників будинку, без врахування самочинної будівлі гаража «Е» (з двома окремими заїздами та окремими комунікаціями), що розроблений відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/6198-ЗТ від 30 вересня 2024 року за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи у справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільської районної у м. Полтаві ради у судове засіданняне з`явився, але надав на адресу суду пояснення, відповідно до яких не заперечують проти задоволення позовних вимог. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 19 червня 2001 року [PERSON] , відповідно до договору дарування, набула у приватну власність 1/4 житлового будинку з частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 545 кв м. (а. с. 8). За письмовою згодою співвласників в користування [PERSON] перейшли в буд. літ. А-1: кухня 1-1 пл. 10.40 кв.м, кімната жила 1-2 пл. 6.90 кв. м, тамбур-І пл. 2.20 кв.м, сіни - ІІ пл. 10.10 кв.м, 1/4 частина сараю Б. В загальному користуванні: вбиральня Д, огорожа №1,2,6. Інші частини домоволодіння належать [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією технічного паспорта, копією технічної документації із землеустрою та копією витягу з ДЗК (а. с. 9 -24). Так, у первісному позові позивач наголошувала що намагалась проживати у належному їй будинку, однак відповідачі створили для неї умови несумісні з нормальним проживанням та користуванням власним майном, зокрема відповідач [PERSON] встановив металевий паркан у дворі спільного домоволодіння, чим позбавивши позивача можливості вільно пересуватись земельною ділянкою та заходити до помешкання. Наразі позивач не має доступу до входу у внутрішній двір домоволодіння внаслідок заміни відповідачами замків, на підставі чого вважає, що єдиним способом захисту порушених майнових прав позивача є встановлення порядку користування спільним майном, зокрема земельною ділянкою площею 545 кв.м., на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у відповідності до розміру часток. До суду також надійшла від представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - адвоката Литвиненко А. І. зустрічна позовна заява до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якої відповідачі за первісним позовом заперечували проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток, та вважали що порядок користування земельною ділянкою має бути встановлений за фактичним користуванням. Так, дана земельна ділянка відведена [PERSON] згідно з рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради трудящих №6 від 05 січня 1971 року для будівництва. Відповідно до виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) земельній ділянці присвоєний кадастровий номер - 5310136700:06:008:0367, загальна площа - 545 кв. м., цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідач за первісним позовом вказував про те, що позивач за первісним позовом [PERSON] набула у власність 1/4 житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 19 червня 2001 року, де дарувальником була [PERSON] , при купівлі якою 1/4 будинку, між нею та іншими співвласниками була домовленість про те, що сараєм вона не користується, оскільки він їй не потрібен та його неможливо розділити у зв`язку з малою площею, тому протягом всього часу ним користувались [PERSON] та [PERSON] .. По усній домовленості з [PERSON] користувалась частиною земельної ділянки перед входом в її квартиру, де висаджувала городні культури, при цьому ділянка останньої була огороджена дерев`яним парканом, що згодом прийшов у непридатність. У середині 2000-х років у квартирі [PERSON] стався вибух газу, внаслідок чого аварійна служба «Полтавагаз» заборонила користуватись опаленням та перекрила подачу газу. З цього часу [PERSON] разом з малолітньою дитиною виїхала з будинку та близько 18 років не проживала за вищевказаною адресою, тому з того часу деякі будівлі зруйнувались, а саме: вбиральня (Д) та частина огорожі. Відповідачі за первісним позовом наголошували на тому, що побудували нову вбиральню без участі [PERSON] та враховували особливості, що зумовлені похилим віком та захворюваннями, тому вважали, що користуватись однією вбиральнею декільком сім`ям неможливо та [PERSON] має достатньо місця на частині земельної ділянки, якою вона користується, для будівництва власної вбиральні. Металевий паркан, який відокремлює квартиру [PERSON] від іншої частини будинку, був встановлений з метою відгородити частину двору, в якій ніхто не проживав, адже без паркану до двору могли потрапити сторонні особи, у тому числі з метою пограбування. На підставі вищевикладеного, відповідачі вважають, що розташування квартири [PERSON] технічно дозволяє розподіл земельної ділянки за її фактичним користуванням, та є можливість окремого входу на пров. Торфяний. У лютому 2024 року позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник - адвокат Гавриш Б. В. направили до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказували, що встановлення порядку користування за фактичним користуванням не відновить порушених прав [PERSON] та не сприятиме забезпеченню її інтересів як законного власника майна. Так, встановлення відповідачем за первісним позовом металевого паркану у дворі спільного домоволодіння позбавляє її можливості вільно пересуватись земельною ділянкою, заходити до помешкання та до внутрішнього двору домоволодіння, внаслідок заміни [PERSON] та [PERSON] замків, тому на підставі вищевикладеного саме встановлення порядку користування відповідно до розміру часток співвласників дозволить у повній мірі виконати завдання судочинства. Так, ухвалою суду від 07 березня 2024 року клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним [PERSON] - адвоката Гавриша Б. В., представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвоката Литвиненко А. І. про призначення судової судової земельно - технічної експертизи задоволено та призначено по справі судову земельно - технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. У жовтні 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-24/6198-ЗТ від 30 вересня 2024 року за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи у справі, на підставі чого від представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним [PERSON] - адвоката Гавриша Б. В. надійшло до суду клопотання про уточнення позовних вимог, де останні просили вважати чинними наступні вимоги: встановити порядок користування земельною ділянкою площею 545 кв. м., на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у відповідності до варіанту 5 висновку експерта № СЕ-19/117-24/6198-ЗТ від 30 вересня 2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та виділити наступним чином. В особисте користування [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 136,25 кв. м, що на зображенні 4.3 висновку експерта наведена рожевим кольором. Лінія поділу для запропонованої земельної ділянки проходить через точки «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «И», «К», «Л», «М», «Н». Земельна ділянка в наступних межах: межова лінія А-Б повертає під кутом 90 від межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] в напрямку до житлового будинку по існуючій огорожі між частинами земельних ділянок, якими фактично користуються особисто [PERSON] та спільно [PERSON] з [PERSON] і становить 1,12 м; межова лінія Б-В проходить по внутрішній стіні будинку в напрямку до центру житлового будинку по межі кв. [ADDRESS] і становить 6,08 м; межова лінія В-Г повертає ліворуч під кутом 900 відносно межової лінії Б-В по внутрішній стіні будинку в напрямку зовнішньої стіни будинку по межі кв. [ADDRESS] і становить 5,99 м; межова лінія Г-Д проходить в напрямку центру двору перпендикулярно до зовнішньої стіни будинку і становить 3,32 м; межова лінія Д-Е повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2 м від прибудови входу до кв. [ADDRESS] і становить 0,97 м; межова лінія Е-Є повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 7,70 м; межова лінія Є-Ж повертає на 900 до межі із землями міської ради (проїзду) і становить 5,0 м; межова лінія Ж-И повертає в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 1,1 м; точка «И» розташовується на відстані 0,93 м від кута вбиральні літ. «Д» на одній прямій лінії із задньою стіною вбиральні; межова лінія И-К повертає в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 0,39 м; точка «К» розташовується на відстані 1,0 м під прямим кутом до стіни вбиральні літ. «Д», умовна лінія під прямим кутом починається на відстані 0,4 м від заднього кута вбиральні; межова лінія К-Л-М повертає в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 1 м від вбиральні літ. «Д» і становить 1,38 м (1,07 м; 0,31 м); точка «Л» розташовується на відстані 1,0 м від кута вбиральні літ. «Д» на одній прямій лінії із передньою стіною вбиральні; межова лінія М-Н повертає до межі із землями міської ради (проїзду) і становить 2,48 м; лінія М-Н проходить по існуючій огорожі; межова лінія Н-2 проходить по межі земельної ділянки із землями міської ради (проїзду) в напрямку земельної ділянки за адресою [ADDRESS] і становить 3,85 м; межова лінія 2-А проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 16,66 м. В особисте користування [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 74,7 м2, що на зображенні 4.3 висновку експерта наведено зеленим кольором. Лінія поділу для запропонованої ділянки проходить через точки «В», «Г», «Д», «Е», «Я», «Щ», «Ш», «Ц», «Ч», «В». Земельна ділянка в наступних межах: межова лінія В-Г повертає ліворуч під кутом 900 відносно межової лінії Б-В по внутрішній стіні будинку в напрямку зовнішньої стіни будинку по межі кв. [ADDRESS] і становить 5,99 м; межова лінія Г-Д проходить в напрямку центру двору перпендикулярно до зовнішньої стіни будинку і становить 3,32 м; межова лінія Д-Е-Я повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2 м від прибудови входу до кв. [ADDRESS] і становить 6,03 м (0,97 м; 5,06 м); межова лінія Я-Щ прямує в напрямку кута житлового будинку по одній лінії із зовнішньою стіною будинку від межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 3,32 м; межова лінія Щ-Ш проходить по зовнішній стіні житлового будинку від межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 10,87 м; межова лінія Ш-Ц повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] по зовнішній стіні житлового будинку до межі кв. [ADDRESS] і становить 3,79 м; межова лінія Ц-Ч повертає праворуч під кутом 900 по внутрішній стіні будинку по межі із кв. [ADDRESS] і становить 4,92 м; межова лінія Ч-В повертає ліворуч під кутом 900 по внутрішній стіні будинку в напрямку до центру житлового будинку по межі кв. [ADDRESS] і становить 2,21 м. В особисте користування [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 109,7 м2, що на зображенні 4.3 висновку експерта наведено оранжевим кольором. Лінія поділу для запропонованої земельної ділянки проходить через точки «А», «Б», «В», «Ч», «Ц», «Х», «Ф», «У». Земельна ділянка в наступних межах: межова лінія А-Б повертає під кутом 900 від межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] в напрямку до житлового будинку по існуючій огорожі між частинами земельних ділянок, якими фактично користуються особисто [PERSON] та спільно [PERSON] з [PERSON] і становить 1,12 м; межова лінія Б-В проходить по внутрішній стіні будинку в напрямку до центру житлового будинку по межі кв [ADDRESS] і становить 6,08 м; межова лінія В-Ч продовжує лінію Б-В по внутрішній стіні будинку по межі кв. [ADDRESS] і становить 2,21 м; межова лінія Ч-Ц повертає праворуч під кутом 900 відносно межової лінії В-Ч по внутрішній стіні будинку в напрямку зовнішньої стіни будинку по межі кв. [ADDRESS] і становить 4,92 м; межова лінія Ц-Х проходить в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , продовжуючи лінію Ч-Ц на відстані 2,12 м від зовнішньої стіни будинку і становить 5,65 м; межова лінія Х-Ф повертає праворуч під кутом 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2,00 м від зовнішньої стіни будинку і становить 2,70 м; межова лінія Ф-У повертає ліворуч під кутом 900 до межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2,00 м від зовнішньої стіни будинку і становить 1,24 м; межова лінія У-10-1 проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 6,8 м (3,93 м; 2,87 м); межова лінія 1-А проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 12,35 м. У спільне користування [PERSON] та [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 224,35 м2, що на зображенні 4.3 висновку експерта наведено блакитним кольором. Лінія поділу для запропонованої земельної ділянки проходить через точки «У», «Ф», «Х», «Ц», «Ш», «Щ», «Я», «Е», «Є», «Ж», «И», «К», «Л», «М», «Н». Земельна ділянка в наступних межах: межова лінія У-Ф прямує від межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2,00 м від зовнішньої стіни будинку і становить 1,24 м; межова лінія Ф-Х повертає праворуч під кутом 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2,00 м від зовнішньої сітни будинку і становить 2,70 м; межова лінія Х-Ц повертає на 900 до межі житлового будинку між кв. [ADDRESS] на відстані 2,12 м від зовнішньої стіни будинку і становить 5,65 м; межова лінія Ц-Ш повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] по зовнішній стіні житлового будинку і становить 3,79 м; межова лінія Ш-Щ проходить по зовнішній стіні житлового будинку від межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 10,87 м; межова лінія Щ-Я продовжує лінію Ш-Щ в напрямку сараю літ. «Б» і становить 3,32 м; межова лінія Я-Е повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 2 м від прибудови входу до кв. [ADDRESS] і становить 5,06 м; межова лінія Е-Є повертає на 900 в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 7,70 м; межова лінія Є-Ж повертає на 900 до межі із землями міської ради (проїзду) і становить 5,0 м; межова лінія Ж-И повертає в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 1,1 м; точка «И» розташовується на відстані 0,93 м від кута вбиральні літ. «Д» на одній прямій лінії із задньою стіною вбиральні; межова лінія И-К повертає в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 0,39 м; точка «К» розташовується на відстані 1,0 м під прямим кутом до стіни вбиральні літ. «Д», умовна лінія під прямим кутом починається на відстані 0,4 м від заднього кута вбиральні; межова лінія К-Л-М повертає в напрямку межі із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] на відстані 1 м від вбиральні літ. «Д» і становить 1,38 м (1,07 м; 0,31 м); точка «Л» розташовується на відстані 1,0 м від кута вбиральні літ. «Д» на одній прямій лінії із передньою стіною вбиральні; межова лінія М-Н повертає до межі із землями міської ради (проїзду) і становить 2,48 м; лінія М-Н проходить по існуючій огорожі; межова лінія Н-3 проходить по межі земельної ділянки із землями міської ради (проїзду) в напрямку земельної ділянки за адресою [ADDRESS] і становить 4,3 м; межова лінія 3-4 проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 14,96 м; межова лінія 4-5 проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 5,57 м; межова лінія 5-6-7-8 проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 31,53 м (14,61 м; 13,12 м; 3,80 м); межова лінія 8-9 проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 3,83 м; межова лінія 9-У проходить по межі земельної ділянки із земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] і становить 3,1 м. Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] забезпечувати [PERSON] безперешкодний доступ до зовнішніх інженерної мережі газопостачання для проведення ремонту та доступу до місця підключення. Так, від представника відповідачів за первісним позовом - позивачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] - адвоката Литвиненко А. І. до суду надійшла заява, про те, що останні погоджуються з варіантом 5 порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/6198-ЗТ від 30 вересня 2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, що закріплено уст. 317 ЦК України. Суб`єктивне право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316ЦК України). Це означає, що суб`єктивне право власності є абсолютним. Суб`єктивне право власності - це також забезпечена законом міра можливої поведінки фізичної і юридичної особи щодо володіння користування та розпорядження належним особі майном. За приписами ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Або, він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved