Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

12 серпня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 67245 грн. 48 коп. та судові витрати по справі у сумі 2422, 40 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03 лютого 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2001239112801. Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 3000 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, заборгованість за договором станом на 30 квітня 2024 року складає 67245,48 грн., з яких: 38275,31 грн. - заборгованість за кредитом, 28970,17 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу щодо повернення кредиту у зв`язку з затриманням нею сплати кредиту. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість за договором, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзив не надав. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 03 лютого 2019 року відповідач підписав заяву №2001239112801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позичальник просив відкрити на його ім`я поточний рахунок [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) [NUMBER] з кредитним лімітом у сумі 3000 грн. зі строком дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, який подовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, зі стандартною процентною ставкою, яка складає 47,88 % річних. Відповідач також підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, у урахуванням умов надання всіх послуг. Позивач зобов`язання за договором споживчого кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у обумовленому розмірі, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. За змістом 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідач погашення за наданим кредитом здійснював нерегулярно, в зв`язку з чим порушив умови договору в частині строків та сум, що передбачені графіком платежів, та має заборгованість за вище вказаним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001239112801 від 03 лютого 2019 року заборгованість відповідача складає 67245,48 грн., з яких: 38275,31 грн. - заборгованість за кредитом, 28970,17 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved