Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

02 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Петрівського районного суду Кіровоградської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. 26 серпня 2024 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 12.11.2005 року по 03.12.2010 рік. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 року. У сторін під час перебування у шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . На даний час [PERSON] досяг повноліття, продовжує навчатися у Відокремленому структурному підрозділі «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету», навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. [PERSON] працює та отримує заробітну платню, у зв`язку з чим, як зазначає позивач, має змогу утримувати їх спільну дитину та допомагати з оплатою у навчанні. В зв`язку з цим просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у зв`язку з навчанням сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року. Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Чепурнова О.В. у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснила, що дитина [PERSON] потребує матеріальної допомоги для оплати проїзду, купівлі канцелярського приладдя, купівлі одягу, збалансованого харчування. Зазначила, що син позивачки і відповідача потребує лікування, йому поставлений діагноз андрогенна алопеція, вірус [PERSON] , зазначила, що відповідач матеріально синові не допомогає з лікуванням. Повідомила також, що позивач [PERSON] має ще одну дитину, [PERSON] , [INFO] , який також перебуває на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що завжди спілкувався із сином та допомагав синові добровільно, сплачував аліменти, оскільки офіційно працевлаштований, працює у правоохоронних органах та відрахування коштів із заробітку відбувалось стабільно. Однак, за період з 2010 року по 2024 рік стан його здоров`я суттєво погіршився, перебуває на обліку у лікаря терапевта Державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг з діагнозом гіпертонія 2-го ступеню, гіпертрофія лівого шлуночка 2 стадії, ризик 4, пароксизмальна форма фібриляції тріпотіння пересердь. EHRA 2, ризик тромбозів СН А2 DS2 VASc 26, HAS-BLED 26, CHI , ФК гіперхолістиренемія. Постійно приймає пігулки та раз на рік лікується у стаціонарі лікарні МВС України в м. Кривий Ріг. Окрім того, 15.10.2021 року він одружився вдруге, від другого шлюбу у нього народились дві доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з якими він проживає та які перебувають на його утриманні. Згідно ст.ст.19,274\~ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, виходячи з фактичних обставин справи. У відповідності зі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~та ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до копії рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2010 року, шлюб між [PERSON] (Ніцькою) та [PERSON] розірвано. 26 лютого 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , актовий запис № 103, зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 березня 2006 року, актовий запис № 579, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради № 15422 від 18.11.2020 року, [PERSON] з 06.11.2012 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто разом з матір`ю. Як видно з довідки № 561 від 21.03.2024 року, яка видана [PERSON] в тому, що він дійсно є здобувачем освіти денного відділення 3 курсу, групи ІПЗ-21 1/9 Відокремленого структурного підрозділу «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету», навчається з 01.09.2021 року, наказ № 93-ст від 31.07.2021 року, передбачувана дата закінчення навчання 30.06.2025 року. Як вбачається з досліджених судом додатків до заперечення на позовну заяву від 06.11.2024 року, 15 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 547. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 241. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стан реєстраційної служби у Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 584. Відповідно до виписок з медичної карти стаціонарного хворого та довідки лікаря терапевта Державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг від 26.08.2024 року, [PERSON] має з діагноз гіпертонія 2-го ступеню, гіпертрофія лівого шлуночка 2 стадії, ризик 4, пароксизмальна форма фібриляції тріпотіння пересердь. EHRA 2, ризик тромбозів СН А2 DS2 VASc 26, HAS-BLED 26, CHI , ФК гіперхолістиренемія. Також, позивачем [PERSON] 08.11.2024 року подано до суду відповідь на відзив, до якого долучено виписку з Пенсійного фонду. Так, долучено та досліджено судом виписку з медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого [PERSON] від 07.11.2024 року, діагноз андрогенна алопеція, вірус Епштейна-Барра, лікувальні рекомендації потребує постійного дороговартісного лікування. На час розгляду справи домовленостей з приводу надання матеріальної допомоги синові у зв`язку з його навчанням між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків. Згідно із статтею 1\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв`язку із чим потребує патронату. В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов`язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат. Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ч.1\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Нормами\~ст. 199 СК України\~передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] має можливість надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний дохід, що підтверджується наданою до суду довідкою про доходи від 18.11.2024 року, відповідно до якої загальна сума доходу відповідача за період з 01.01.2024 року по 31.10.2024 року складає 303\~115,80 грн. та довідкою про проходження служби в Національній поліції України від 03.12.2024 року. За змістом\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Положеннями\~статті 141\~Сімейного Кодексу\~України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої\~статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши все в сукупності та враховуючи те, що [PERSON] досяг вісімнадцятирічного віку, ніде не працює, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати і самостійно себе утримувати, а тому потребує матеріальної допомоги. Враховуючи також те, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги синові у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період його навчання\~, а тому суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу на утримання сина. \~ \~ \~ \~Також суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей 2012 та 2013 року народження, а тому суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] та вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у зв`язку з навчанням сина в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, що на думку суду буде відповідати інтересам кожної із сторін. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі\~ст.141\~ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial