Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який 18.02.2013 року був зареєстрований Виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне сімейне життя не склалось через різні характери, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Вказує, що позивач з відповідачем вже тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а дії позивача щодо примирення з відповідачем були марними. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Пилип`юка О.М. 03.12.2024 року надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі позивача та її представника, позов задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] тричі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши письмові\~докази,\~та заяви\~сторін,\~які наявні\~у матеріалах\~справи,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 18.02.2013 року Виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу у позивача та відповідача народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Перебиковеької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 09.07.2015 та [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Перебиковеької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 24.07.2019 року (а.с.11,12). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згідна, тривалий час проживають окремо тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме її інтересам. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved