Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

До Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю із Заставнівського районного суду Чернівецької області 24.10.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, у якому представник позивача адвокат Царюк М.З. просить суд стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування 96455489000 від 16.06.2020 в розмірі 30\~292,18 грн. Зазначає, що відповідно до укладеного 16.06.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку ( з Правилами) 96455489000, Банк відкрив відповідачці та обслуговував на умовах Тарифного плану «картку з лімітом «Шопінг Картка 55 % grace», а також [PERSON] отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 21\~000 грн. Також вказує, що відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі на рахунок банку шляхом сплати до 16 числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. У разі прострочення сплати, позивач має право вимагати сплати комісії за надання послуг з управління кредитом про прострочення сплати платежу у розмірі 5000 грн. Крім того, представниця позивача вказує про те, що 25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до [PERSON] , а тому позивач є новим кредитором за договором 96455489000 від 16.06.2020. Зазначає, що АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за Договором 96455489000 від 16.06.2020 виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості, тобто порушує взяті на себе зобов`язання, а тому з посиланням на відповідні норми просить суд стягнути заборгованість [PERSON] за Договором 6455489000 від 16.06.2020, що станом на 06.06.2024 становить 30\~292,18 грн, з яких: 20\~574,75 грн заборгованість за основним боргом та 9\~717,43 грн заборгованість за відсотками (згідно із ст. 1048 ЦК України). Також просить стягнути із відповідачки понесені судові витрати на оплату судового збору у справі. Від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Першочергово позов 16.09.2024 надійшов поштою до Заставнівського районного суду Чернівецької області. Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище позовна заява 16.09.2024 передана на розгляд головуючого судді до Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрільця Я.С. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрільця Я.С. від 02.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості передано для розгляду за підсудністю Садгірському районному суду м. Чернівці. Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява 24.10.2024 передана на розгляд головуючого судді Асташева\~С.А. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 28.10.2024 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 18.11.2024. Крім того, ухвалою суду від 30.10.2024 витребувано ряд доказів у справі за клопотанням позивача. 07.11.2024 судом отримано від АТ «Укрсиббанк» витребувану виписку про рух коштів по рахунку картки з лімітом [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у своєму позові просив розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «Верра Фінанс». Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Жодних клопотань від неї не надходило, як і відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, доходжу таких висновків. Судом встановлено, що 16.06.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно із яким [PERSON] , як позичальник, погодилася із викладеними у Правилах (Договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків: умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення та умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків. За цим договором Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, відповідно до умов договору (п.2.1 Договору). Сума кредиту за Договором становить 6\~865,41 грн (п.3.1 Договору), кредит повинен бути повернутий не пізніше 16.01.2021 (п.3.6 Договору). У п. 3.8 Договору вказано, що ануїтетний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 16 числа (включно) згідно Графіку платежів. Також визначено процентну ставку за Договором 0, 00001 % (п. 3.9 Договору). Крім того у Договорі визначено ліміт кредитування та проценти комісію, умови повернення кредиту та інші умови Договору. Банк відповідно до п.4.1 Договору відкриває відповідачці та обслуговує на умовах Тарифного плану «картку з лімітом «Шопінг Картка 55 % grace». Такий договір підписано сторонами. У Додатку № 1 до Договору № 96455489000 від 16.06.2020, визначено графік платежів та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.25-32). Також суду надано Правила (Договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «Укрсиббанк» (зі змінами), що є пропозицією до укладення договору на умовах, що встановлені Банком і застосовуються для врегулювання відносин за укладеними між банком і клієнтом договорами (а.с. 9-20). Крім того, долучено Анкету-заявку на надання споживчого кредиту від 16.06.2020, підписану [PERSON] , у якій остання просить на дати їй споживчий кредит (а.с.21). Також долучено Паспорт споживчого кредиту Інформаційний лист, інформацію, яка надається споживачу до укладення кредитного договору про споживчий кредит, який підписано сторонами та у якому вказані основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.22-23). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за Договором № 96455489000 від 16.06.2020 боржник [PERSON] має заборгованість станом на 12.08.2024 у розмірі 30\~292,18 з яких: -заборгованість за основним боргом 20574, 75 грн, -заборгованість за відсотками та комісією 9\~717,43 грн. Також судом встановлено, що 25.01.2023 було укладено Договір факторингу № 237 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс», відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до [PERSON] за договором 96455489000 на суму 31\~792,18 грн, що підтверджується даними Витягу з Реєстру боржників, а також доданою копією платіжної інструкції № 67 щодо оплати вартості права грошової вимоги за договором факторингу (а.с.41-44, 1). 11.06.2024 ТОВ «Верра Фінанс» надсилало вимогу до [PERSON] із необхідністю погашення заборгованості, однак доказів добровільної сплати матеріали справи не містять. Також судом отримано від АТ «Укрсиббанк» виписку про рух коштів по рахунку картки з лімітом [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] ввід 16.06.2020. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із того, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Суду надані відповідні документи на підтвердження переходу права вимоги до відповідачки [PERSON] , як боржника, за Договором про надання споживчого кредиту № 96455489000 від 16.06.2020 у визначеному первісним кредитором розмірі. Таким чином позивач, як новий кредитор, отримав право вимоги до боржниці [PERSON] , а доказів визнання недійсним вказаного вище договору відступлення права вимоги (договору факторингу № 237 від 25.01.2023), суду не надано. Також у судовому провадженні не заперечено факту правомірності укладення такого договору. Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, право вимоги за яким перейшло до нового кредитора. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. При укладенні Договору про надання споживчого кредиту № 96455489000 від 16.06.2020 сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання. Відповідач не надала суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що вона не укладала із АТ «Укрсиббанк» вказаного вище кредитного договору. Також позивачем підтверджено факт надання кредиту, витребуваною випискою та факт користування відповідачкою кредитними коштами. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано). Отже, відповідачкою були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим, станом на 12.08.2024 у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем (як новим кредитором) у розмірі 30\~292,18 грн, яка складається з: -заборгованості за основним боргом 20 574, 75 грн, -заборгованості за відсотками та комісією 9\~717,43 грн. Відповідачка в ході розгляду справи не надала альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростувала проведеного розрахунку, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Таким чином, оцінивши докази в сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а із відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заявлена сума заборгованості у розмірі 30 292, 18 грн. Також суд вирішує питання судових витрат у справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція № 874 від 09 вересня 2024 року), а оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню така сума судового збору. На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610 - 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved