Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

27 грудня 2023 року представник позивача Костюшок П.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z39.231.73600 від 03 травня 2017 року у розмірі 18 263 грн. 59 коп. та судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. \~ \~ \~ В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 03 травня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z39.231.73600. Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07 липня 2023 року укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників. Позивач набув\~право\~грошової вимоги\~до [PERSON] в сумі 18 263 грн. 59 коп., яка складається\~з 10\~094 грн. 48 коп. заборгованості за\~основною сумою\~боргу, 8\~169 грн. 11 коп. - заборгованості\~за\~відсотками та 0 грн. заборгованість за комісіями. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28 березня 2024 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 травня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z39.231.73600, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти кредиту у розмірі 16 800 грн. 00 коп. у безготівковій формі, строк кредитування 36 місяців. (а.с.5-8) 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників. (а.с.18,19) Відповідно до витягу з Реєстру боржників - до договору факторингу № 07072023, укладеного 07 липня 2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 263 грн. 59 коп.(а.с.20) З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] не сплачувала кредитну заборгованість за кредитним\~договором №Z39.231.73600 від 03 травня 2017 року. Станом на 30 листопада 2023 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № Z39.231.73600 перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 18 263 грн. 59 коп., яка складається з 10\~094\~грн.\~48\~коп.\~-\~заборгованості за\~основною\~сумою\~боргу,\~8\~169\~грн.\~11\~коп.\~-\~ заборгованості\~за\~відсотками\~та 0\~грн.\~-\~заборгованості за\~комісіями. (а.с.17) З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитними договорами позивач вимушений звернутись до суду. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved