Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №189487 від 25.04.2021р. у розмірі 10560,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір №189487 від 25.04.2021 про надання фінансового кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Сума виданого кредиту - 2000,00 гривень, дата надання кредиту 25.04.2021 року, строк кредиту 29 днів або до повного виконання зобов`язання, валюта кредиту UAH, цільове призначення на споживчі потреби, стандартна процента ставка 2 % в день або 730% річних. Згідно розрахунку, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10560,00 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 8560,00 гривень. 17.02.2022 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року, договору факторингу №01-17/02/2022 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку, також, просить стягнути судові витрати по справі. Ухвалою суду від 18.09.2024 року позовну заяву залишено без руху надано позивачу п`ятиденний термін для надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються до суду та доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу. Позивач недоліки позову усунув, подав відповідну заяву з доказами направлення відповідачу позову та додатків до нього. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.09.2024 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 09.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява відповідачки [PERSON] про відкладення розгляд справи в зв`язку із ти що вона знаходиться на навчанні терміном на 1 місяць. Також, 09.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від відповідачки, [PERSON] надійшли заперечення на позов, в якому вона проти задоволення позову заперечила із посиланням на нормативні акти, згідно з якими передбачена можливість несплачувати за кредитом протягом дії воєнного стану та передбачена можливість обов`язкової реструктуризації заборгованості, також посилалась на тяжке матеріальне становище, яке унеможливлює виконання зобов`язання. 15 жовтня 2024 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить при вирішенні спору по суті, стягнути на його користь судові витрати, зокрема витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00 грн. Також, до суду надійшла заява позивача від 25.11.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача та заява від 25.11.2024 від відповідачки про відкладення розгляду справи. В судові засідання, призначені на 16.10.2024, 26.11.2024 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток. Подавала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її навчанням. Судом було задоволено клопотання відповідачки і розгляд справи, призначений на 16.10.2024 було відкладено. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Щодо відкладення розгляду справи за клопотанням відповідачки від 25.11.2024, до цього клопотання не було долучено жодного доказу неможливості прибуття в судове засідання, твердження відповідачки повторюють попереднє клопотання, тож суд залишив його без задоволення. Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та позивача, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір №189487 від 25.04.2021 про надання фінансового кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» надав відповідачу грошові кошти (кредит), а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Сума виданого кредиту - 2000,00 гривень, дата надання кредиту 25.04.2021 року, строк договору - 30 днів або до повного виконання зобов`язання, цільове призначення на споживчі потреби, стандартна процента ставка 2 % в день або 730% річних. Згідно розрахунку, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10560,00 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 8560,00 гривень. Перерахування кредитних коштів відповідачці підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», згідно з якою вбачається, що ТОВ «Займер» 25.04.2021 перерахувало на платіжну картку, яка була зазначена самою позивачкою в кредитний договір №189487 від 25.04.2021 в сумі 2000,00 грн. Також, 17.02.2022 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних у реєстрі боржників. Згідно з пунктом 1.2. зазначеного договору факторингу, на умовах цього договору та

Outcome: dismissed