Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним\~договором №\~Р07.180.73265\~в розмірі\~58305\~грн.\~44\~коп.,\~та судовий\~збір в\~розмірі 3028грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р07.180.73265, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 23 900 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору. Банк свої зобов`язання виконав, надав грошові кошти у сумі 23 900 грн. строком до 25.05.2020 року. Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 03.12.2020 року у розмірі 49 447 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом 22\~471,04 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 2\~376,50 грн. та заборгованості на нараховані та несплачені комісії у сумі 24\~600,17 грн. В подальшому, 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, за умовами якого товариство набуло право вимоги до відповідача за укладеним договором. Позивач зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем грошового зобов`язання, останній відповідно до вимог закону зобов`язаний відшкодувати три проценти річних та інфляційну складову боргу від суми заборгованості, що становить 8 857 грн. 74 коп., а саме: інфляційні втрати у розмірі 7037 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 1820 грн. 44 коп.. за період з 03.12.2020 року по 23.02.2022 року. Вказано, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було здійснено досудове врегулювання спору між ним та відповідачем, шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, за №1836/2023 від 13.07.2023 року. Оскільки заборгованість погашена не була, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 12.08.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст.\~280\~ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р07.180.73265. Разом з кредитним договором цими ж сторонами підписані паспорт споживчого кредиту, заява-анкета, заява на перерахування коштів, заява про акцепт публічної оферти, заява на приєднання до добровільного страхування життя, а також відповідачем підписаний ордер-розпорядження № 1. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 23 900 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Згідно з п.1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1.900% річних від залишкової суми кредиту. Розділом 6 кредитного договору визначений графік щомісячних платежів за кредитним договором. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 даного договору АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020 року, відповідно до договору факторингу, перейшло право за договором № Р07.180.73265 від 25.05.2017 року, що укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість перед кредитором, станом на 03.12.2020 року, становить 49\~447,71 грн., яка складається із: заборгованості основним боргом 22\~471,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 2\~376,50 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 24\~600,17 грн. Крім того, за невиконання зобов`язань за договором позивачем здійснено нарахування 3% річних за користування кредитом 1820,44 грн. і заборгованості за інфляційними витратами - 7037,30 грн. Отже загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 23.02.2022 року, становить 58\~305,44 грн. З представлених суду доказів убачається, що позивачем скеровувалось відповідачці досудову вимогу щодо стягнення заборгованості від 13.07.2023, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошта та описом вкладень у цінний лист (а.с.17), в якій позивач повідомив\~відповідача про розмір боргу, попередив про необхідність його повернення. Однак, [PERSON] належним чином не відреагувала на вимогу та зобов`язання за вищезгаданим договором кредиту не виконала. Зважаючи на вказане, [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не виконала взятих на себе за договором зобов`язань. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України,\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України,\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України,\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 599 ЦК України,\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 631 ЦК України,\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу проценти входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України,\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1077 ЦК України,\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1081 ЦК України,\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України,\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитом та розміру такої заборгованості, відсотків та інфляційних втрат. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки отримані за кредитним договором № Р07.180.73265 від 25.05.2017 кошти у добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується договором № Р07.180.73265 та довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] , що становить 49\~447,71 грн. Крім того, вимоги позивача в частині стягнення з інфляційних втрат у сумі 7037,30 грн. та 3% річних в сумі 1820,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у заявленому позивачем розмірі. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором № Р07.180.73265 від 25.05.2017, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, яка не спростована відповідачем, складає 58\~305,44 грн. Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 7 000 грн., суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», відповідно до умов якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору (а.с.28-31). Відповідно до Додаткової угоди №6 від 12 червня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, сторони дійшли взаємної згоди, що за договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п.1.1.1 цього договору за реєстром згідно Акту №16 від 12 червня 2023 року приймання-передачі реєстру боржників, клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду у нижченаведеному розмірі - 7000 грн. щодо однієї позовної заяви згідно реєстру боржників (а.с.32). Згідно Акту №16 від 12 червня 2023 року приймання-передачі реєстру боржників ТОВ «ФК «Профіт Капітал» доручило АО «Правовий діалог» здійснити підготовку документів щодо боржника [PERSON] (а.с.33). Також в матеріалах справи міститься Акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 11 вересня 2023 року, згідно якого АО «Правовий діалог» надало позивачу правову допомогу на загальну суму 112 000 грн (а.с.34). Згідно платіжної інструкції в національній валюті №265 від 14 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило АО «Правовий діалог» 112 000 грн. на виконання договору №28092021-1 від 28 вересня 2021 року (а.с.37). Суд, дослідивши надані представником позивача докази понесених судових витрат, встановив, що між адвокатом та клієнтом було встановлено фіксований розмір гонорару, а саме у розмірі 7 000 грн, що підтверджується наданими позивачем документами. Відповідач не навів переконливих доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх не співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для відповідача.\~\~При цьому, загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 7 000 грн., що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved