Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження №69562562 про стягнення з [PERSON] (прізвище змінене на «Новосад-Чобан») на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (назва змінена на АТ "СЕНС БАНК") заборгованості в розмірі 36 174,37 грн. Зазначає, що піставою для відкриття виконавчого провадження №69562562 став виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича за №24867 віл 16.02.2022 року вчинений на піставі звернення АТ «Альфа-Банк». Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. за №24867 від 16.02.2022 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості в розмірі 36 174,37 грн. незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Мотивуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Стверджує, що нотаріус та відповідач не повідомляли позивача про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, чим створили ситуацію коли вона (позивач) не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум. Вказує на те, що вона ніяких претензій, вимог та попереджень щодо стягнення заборгованості від відповідача до звернення за виконавчим написом не отримувала. Позивач стверджує, що вона була позбавлена можливості надати нотаріусу платіжні доручення про здійснення погашень кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем та суми процентів, зазначені у написі, є безспірними. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.02.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. за №24867, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 36 174,37 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. та 605,60 грн. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. 24.10.2024 року представником відповідача АТ «Сенс Банк», [PERSON] скеровано до суду відзив на позов. Посилається на те, що законодавством встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Зазначає, що в позовній заяві позивач не вказує в чому саме полягає спірність заборгованості, не надає власного контррозрахунку заборгованості, або будь-яких інших доказів на спростування суми боргу за кредитом або ж порушення процедури вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Окрім цього, вказує на те, що на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство дозволяло вчиняти виконавчі написи на оригіналі кредитного договору який не є нотаріально посвідченим, адже зміни до Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 було внесено (набули чинності) тільки 28.04.2022 року, тобто після вчинення оскаржуваного напису нотаріуса. Проти заявлених позовних вимог відповідач заперечує, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити в задоволені позову. 31.10.2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Василець М.С. направила на електронну адресу суду відповідь на відзив. Вказує на те, що з боку стягувача за оскаржуваним виконавчим написом, тобто АТ «СЕНС БАНК» не було надано суду доказів, що боржнику направлялася вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань. Зазначає, що АТ «СЕНС БАНК» не надає жодних доказів направлення їй вимоги. Посилається на те, що відповідачем не надано жодного документу, який би доводив, що ним було направлено позивачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та така вимога були отримана. Стверджує, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від АТ «СЕНС БАНК» чи від приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т. В. не отримувала. Посилається на те, що [PERSON] не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення АТ «СЕНС БАНК» чи нотаріусу. Просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] до АТ «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі. Позивач [PERSON] , та в її інтересах представник, адвокат Василець М.С. у судове засідання не з`явилися. Розгляд справи просили проводити за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представнк відповідача АТ «Сенс Банк», [PERSON] у судове засідання також не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги заперечують, та просять відмовити у позові повністю. Треті особи,\~які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ст.\~4\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст.\~12\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Судом належними доказами\~по справі встановлено, що 16.02.2024 року приватним нотаріусаом\~Івано-Франківського\~нотаріального округу\~Личук Тарасом\~Володимировичем було\~вчинено виконавчий\~напис за №24867 на підставі звернення АТ «Альфа-Банк», про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 36\~174,37 грн. (а.с.13, 14-16). На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження №69562562 про стягнення з [PERSON] (прізвище змінене на «Новосад-Чобан») на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (назва змінена на АТ "СЕНС БАНК"), що підтверджується постановами від 05.08.2022 р., 03.04.2024 р., 21.05.2024 р. (а.с.17-24). Згідно\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 2.3. п.2 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів із моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, а згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п.п.284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку. При цьому, згідно п.1 цього Переліку, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. На спростування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що позивач не вказує в чому саме полягає спірність заборгованості та не надає власного розрахунку заборгованості. Суд звертає увагу на те, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 по справі № 369/8665/17 зазначено, що боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~\~з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років,\~\~а\~\~у відносинах між підприємствами, установами та\~\~організаціями\~\~-\~\~не більше одного року. Судом встановлено, що позивач не визнає наявність боргу перед відповідачем та не погоджується із розміром заборгованості, яка стягувалася у межах виконавчого провадження №69562562, за невиконання умов кредитного договору. Стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Переліку документів затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за №1172 та Порядку нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МУЮ від 22.02.2012 року за №296/5. Тобто, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не впевнився в тому, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Окрім того, враховуючи те, що позивач [PERSON] не отримувала жодних документів від нотаріуса, можна прийти до висновку, що дане питання, а саме безспірності спору, не було з?ясовано нотаріусом безпосередньо з боржником. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Як встановлено судом, позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від АТ «СЕНС БАНК» чи від приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т. В. не отримувала. [PERSON] не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення АТ «СЕНС БАНК» чи нотаріусу. Постанова Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у справі № 639/5752/20, зроблено висновок, що «належним слід вважати надсилання вимоги з дотриманням встановленого договором порядку на адресу отримувача, яка вказана в договорі або додатково повідомлена відповідно до умов договору. Якщо такий порядок договором не визначений, відповідно до звичаїв ділового обороту належне направлення вимоги може здійснюватися засобами поштового зв`язку чи кур`єрської служби, які дозволяють встановити зміст відправлення та підтвердити його вручення, наприклад, цінним листом з описом вкладеного відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270». Тобто, належними доказами для підтвердження відправлення вимоги є опис вкладення та чек. Саме з даних документів можливо встановити, які саме документи були відправлені отримувачу. Відповідачем не надано жодного документу, який би доводив, що ним було направлено позивачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та така вимога були отримана. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат`та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Суд вважає, що приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В., вчиняючи 16.02.2022 року виконавчий напис №24867 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 36\~174,37 грн., діяв всупереч нормам діючого законодавства, а отже оскаржуваний напис вчинено з порушеннями. Отже, позовні вимоги [PERSON] до АТ «Сенс Банк» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved