Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Він Фінанс»\~звернулось до\~суду з\~позовом та\~просить стягнути\~з відповідачки\~ [PERSON] заборгованість\~за кредитним\~договором №\~L3755154\~від 31.12.2018\~року в\~загальному розмірі\~31\~738\~(тридцять\~одна тисяча\~сімсот тридцять\~вісім)\~гривень 56\~копійок.\~ \~При цьому\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 31.12.2018\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Дінеро» було\~укладено договір\~кредитної лінії\~№ L3755154\~з відповідачкою\~ [PERSON] ..\~Кредитний договір\~№ L3755154\~укладено з\~відповідачкою у\~електронній формі\~відповідно до\~ЗУ «Про\~електронну комерцію».\~Первісний кредитор\~виконав умови\~кредитного договору\~та перерахував\~на рахунок\~відповідача безготівковим\~шляхом кошти,\~в свою\~чергу позичальник,\~не виконав\~умови кредитного\~договору щодо\~повернення кредитних\~коштів в\~наслідок чого\~виникла заборгованість.\~06.11.2018\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Дінеро» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~укладено договір\~відступлення права\~вимоги №06112018-DG,\~на підставі\~чого відбулося\~відступлення права\~вимоги в\~тому числі\~за договором\~кредитної лінії\~№L3755154\~за яким\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~набуло прав\~кредитора відносно\~відповідачки.\~Станом на\~дату укладення\~договору №06112018-DG\~від 06.11.2018\~відступлення права\~вимоги,\~сума заборгованості\~відповідача перед\~новим кредитором\~-\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~за кредитним\~договором становила\~20795,97\~грн.. Відповідно протоколу загальних зборів від 25.07.2024 за № 1706 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС», а тому вони звертаються до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ст.274-279 ЦПК України. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову. Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову, через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) було укладено договір кредитної лінії №L3755154 з відповідачкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~06.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії №L3755154 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідачки. \~ \~ \~ \~Станом на дату укладення договору №06112018-DG від 06.11.2018 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідачки перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 20795,97 грн.. \~ \~ \~ \~25.07.2024, відповідно протоколу загальних зборів № 1706, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». \~ \~ \~ \~Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. \~ \~ \~ \~Кредитний договір № L3755154 укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наведених обставин, договір укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами. \~ \~ \~ \~Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС» в розмірі 31 738 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 56 копійок, яка складається з: суми заборгованості - 20 795,97 гривень; суми інфляційних втрат - 9 072,11 гривень; суми 3% річних - 1 870,48 гривень. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має\~виконуватись належним\~чином,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 5000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується копією Договору про надання правової допомоги №36 від 25.04.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», копією Додаткової угоди до Договору №36 від 25.04.2024 та копією Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 13.09.2024. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» підлягають задоволенню.

Outcome: approved