Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі - Товариство, звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1252-0025. Зміст договору складають: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. [PERSON] був попередньо ознайомлений з істотними умовами договору, відображеними у вказаних документах. На виконання умов Договору, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А3598 для підписання Кредитного договору 1252-0025 від 07.08.2023. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 18000,00 грн, строком кредитування на 300 днів. Свої зобов`язання за вказаним Договором ТзОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» виконало повністю та на вказаний відповідачем у особистому кабінеті картковий рахунок перерахувало кошти. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно Договору не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка становить 114390,00 грн.. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими відсотками. Таким чином, просить стягнути з відповідача частину заборгованості по кредитному договору, а саме 90000,00 грн. Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 позов Товариства було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по кредитному договору у повному обсязі. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року заочне рішення від 08 серпня 2024 скасовано та призначено судовий розгляд по справі у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій вказав, що банк повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с. 45) Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Сулковський Б.П. у судове засідання, будучи, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, також не з`явились. Натомість надали до суду письмові заперечення та додаткові пояснення по суті спору, в яких частково визнали позовні вимоги Товариства, позаяк у їх задоволенні в частині стягнення нарахованих відсотків та штрафних санкцій, просили відмовити, посилаючись на те, що відповідач є військовослужбовцем. (а.с. 92-94 ). Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволеннячастково, з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи відповідач [PERSON] 07.08.2023 уклав із ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-0025. (а.с. 10-27) Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Тобто, цей правочин був укладений із застосуванням положень З.У. "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договору. На це вказують умови, передбачені розділом 3 «Порядок укладання договору» кредитного договору № 1252-0025. Також, з дослідженого судом вищезазначеного кредитного договору вбачається, що у розділі: 12 " Реквізити сторін" зазначено позичальником [PERSON] , а також його персональні дані. Наведене свідчить про те, що відповідач надав ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення ним кредитного договору. При цьому, суд враховує, що відповідачем визнається факт укладення кредитного договору з Товариством, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором. Таким чином, уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач [PERSON] отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 18000,00 грн, строком на 300 днів, із базовим періодом сплати відсотків 21 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка -3,00 % в день (а.с. 25). Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими [PERSON] .. При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується документально, а також не оспорюється відповідачем. ( а.с. 34). Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, то Товариством йому нараховано заборгованість у розмірі 114390 грн., яка наведена у розрахунку заборгованості за кредитним договором. При цьому, Товариством зменшено розмір заборгованості, яку просить позивач стягнути з відповідача до 90 000 грн., з яких: - 18 000 грн. - прострочена заборгованість з акредитом; - 72 000 грн. - простроченої задоргованості по нарахованих відсотках. Розглядаючи обгрунтованість поданого стороною позивача розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Водночас, відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. \~ \~ \~ \~Крім цього, згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вищезазначені норми звільняють позичальника від відповідальності за порушення грошового зобов`язання за особливих обставин. При цьому, норма п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є спеціальною і поширюється на кредитні правовідносини, учасниками в яких є військовослужбовці, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Наданими стороною відповідача письмовими доказами підтверджується, що [PERSON] є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується копією мобілізаційного розпорядження та військового квитка на його ім`я ( а.с. 63-65) Таким чином, [PERSON] , як позичальник не несе зобов`язань по сплати процентів, а також штрафів, пені по укладеному ним з ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС», кредитному договору. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню заборгованості по кредитному договору у розмірі тіла кредиту - 18000,00 грн., знайшов своє підтвердження. Водночас, правових підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору у частині нарахованих процентів за його користування та штрафів, пені, в розмірі - 72 000 грн, немає. А тому, в цій частині позовних вимог Товариства, слід відмовити. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі основного боргу - 18 000 грн., а в стягненні прострочених процентів в розмірі 72000 грн. - відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial