Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 11.01.2023 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є [PERSON] та автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. При цьому, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2023 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Разом з тим, у порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. З метою отримання страхового відшкодування, потерпіла особа (власник транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату коштів та на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ було розраховано розмір регламентної виплати, який склав 60\~492 грн. 74 коп., та який в подальшому було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 823955 від 08.03.2023 року. Крім сплаченого розміру регламентованої виплати, МТСБ понесло додаткові витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП [PERSON] , які склали 1\~150 грн. 00 коп. та які МТСБУ були сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 823051 від 16 лютого 2023 року. Зокрема, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2613 від 13.02.2023 року, вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак [NUMBER] , складає 65 774 грн. 48 коп. При цьому, з метою досудового врегулювання спору МТСБ 01.08.2024 року було направлено на адресу відповідача вимогу за вих. №07-08/24Р, однак вимога МТСБУ [PERSON] не задоволена. Посилаючись на вказане, а також норми матеріального права, МТСБ просила стягнути з [PERSON] на свою користь 61 642 грн. 74 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу строк на подачу відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданому позові просив справу слухати без його участі та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 11.01.2023 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є [PERSON] та автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача [PERSON] також підтверджено й постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2023 року (а.с.7). Зокрема, з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2023 року убачається, що [PERSON] 11.01.2023 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.7). Даною постановою суду встановлено порушення водієм [PERSON] п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Крім того,\~як встановлено\~судом,\~на дату\~скоєння ДТП\~відповідач [PERSON] \~ не мав чинного договору \~обов`язкового\~ страхування цивільно - правової\~ відповідальності власників наземних транспортних\~засобів,\~а тому\~з метою отримання страхового відшкодування, потерпіла особа власник транспортного засобу «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2613 від 13.02.2023 року транспортного засобу\~«Chevrolet Lacetti» державний номерний знак [NUMBER] , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля\~«Chevrolet Lacetti» державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 11 січня 2023 року (дата оцінки) становить 65 774 грн. 48 коп. та була здійснена на користь потерпілої особи (а.с.11-14). \~ \~ \~При цьому, як убачається із матеріалів справи, МТСБУ було надіслало вимогу до відповідача [PERSON] про необхідність відшкодування в порядку регресу 61 642 грн. 74 коп.), сплаченого МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, однак [PERSON] у добровільному порядку коштів в порядку регресу не повернув, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами(а.с.17). \~ \~ \~ \~Так, згідно із вимогами ч.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2, ч. 5\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~При цьому, відповідно до ст.36 Закону Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved