Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

28.06.2024 року заходами електронного суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1288-7606 від 18.10.2023 року у розмірі 44314,19 гривень до Київського районного суду м.Одеси, звернувся ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та\~\~ [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1288-7606, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12000,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк\~14 днів, знижена процентна ставка\~2,5 % в день, стандартна процентна ставка\~3 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.04.2024 за ним утворилась заборгованість в розмірі 44314,19 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом\~12000 грн., заборгованість по комісії за видачу кредиту та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~31356,00 грн. Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення грошових коштів, зумовило звернення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду з дійсним позовом та стягненню кредитної заборгованості в судовому порядку. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи. 19.08.2024 відповідач звернувся з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Так, ухвалою суду від 26.09.24 подальший розгляд справи здійснюється з викликом учасників справи у судове засідання. Позивачем у позові зазначено щодо можливості розгляду справи за відсутністю представника позивача та розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав. Так суд встановив наступне. 18.10.23 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та\~\~ [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1288-7606 на суму 12000,00 грн. зі сплатою відповідних відсотків, строком 300 календарних днів, з датою повернення кредиту\~12.08.2024. позичальника повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту , яка становить за договором 61967,58 гривень. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи\~веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 18.10.23 № 1288-7606, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, довідкою про перерахування суми кредиту від 18.10.23 на суму 12000 гривень. Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, та інформований щодо умов та правил укладання договору про споживчий кредит. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18. Так, відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.04.24 загальна заборгованість становить 44313,19 грн. та складається із простроченої заборгованості за кредитом\~12000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~31356,00 грн. та простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 958,19 гривень. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 18.10.23 № 1288-7606 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved