overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

28 жовтня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 75, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, прізвище після розірвання шлюбу залишає шлюбне - [PERSON] . Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 75 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 2011 року (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

31 жовтня 2024 року [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 625. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з серпня 2024 року через втрату почуття любові, поваги та розуміння, що однією сім`єю вони не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя і подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, просив шлюб між ними розірвати та покласти на нього судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові\~докази,\~суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 серпня 1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 625, що підтверджується інформацією з додатку\~«ДІЯ»,\~щодо актового\~запису про\~шлюб на\~підставі якого\~видано свідоцтво\~ [NUMBER] (а.с. 5-6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися через втрату почуття любові, поваги та розуміння Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.12.2015 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по актовому запису за №1340. Сімейним життям не проживають\~з 2018\~року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явився. Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по актовому запису за №1340 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.12.2015 року). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій. З огляду на наведене, судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із\~ [PERSON] . Має четверо малолітніх дітей, з яких у двох батьком є відповідач. З січня 2023 року було припинено шлюбні відносини, відповідач забрав свої речі та виїхав з квартири. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя, на спільне ведення господарства та сумісне проведення часу, а також втрачено почуття поваги один до одного та любові. Збереження сім`ї та подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 17.09.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судові засідання від 08.10.2024 року та 05.11.2024 року були відкладені через неявку відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 23.09.2024 року просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт із позначкою «адресат відсутній завказаною адресою. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно\~із ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1216. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~підлягає задоволенню. Крім того, в порядку\~ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.11.2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 2023 року фактично припинили шлюбні відносини та втратили почуття поваги один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. [PERSON] запевняє, що шлюб носить формальний характер. Спільного господарства вони не ведуть. Збереження сім`ї та примирення неможливе, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 07.10.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 05.11.2024 року було відкладено через неявку відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 03.12.2024 року просила розглянути справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення про виклик від 08.10.2024 року та 06.11.2024 року, а також поштовий конверт, що повернувся на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно\~із ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2017 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 158. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~підлягає задоволенню. Крім того, в порядку\~ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , яка є його матір`ю, недієздатною та встановлення опіки над ним шляхом призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , проживають разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом з дитинства, І група та страждає хронічним, стійким психічним розладом та не здатен усвідомлювати значення своїх дій. Станом на 2024 рік потребує постійного стороннього догляду, оскільки його стан погіршився. На сьогодні [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за [PERSON] , заявник просить призначити її опікуном над ним. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Органу опіки в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Адвокат Крилова В.В. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення зави [PERSON] як щодо визнання особи недієздатною так і щодо призначення його опікуном. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи А з дитинства, безстроково відповідно до довідки МСЕК від 01 червня 2023 року та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки про склад сім`ї від 28 травня 2020 року [PERSON] та її син [PERSON] постійно проживають разом, за адресою: [ADDRESS] , в будинку який належить [PERSON] .. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 609 від 27 серпня 2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «71.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання особи недієздатною, серед яких встановлення опіки над такою особою. Згідно рішення органу опіки та піклування Усатівської сільської ради від 27 жовтня 2023 року [PERSON] є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за [PERSON] , а тому орган опіки вважає за доцільне призначити її опікуном над її сином [PERSON] .. Отже, оскільки [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, він визнається недієздатною особою. Відповідно до змісту ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням встановлених обставин справи та норм законодавства заява [PERSON] про визнання її сина [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2015 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 620.\~Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарство не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивачка та його представник адвокат Карагяур В.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягали. Не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням оголошення на сайті суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 620. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, ухвалюючи рішення, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені нею при поданні зазначеного позову до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved