Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2890. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Проживаючи у спільному шлюбі, сторони намагались збудувати міцні сімейні відносини, але останніх кілька місяців подружжя не може як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки. Сторони протягом останнього часу намагались говорити один з одним про свої особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилось за останній час, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутність, стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення судового збору визнав, а щодо стягнення з нього на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката просив відмовити. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 06.10.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2890. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви суд встановив, що проживаючи у спільному шлюбі, сторони намагались збудувати міцні сімейні відносини, але останніх кілька місяців подружжя не може як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки. Сторони протягом останнього часу намагались говорити один з одним про свої особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилось за останній час, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу адвоката у справі про розірвання шлюбу, суд враховує, що позивач скористалася правовою допомогою адвоката Олійника А.М., про що свідчить договір №1/02-24 про надання правничої допомоги від 04.09.2024, відповідно до якого клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000 грн., ордер адвоката Олійника А.М. серії АВ №1151588, платіжна інструкція №63 від 05.09.2024, відповідно до якої [PERSON] сплатила адвокату Олійнику А.М. 5000 грн. за юридичні послуги згідно з договором №1/02-24 від 04.09.2024. Оцінюючи у справі про розірвання шлюбу розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката (5000 грн.) на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по малозначній справі, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат (5000 грн.) позивача для цієї конкретної справи, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У стягненні решти суми судових витрат - відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved