Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що батько заявника - [PERSON] , є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує догляду. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов?язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи. У липні 2024 року [PERSON] звернувся до [INFO] для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в результаті чого було виявлено розбіжності в написанні по батькові батька заявника, а саме в свідоцтві про народження заявника батьком вказаний - « [PERSON] (мовою оригіналу)», при цьому в паспорті останній зазначений як « [PERSON] ». Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Представник заявника подала додаткові пояснення, в яких зазначає, що заявник двічі звертався до [INFO] з заявою про надання відстрочки від призову, однак заява прийнята не була. Крім того, у листопаді 2024 року представник заявника надіслала на офіційну електронну пошту Дніпровського районного ТЦК та СП адвокатський запит, в якому просила надати інформацію щодо підстав відмови заявнику у прийнятті заяви про надання відстрочки від призову, проте відповідь так і не отримала. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено актовий запис №581.Батьком записаний [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого бюро реєстрації актів цивільного стану Кубинського району (Азербайджанська РСР) від 23.04.1960 року, зазначено, що « [PERSON] ог» народився [INFO] . Відомості зазначені азербайджанською мовою. Як вбачається з перекладу виданого з азербайджанської та російської мов на українську, засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №3277, 3278, [INFO] народився « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Чичинської сільської ради депутатів трудящих бюро реєстрації актів цивільного стану Кубинського району (Азербайджанська РСР) від 06.12.1977 року, « [PERSON] ог» зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що зроблено актовий запис №33. Відомості зазначені азербайджанською мовою. Як вбачається з перекладу виданого з азербайджанської та російської мов на українську, засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №3279, 3280, « [PERSON] » зареєстрував шлюб з [PERSON] . 29.12.1999 року [PERSON] отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. 15.05.2024 року на ім`я « [PERSON] » було видано пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №571883, [PERSON] має другу групу інвалідності, яка встановлена з 01.10.2010 року безстроково. Листом начальника Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.07.2024 року №1480/31.30-26, [PERSON] відмовлено у виправленні в актовому записі про народження його батька, по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Увідповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов?язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи. Таким чином встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Судом встановлено на підставі досліджених документів, які є належними та допустимими, що [PERSON] є сином [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні були допитані допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердив, що заявник є його сином. Також зазначив, що коли він отримував паспорт, то не помітив, що була допущена помилка в графі «по батькові», а в подальшому документи не змінював. Свідок [PERSON] матір заявника, також підтвердила у судовому засіданні, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , але в паспорті її чоловіка була допущена помилка в «по батькові». Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved