Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 121805,59 грн. за кредитним договором б/н від 04.08.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 04.08.2021 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 20\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 22.08.2023 року має заборгованість перед банком на загальну суму 121805,59 грн., яка складається із: 97112,73 грн. заборгованості за тілом кредиту, 24692,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 212805,59 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін та їх представників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд у справи продовжено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22.11.2023. 22.11.2023 в задоволенні клопотання представника відповідаки про зупинення провадження у справі відмовлено. 18.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/13441/23. 06.11.2024 провадження у справі поновлено, призначено її до судового розгляду. 20.11.2024 судовий розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачки. 28.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 04.08.2021 відповідач звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. Сторони погодили умови отримання кредитних коштів (користування кредитною лінією), користування ними, їх повернення та розміри і порядок сплати відсотків (арк. спр. 17 54), що також встановлено під час розгляду справи № 686/13441/23 за участю тих же осіб. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідачки, вона користувалася виданою їй позивачем карткою, використовувала кошти позивача та частково погашала кредитну заборгованість. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 04.08.2021, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за період з 25.08.22 по 22.08.23, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 121805,59 грн., яка складається із: 97112,73 грн. заборгованості за тілом кредиту, 24692,86 грн. заборгованість за простроченим відсотками. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Між сторонами укладено кредитний договір та узгоджено його істотні умови. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Правомірність виплати банком тіла кредиту в зазначеній в позовній заяві сумі, а також відсутність порушень прав позивачки банком щодо нарахування їй заборгованості на зазначене тіло кредиту встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, у справі № 686/13441/23 за участю тих же сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2684,00 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved