Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2024 року у справі № 369/2415/24 ухвалено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3% річних в розмірі 61\~402 (шістдесят одна тисяча чотириста дві) грн. 46 коп. та інфляційні збитки в розмірі 295\~484 (двісті дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 91 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 87 коп. 25.06.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача [PERSON] адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/2415/24, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень. 29.07.2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Прус Яною Анатоліївною через канцелярію суду зареєстровано заперечення про ухвалення додаткового рішення та про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. 10.09.2024 року позивачем [PERSON] через канцелярію суду зареєстровано пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначила, що підтверджує, що вона 10.07.2019 року особисто підписала два договори про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Інвікт». Вказала, що в одному договорі було визначено основний гонорар виконавця вартість адвокатських послуг 2500,00 грн за одну годину роботи адвоката, а в другому договорі додатковий гонорар виконавця певний відсоток від позитивного вирішення справи. 10.09.2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Прус Яною Анатоліївною через канцелярію суду зареєстровано пояснення щодо заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. 11.09.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича надійшли поснення щодо заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. 17.10.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича надійшла заява про надання оригіналу письмового доказу. 08.11.2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Прус Яною Анатоліївною через канцелярію суду зареєстровано письмові пояснення щодо доводів викладених у поясненні представника позивача щодо заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та запереченні на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. 18.11.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про долучення доказів. 26.11.2024 року представник позивача у судовому засіданні вимоги поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. 26.11.2024 року представник відповідача у судовому засіданні проти заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заперечувала у повному обсязі, просила суд у її задоволенні відмовити. Крім того просила суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що понесені позивачами витрати на правову допомогу підтверджуються: оригіналом договору № 1189 від 10.07.2019 року, копією платіжної інструкції № 0.0.3717800348.1 від 20.06.2024 року, копією рахунку-акту № 01212-3 від 20.06.2024 року, копією ордеру, копією договору № 1189 від 10.07.2019 року та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, 10.09.2024 року позивачем [PERSON] через канцелярію суду було зареєстровано пояснення в якому остання зазначила, що підтверджує, що вона 10.07.2019 року особисто підписала два договори про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Інвікт». Вказала, що в одному договорі було визначено основний гонорар виконавця вартість адвокатських послуг 2500,00 грн за одну годину роботи адвоката, а в другому договорі додатковий гонорар виконавця певний відсоток від позитивного вирішення справи. Згідно з ст.\~270\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас за змістом ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вище викладене та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, а саме враховуючи той факт, що представник позивача у судовому засіданні 20.06.2024 року був відсутній та з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі та відповідає розміру витрат.

Outcome: partial