Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позовна заява обгрунтована наступним. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02.02.1975 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті дружини позивач залишився один, діти роз`їхалися та відмовляються допомагати батькові у всьому чого він потребує. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 22.06.2022 [PERSON] є пенсіонером за віком, а також інвалідом 2 групи, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №831648. Відповідно до консультаційного висновку невропотолога від 28.03.2023 позивач страждає на полінейропатію неясного генезу, біль затерпнення нижніх кінцівок та порушення ходи. Згідно консультаційного висновку лікаря кардіолога від 29.05.2023 [PERSON] має клінічний діагноз ІХС Дифузійний к/с АВ блокада 1 ступеню, Синусова брадікардія. Екстрасистолічна шлуночкова аритмія 2 клас за Лауном А/с аорти. Ізольована систологічна гіпертензія СН1. Також зазначено, що 10.10.2023 позивач був змушений зробити дороговартісну операцію на очах, яка коштувала 13500,00 грн., а також додаткові витрати на суму 1938,40 грн.. Позивач на даний час проживає один. Діти його не відвідують та не допомагають ні фізично, ні морально. На неодноразові прохання позивача про хоч якусь допомогу з боку дітей, відповідачі не звертали уваги та продовжують жити своїм життям, що, з рештою, стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Згідно акту обстеження місця проживання позивача від 22.11.2023 позивач в квартирі по [ADDRESS] проживає один, діти давно не проживають у даній квартирі, хоча там зареєстровані. На даний час діти позивача - відповідачі [PERSON] та [PERSON] є фізично здорові, мають хороший матеріальний стан, що дозволяє їм брати участь в утриманні їх батька, тим більше, що позивач потребує цього постійно. Позивач є людиною похилого віку, хоча й отримує пенсію, проте інших доходів не має, за станом здоров`я вже не може працювати. Таким чином, позивач не може самостійно забезпечити необхідне та належне існування для себе, враховуючи, що він має 2 групу інвалідності, не може повноцінно пересуватися, оскільки має проблеми із суглобами та пересувається за допомогою спеціальних засобів та внаслідок цього він ще більше позбавлений можливості нормального існування. Відповідно до довідки про доходи №9004570884538013 позивач отримує пенсію в розмірі 5941,16 грн. щомісячно, однак цих коштів не вистачає для нормального існування. Позивач витрачає всі кошти на оплату комунальних послуг, лікування, а на харчування вже нічого не залишається. Окрім того, квартира, в якій проживає позивач подарована ним його дітям по 1/4 частці, але її утриманням повністю займається лише позивач. З огляду на викладене просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь аліменти на його утримання в розмірі по 1/4 частці з кожного від усіх видів їх доходів, щомісячно та довічно. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Білозором О.Л. подано заяву (а.с. 195-197), в якій він просить справу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] з наступних підстав. Вважає викладені в позовній заяві обставини такими, що не відповідають дійсності. Зокрема, щодо здатності ним надавати матеріальну допомогу позивача. Так, 18.04.2019 він зареєстрував шлюб із [PERSON] , від якого вони мають дитину [PERSON] .. Він спільно із дружиною та донькою проживають в [ADDRESS] . Відповідач працює, має постійне місце роботи, де отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 6464,15 щомісячно. Його заробітної плати ледь вистачає на утримання сім`ї. Так, вони спільно із дружиною сплачують комунальні платежі, які в зимовий період становлять більше 2 тисяч гривень. Окрім того, він щомісячно оплачує перебування дитини в ДНЗ №38 м. Вінниці, в середньому 600 грн.. Дитина має незадовільний стан здоров`я, часто хворіє та потребує лікування, яке на сьогодні є дороговартісним. Окрім того, у його власності перебуває лише 1/2 частка квартири в [ADDRESS] . Співвласником є його сестра [PERSON] .. Належну їм із сестрою квартиру вони безоплатно надали у користування батькові - позивачу. Спільне проживання із батьком є неможливим, адже він постійно безпричинно вчиняє сварки, його дратують малі діти, він хоче спокою. За таких обставин він вимушений залишити належне йому житло та проживати біля дружини. Незважаючи на те, що батько проживає один, має пільги як інвалід 2 групи, розмір його пенсії майже дорівнює його заробітній платі, він відвідує батька та допомагає йому по мірі можливостей матеріально. Будь-якого іншого житла чи нерухомості, від якого він міг би отримувати дохід, у нього немає. Разом із тим, позивачем на надано належних доказів його скрутного матеріального становища. В разі стягнення з нього аліментів, він та його сім`я опиняться у надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Також зазначає, що наданий позивачем доказ про отримання ним пенсії свідчить, що її розмір більше ніж у двічі перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Один лише факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у батьків обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, а також те, що він отримує мінімальну заробітну плату, перебування на його утриманні малолітньої доньки, яка має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, відвідує платні заняття логопеда, його незадовільний стан здоров`я, а також те, що батько отримує пенсію в розмірі 5941 грн. щомісячно, (а на сьогоднішній день вже й більше), яка більше ніж у два рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що державою гарантовані пільги для інвалідів 2 групи, безоплатно проживає у його із сестрою квартирі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Білозором О.Л. подано заяву (а.с. 198-200), в якій він просить справу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідачки [PERSON] з наступних підстав. Викладені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, її батько - позивач проживає в квартирі, яка в рівних частках належить їй та іншому відповідачу - її брату [PERSON] . Батько безоплатно користується вказаною квартирою. Спільне проживання із батьком є неможливим, він постійно безпричинно вчиняє сварки, скандали. За цих обставин вона вимушена залишити належне їй житло та проживати окремо. Незважаючи на те, що батько проживає один, як інвалід 2 групи має певні пільги, вона надає йому матеріальну допомогу по мірі можливостей. Жодних доказів скрутного матеріального становища позивачем не надано. Один лише факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, а також те, що батько отримує пенсію в розмірі 5941 грн. щомісячно, а на сьогоднішній день вже й більше), яка більше ніж у два рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що державою гарантовані пільги для інвалідів 2 групи, безоплатно проживає у її квартирі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Мироненко В.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій позов підтримає за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити, а справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача (а.с. 88-89, 108) Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Білозор О.Л. в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів у заявах по суті просив справу розглянути у їх відсутність та відмовити в задоволенні позову. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 28.12.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 50). Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від18.03.2024 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено дату судового засідання (а.с. 69). Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 05.04.2024 справу за позовом [PERSON] прийнято до провадження судді Шевчук Л.П., призначено судове засідання (а.с. 72). Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу своїх позовних вимог, вказав на наявне у нього право на отримання аліментів на своє утримання як непрацездатного батька, вважає, що дані аліменти мають стягуватись у частці від доходу відповідачів, а тому просить стягнути із відповідачів аліменти на своє утримання в розмірі по 1/4 частці з кожного із відповідачів, щомісячно довічно. Відповідачі позовні не визнають, вважають, що батько, який отримує пенсію в розмірі, що двічі перевищує законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а також має пільги як інвалід 2 групи, не може претендувати на отримання аліментів. Окрім того, їх дохід не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про стягнення аліментів на його утримання як непрацездатного батька відповідачів. Підставою позову є неоспорюване батьківство позивача та невиконання відповідачами вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання непрацезданого батька. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 5-6). Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] (серія [NUMBER] ) [PERSON] є пенсіонером за віком, 2 група інвалідності загального захворювання (а.с. 7). Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 02.02.1975 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). З копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). З копії витягу №380 про зареєстрованих у житловому пріміщенні/будинку осіб від 22.11.2023 (а.с. 12) вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту обстеження місця проживання від 22.11.2023 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Проте, фактично проживає лише [PERSON] (а.с. 13). Згідно копії нотаріально посвідченого Договору дарування частки квартири від 02.08.2019 [PERSON] подарував [PERSON] 1/4 частку квартири [ADDRESS] (а.с. 14-17). Відповідно до копії довідки про доходи №9004 5708 8453 8013 (№563) від 22.11.2023 [PERSON] за період з червня 2023 року по листопад 2023 року отримав 35646,96 грн. пенсії (5941,16 грн. на місяць) (а.с. 18). Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №831648 (а.с. 19-20) [PERSON] безтерміново встановлена 2 група інвалідності загального захворювання; протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці. Відповідно до консультативного висновку невропатолога від 28.03.2023, від 01.08.2023, від 25.08.2023 [PERSON] встановлено клінічний діагноз: полінейропатія неясного генезу (а.с. 21, 23, 24). Відповідно до консультативного висновку від 29.05.2023, від 30.08.2023 [PERSON] встановлено діагноз: ІХС Дифузний к/с. АВ блокада 1 ступ. Синусова брадікардія. Екстрасистолічна шлуночкова аритмія 2 клас за Лауном. А/с аорти. Ізольована систологічна гіпертензія СН1 (а.с. 22, 25). Згідно консультативних висновків спеціаліста від 08.07.2022 та від 23.12.2023 [PERSON] встановлено діагноз: поліневропатія, неуточнена (а.с. 26). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3795 [PERSON] йому встановлено діагноз: переферичний неврит/нейропатія, катаракта, гіпертонічна хвороба 2 ст, гіперплазія простати (а.с. 27). Згідно дуплексного сканування вен обох нижніх кінцівок [PERSON] патології глибоких вен не виявлено. Ретикулярного варикозу обох нижніх кінцівок. Лімфостазу, переважно в ділянці н/3, обох гомілок (а.с. 28). Відповідно до висновку консультації судинного хірурга від 31.07.2023 [PERSON] встановлено діагноз: атеросклероз артерій нижніх кінцівок, хронічна артеріальна недостатність, полінейропатія (а.с. 29). Згідно виписки-епикризу із медичної картки стаціонарного хворого №5495 [PERSON] з 10.10.2023 по 16.10.2023 перебував на стаціонарному лікування у офтальмологічному відділенні КП «Калинівська ЦРЛ» КМР із діагнозом стареча морганієва катаракта та йому було проведено стаціонарне лікування загального напрямку, факоемульсифікація кришталика ока (а.с. 34). Для проведення вказаного лікування [PERSON] було придбано ліки на загальну суму 13500,00 грн. (а.с. 30-33). Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого урологічного відділення №9322 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 24.06.2024 до 04.07.2024 із діагнозом: гіперплазія передміхурової залози 3 ст. (а.с. 109-110). 07.05.2024 [PERSON] сплачено 600 грн. за проведення УДЗ урологічне (а.с. 111-112), а 20.06.2024 - 1705,00 грн. за проведення аналізів крові та сечі (а.с. 113). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 135). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 18.04.2019 зареєстрували шлюб (а.с. 136). Згідно акту №1 про проживання, не зареєстрованих в житловому приміщенні від 20.02.2024, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 137). Відповідно до копії довідки від 07.10.2024 №БЕ000000012 [PERSON] працює в ТОВ «Беліф» з 15.01.2024 на посаді адміністратора системи та за період з 15.01.2024 по 30.09.2024 його дохід склав 66 470,00 грн., середній розмір заробітної плати до виплати становить 6464,15 грн. (а.с. 138). З копій платіжних повідомлень на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , розмір комунальних послуг за грудень 2023 року склав 2228,44 грн., за листопад 2023 року - 1063,84 грн., за жовтень 2023 року - 964,54 грн. та 1063,90 грн., за серпень 2023 року 612,49 грн., за липень 2023 року - 1533,58 грн. (а.с. 139-144). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №364169742 від 01.02.2024 [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 145). Відповідно до висновку консультації лікаря-психіатра від 27.08.2024 [PERSON] встановлено діагноз F41.2, ймовірно F90,0, рекомендовано лікування (а.с 146). Згідно платіжних документів [PERSON] на користь ДНЗ №38 м. Вінниці за дитину [PERSON] 12.09.2024 сплачено кошти в сумі 648 грн. (а.с. 147), 16.08.2024 сплачено кошти в сумі 360 грн. (а.с. 148), 29.07.2024 сплачено кошти в сумі 936 грн. (а.с. 149), 10.01.2024 сплачено кошти в сумі 399 грн. (а.с. 150) 11.12.2023 сплачено кошти в сумі 769,50 грн. (а.с. 151), 12.10.2023 сплачено кошти в сумі 484,50 грн. (а.с. 152), 06.09.2023 сплачено кошти в сумі 541,50 грн. (а.с. 153). 17.01.2024 [PERSON] в ТОВ «Медичний центр «Салютем» проведено ехокардіографію, заключення - атеросклероз аорти, систологічна функція серця збережена, діагностична функція серця змінена за І типом (а.с. 155); відповідно до первинної консультації кардіолога встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба І ст., 1-2 ст., ССР неуточнений СН І ФКІ міжреберна невралгія, генералізований тривожний розлад, інсомнія (а.с . 156), рекомендовано медичні препарати та виписано рецепт (а.с. 157). За вказане обстеження відповідачем сплачено кошти в сумі 500,00 грн. та 700,00 грн. (а.с. 154). Відповідно до копії довідки Громадської організації «Логоклуб» вих. №28 від 24.01.2024 [PERSON] , [INFO] , з 03.05.2022 двічі на тиждень відвідує заняття логопеда, вартість одного заняття - 300,00 грн. (а.с. 158). Згідно виписок лікаря [PERSON] , [INFO] 15.12.2022, 18.12.2022, 15.01.2023, 02.04.2023, 25.04.2023, 06.06.2023, 19.06.2023, 16.07.2023, 02.08.2023, 01.09.2023, 06.11.2023, 18.01.2024, 22.03.2024, 08.04.2024, 23.09.2024, 12.09.2024, 16.09.2024 перебувала на обстеженні у лікарів клініки «Сучасне педіатрія «Evidence» (а.с. 162-181). За вказанні обстеження дитини було сплачено кошти на загальну суму 6260 грн. (а.с. 183-194). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже, судом встановлено, що позивач у зв`язку з пенсійним віком, станом здоров`я, відсутністю інших доходів, крім пенсії, потребує матеріальної допомоги. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі. Положеннями ст. 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України). Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч.1 ст.204 СК України. Обов`язок неповнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридичних значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька, потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин. Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 у справі №301/160/17 (провадження №61-28415св18) виходив з того, що необхідність стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків має визначатися залежно від їх матеріального становища. При цьому до уваги має братися отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не породжує виникнення у дітей обов`язку їх утримання, та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги. Право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 13.04.2016 у справі №6-3066цс15. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей. При ухваленні цього рішення суд враховує, що позивач є пенсіонером, тобто в правовому розумінні є непрацездатною особою, і хоча із наданої довідки вбачається, що розмір його пенсії є не нижчим прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, однак, з урахуванням похилого віку позивача та того, що він проживає сам, інші особи лише зареєстровані, однак не проживають, суд враховує витрати позивача на ліки та речі, вартість яких перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, в зв`язку з чим потребує додаткових витрат, а отже потребує матеріальної допомоги від своїх повнолітніх дітей. При цьому, суд враховує матеріальний стан сина позивача - відповідача [PERSON] , стан його здоров`я, те, що на його утриманні перебуває також і малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка часто хворіє, потребує відвідування занять із логопедом та інші пов`язані із цим витрати відповідача [PERSON] . Разом із тим, відповідачкою [PERSON] на підтвердження її позиції про невизнання позову не надано суду жодного доказу, а ні її матеріального стану, а ні щодо її стану здоров`я, ані будь-яких доказів, які суд має враховувати під час розгляду справи даної категорії. Отже, виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з`ясування обставин справи, розумності та справедливості, а також враховуючи матеріальний стан позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідачки [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів її доходу на утримання батька щомісячно з дня пред`явлення позову до суду та довічно. Щодо заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] , то суд повно та всебічно дослідивши подані сторонами докази, дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: partial