Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач сплачує аліменти за судовим наказом Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року. Наказом №1049 від 29 серпня 2023 року дочка [PERSON] зарахована на денну форму навчання, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» і на даний час навчається на другому курсі навчально-наукового інституту права та психології Національної академії внутрішніх справ, на умовах договору із фізичними та юридичними особами. Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору №ІД 23-311 пд/1 від 29 серпня 2023 року, укладеного між нею та Національною академією внутрішніх справ загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання (6 семестрів) становить 75\~000 гривень. Станом на жовтень 2024 року вона сплатила за навчання дочки 37\~500 гривень. Крім цього, дочка хворіє на складний міопічний астигматизм UO, тому мусить раз на рік звертатися до лікаря офтальмолога, користуватися зволожуючими краплями МY Premium або BIO True та носити лінзи. Відповідно до квитанції від 10 липня 2024 року на розчин для догляду за контактними лінзами та підбір рецепту для окулярів вона понесла додаткові витрати в розмірі 1113 гривень. Оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка навчається на контракті у ЗВО, вона має право на стягнення вартості додаткових витрат понесених на оплату вартості навчання. Відповідач працює, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. Тому просила стягнути з відповідача на її користь 19\~306,50 гривень, що складає частину вартості додаткових витрат, понесених нею на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, відповідач відзив на позов суду не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.40) Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17, 14-16), дочка сторін Діана 2023 року зарахована на денну форму навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» і є студенткою 2 курсу навчально-наукового інституту права та психології Національної академії внутрішніх справ, на умовах договору із фізичними та юридичними особами. Термін навчання з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року. Позивачкою сплачено за навчання дочки (11 серпня 2023 року, 05 січня 2024 року, 25 липня 2024 року) 37\~500,00 гривень (а.с.19, 21) та 10 липня 2024 року за послуги лікаря офтальмолога (підбір рецепту для окулярів, розчин для догляду за контактними лінзами) 1113,00 гривень (а.с.20, 18), всього 38 613,00 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.\~185\~СК України,\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. До особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №127/16614/15-ц). Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить також до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК (2947-14) участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Проаналізувавши викладене, суд приходить до переконання, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. З огляду на зазначене, оскільки вказані витрати позивачки пов`язані із розвитком певних здібностей, хворобою їх з відповідачем дочки, то суд вважає такі витрати додатковими витратами, що викликані особливими обставинами, а так як вони є доведеними позивачкою і чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі у додаткових витратах на дитину і відсутні підстави для зменшення розміру частки відповідача у цих витратах, то суд вбачає необхідним, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , на відшкодування додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] 19 306,50 грн. (38 613 грн. : 2). Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved