Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

В жовтні 2023р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Бротекс», в якому просив суд: - витребувати у відповідача на свою користь транспортний засіб «МАN TGA 18.440», спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (далі по тексту - автомобіль); - стягнути з відповідача на користь позивача 2700,0 грн. - орендної плати; 53350,0 грн. - пені; судовий збір в розмірі 2147,2 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 серпня 2022р. між сторонами було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, посвідчений державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області, за реєстровим № 524 (далі по тексту - договір оренди), відповідно до якого позивачем було надано відповідачу вищезазначений автомобіль у тимчасове платне користування на строк до 01 січня 2023р., зі сплатою орендної плати у розмірі 200,0 грн. щомісяця. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів пеня становить 10,0 % від суми боргу за кожен день прострочення. Зазначений вище автомобіль був переданий відповідачу за Актом приймання - передачі транспортного засобі від 17 серпня 2022р. В подальшому договір оренди продовжувався, в силу положень ст. 764 ЦК України, і тривав до 02 жовтня 2023р., однак після спливу строку оренди автомобіля, відповідач не повернув автомобіль та не сплатив суму орендної плати та пені. З метою захисту порушеного права позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024р. позов залишено без розгляду, в частині вимог про витребування у відповідача на користь позивача автомобіля «МАN TGA 18.440», спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судові засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов стороною відповідача не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За змістом ч. 1 ст. 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України). Згідно з ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що 17 серпня 2022р. між сторонами було укладено договір оренди, посвідчений державним нотаріусом державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області Лугина О.І., за реєстровим № 524, відповідно до п. 1.1. якого позивачем було надано відповідачу автомобіль у тимчасове володіння наступне майно: транспортний засіб «МАN TGA 18.440», спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Згідно п. 3.1. договору оренди, передача автомобіля в користування здійснюється в момент підписання даного договору. Термін оренди складає до 01 січня 2023р. (п. 4.1 договору оренди). За змістом п. 5.1., 5.2. договору оренди, плата за користування встановлюється в розмірі 200,0 грн. на місяць; орендна плата здійснюється щомісячно. Транспортний засіб (автомобіль) повинен бути повернений наймодавцю (позивачу) по закінченні терміну оренди за п. 4.1 договору у справному стані, з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації; повернення транспортного засобу відбувається за актом прийому - передачі (п. 8.1, 8.2 договору оренди). Пунктом 9.1 договору оренди, сторони передбачили, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів пеня в розмірі 10,0 % від суми боргу за кожен день прострочення. Судом встановлено, що позивачем були виконанні зобов`язання за договором оренди (п. 3.1. договору оренди), а саме: 17 серпня 2022р. позивач за актом приймання - передачі транспортного засобу до договору оренди передав уповноваженій особі відповідача - транспортний засіб «МАN TGA 18.440», спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, номер шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , а останній його прийняв. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦК України). Положеннями ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України). Судом встановлено, що фактичний час оренди автомобіля, в силу положень ст. 764 ЦК України, тривав до 02 жовтня 2023р. В досудовому порядку, позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення автомобіля та сплату орендної плати. Судом не встановлено, протягом всього часу розгляду справи в суді, що стороною відповідача належним чином були виконані зобов`язання за договором оренди, в частині п. 5.1, 5.2 договору оренди. Як і не встановлено судом, що відповідачем була виконана досудова вимога позивача, щодо сплати суми заборгованості з орендних платежів. Згідно із розрахунком заборгованості за договором оренди, відповідач повинен сплатити позивачу: 2700,0 грн. - сума заборгованості з щомісячних платежів орендної плати за весь період оренди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди не виконав, а тому заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми платежів з орендної плати в розмірі 2700,0 грн., підлягають задоволенню. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку (п. 9.1 договору оренди), у розмірі 53350,0 грн. За змістом ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає, що нарахована позивачем сума пені підлягає зменшенню до розміру фактичних збитків (суми заборгованості) за договором оренди до 2700,0 грн. Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,0 грн.

Outcome: partial