Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

12.11.2024 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2022. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення шлюбних відносин мешкаєть з нею. На даний час вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Також, просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 2500,00грн. Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов\~ підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2022. Шлюб зареєстровано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 2562. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення шлюбних відносин мешкає з матір`ю позивачкою по справі. На даний час сторони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, на теперішній час разом не мешкають, подружні стосунки припинені. При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення.\~ При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правничу допомогу. Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивачка [PERSON] отримувала правову допомогу від адвоката Смірнової А.О. на загальну суму 2500,00грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правничої допомоги №077 від 11.11.2024, актом про прийняття-передачі наданих послуг від 12.11.2024, квитанцією № 47523048 від 12.11.2024 про оплату правничої допомоги.

Outcome: approved