Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

17.09.2024 [PERSON] звернулася до Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.10.2013 Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №\~498. 09.10.2024 року ухвалою Кам`янець-Подільським міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу надіслано за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва. 05.11.2024\~до Корабельного\~районного суду\~м.\~Миколаєва\~за підсудністю\~з Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~надійшла цивільна\~справа №\~676/6284/24. 05.11.2024, згідно з пунктом 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №\~1618-ІV (у редакції Закону №\~2147-VIII від 03.10.2017), протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю для розгляду справи та передано йому для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування вищевказаного позову позивачка зазначала, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинилися через несумісність поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Спільне господарство сторони не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Подальше спільне життя між ними неможливе. Сім`я розпалася остаточно. У шлюбі у сторін народилися діти донька: [PERSON] , [INFO] , та син: [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільного майна між сторонами на сьогодні відсутній. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2024 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Одночасно відповідачу роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у п`ятнадцятиденняий строк відзив на позов. 22.11.2024 позивачка через канцелярію суду надала заяву, у якій вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. 26.11.2024 року відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 04.10.2013 Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис №\~498 від 04.10.2013 та видане повторне Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народились дві дитини донька: [PERSON] , [INFO] , та син: [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », і виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved