Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У жовтні 2024 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ГУ ПФУ в Київській області грошові кошти в сумі 14631,50 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком.23.01.2024 [PERSON] , [INFO] , звернулась до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(Закон 796) Рішенням ГУ ПФ України в Вінницькій області від 29.01.2024 №104250017979 [PERSON] призначено пенсію за вікомз 13.01.2024. Суму призначеної пенсії і доплату за період з 25.01.2024 по 31.01.2024 включено до додаткової виплатної відомості лютого 2024. В подальшому виплата пенсії здійснювалась шляхом перерахування пенсійних коштів на її рахунок № [NUMBER] , відкритий в ПАТ КБ"Приватбанк", встановлена дата виплата - 24 число, щомісяця. Після проведення додаткової перевірки вірності пийнятого рішення ГУПФУкраїни в Київській області було встановлено, що за наданими документами за період роботи (проживання) заявниці відповідно до статті 55 Закону 796 в зоні посиленого радіологічного контролю становить 13 років 4 місяці 19 днів, що не дає право на зниження пенсійного віку на 5 років. Не підтверджено проживання [PERSON] у зоні посиленого радіологічного контролю 4 роки до 01.01.1993 року. За результатами додаткової перевірки вірності прийнятого рішення ГУПФУкраїни в Київській області 14.06.2024 № 104250017979 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку і як наслідок виникла переплата пенсії за період з 13.01.2024 по 31.05.2024 в сумі 14805,07 грн. 18.06.2024 до АТ КБ "Приватбанк" направлено лист з проханням повернути кошти за період з лютого по травень 2024 в сумі 14805,07 грн. 19.06.2024 АТ КБ "Приватбанк" кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 173,57 грн., про що повідомлено листом від 20.06.2024 №20.1.0.0.0/7-240619/17303 ( вхід.№20447/8). Листом від 28.06.2024 року №1000-0504-8/113924 [PERSON] повідомлено про суму переполати пенсії та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів. Кошти пенсіонером повернуто не було. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Антипенка В.П. \~ \~ \~ \~Ухвалою Рокитняннського районного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.12.2024 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. У судовому засіданні,18.11.2024, представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що рішення про призначення пенсії [PERSON] приймало ГУ ПФУ у Вінницькій області на підставі наданих заявницею документів. Після здійснення додаткової перевірки документів, 14.06.2024 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Переплата по пенсії виникла у період з 13.01.2024 по 31.05.2024. Рішення про призначення пенсії автоматично скасовано рішенням про відмову у її призначенні. Позивач не володіє фактами подання [PERSON] недостовірних даних, чи умислу на приховування будь-якої інформації, як була необхідною для прийняття рішення про призначення пенсії. 03.12.2024 представник позивача подав до суду клопотання , у якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] [INFO] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області та отримувала пенсію за віком. Згідно розписки-повідомлення № 185 від 23.01.2024 [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Документи опрацьовувались за принципом екстериторіальності ГУПФ України в Вінницькій області та в м. Києві. Рішенням ГУПФ України в Вінницькій області від 29.01.2024 №104250017979 [PERSON] призначено пенсію за віком з 13.01.2024. Суму призначеної пенсії і доплату за період з 25.01.2024 по 31.01.2024 включено до додаткоіої виплатної відомості лютого 2024. В подальшому виплата пенсії здійснювалась шляхом перерахування пенсійних коштів на її рахунок № [NUMBER] , відкритий в ПАТ КБ"Приватбанк", встановлена для виплати - 24 число, щомісячно. При матеріалах справи рішення ГУПФ України в Вінницькій області від 29.01.2024 №104250017979, відсутнє. Після проведення додаткової перевірки вірності прийнятого рішення було встановлено, що за наданими документами період роботи (проживання) заявниці відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в зоні посиленого радіологічного контролю до 01.01.1993 становить 1 рік 5 місяців 8 днів (з 01.01.1988 по 24.04.1989, з 15.05.1990 по 28.06.1990), загальний підтверджений період роботи (проживання) в зоні посиленого радіологічного контролю становить 13 років 4 місяці 19 днів, що не дає право на зниження пінсійного віку на 5 років. Відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не підтверджено проживання заявниці у зоні радіологічного контролю4 роки до 01.01.1993 року. За результатами додаткової перевірки вірності прийнятого рішення ГУ ПФ України у Київській області 14.06.2024 №140250017979 відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійоного віку і як наслідок виникла переплата пенсії за період з 13.01.2024 по 31.05.2024 в сумі 14805,07. 18.06.2024 до АТ КБ "Приватбанк" направлено лист №100-0501-8/105499 з проханням повернути пенсійні кошти за період з лютого по травень 2024 року в сумі 14805,07 грн. 19.06.2024 АТ КБ "Приватбанк" кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 173, 57 грн., про що повідомлено листом від 20.06.2024 №20.1.0.0.0/7-240619/17303 (вхід.№20447/8). Згідно з листом ГУПФ України в Київській області від 28.06.2024,№ 1000-0504-8/113924, який міститься в матеріалах, [PERSON] було повідомлено про суму переплати пенсії та запропоноваано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів. Кошти відповідачем повернуто не було, внаслідок чого між сторонами виник спір, за врегулюванням якого позивач звернувся до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковими для судів. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка вчинила будь-які зловживання зі свого боку або подала позивачу недостовірні дані під час нарахування та виплати їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Позивачем не доведено факту недобросовісності з боку набувача, що це було результатом його поведінки, також не доведено, що така переплата пенсії, не пов`язана, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування виплати пенсії за віком із пониженням пенсійного віку. Судом враховано, що рішенням ГУ ПФ України у Київській області 14.06.2024 №140250017979 винесено відмову в призначенні пенсії. Водночас, враховуючи скасування вказане рішення позивача, суд не застосовує до спірних правовідносин приписи ст.1212 ЦК України, оскільки підстави повернення пенсійних виплат врегульовано спеціальною нормою, ст.1215 ЦК України. За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачкою отриманих коштів у розмірі 14631,50 грн, які є пенсією за віком із зниженням пенсійного віку, призначеною їй позивачем, а тому, відповідно до статті 1215 ЦК України, зазначена сума поверненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed