Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

03 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договром №210690-КС-001\~про надання\~кредиту від\~14.01.2021\~в розмірі 22 103,95 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн.. В обґрунтування позовних вимог\~представник позивача посилається на те, що 14.01.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №210690-КС-001\~про надання\~кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». 14.01.2020 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію укласти договір №210690-КС-001 про надання кредиту. 14.01.2021 року [PERSON] прийняв пропозицію щодо укладення договору №210690-КС-001 про надання кредиту. Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 24000,00 грн.. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» виконав свої зобов`язання, перерахувавши на банківську картку відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 24000,00 грн. Відповідач станом на 16.08.2024 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача за договором №210690-КС-001 утворилася заборгованість на суму 22103,95 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10535,57 грн., суми прострочених платежів по процентам у розмірі 11568,38 грн. Разом із позовом представник позивача просить суд витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 14.01.2021 року (дата видачі кредиту) по 06.05.2021 року (дата закінчення терміну кредитування). Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Позика» про витребування доказів - задоволено. Витребуваноу Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також виписку про рух коштів по даній картці з 14.01.2021 по 06.05.2021.. 18 вересня 2024 року на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення та виписка про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 14.01.2021 року по 06.05.2021 року. Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] , - адвоката Труханович Я.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, додавши його як учасника справи через систему «Електронний суд». Відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронному вигляді «ухвала» від 06.09.24 по справі №639/5464/24 доставлена до електронного кабінету [PERSON] 01.11.2024 17:54:58. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та його представник, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання повторно не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.01.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором договір про надання кредиту № 210690-КС-001. Відповідно до пункту 1 Договору № 210690-КС-001договір укладено на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі на суму 24000,00 грн., строком на 16 тижнів з фіксованою процентною ставкою в день 0,93500387. Орієнтована реальна річна процентна ставка становить 373,90448160 процентів (а.с.12). На підтвердження укладення договору №210690-КС-001 від 14.01.2021 позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 14.01.2021 клієнт [PERSON] , використовуючи власний номер телефону, зайшов у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, умови надання кредиту, умови кредитного договору, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор G3300 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер, який вказувався ним при реєстрації на сайті та кредитний договір був підписаний [PERSON] 14.01.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G3300 в особистому кабінеті на сайті в мережі Інтернет (а.с. 15). Таким чином встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилась та погодилася з ними. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною 3 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти на банківську картку випущену на [PERSON] в розмірі 24000,00 грн., що підтверджується наданою АТ КБ «Універсал банк» інформацією про емітовану карту відповідача та випискою про рух коштів (а.с. 19, 94-99). Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем ТОВ «Бізнес Позика» відповідач станом на 17.08.2024 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача за договором №210690-КС-001 утворилася заборгованість на суму 22103,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10 535,57 грн., заборгованості по відсотках - 11\~568,38 грн. (а.с. 20). Згідно з частинами 1-3статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12\~та ч. 1 ст. 82\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~ передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 78ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положеньст.83 ЦПК України\~позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~роз`яснено, що виходячи з принципу процессуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. В даному випадку відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, також не надав відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, відтак, суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за м договором №210690-КС-001 про надання кредиту від 14.01.2021 року у розмірі 22\~103,96 грн., з яких: 10\~535,57 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 11\~568,38 сума прострочених платежів по процентах. Окрім того, у зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 442,40 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved