Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що із 14.06.2011 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, під час якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сім`ю, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач часто влаштовував сварки та скандали, неодноразово в стані алкогольного сп`яніння вчиняв акти домашнього насильства. Тому позивачка не бажає зберегти шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим вона просить розірвати вказаний шлюб, після чого залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, до позовної заяви долучила заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 10). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.06.2011 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано виконкомом Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У зв`язку із укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 10), під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне \~прізвище. З огляду на вказані положення закону та позицію позивачки, висловлену у вище вказаній заяві, позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved