Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

27.06.2024, Поштак Юстина Степанівна, що діє в інтересах [PERSON] вернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] , проживали у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2014 року між ними розірвано (Справа № 305/875/14-ц). Від шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . За рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2015, відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дочки в розміні в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 88209,50 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості з примусового виконання виконавчого листа №305/1535/15-ц від 29.01.2016, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області. Позивачка повністю виконує обов`язки щодо утримання та виховання дочки, займається її розвитком та навчанням, що підтверджується відповідними письмовими доказами. З часу припинення шлюбних відносин, відповідач дитиною не цікавиться, не бере участі в її вихованні, не займається фізичним та духовним розвитком дитини, не приймає участі у підготовці до самостійного життя. Дитина не пам`ятає відповідача, так як з дворічного віку його не бачила, вони взагалі не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, не мають зв`язків. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, батька, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідач не забезпечує харчування, медичний догляд та лікуванням дитину, свідомо ухиляється від участі в житті дочки, надаючи перевагу розгульному життю, тому позивачка вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо дитини. Одночасно з позовною заявою, подала клопотанння про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської, зобов`язавши їх надати відповідний висновок щодо предмету спору. Виходячи з наведеного, просить позбавити громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дочки, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 02.07.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.07.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 25.07.2024, відповідач [PERSON] , подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, зміст якого, зводиться до наступного. Оцінюючи сукупність обставин, на яких грунтуються вимоги та докази, вважає що заявлений позов не обгрунтований та безпідставним, на підтвердження зазаначених обставин позивачем та його представником суду не надано жодних доказів, крім заборгованості по сплаті аліментів. Звертає увагу суду на те, що по мірі своїх можливостей матеріально допомагав на утримання своєї неповнолітньої дочки, оскільки отримує нерегулярний та мінливий дохід по тимчасовій найманій праці, який являється його єдиним доходом та заробітком. Відсутність його як батька в житті дитини обумовлена напруженими конфліктними стосунками між ним та матір`ю дитини. Особисті конфлікти між ними не повинні порушувати інтереси їх спільної дитини. З цих підстав у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав просить відмовити в повному обсязі. 26.09.2024, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: органа опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, начальник юридичного відділу Швед С.В., надіслала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] , [INFO] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.09.2024 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. 02.12.2024 представник позивача, адвокат Поштак Юстина Степанівна, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають. Відповідач, [PERSON] , усудове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом надсилання судових повісток, що підтверджується роздруківками трекінгу Укрпошти, причину неявки суду не повідомив. Поряд з цим, 11.11.2024 надіслав до суду доповнення до відзиву, в якому просить суд звернути увагу на те, що висновок Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] , [INFO] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] , надано без заслуховування його позиції, як батька дитини. Таким чином, вважає що законних та обгрунтованих підстав передбачених ст.164 СК України для позбавлення його батьківських прав, не має. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, у судове засідання не з`явився. 09.10.2024, начальник юридичного відділу Великобичківської селищної ради Швед С.В., надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Просить суд при розгляді справи врахувати рішення від 19 вересня 2024 року №173 "Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав батька [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у даній сфері. Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), "дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості". Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 17.10.2009, у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №51. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2014 по справі №305/875/14-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.10.2009 у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №51 - розірвано. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ст.164 СК України, в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За роз`ясненнями п., п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. У постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, зазначено, що самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав недостатньо для того, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини. У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, серед іншого, зазначено, що заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. З матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , не виконує належним чином своїх обов`язків, щодо виховання дитини, не дбає про неї, не цікавиться її станом здоров`я, матеріально не утримує дочку, внаслідок чого за ним утворилася значна сума заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Дочка, [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своєю матір`ю, позивачкою по справі [PERSON] , та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Вказана обставина підтверджується довідкою виконкому Великобичківської селищної ради від 28.02.2024 за №439 та актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.02.2024. У матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 19.09.2024 за №173 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки, [PERSON] , [INFO] . З висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей встановлено, що [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей діти проживають разом із батьком [PERSON] , у добрих матеріально-побутових умовах, в будинку чисто, умови для розвитку та проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживає у власному будинку, матеріально забезпечення. Зі слів матері відомо, що періодично їздить за кордон, певний період часу проживала в Чеській Республіці разом з дітьми, на даний час має намір проживати в Україні. У помешканні створені належні житлово-побутові умови, що відповідають санітарно-гігєнічним нормам. Житлова кімната дитини укомплектована необхідними меблями. Дитина забезпечена сезонним одягом, шкільним приладдям та речами особистого вжитку. При спілкуванні з дочкою, [PERSON] , з`ясовано, що останні три роки вона не бачила свого батька [PERSON] , останній не виявляв бажання спілкуватися з нею чи піклуватися про її духовний та фізичний розвиток. Отже, встановлено що [PERSON] , вихованням дитини не займається, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, що у сукупності свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків, а отже протягом трьох років повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не виявляв бажання в участі у вихованні дочки. Жодних коштів на утримання дитини не надає, внаслідок чого утворилася значна сума заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Наведені докази свідчать про те, що відповідач [PERSON] , як батько дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, що необхідно для нормального самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає допомоги на матеріальне утримання дочки. Підстав, які б могли заперечити позбавленню відповідача батьківських прав судом не встановлено. Відповідач має реальну можливість допомагати дитині, утримувати та належним чином її виховувати, оскільки є молодою, здоровою особою працездатного віку, інвалідом не являється. Жодних доказів на спростування цих обставин відповідач не надав. Як і не надав доказів матеріального утримання дитини. Суд вважає, що саме бездіяльність відповідача призвела до розриву зв`язків між ним і його дочкою, оскільки доказів створення йому перешкод позивачкою у спілкуванні з дитиною суду не надано та судом не здобуто; відповідач не звертався до органу опіки та піклування або суду для захисту своїх прав та інтересів дитини на контакт з батьком, не вживав жодних активних дій для здійснення своїх батьківських прав та обов`язків, після розлучення з позивачкою. На думку суду, відповідач міг і повинен був усвідомлювати, що таке тривале і повне розставання з його дочкою, зокрема, враховуючи юний вік останньої в той час, коли їх контакт припинився, може призвести лише до значного ослаблення, якщо не повного розриву, зв`язку між ними і відчуження дитини від нього. Позивачка надала достатньо доказів того, що дочка [PERSON] , [INFO] , знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не виявляв бажання в участі у вихованні дочки, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Врахувавши всі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] , слід позбавити батьківських прав по відношенню до його дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , що на думку суду, буде відповідати інтересам дитини, з огляду на матеріали справи. При цьому враховується, що позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом. Поряд з цим, суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved