Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Гуркіна Є.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №286 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має спільних неповнолітніх дітей, а саме: син - [PERSON] [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено відповідний актовий запис №359 та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та донька - [PERSON] [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено відповідний актовий запис №1363 та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. З липня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 21 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №286 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має спільних неповнолітніх дітей, а саме: син - [PERSON] [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено відповідний актовий запис №359 та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та донька - [PERSON] [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено відповідний актовий запис №1363 та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 7022-9584-2396-5034 від 14.10.2024 у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 605 грн 06 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved