Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Арбузинської селищної об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Арбузинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Доводи позову обґрунтовував тим, що 18 серпня 2005 року за домовленістю, придбав у [PERSON] за 10 000 грн. належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Договір між сторонами не укладався. Однак [PERSON] 18.08.2005 року написав розписку про те, що продав [PERSON] вказаний житловий будинок та отримав за нього 10 000 грн. З 2005 року житловий будинок по [ADDRESS] , а також земельна ділянка біля будинку, перебувають у володінні та користуванні позивача без будь-яких заперечень або перешкод з боку [PERSON] або інших осіб. Незважаючи на це, право власності на житловий будинок на ім`я позивача не оформлено з причин, що не залежать від нього. Так, [PERSON] , який продав позивачу житловий будинок у 2005 році з сім`єю виїхав до Первомайського району, де і помер багато років тому, спадкоємців у нього не було, померла і його дружина, тому позивач позбавлений можливості оформити житловий будинок у передбаченому законом порядку. Розписка [PERSON] про отримання від позивача грошових коштів в сумі 10 000 грн. свідчить про те, що позивач користується житловим будинком відкрито та заволодів ним добросовісно з дозволу власника в особі [PERSON] . Посилаючись на викладене, [PERSON] просив суд визнати за ним право власності, в порядку набувальної давності, на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.04.2024 року справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив задовольнити позов. Суду пояснив, що у 2005 році він придбав у [PERSON] за 10 000 грн. житловий будинок в с. Вишневе без зазначення конкретної адреси, оскільки в селі вісім жилих будинків. Договір купівлі-продажу із ним нотаріально не укладався, натомість [PERSON] написав розписку про отримання коштів за продаж будинку. Будинок зареєстрований за особою, у якої [PERSON] у 1986 року придбав спірний будинок. З 2005 року по теперішній час він володіє та користується будинком, робив у будинку ремонти, ніхто не перешкоджає йому у користуванні придбаним будинком. В селі всім відомо, що саме він придбав цей житловий будинок. Також, йому стало відомо від знайомих, що [PERSON] помер. Адвокат Уколов М.І. в судовому засіданні просив про задоволення позовних вимог пояснивши, що позивач з 2005 року користується будинком, відповідач не заперечує проти задоволення позову. З часу володіння позивачем будинком, минуло майже 20 років, що є підставами для задоволення позову. В подальшому надав суду заяву про продовження розгляду справи у відсутність позивача та його представника (а.с.68). Представник відповідача Арбузинської селищної ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи у відстуність представника Арбузинської селищної ради, не заперечує проти задоволення позову (а.с.15) та вирішення спору залишає на розсуд суду (а.с.34,37) Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: dismissed