Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) в якому вказав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2004 року №2-4259 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей. 29.12.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №49032986, яке було закрите постановою державного виконавця Логвіна О.І. від 12.07.2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням рішення. Того ж дня було знято арешт з майна боржника [PERSON] , накладений головним державним виконавцем Мітіною Т.В. від 15.02.2018 року. На теперішній час на виконанні Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №60832294 з виконання дубліката виконавчого листа №336/6448/19 від 03.12.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, який видано за ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року по цивільній справі №2-4259. Вказане виконавче провадження відкрите постановою від 10.12.2019 року. Державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Світлою Л.В. 24.09.2020 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, 26.01.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Сапою А.Д. складено розрахунок заборгованості по аліментам за період з січня 2009 року по грудень 2019 року на загальну суму 601109,82 гривень, тобто без урахування постанови від 12.07.2018 року про закриття виконавчого провадження №49032986. 30.08.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Сапою А.Д. винесено постанову про арешт коштів боржника та 05.10.2022 року здійснено розрахунок виконавчого збору у розмірі 36431,879 гривень, 10.10.2022 року складено акт про проведення електронних торгів. 24.03.2023 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та акт держаного виконавця. Матеріали виконавчого провадження №60832294 містять розпорядження начальника Шевченківського ВДВС про призначення службового розслідування за фактом втрати виконавчого документа, а саме виконавчого провадження №49032986 та за результатами даної перевірки складено акт, згідно з яким виконавче провадження №49032986 не передавалося, державний виконавець [PERSON] не працює у даному відділі ДВС. На підставі викладеного [PERSON] вважає, що дублікат виконавчого листа №336/6448/19 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом представником позивача була заявлена заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 25.07.2023 року позовну заяву залишено без руху. 07.08.2023 року представник позивача направив до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Ухвалою суду від 10.08.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві через не усунення недоліків позовної заяви. Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 07.11.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 10.08.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 29.11.2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 01.12.2023 року позовну заяву залишено без руху. 21.12.2023 року представником позивача буди усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді [PERSON] для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи. На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. 19.01.2024 року матеріали цивільної справи були направлені до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.12.2023 року. 09.02.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса). Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 16.04.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] в особі представника [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2023 року у цій справі залишено без змін. Ухвалою суду від 26.11.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] у наданий судом строк та станом на 27.11.2024 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не скористалась, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було. Позивач не скористався своїм правом надати відповідь на відзив відповідача. В ході розгляду справи будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не подавались. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне. 12.07.2018 року у виконавчому провадженні №49032986 з виконання виконавчого листа №2-4259, виданого 29.12.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , старшим державним Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про зняття арешту з усього майна, накладеного постановою головного державного виконавця Мітіною Т.В. від 15.02.2018 року ВП 49032986 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі. 12.07.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49032986 на підставі заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження. 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано дублікат виконавчого листа по справі №2-4259 на підставі ухвали суду №336/6448/19 від 15.11.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше одного неоподаткованого податком мінімума доходів громадян, щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року та до повноліття дітей. 10.12.2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60832294 з виконання виконавчого листа №336/6448/19 виданого 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 18.11.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника [PERSON] в рамках виконавчого провадження №60832294. 03.02.2021 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області складено розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 06.12.2019 року у боржника [PERSON] наявна заборгованість в сумі 109507,45 гривень. 24.09.2021 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника [PERSON] в рамках виконавчого провадження №60832294. 30.08.2022 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про опис та арешт коштів боржника [PERSON] в рамках виконавчого провадження №60832294. В постанові зазначено також і про виконання виконавчого листа №336/910/20 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 13.07.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 15.09.2004 року по 31.01.2020 року у розмірі 196542,79 гривень. 05.10.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області складено розрахунок виконавчого збору за період з вересня 2018 року по грудень 2019 року на загальну суму 36431,879 гривень. 10.10.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено акт про проведені електронні торги по виконавчому провадженню №60832294 щодо реалізації арештованого майна боржника [PERSON] 24.03.2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) складені акт державного виконавця щодо виходу та обстеження майна боржника та постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчого провадження №60832294. Представником відповідача Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) до відзиву на позовну заяву було надано повідомлення від 26.01.2021 року, згідно з яким 10.12.2019 року державним виконавцем Світлою Л.В. було відкрито виконавче провадження №60832294 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №336/6448/19. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості за останні десять місяців, згідно зі ст. 194 ч. 1 СК України. [PERSON] з розрахунком заборгованості не згоден, посилаючись на постанову старшого державного виконавця Логвіна О.І. від 12.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження №49032986, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Проаналізувавши дану постанову, встановлено, що постанова про закінчення не містить будь-яку інформацію щодо залишку боргу та взагалі заборгованості по аліментам. Згідно перевірки даних АСВП не містить копії заяви стягувача, на підставі якої старшим державним виконавцем Логвіним О.І. було завершено виконавче провадження №49032986. 14.01.2021 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій вона повідомляє про те, що будь-яких письмових заяв щодо повного погашення боргу та припинення стягнення аліментів з [PERSON] на її користь, нею раніше не було написано. Перевіркою реєстру виконавчих проваджень переданих до архіву за ІІ півріччя 2018 року встановлено, що виконавче провадження відсутнє, про що свідчить доповідна [PERSON] , згідно доповідної [PERSON] будь-яких виконавчих проваджень за попередній період в неї відсутні. Відібрати пояснення та притягнути до відповідальності [PERSON] стосовно не передачі виконавчого провадження №49032986 до архіву неможливо у зв`язку з його звільненням 20.09.2018 року. У лютому 2020 року [PERSON] звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Світлої Л.В. по виконавчому провадженню №60832294. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року, яка залишена без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 23.02.2021 року в задоволенні скарги [PERSON] на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Світлої Л.В. відмовлено. Під час розгляду справи суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, посилаючись на положення ст. 432 ЦПК України, яке дійсно, передбачає можливість визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів. Відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Стаття 432 ЦПК, яка передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути вирішено в порядку позовного провадження, та підлягає розгляду лише за заявою боржника в порядку Розділу VI ЦПК Украхни, тобто [PERSON] має звернутися до суду не з позовом, а з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без задоволення через невірно вибраний позивачем спосіб захисту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed