overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

06.09.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1127. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 08.08.2015 укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено. 08.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1127 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2015. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 14.11.2016) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 15.07.2019). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] 04.09.2024 року подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.07.2004 року, який зареєстрований 03.07.2004 року Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 03.07.2004 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.07.2004 року Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. 3). Від шлюбу в сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. ). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 28.02.2019 року відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 45 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 34 119грн. 34коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезгадану заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.02.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту /а.с.14-46/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 34\~119,34грн., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34\~119,34грн. /а.с.12/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Адвокат Юров В.П. який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , 19.11.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, визначене ім`я якого - [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сімферополь АР Крим, Україна, від батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився, 08.10.2024 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.04.2013 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи позивачем не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає останній прізвище без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах позивача, [PERSON] , звернулась в Сокирянський районний суд Чернівецької області із позовом до Опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» та Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування Наказу про зупинення нарахування середнього заробітку увільненому працівнику від виконання обов`язків, у зв`язку із призовом та прийняттям на військову службу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток. Обґрунтовуючи позов зазначала, що позивач, згідно Наказу відділу освіти від 01.09.2009 року №277 призначений на посаду вчителя «Захисту Вітчизни» Опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради». У відповідності до Наказу Опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради» № 8-К від 28.02.2022 року [PERSON] , вчителя фізичної культури увільнено від роботи з 28.02.2022 року, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку до дня звільнення з військової служби. Згідно з довідкою [INFO] №2/4277 від 04.10.2024 року, [PERSON] перебував на військовій службі за мобілізацією з 01.03.2022 року по 07.11.2023 року і приймав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації (Підстава: облікова картка до військового квитка [NUMBER] ). Відповідно до Наказу Опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради» «Про зупинення нарахування середнього заробітку увільненому працівнику від виконання обов`язків у зв`язку із призовом та прийняттям на військову службу» від 19.07.2022 року № 31-к, у зв`язку із змінами до ч.3 статті 119 КЗпП України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року, №2352-ІХ, [PERSON] , вчителю фізичної культури ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни (на даний час ОЗ «Сокирянський ліцей №1») Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, з 19.07.2022 року припинено нарахування середнього заробітку. З Наказом про увільнення та зупинення нарахування середнього заробітку позивача ознайомлено не було. Копію наказу про припинення виплат він не отримував і його зміст йому був невідомий. Після звільнення з військової служби, в жовтні 2024 року отримавши правову консультацію адвоката, останній дізнався що мав право на отримання середнього заробітку за основним місцем роботи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

30.10.2024 р., [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженки міста Одеса Одеської області. 21.04.2021 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , проживають разом з 2019 р. Мають спільних доньок: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживає разом з [PERSON] та [PERSON] , перебуває на утриманні [PERSON] [PERSON] (мати дитини) проти усиновлення [PERSON] не заперечує, що підтверджується заявою, посвідченої нотаріально. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 21.04.2021 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , проживають разом з 2019 р. Мають спільних доньок: [PERSON] та [PERSON] . Нині [PERSON] , бажає усиновити (удочерити) [PERSON] , [INFO] . Заявник зі своєю дружиною, спільними доньками та [PERSON] , проживають однією сім`єю, за постійним місцем проживання заявника. У будинку дитина має належні умови для проживання та розвитку. Згідно медичного висновку про стан здоров`я [PERSON] здоровий, у нього не виявлено протипоказань щодо проведення усиновлення. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. [PERSON] матеріально забезпечений. [PERSON] (мати дитини) проти усиновлення [PERSON] не заперечує, що підтверджується заявою, посвідченої нотаріально. Відповідно до висновку про доцільність усиновлення від 14.10.2024 р. №92/1 Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, вважають за доцільне усиновлення [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ст. ст. З, 4, 5, 7 Сімейного Кодексу України кожна особа має право на проживання в сім`ї. Сім`я створюється, в тому числі, і на підставі усиновлення. Держава створює пріоритет сімейного виховання дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За положеннями ст. 207 Сімейного Кодексу України усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно зі статтею 271 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто зі слів матері. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. Згідно ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 16.08.2013. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Дітей від шлюбу не мають. З вересня 2023 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує тільки формально. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 350. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Доров Андрій Олексійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 16 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що через різні погляди на сімейне життя, культурні звичаї, постійні непорозуміння тощо, збереження шлюбу не є можливим. У зв`язку із чим, просить суд позовну заяву задовольнити, розірвати шлюб та залишити позивачу прізвище, яким вона іменувалась у шлюбі « [PERSON] ». Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від сторони позивача станом на дату винесення рішення суду не надано. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved