Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

У січні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 164043-КС-006 про надання кредиту від 04.11.2021 в загальному розмірі 79410,45 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39759,51 грн, суми прострочених платежів по процентах 39650,94 грн, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. ТОВ «Бізнес Позика» в обгрунтування позовних вимог вказує, що свої зобов`язання за договором кредиту № 164043-КС-00 виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 34000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою про видачу коштів. 12.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 164043-КС-006, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу додатково кредит в сумі 22000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3300,00 грн. Відповідач на виконання умов договору, здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 55449,09 грн. Позивач зазаначає, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 03.01.2024 утворилась заборгованість в розмірі 79410,45 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39759,51 грн., суми прострочених платежів по процентах - 39650,94 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, судові документи направлялись відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, врученні не були, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання відповідача [PERSON] про причини неявки суд не повідомив. В силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. За ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, сторони вважаються належно повідомленими про розгляд даної справи. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що 04.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 164043-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 04.11.2021 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 164043-КС-006 про надання кредиту. 04.11.2021 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 164043-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 04.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договрі № 164043-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 34000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повентути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7914853 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 34000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою про видачу коштів. 12.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 164043-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електрнними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надала позичальнику додатково кредит в сумі 22000, 00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3300,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, сплатив заборгованість частково, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 164043-КС-006 [PERSON] , на виконання умов договору здійсним часкову оплату за договором на загальну суму 55449,09 грн. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог за договором про наданна кредиту. У позовній заяві вказано, що станом на 03.01.2021 утворилась заборгованість за договором № 164043-КС-006, у розмірі 79410,45 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39759, 51 грн, суми прострочених платежів по процентах - 39650,94 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Вказані обставини підтверджуються: договором № 164043-КС-006 про надання кредиту від 04.11.2021; пропозицією укласти договір (оферта) про надання кредиту від 04.11.2021; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання кредиту від 04.11.2021; поспортом споживчого кредиту; додатковою угодою №1 до договору № 164043-КС-006 про надання кредиту від 04.11.2021 від 12.01.2022; пропозицією укласти договір (оферта) про надання кредиту від 12.01.2022; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання кредиту від 12.01.2022; візуальною формою послідовності дій клієнта; анкетою клієнта [PERSON] ; копією дівідок про успішно проведені в системі платежі на суми 20000,00 грн, 14000,00 грн; копією квитації про перерахунок коштів у сумі 22000,00 грн; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 164043-КС-006 про надання кредиту від 04.11.2021, яка станом на 03.01.2023 складає 79410,45 грн, з яких 39759, 51 сума прострочених платежів по тілу кредиту, 39650,94 сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 49 від 05.01.2024 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved