Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Дідиченко Д.Г. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що на офіційному сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Крім цього, розміщена також довідкова інформауція з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 07.04.2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1185-4526. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 8 900 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % стака 2,50% в день, стандартна % ставка 3 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. У свою чергу, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобовязання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 11.07.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 80 041,36 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 8 677,50 гривень та 71 363,86 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 41 356,36 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 38 685 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути із позичальника тільки частину заборгованості, а саме 38 685 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 8 677,50 гривень та 30 007,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.04.2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1185-4526. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 8 900 гривень, нараховані проценти у розмірі 3 115 гривень, а разом до сплати 12 015 гривень (а.с. 16-28, 35-44). Як вбачається із позовної заяви, позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало йому кредит в розмірі 8 900 гривень. У свою чергу, відповідач [PERSON] свої зобов`язання, у передбачений договором строк, не виконала належним чином, а тому станом на 11.07.2024 року за нею рахується заборгованість у розмірі 38 685 гривень, з яких: 8 677,50 гривень основний борг та 30 007,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований, а отже підлягає до задоволення.

Outcome: approved