Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно померлої [INFO] - тітки [PERSON] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла її тітка по материнській лінії, тобто рідна сестра її матері [PERSON] . На день її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,7360 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Самгородоцької сільської ради. Вона є єдиною спадкоємицею майна тітки за законом, так як вона була одинокою, а інших спадкоємців попередніх черг немає. Фактично вона зверталася до приватного нотаріуса раніше закінчення 6-ти місячного строку, але заяву у неї не прийняли, оскільки у неї не було всіх необхідних документів для підтвердження їхніх із спадкодавицею родинних відносин. Після цього вона вимушена була звертатися у Вінницький обласний архів для отримання Витягів з актових записів про народження її тітки та її матері, приводити в порядок документи для усунення розбіжностей в них. До того ж у жовтні 2023 року вона захворіла на "Ковід-19", і в період з 10.10.2023 року по 25.10.2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Специфічна хвороба не дозволяла їй звертатися до нотаріуса, адже вона була ізольована, уникала будь-яких контактів з людьми. Згодом звернувшись до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник А.О. із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що нею пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.12.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Самгородської сільської\~ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 22.11.2023 Козятинським відділом ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.07.2011 відділом ДРАЦСу Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 08.09.2017 Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, матір`ю [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] . 01.03.1993 позивач, зареєструвавши шлюб із [PERSON] , змінила дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.03.1993. Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №063356 спадкодавцю [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,7360 у межах згідно з планом, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Самгородоцької сільської ради. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00042591649 від 05.12.2023, наданим Козятинським відділом ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками [PERSON] [INFO] , є батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ; відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00042590721 від 05.12.2023, наданим Козятинським відділом ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками [PERSON] , [INFO] , є батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ; відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно довідки №817 від 21.12.2023, виданої головою Самгородоцької сільської ради, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , по день смерті дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . на день її смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75158072 від 15.12.2023 вбачається, що 15.12.2023 приватним нотаріусом Мельник А.О. заведено спадкову справу на майно померлої [INFO] [PERSON] , за номером у спадковому реєстрі 71738665, номер нотаріуса 137/2023. 15.12.2023 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник\~А.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно довідки №15 від 20.12.2023, виданої зав. Самгородоцькою АЗПСМ, позивач знаходилася на амбулаторному лікуванні з 10.10.2023 по 25.10.2023, діагноз: COVID-19. Із наданої суду копії спадкової справи № 137/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведеної 15.12.2023 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник\~А.О. вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка подала заяву про прийняття спадщини, про що свідчить відповідна заява у спадковій справі. Однак 15.12.2023 приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач, будучи спадкоємцем за законом, має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] , проте не може скористатись своїм правом, оскільки своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Згідно із ч.1\~ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1\~ст 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України,\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Як роз`яснено в пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7\~\~від 30 травня 2008 року,\~особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила про те, що встановлений ч.1\~ст.1270 ЦК\~строк для звернення із заявою про прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, у зв`язку з її хворобою на COVID-19 та запровадження в Україні обмежувальних заходів по боротьбі з розповсюдженням COVID-19. Отже, позивач не мала об`єктивної можливості для вчасного звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку, а тривала хвороба спадкоємця на COVID-19 є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на наведене, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку є поважною, вимога за позовом є обґрунтованою, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved