Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2020 о 12.18 год. по [ADDRESS] , мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «ВАЗ» номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ» номерні знаки [NUMBER] , яким керував відповідач не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом № 201916643. У зв?язку з настанням вказаної вище події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ТОВ «КРАЇНА», яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] (з урахуванням зносу) 42 643,34 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 750,00 грн. МТСБУ 05.04.2021 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 39 383,86 грн. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] суму витрат сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39 383,86 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у сумі 1 750 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ адвокат Безверський Р.В. не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив розстрочити виконання рішення терміном на два роки, оскільки у зв`язку з матеріальним становищем не має змоги відразу виплатити суму страхового відшкодування. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 08.12.2020 о 12.18 год. по [ADDRESS] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» номерні знаки [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] , спричинивши йому механічні пошкодження. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Автомобіль марки «ВАЗ» номерні знаки [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201916643 забезпечений транспортний засіб «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] , страхувальник - Страхова компанія «КРАЇНА». 09 грудня 2020 року [PERSON] подала до позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.12.2020 у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Максимовича 4, за участю автомобіля «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» номерні знаки [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Згідно звіту № 75191 від 03.01.2021 про оцінку колісного транспортного засобу «CHEVROLET» номерні знаки [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику вказаного автомобіля, [PERSON] унаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 42 643,34 грн. Відповідно до наказу № 3.1/2103 від 02.04.2021, враховуючи довідку № 1 від 31.03.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір регламентної виплати склав 39383,86 грн., яке МТСБУ було сплачено [PERSON] згідно платіжного доручення №1028918 від 05.04.2021. Із рахунку АТ «СК «КРАЇНА» №672/СВ2020 від 22.01.2021 вбачається, що виконання робіт у справі №72790 складає 1750,00 грн. Згідно платіжної інструкції №1031754 від 25.06.2021, МТСБУ сплатило послуги за врегулювання у справі №72790, згідно рах. №672/СВ2020 від 22.01.2021 на користь ПАТ «СК «КРАЇНА» у сумі 1 750,00 грн. Відповідно до частини шостої статі 82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 22, 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент вчинення ДТП), у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 28 цього Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого,\~це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону, у випадку, коли шкоду заподіяно транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, її відшкодування здійснюється МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Відповідно до п.36.3\~ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~435\~ЦПК України за\~заявою сторони\~суд,\~який розглядав\~справу як\~суд першої\~інстанції,\~може відстрочити\~або розстрочити\~виконання рішення,\~а за\~заявою стягувача\~чи виконавця\~(у\~випадках,\~встановлених законом),\~-\~встановити чи\~змінити спосіб\~або порядок\~його виконання.Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Згідно ч. 3 ст.\~435\~ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Як передбачено ч. 4 ст.\~435\~ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. У відповідності до ч. 5 ст.\~435\~ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Суд не бере до уваги усне клопотання відповідача про розстрочення (відстрочення) заборгованості, оскільки такі клопотання заявляються під час виконання судових рішень, а не на стадії розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас у ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З наданих відповідачем медичних документів вбачається, що він є особою з інвалідністю другої групи, тобто відповідач відповідно до закону звільнений від сплати судового збору. Отже, враховуючи, що позов МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ підлягає задоволенню, а відповідач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати сплачений банком при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved