Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. Заява мотивована\~тим,\~що [PERSON] з 2001 року знаходилась у цивільному шлюбі з [PERSON] , [INFO] , та проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, 28 серпня 2009 року, останні уклали офіційний шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, а 28 лютого 2018 року заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на дівоче « [PERSON] ». З моменту спільного проживання і до моменту смерті чоловіка, вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, фактично [PERSON] знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки постійно одержувала від нього допомогу. З 23 жовтня 2018 року [PERSON] почала отримувати пенсію за віком, розмір якої складав близько 2500 грн. на місяць. Пенсія чоловіка була набагато більшою і досягала 14000 грн. Однак [INFO] [PERSON] помер та 27 березня 2024 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про переведення її на пенсію у разі втрати годувальника. Між тим, рішенням від 03 квітня 2024 року за № 912010811958 Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на таку пенсію було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка та не співпадіння адреси проживання. З наведених підстав [PERSON] просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] до дня його смерті. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 жовтня 2024 року матеріали заяви передано в провадження судді Куць О.О. (а.с.26-27) Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с.30-31). Заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити у повному обсязі (а.с.61,82). У судовому засіданні від 11 листопада 2024 року представник заявника - [PERSON] підтримала заяву, надала пояснення по її суті. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи, призначений на 05 грудня 2024 року, без її участі, просила заяву задовольнити у повному обсязі (а.с.82). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та пояснення, в яких вказувала, що заявниця при зверненні не надала документів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні померлого чоловіка та зазначила щодо порядку призначення пенсії по втраті годувальника (а.с.45-60). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом №669 (а.с.7). [PERSON] 28 лютого 2018 року змінила прізвище на дівоче [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №9 (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] з 1981 року мешкала за адресою: [ADDRESS] , а з 09 жовтня 202 року разом з останньою мешкав [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується актом №15 виданим головою правління ОК «ЖБК №307» від 22 квітня 2024 року (а.с.11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №905 (а.с.10). Як зазначає [PERSON] , з 2001 року та до дня смерті [PERSON] вони проживали разом, однією сім`єю та вели спільне господарство. Згідно довідки про доходи №125112220772920423 від жовтня 2024 року, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір пенсій [PERSON] за період з 01 січня 2023 року по 31 жовтня 2024 року становить від 2500 грн. до 3780,49 грн. щомісячно (а.с.13). Згідно інформації про суми нарахованого доходу [PERSON] за формою ОК-5, яка була надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року, розмір пенсії [PERSON] складав: у 2023 році 183603,54 грн. (близько 15300 грн. щомісяця), у 2022 році -199686,29 грн. (близько 16640 грн. щомісяця), у 2021 році 199141,23 грн. ( близько 16\~595 грн. щомісячно), тощо (а.с.77-80) Таким чином, станом на день смерті чоловіка [PERSON] мала дохід значно менший, ніж у [PERSON] 27 березня 2024 року заявниця звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про переведення її на пенсію в разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 03 квітня 2024 року за № 912010811958 Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка та не співпадіння адреси проживання (а.с.15). Як зазначила заявниця у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на повному його утриманні і його дохід був для неї постійним джерелом засобів до існування. Відповідно до п. 2 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявниці, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Оцінюючи усі\~докази,\~які були\~досліджені судом\~у ході\~судового засідання\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку щодо\~обґрунтованості заяви [PERSON] про встановлення факту перебування особи на утриманні, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved