Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

09.10.2024\~заявники через\~адвоката Сагаля\~С.В.\~звернулися до\~Деснянського районного\~суду м. Чернігова із заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Установлення вищевказаного юридичного факту необхідно заявникам для належного оформлення в подальшому своїх спадкових прав. Ухвалою судді від 10.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2024; залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Міністерство оборони України. У судове засідання учасники справи не з`явилися; представники заявників, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Чернігівської міської ради подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Також представниця Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області\~засобами поштового\~зв`язку подала\~пояснення,\~в яких\~зазначила,\~що встановлення\~факту не\~пов`язується з\~подальшим виникненням\~спору про\~право.\~Представниця Чернігівської міської ради засобами поштового зв`язку подала пояснення, в яких зазначила, що орган місцевого самоврядування є неналежною заінтересованою особою у даній справі; представник Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» подав пояснення, в яких просить закрити провадження у справі, оскільки встановлення даного факту не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заявники звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І. із заявами про прийняття спадщини, в результаті чого приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 57/2024 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 25). На підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем заявники надали копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в якому прізвище спадкодавця й спадкоємців зазначені як « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 12). У паспорті громадянина України № [NUMBER] , картці платника податків, довідці про реєстрацію місця проживання особи № 15870 від 28.09.2019, свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13, 15, 17, 18). Із огляду на вищевикладене, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявникам було відмовлено, оскільки з поданих ними документів вбачається різне написання прізвищ із застосуванням та змінами правил граматики української мови, транслітерації. При вивченні документів, приватним нотаріусом було виявлено, що прізвище сина заявників в деяких із них написані з помилкою, яка сталася внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську мову, а саме, в деяких із документів прізвище замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим неможливо встановити, що померлий є сином [PERSON] та [PERSON] . Як убачається з довідки від 09.10.2024 № 164/02-14, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І., для встановлення факту родинних відносин заявникам рекомендовано звернутись до суду (а.с. 24). Висновком Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2024 відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть [PERSON] . Відповідно до\~частини сьомої\~статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Як убачається зі змісту постанови про ідентифікацію особи від 09.08.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для підтвердження зазначеного збігу призначено порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу, у результаті проведення якої отримано висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-24/40006-БД від 23.07.2024, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , можуть бути біологічними батьками [PERSON] , [INFO] , із ймовірністю даної події не менше ніж у 99,999% (а.с. 22-23). Матеріалами справи\~підтверджено факт\~того,\~що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе вимогу про встановлення родинних відносин задовольнити.

Outcome: approved