Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2024 року заявник\~\~ [PERSON] \~\~звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є\~\~архівні довідки, №405/01-32, №406/01-32 від 01.09.2021 року про роботу та оплату праці в Городоцькому цегельному заводі та в Городоцькому Райагробуді, що видані трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 01.10.2024 року він звернувся через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Після цього, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.10.2024 року йому відмовлено у призначені пенсії за віком через неповноту відображення в облікових документах роботодавців персональних даних працівника, між наданими документами та паспортом, а саме: неврахування до трудового стажу окремих періодів роботи\~\~згідно архівних довідок №405/01-32 та №406/01-32 від 01.09.2021 року, оскільки у довідках зазначено такі ім`я та по батькові [PERSON] , що не відповідають паспортним даним. Таким чином, виявлена неправильність зазначення ім`я та по батькові заявника в архівних довідках про роботу та оплату праці за різні роки в Городоцькому цегельному заводі та Городоцькому райагробуді, зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення ним пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених правовстановлюючих документів неможливо, заявник просить встановити такий факт у судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Папірня Городоцького району Хмельницької області та йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Вказане також підтверджується копією паспорта та диплома заявника, витягом з книги по господарського обліку Чорнивідської сільської ради Городоцького району Хмельницької області по с.Папірна за період 1991-1995 роки. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, в жовтні 2024 року заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №220450006692 від 09.10.2024 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із невідповідність між наданими документами та паспортом в написанні його ім`я та по батькові в скороченій формі. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, 15.09.1982 [PERSON] видана трудова книжка серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області №405/01-32 від 01.09.2021 року вбачається, що в період 1992-1993 років [PERSON] (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1994 року [PERSON] (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1995 року [PERSON] . Ив. (так в документі, ім`я та по батькові повністю не вказано) працював в Городоцькому цегельному заводі, згідно відомостей в книгах по оплаті праці по Городоцькому цегельному заводу. \~ \~ \~ \~Також, згідно архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області №406/01-32 від 01.09.2021 року вбачається, що в період 1996 року [PERSON] (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1997 року [PERSON] (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1998 року [PERSON] . Ілліч (так в документі, ім`я повністю не вказано), в період 1999 року Коржинський Ол. Ілліч (так в документі, ім`я повністю не вказано), в період 2000 року [PERSON] (так в документі, ім`я та по батькові повністю не вказано), в період 2001-2004 років [PERSON] (так в документі) працював в Городоцькому райагробуді, згідно відомостей в книгах по оплаті праці по Городоцькому райагробуду. \~ \~ \~ \~Зазначені періоди роботи заявника на даних підприємствах також повністю співвідносяться із записами, що містяться в трудовій книжці [NUMBER] , заведеної 15.09.1982. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних архівних довідок. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у архівних довідках, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved