Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] [INFO] являється інвалідом другої групи з дитинства у зв`язку з розладом психіки. Син від народження і по даний час проживає разом з нею в с. Браниця Ніжинського району Чернігівської області та перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП «Бобровицька опорна лікарня». Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 559247 Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психо-неврологічної медико-соціальної експертної комісії син не здатний до систематичної праці. Останнім часом стан сина погіршився, він потребує постійного стороннього догляду і нагляду, так як за рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, він не в змозі самостійно приготувати собі їжу, повноцінно харчуватися. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та просила визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Представниця заявниці також підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Бобровицької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. ( а.с. 73-77) Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, її представниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Як вбачається із довідки Браницького старостинського округу №102 від 14.09.2023 [PERSON] , зареєстрований та проживає з матір`ю в [ADDRESS] (а.с.11). [PERSON] перебуває на обліку у психіатра КНП «Бобровицька опорна лікарня» з 2017 року, що підтверджується довідкою, виданою 05.03.2024 (а.с. 35). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 414 від 26.09.2024, [PERSON] у зв`язку з психічним розладом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-58). Як вбачається із подання органу опіки та піклування Бобровицької міської ради від 31.01.2024, опікунська рада при виконавчому комітеті Бобровицької міської ради вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном сина, [PERSON] (а.с. 20). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] у зв`язку із розладом психічної діяльності позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, Бобровицька міська рада як орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити заявницю опікуном [PERSON] , суд виходячи з положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України вважає вимоги заявниці обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вбачається із матеріалів справи, при проведенні експертизи відносно [PERSON] експертами Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030 грн. 06 коп., загальна вартість проведення експертизи становить 6180 грн. 36 коп. (а.с. 59-60). Згідно з ч 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved