Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме квартиру [ADDRESS] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. [PERSON] заповіла все своє майно Позивачці. Приватний нотаріус завів спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (додається). Проте усно відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки не встановлений факт, що має юридичне значення, а саме: в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.10.1994 року зареєстроване в реєстрі за № 3054 прізвище спадкоємця вищевказаної квартири вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року та зареєстроване за № 3054, котре видане [PERSON] , видане [PERSON] , котра померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року вбачається, що таке видано [PERSON] . З копії заповіту від 25.06.2002 року вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання спадщини у зв`язку із невідповідністю запису прізвища [PERSON] у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом запису у свідоцтві про її смерть, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену помилку, тому необхідно встановити факт приналежності документу особі. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved