overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.08.2024 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Київського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~м.Полтаві\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції України\~про зняття\~арешту на\~нерухоме майно.\~В позовній\~заяві вказували\~на те,\~щов червні\~2024\~року під\~час оформлення\~спадщини позивачу\~ [PERSON] \~стало відомо\~про те,\~що державним\~виконавцем Київського\~ВДВС Полтавського\~МУЮ 11.04.2011\~року винесено\~постанову про\~арешт майна\~боржника та\~оголошено заборону\~на його\~відчуження в\~межах виконання\~виконавчого листа\~№ 204006\~від 19.10.2004\~року.\~Згідно інформації\~Київського ВДВС\~у м.Полтаві\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції на\~виконанні перебувало\~виконавче провадження\~№ 24283545\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа Київського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~19.10.2004\~року №2-4006\~про стягнення\~аліментів з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~1/4\~всіх видів\~заробітку щомісячно,\~починаючи із\~24.09.2004\~року і\~до повноліття\~дитини.\~В рамках\~даного виконавчого\~провадження державним\~виконавцем 11.04.2011\~року винесено\~постанову про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження.\~Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~боржника,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна на\~все нерухоме\~майно накладено\~арешт.\~Виконавче провадження\~10.05.2011\~року закінчено\~на підставі\~п.\~10\~ч.1\~ст.49\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» в\~редакції 1999\~року та\~направлено до\~Шевченківського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Полтаві\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції.24.05.2011 року, державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24.11.2019 року між ТОВ «ФК «Форза» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000191113477. 30.06.2021 року між ТОВ «ФК «Форза» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20210630-Ф/2, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Форза» передає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 635 грн. 00 коп., з яких: 6 254 грн. 56 коп. залишок заборгованості за тілом кредиту, 3471 грн. 30 коп. - залишок заборгованості по процентам за користування; 14 072 грн 76 коп. залишок заборгованості по простроченим процентам за користування; 1836 грн. 38 коп. інфляційне збільшення. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» за договором позики № 000191113477 в розмірі 25\~635 грн. 00 коп. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики №000191113477 в сумі 25\~635 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~17.10.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

31.10.2024 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про призначення другого опікуна. В заяві просив суд призначити його другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , визнаного недієздатним рішенням Ленінським районного суду м.Полтави від 21.03.2006 року. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави 31.10.2024 року відкрито провадження. Заявник [PERSON] та його адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засідання заяву просили задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Антоненко В.О. в судовому засіданні заяву підтримав, щодо ї задоволення не заперечував. Представник УСЗН ВК Київської районної в м.Полтаві ради Мартиненко А.П. при прийнятті рішення по справі покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 21.03.2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , [INFO] його опікуном Відповідно до ст.\~58\~ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка. Відповідно до ст.\~63\~ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 26.11.2024 року №382 затверджено подання про призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що [PERSON] з 2017 року проживає в родині [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Так як [PERSON] , яка є тещею заявника, за станом здоров`я не може здійснювати самостійно опіку над [PERSON] , який є її братом. Дружина заявника, яка є рідною сестрою недієздатного, теж не може бути другим опікуном, оскільк на даний час є вагітною другою дитиною, інші родичі, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] відсутні. А також, враховуючи те, що заявник ознайомлений з правами та обов`язками опікуна недієздатної особи та надав письмову заяву до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про призначення його другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про\~призначення другого\~опікуна підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [PERSON] на праві власності належала 1/4 частка квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцями якого за законом є вона, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та [PERSON] . Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може у зв"язку із допущенням певних помилок у відмітках в будинковій книзі та неможливістю отримати витяг про зареєстрованих осіб за місцезнаходженням спадкового майна. Тому вона змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 20 вересня 1997 року, який зареєстрований у м. Рудки міська рада Самбірського району Львівської області за актовим записом №23 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 20 вересня 1997 року). Від спільного життя має одну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що у\~нього з\~відповідачем \~різні характери\~та погляди\~на життя.\~Відповідачка постійно\~вчиняє сварки,\~скандали через\~різні з\~позивачем погляди\~на ведення\~спільного господарства\~та планування\~сімейного бюджету,\~чинить психологічний\~тиск.\~Він втратив\~до відповідачки\~почуття поваги\~та любові. Фактично на протязі останнього часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але представник позивача адвокат Шийка І.І. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну\~заяву не надала, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 1997 року у м. Рудки міська рада Самбірського району Львівської області за актовим записом №23 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 20 вересня 1997 року). Від спільного життя має одну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] \~\~\~\~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з [PERSON] \~\~\~\~ заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 12 371,73\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин\~\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), який є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, він\~\~ не виконав належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгував Позивачу\~\~\~\~ 12 371,73\~\~ грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2015 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, за актовим записом №7. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 серпня 2015 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, за актовим записом №7.(а.с.10). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позовних вимог та визнанням позову відповідачем, сплату судових витрат в розмірі 50 відсотків, суд покладає на відповідача, інші 50 відсотків судових витрат слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вище вказаною заявою, згідно з якою просила ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. У обґрунтування позовних вимог вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від 03 вересня 2022 р. Пояснює, що з часом відносини між ними погіршились, тому позивачка була вимушена розірвати шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з [PERSON] . Позивачка звертає увагу суду на те, що вона на даний момент не працює, так як здійснює догляд за малолітньою дитиною, знаходячись у декреті, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Пояснює, що з відповідачем добровільно домовитись не вдалось, тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою суду від 08.10.2024 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавано відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Право на утримання у позивача виникло у зв`язку з тим, що вона є матір`ю їх спільної з відповідачем дитини та дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин розумним та справедливим розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання матері, з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, є тверда грошова сума у розмірі 3500 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed