Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

У червні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Гуркіна Є.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2013 року між нею і [PERSON] в Індустріальному відділі державноі? реєстраціі? актів цивільного стану реєстраціи?ноі? служби Дніпропетровського міського управління юстиціі?, актовии? запис № 694. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають двох дітей: дочку [PERSON] ?вну, [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімеи?ні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Всі спроби налагодити стосунки виявилися невдалими. На час звернення до суду протягом місяця разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, сімеи?ні відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на и?ого розірванні. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 25 вересня 2013 року в Індустріальному відділі державноі? реєстраціі? актів цивільного стану реєстраціи?ноі? служби Дніпропетровського міського управління юстиціі? був зареєстрований шлюбі між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовии? запис № 694 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох дітей: [PERSON] ?вну, [INFO] та [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved