Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

\~09.09.2024 року Житлово-будівельний кооператив «Приморський-27» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8718,82 гривень, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.10.2024 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. 25.10.2024\~року від\~відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що не згодний з розрахунком заборгованості, оскільки він необгрутнований та не доведений належними доказами. 08.11.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого заперечувала проти доводів відповідача викладених у відзиві, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про розгляд в порядку загального провадження цивільної справи №947/28345/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території було відмовлено. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про розгляд в порядку загального провадження цивільної справи №947/28345/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території було відмовлено. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі №947/28345/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території було залишено без задоволення, у зв`язку з пропуском строку на подання такого клопотання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року, у зв`язку з пропуском строку було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та повернуто заявникові. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що\~ЖБК\~Приморський-27\~був створений для обслуговування, ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК та за рахунок інших доходів (п.1.1 Статуту) та є кооперативом обслуговуючого типу ( п.1.3 Статуту). Всі власники квартир, жилих чи нежилих приміщень будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності (п.7.2 Статуту). За приписами\~ст.8 Закону України «Про кооперацію»\~Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , тобто будинку в якому знаходиться квартира [ADDRESS] , яка є власністю відповідача [PERSON] . Протоколом №05/001-22 від 13.02.2022 р. загальних зборів ЖБК пунктом №2 порядку денного було затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку на прибудинковій території з 01.03.2022 року на рівні 7,00 грн. за 1 м/кв загальної площі квартир та збільшено розмір членських внесків до 7,00 грн. за 1 м/кв загальної площі квартир у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 31.08.2024 року у сумі 8719,82 грн., яка не спростована відповідачем, жодних доказів щодо оплати вказаних послуг утримання будинку та прибудинкової території відповідачем не надано. Згідно\~ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо). Згідно\~ст.322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд критично оцінює, викладені у відзиві на позов, сумніви відповідача щодо розміру членського внеску - 7 грн./кв.м та його незгоду із розрахунком заборгованості, оскільки власного розрахунку ним не надано, як не надано і доказів визнання судом недійсним рішення кооперативу, яким було затверджено розмір членських внесків. Таким чином, враховуючи, що стороною позивача доведено правомірність вимог щодо предмету позову, а відповідачем жодним чином не доведено відсутності заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача, на підставіст.141 ЦПК України, підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved