overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 21 травня 2022 року у Інгульському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 153. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (повторно) Серії [NUMBER] виданого 13 серпня 2024 року між сторонами зареєстрований шлюб, 21 травня 2022 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 153. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України\~позивачці необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 грудня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 18.10.2019 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Спільних дітей у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сім`ю оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між ними, тому у сторін часто виникали сварки, що негативно впливало на стан здоров`я позивачки. Шлюб носить формальний характер, а його збереження буде суперечити її інтересам. У зв`язку з цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до позовної заяви долучила заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 7). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.10.2019 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано того дня Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 116. У зв`язку із укладенням шлюбу позивачка прізвища не змінювала. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивачка у зв`язку з укладенням шлюбу не змінювала прізвище. Тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268 ЦПК України 03.12.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.12.2024 року. Представник позивача, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся Равлюк Андрій Григорович , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 09.10.2022 відповідач [PERSON] ( [INFO] ), керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. [NUMBER] в м. Ужгород, порушив ПДР України внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022 у справі № 308/13738/22. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданий потерпілій стороні, становить 323 494,00 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

28.05.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Онуфрак В.В., з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.06.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 07.06.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24.07.2024 року. 24.07.2024 року розгляд справи відкладений до 03.12.2024 року. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-35364248 від 13 вересня 2019 року в сумі 37 138,62 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 13.09.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-35364248, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 36108,22 грн., строком на 48 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 09.09.2014 року у справі №693/1051/14-ц [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] . Строк дії рішення суду на той час не був визначений. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства і надалі страждає на тяжке психічне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв?язку з цим виникає необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 26.06.2024 року заявник змінила заявлені вимоги та просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном недієздатної. Представник заінтересованої особи [PERSON] поклався на розсуд суду. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. 15.11.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі поновлено та продовжено судовий розгляд. У судовому засіданні 03.12.2024 р. заявник підтримала заявлені вимоги та просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном недієздатної. У судове засідання представник заінтересованої особи [PERSON] не з?явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з\~ч.1\~ст.39\~ЦК України\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Висновком судово-психіатричного експерта № 622 від 07.11.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на хронічне стійке психічне захворювання помірну розумову відсталість, що не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості за своїм психічним станом давати пояснення по суті справи. З огляду на встановлені обставин, суд вбачає всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною та вважає за необхідне встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 16.06.1984 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, через втрату почуття любові та поваги. Фактичні сімейні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство сторони не ведуть з 2000року . Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.1984 року Міськ. відділом РАЦС м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №286, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.09.2005 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 30.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 1302. Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між [PERSON] та відповідачем [PERSON] взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 30.09.2005 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 30.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 1302. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2002року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №\~18. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Рибченко Н.М., яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 19.12.2012 року Виконавчим комітетом Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №03. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2023 році через подружню зраду. Примирення та подальше життя з відповідачем є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.12.2012 року Виконавчим комітетом Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №03 (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Позивачка скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, та просить не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved