overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

26.09.2024 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] доводився їй чоловіком. Заявник вказує, що є дружиною померлого [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем першої черги. Однак під час підготовки документів для оформлення спадщини виявилися, що прізвища в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть різні і вона не має можливості отримати спадщину. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити цей факт неможливо. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Шосткинської міської\~ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Прізвище, ім`я та по батькові заявниці згідно з паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/. Згідно з копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24.09.2024 помер [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 25.11.1980 року, шлюб укладено між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . /а.с. 6/. Згідно картки фізичної особи-платника податків, прізвище зазначено як [PERSON] /а.с.8/ Відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 11.10.2012 на житловий будинок, власниками зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 10/ Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] доводився чоловіком заявниці [PERSON] , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Суть спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі позивач) звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48244,00 грн., інфляційні втрати - 14617,93 грн., три відсотки річних - 2228,48 грн.; судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що Товаритсвом з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» або Кредитор) є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756 (додається). 29.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4538551 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: - Сума кредиту (загальний розмір) складає 14800 грн (п. 1.3. Кредитного договору); - Строк кредиту 30 днів; - Дата повернення кредиту (28.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору; - Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 1,425 % в день. 28.08.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 327 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 27.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 27.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

В січні 2024 року [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 22 вересня 2015 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2974. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, що спричинило фактичне припинення шлюбних стосунків; їх шлюб існує лише на папері; кожен з них живе власним життям. Примирення між ними неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Позивачка та її представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані стороною позивачки документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість підпису в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини), без його проголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 207,512, 514, 526,626, 628, 638, 1049,1054,1055 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати, в порядку спадкування за законом, право власності, в рівних частинах, на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] . Спадкодавцю на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,55 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0406), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,42 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0975), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта про право власності на земельну ділянку ЯА №010410 від 1 жовтня 2004 року. Позивачі проживали спільно зі спадкодавцем до його смерті, таким чином вони прийняли спадщину. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Дружина спадкодавця [PERSON] від спадку відмовилася в користь своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0604 га, кадастровий номер 6122610100:02:010:0183, яка знаходиться по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 27 березня 2007 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці. Позивач проживала зі спадкодавцем до його смерті, проживає у спадковому будинку в даний час, що засвідчує довідка з місця проживання, таким чином вона прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належала житлова квартира за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,116 га, яка знаходиться на території Зборівської міської ради Тернопільського районуТернопільської області, згідно державного акта про право власності на землю ТР №924, виданого Зборівською міською радою 04 березня 1997 року. Позивачка прийняла спадщину, звернувшись 10 лютого 2023 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та було відкрито спадкову справу №70251758, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати, в порядку спадкування за законом, право власності, на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0482), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,26 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0965), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта про право власності на земельну ділянку ЯА №010343 від 1 жовтня 2004 року. Позивач проживав спільно зі спадкодавцем до її смерті, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.10.1996 р. Від шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої дитини [PERSON] немає. Вказує, що сімейне життя поступово погіршувалось, виникали непорозуміння та суперечки, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони не проживають разом протягом трьох місяців, шлюбні відносини між ними припинені значно раніше. Сторони не намагались відновити шлюбні відносини. Вважає, що немає сенсу підтримувати сімейні відносини, просить не надавати терміну на примирення. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечив щодо їх задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.10.1996 р. Кормильчанською сільською Радою Чемеровецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої дитини [PERSON] немає. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-26 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231 СК України,

Outcome: approved