Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.10.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.10.2024 на адресу суду від адвоката Шевченка С.В. в інтересах [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просить вирішити питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачки у суді першої інстанції у розмірі 7200,00 грн., посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, докази щодо яких надавалися суду разом із заявою про зміну предмету позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи № 487/5836/24, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, доходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~У пункті 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до позовних вимог позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн., надання та розмір яких підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 25.06.2024, укладеного між [PERSON] та адвокатом Шевченко С.В., копією додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 25.06.2024, копією акту приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) до договору про надання правової допомоги від 30.07.2024, копією платіжної інструкції № 0.03729765757.1 від 26.06.2024 про сплату за договором про надання правової допомоги. Положеннями ч.\~2-6\~ст.\~137\~ЦПК України\~передбачено,\~що за\~результатами розгляду\~справи\~витрати\~на правничу\~допомогу\~адвоката\~підлягають розподілу\~між\~сторонами\~разом із\~іншими\~судовими\~витратами.\~Для\~цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат\~на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в\~тому\~числі гонорару\~адвоката\~за\~представництво в\~суді\~та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також\~вартість послуг\~помічника\~адвоката\~визначаються згідно\~з\~умовами\~договору про\~надання\~правничої\~допомоги та\~на\~підставі\~відповідних доказів\~щодо\~обсягу\~наданих послуг\~і\~виконаних\~робіт та\~їх\~вартості,\~що\~сплачена\~або підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною або\~третьою\~особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18. Крім того у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (остаточне рішення 02 червня 2014 року) зазначено, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (пункт 268). Таким чином суд доходить до переконання про обґрунтованість та доведеність витрат позивачки [PERSON] у сумі 7200,00 грн., пов`язаних із наданням їй професійної правової допомоги, а тому заява адвоката Шевченка С.В. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved