overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

30 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відносини між ними не склалися, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З 2021 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що 05.07.2017 складено відповідний актовий запис за № 1034 ( а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

У жовтні 2024 року адвокат Якуба Г.О. звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне сімейне життя між подружжям не склалося, у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сім`я фактично припинила своє існування, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 04.11.2024 Відповідачем подано заяву про визнання позову. Оскільки сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 лютого 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що 27.02.2018 складено відповідний актовий запис за № 256 ( а.с. 25). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, питання про примирення сторони не ставлять, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] . Вимоги вмотивовані тим, що в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя результату не мали. З відповідачем мають різні погляд на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 02\~липня 2020\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб, про що 02.07.2020 складено відповідний актовий запис за № 618 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 лютого 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 172, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області від\~21 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 лютого 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 172 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтовані якого зазначив, що відповідач уклав із товариством кредитний договір за якими отримав грошові кошти. Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» і [PERSON] 17 жовтня 2023 року було укладено кредитний договір № 07367-10/2023. Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Стар Файненс Груп» 26.02.2024 року було укладено договір факторингу № 26022024, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідним договором факторингу він набув право вимоги за кредитним договором, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 34 600 гривень 00 копійок (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтовані якого зазначив, що відповідач уклав із товариством кредитний договір за якими отримав грошові кошти. Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] 03 червня 2023 року було укладено кредитний договір № 103725081. Надалі, між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28.09.2023 року було укладено договір факторингу № 28092023, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідним договором факторингу він набув право вимоги за кредитним договором, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 19 173 гривень 00 копійок (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтовані якого зазначив, що відповідач уклав із двома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] 29 вересня 2023 року було укладено кредитний договір № 37831-09/2023. Надалі, між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29.04.2024 року було укладено договір факторингу № 29042024, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 11 вересня 2019 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 10000954246. Надалі, між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 11.05.2021 року було укладено договір факторингу № 11052021, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за двома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 49 925 гривень 00 копійок (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

09 серпня 2024 року судом отримано вказаний цивільний позов в обґрунтування вимог якого прокурор зазначив, що відповідач набув право власності на спірну земельну ділянку із порушенням вимог чинного законодавства без належних для того правових підстав. У підсумку, посилаючись на відповідні норми земельного законодавства, прокурор стверджує, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза волею її законного власника, а тому прокурор за приписам статті 388 ЦК України, прокурор просить витребувати від відповідача на користь територіальної громади Васильківської міської ради Київської області земельну ділянку площею 0,1 гектари, кадастровий номер\~3221455300:03:007:0162, по [ADDRESS] (т.с. 1, а.с. 1 17). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Особа в інтересах якої подано позов отримала судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження, 23 серпня 2024 року (т.с. 2, а.с. 7, 10). 03 вересня 2024 року судом отримано заяву представника позивача від 02 вересня 2024 року про зміну предмету позову, за змістом якої особа в інтересах якої подано позов просить також, визнати таким, що не приймалось рішення Васильківської міської ради № 02.120-65п/ч VII від 09 червня 2020 року (т.с. 2, а.с. 11 17). Ухвалою від 06 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача від 02 вересня 2024 року про зміну предмету позову (т.с. 2, а.с. 26). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.06.2021 та зареєстрований Харківським МВ ДРАЦС Східного МРУ МЮ (м. Харків), зроблено актовий запис за № 1449, посилаючись на те, що у шлюбі сторони спільних дітей не мають, однак в силу різних поглядів на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, почуття любові один до одного сімейне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу у відсутності сторони позивача. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечувала та просила проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.06.2021 Харківським МВ ДРАЦС Східного МРУ МЮ (м. Харків) між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 1449. Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу різних поглядів на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, почуття любові один до одного не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 05.05.2022 та зареєстрований Залізничним відділом ДРАЦС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів), актовий запис № 136, посилаючись на те, що у шлюбі спільних дітей не мають. В силу того, що в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 30.08.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 05.05.2022 Залізничним відділом ДРАЦС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів), актовий запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.05.2022. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу того, що в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства та мешкають коремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved