Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя у них народились діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя із відповідачем не склалось, тому позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач вказав, що відповідач з жовтня 2023 року не проживає разом із дітьми. Дочки проживать із позивачем та перебувають на повному його утриманні. Вихованням дочок займається тільки батько. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив не подавала. До початку судового засідання подала заяву, в якій позов визнала у повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності. Обставини справи, що встановлені судом 29 січня 2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено запис за № 27. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, запис № 4609 , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, запис № 768. Батьком дітей записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до довідки ТОВ «Безпека девелопмент» [PERSON] працює в ТОВ «Безпека девелопмент» з 09 січня 2024 року та займає посаду директора з встановленим окладом 50 000 грн. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди від 24.11.2023 та Актом обстеження умов проживання № 701 від 29.12.2023. Обидві доньки навчаються в приватному навчальному закладі ТОВ «Броварська гімназія «МОНОМАКС» за адресою вул. Чубинського Павла, буд. 19, м. Бровари, Київська область. Батько здійснює оплату за навчання дітей, що підтверджується квитанціями, за навчання [PERSON] : 09.01.2024 сплачено 13 200 грн., квитанція №189501335; 20.03.2023 12 420 грн., квитанція № 13445934; 30.01.2023, 12 420 грн, квитанція № 13123891; 20.10.2022, 12 500 грн., квитанція № 12447695; 27.02.2023, 12 420 грн., квитанція № 13312398; 09.11.2022, 10 000 грн., квитанція № 12593853; 10.08.2022, 12 000 грн, квитанція № 11926859; 30.12.2022, 12 420 грн., квитанція № 12949639; 15.12.2023, 14.220 грн, квитанція № 184356357; 26.09.2022, 12 500 грн., квитанція № 12274609; 01.12.2022, 2.500 грн., квитанція № 12737382. За навчання [PERSON] сплачено: 31.10.2023, 16 800 грн., квитанція № 179791586; 09.11.2023, 13 800 грн., квитанція № 13001155; 01.03.2023, 13 800 грн., квитанція № 13332417; 31.01.2023, 13 800 грн, квитанція № 13139969; 08.09.2023, 16 500 грн., квитанція № 174711297; 10.01.2023, 3 000 грн., квитанція № 13010968; 04.05.2023, 16 200 грн., квитанція № 163673611; 09.01.2024, 16 800 грн., квитанція № 186501214; 04.12.2023, 15 900 грн., квитанція № 183135593; 09.06.2023, 13 800 грн., квитанція № 166707874; 09.10.2023, 16 800 грн., квитанція № 177538622; 03.04.2023, 13 800 грн., квитанція № 13529751; 02.09.2022, 19 500 грн., квитанція № 12100422, 22.11.2022; 9 500 грн., квитанція № 12678668; 10.10.2022, 9 500 грн., квитанція № 12365034. Із витягу Міністерства внутрішніх справ України видно, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З наданого до матеріалів справи висновку спеціаліста, кандидата психологічних наук [PERSON] , щодо перебігу психологічної роботи з малолітньою [PERSON] , [INFO] на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 26.12.2023 зазначено, що [PERSON] ідентифікує в якості сім`ї - себе, сестру [PERSON] та батька [PERSON] , і саме проживання з батьком дає дитині відчуття емоційної стабільності, захищеності. Примус дитини до проживання з матір`ю може ідентифікуватися психікою дитини в якості психологічного насильства, що, в свою чергу несе загрозу її психологічному здоров`ю в майбутньому; щодо [PERSON] , [INFO] зазначено що дитина ідентифікує в якості свої сім`ї - себе, сестру [PERSON] та батька [PERSON] . У домі батька почуває себе в безпеці, почувається щасливою та радісною. Малолітня [PERSON] неготова до спільного проживання з матір`ю, зазначає про її негативні емоційні спалахи, які, спрямовані на батька дитини. Примус до проживання з матір`ю може ідентифікуватися психікою дитини в якості психологічного насильства, що несе загрозу її психологічному здоров`ю в майбутньому. Рекомендоване спілкування з мамою у формі, що обире дитина. До матеріалів справи долучено висновок Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1069 від 22.10 2024 року про доцільність визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із батьком, [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 153 СК України передбачено, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. 1ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Ч. 1 ст. 161 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Ч. 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Як роз`яснено у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини (яка набула чинності для України з 27 вересня 1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи наданий до суду органом опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком та те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 7, 160, 161 СК України,

Outcome: approved