Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-03 00:00:00

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/603/24 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне Управління держгеокадастру у Миколаївській області Відділ №1 управління надання адміністративних послуг, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №030064 від 01.04.1997 року [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому [PERSON] належить право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд за адресою [ADDRESS] , площею 0,10 га з кадастровим номером 4824586001:01:012:0011 право на яку засвідченим державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №0030067 зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 01.04.1997 року за №321. Однак у вищевказаному державному акті невірно вказано його прізвище Слесарев, замість Слєсарєв.\~Звернувшись до відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держтеокадастру у Миколаївській області із заявою про можливість внесення змін в отриманий державний акт на право приватної власності на землю серії II-МК №030064 від 01.04.1997 року, оскільки не вірно вказано прізвище, заявник 16.01.2024 року отримав відповідь №74/354-24 про неможливість на даний час внести виправлення до одержаного державного акта на право приватної власності на землю серії II-МК №030067 або видати дублікат державного акта. Рекомендовано звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повній мірі. Представник заінтересованої особи Головного Управління\~держгеокадастру у\~Миколаївській області\~Відділ №1\~управління надання\~адміністративних послуг\~в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав до суду письмові пояснення, які просив врахувати при розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.09.1996 року прізвище ім`я та по батькові заявника зазначене, як « [PERSON] », в той час як в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №030067 від 01.04.1997 року прізвище ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». З дослідженої у судовому засіданні копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №030067 від 01.04.1997 вбачається, що на підставі рішення №3 від 28.02.1997 року виконкому Шевченківської сільської ради народних депутатів Новобузького району Миколаївської області йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Шевченково Шевченківська сільська рада. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №321. З дослідженої в судовому засіданні довідки №65 від 21.03.2024 року виданої Шевченківським старостинським округом №4 Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області гр. [PERSON] , що в рішенні №3 від 28.02.1997 року виданом: виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, була допущена технічна помилка, а саме вказано невірно прізвище [PERSON] . Згідно повідомлення відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держтеокадастру у Миколаївській області №74/354-24 від 16.01.2024 року [PERSON] ро`яснено про неможливість внесення виправлень до державного акта серії ІІ-МК №030067 від 01.04.1997 чи видачі його дубліката, і рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування земельною ділянкою заявником, а саме: державний акт на право приватної власності серії ІІ-МК №030067 від 01.04.1997, що у вказаному правовстановлюючому документі зроблено запис з неправильно зазначеним прізвищем, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, з метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів заявнику, є користування земельною ділянкою. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved