Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 09 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100281885, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 6700 грн 00 коп. 29 січня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Мілоан", було укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] (кредитний договір № 100281885) на загальну суму 26226 грн. 31 коп. Окрім цього, 14 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6116272, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн 00 коп. 29 січня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Мілоан", було укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] (договір про споживчий кредит № 6116272) на загальну суму 8069 грн. 85 коп. Окрім цього, 26 липня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 76569333, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн 00 коп. 14 червня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] (кредитний договір № 76569333) на загальну суму 17689 грн. 90 коп. Окрім цього, 09 вересня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (далі ТОВ "Маніфою") та [PERSON] було укладено договір позики № 6126676, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 2500 грн 00 коп. 11 січня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Маніфою", було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] (кредитний договір № 6126676) на загальну суму 8055 грн. 25 коп. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 60041 грн 31 коп., а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій відповіді на відзив спростовував заперечення відповідача стосовно позовних вимог, позовні вимоги підтримував в повному обсязі і просив позов задоволити, розгляд справи провести без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 02 вересня 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнавав і просив відмовити у його задоволенні. Вказував, що позивачем не надано належних і допустимих доказів укладення кредитних договорів, оскільки такі договори не містять його особистого підпису, а позивач не довів, що саме відповідач [PERSON] здійснив авторизацію на веб-сайтах, власниками яких є вказані фінансові установи, за допомогою власного ЕЦП, і саме ним було подано заявки на отримання кредитів, а також відсутні докази перерахування грошових коштів на банківські рахунки відповідача. Додатково зазначає, що позивачем не надано належних розрахунків заборгованості, з яких би можна було б з`ясувати за який період виникла така заборгованість і встановити її дійсний розмір. Окрім того, відповідач заперечує факти відступлення прав вимоги на підставі договорів факторингу, оскільки позивачем не надано належним чином завірених реєстрів боржників до таких договорів. З приводу укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" договору факторингу № 14/06/21 зазначає, що до позивача не перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 76569333, що був укладений пізніше, а саме - 26 липня 2023 року. За вказаних обставин просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України). Ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково. Так, 09 вересня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100281885, який був підписаний позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідно до умов якого, останній отримав кредит на суму 6700 грн 00 коп., строком на 111 днів (21 день пільгового періоду та 90 днів поточного періоду), дата повернення позики 29 грудня 2023 року, процентна ставка 1,25 % в день протягом пільгового періоду та 3,00 % в день протягом поточного періоду, комісія за надання кредиту в сумі 670 грн. одноразово. Згідно з п.п.1 п.1 Договору, за цим Договором позикодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29 січня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Мілоан", було укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] (кредитний договір № 100281885) на загальну суму 26226 грн. 31 коп., з яких 6700 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 18856 грн. 31 коп. сума заборгованості за відсотками, 670 грн. заборгованість за комісією, що додатково підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу. Окрім цього, 14 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6116272, який був підписаний позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідно до умов якого, останній отримав кредит на суму 15000 грн 00 коп. строком на 105 днів (15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду), дата повернення позики 27 жовтня 2023 року, процентна ставка 1,05 % в день протягом пільгового періоду та 3,00 % в день протягом поточного періоду, комісія за надання кредиту в сумі 1050 грн. одноразово. Згідно з п.п.1 п.1 Договору, за цим Договором позикодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29 січня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Мілоан", було укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] (договір про споживчий кредит № 6116272) на загальну суму 8069 грн. 85 коп., з яких 2162 грн. 52 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5907 грн. 33 коп. сума заборгованості за відсотками, що додатково підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу. Окрім цього, 09 вересня 2023 року між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] було укладено договір позики № 6126676, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 2500 грн 00 коп. на строк до 27 листопада 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за базовою процентною ставкою 2,49 % в день та основною процентною ставкою 3,00% на день. Згідно з п.2.1. Договору, за цим Договором позикодавець надає позичальнику грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості. 11 січня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Маніфою", було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] (договір позики № 6126676) на загальну суму 8055 грн. 25 коп., з яких 2500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5555 грн. 25 коп. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, що додатково підтверджується копією витягу з реєстру боржників за договором факторингу. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Вимоги договорів [PERSON] виконані не були. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умови договорів. Правовою підставою заявлених ТОВ "ФК "ЄАПБ" вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржником не спростовано фактів отримання грошових коштів на підставі укладених кредитних договорів і він належним чином не виконує зобов`язання, передбачені кредитними договорами. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 100281885 від 09 вересня 2023 року, № 6116272 від 14 липня 2023 року та № 6126676 від 09 вересня 2023 року на загальну суму 42351 грн. 41 коп. підлягають задоволенню. Що стосується стягнення заборгованості за договором позики № 76569333 від 26 липня 2023 року, то суд виходить із наступного. Так, 26 липня 2023 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 76569333, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн 00 коп. Як стверджує позивач, 14 червня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів",\~було укладено\~договір факторингу\~№ 14/06/21,\~відповідно до\~якого до\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~перейшло право\~вимоги до\~боржника [PERSON] \~(кредитний\~договір №\~76569333)\~на загальну\~суму 17689\~грн.\~90\~коп. Поряд з цим, суд вважає недоведеним факт переходу прав вимоги за договором факторингу до позивача з огляду на наступне. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Так,\~Договір факторингу\~№14/06/21,\~укладений міжТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14 червня 2021 року. Предмет Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 визначений у розділі 1. Відповідно до п.1.1. за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно з п. 2.2.1. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 права вимоги, що передаються є дійсними. Договір позики\~№ 76569333 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладений 26 липня 2023 року, тобто після укладення договору факторингу. Отже,\~зважаючи на\~те,\~що предметом\~Договору факторингу\~№14/06/21\~від 14.06.2021\~є право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав,\~договором не\~передбачено право\~вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога),\~відсутні підстави\~стверджувати про\~те,\~що Позивач\~набув права\~кредитора у\~зобов`язанні\~за Договором\~позики №76569333, укладеним\~між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та Відповідачем 26 липня 2023 року, та про те, що відбулась заміна первісного кредитора ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" на нового ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". За таких обставин позовні вимоги про стягненння з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № 76569333 від 26 липня 2023 року до задоволення не підлягають. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ЄАПБ" слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 70,54 % від ціни позову, що становить 2135 грн. 95 коп. (3028,00 грн. * 70,54 %). На підставі викладеного,

Outcome: approved