Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом про визнання за ними права власності на частину квартири [ADDRESS] , а саме визнати право власності : за [PERSON] - на 1/3 частку квартири і за [PERSON] на 1/3 частку квартири. В обґрунтування позову посилаються на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вони та [PERSON] , який помер, набули право спільної власності на спірну квартиру в рівних частках в порядку приватизації державного житлового фонду. Свідоцтво видане згідно рішення Авдіївської міської ради від 28.12.1998 № 598 Право власності було зареєстроване в Донецькому БТІ за реєстровим №5274 в реєстровій книзі №41 08.01.1999 .В наслідок військової агресії рф житло було пошкоджене і вони мають право на компенсацію від держави, для чого звернулися до державного реєстратора для внесення відомостей про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надавши всі наявні в неї правовстановлюючі документи на квартиру, але ж їм було відмовлено в проведенні реєстраційних дій тому,що подані документи не дають змоги встановити набуття зміну, припинення речових прав на нерухоме майно, т ому що Авдіївська міська військова адміністрація , до якої звернувся реєстратор, повідомила , що вся інформація залишилась на окупованій території в м. Донецьку З 2014 році м. Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території України. Відповідно до Переліку територій , на яких ведуться ( велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 м. Авдіївка , Авдіївської міської територіальної громади Донецької області з 29.02.2024 року відноситься до тимчасово окупованих територій , як і місто Донецьк ( з 07.04.2014 року). Позивачі не має змоги в позасудовому порядку підтвердити своє право власності на квартиру і звернутись за компенсацією втраченого житла. Тому просила задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надана до суду заяву про те що проти задоволення позову не заперечує та про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При ознайомленні з наданими доказами судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , набули право спільної власності на спірну квартиру в рівних частках в порядку приватизації державного житлового фонду. Свідоцтво видане згідно рішення Авдіївської міської ради від 28.12.1998 № 598 Право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на зазначену квартиру в рівних частках було зареєстроване в Донецькому БТІ за реєстровим № 5274 в реєстровій книзі №41 від 08.01.1999 року, про що зазначено на зворотному боці свідоцтва про право власності. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] помер, про що зроблений актовий запис про смерть № 4108 від 04.03.2024 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) На підставі копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено що [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] . Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права. Відповідно до рішення №70441001 від 28.11.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради відмовлено позивачу в проведенні реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі наданих документів про право власності, тому що неможливо отримати інформацію про зареєстровані права до 01.01.2013 року , а саме про набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно , тому що Авдіївська міська військова адміністрація повідомила про неможливість її надання тому що інформація про реєстрацію об`єктів нерухомого майна залишилась на окупованій території України. Таким чином, на підставі досліджених доказів , судом встановлено, що дійсно\~\~позивачі \~\~мають право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , яке отримали на підставі приватизації житла із державного житлового фонду, і право власності на квартиру було зареєстроване у встановленому законом порядку. Право власності визнано за трьома особами в рівних частках, що свідчить про те що кожна з позивачів має право на 1/3 частку квартири. Але ж , враховуючи, що право власності було отримане до 01.01.2013 року, відомості не були внесені до Державного реєстру права власності на нерухоме майно і документація, що підтверджує реєстрацію права власності залишилась на окупованій території . А тому власники позбавлені можливості в позасудовому порядку підтвердити своє право власності в порядку , передбаченому законом та реалізувати своє право щодо належного майна. Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved