Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] до дня його загибелі, посилаючись на те, що даний факт має для позивача юридичне значення в частині реалізації права на пенсію по втраті годувальника згідно Закону №2262-ХІІ, як особи, що перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 року заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2024 року провадження у справі закрито. Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2024 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2024 року справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 року заяву залишено без розгляду. Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.09.2024 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, в якій підтримав вимоги заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував щодо задоволення заяви за умови доведеності її належними документами. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо її задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні 11.06.2024 року пояснили, що померлий [PERSON] за життя матеріально допомагав своїй сестрі [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , було рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заявник зареєстрована за місцем проживання та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був зареєстрований за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно повідомлення [INFO] від 24.03.2023 року №444 солдат [PERSON] зник безвісті 21.03.2023 року в районі населеного пункту м. Авдіївка Донецької області. Відповідно до повідомлення [INFO] від 31.05.2023 року №483, оператор 1 протитанкового відділення 2 протитанкового взводу протитанкової артилерійської батареї 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] внаслідок мінометно-артилерійського обстрілу від отриманих травм в районі населеного пункту м. Авдіївка Донецької області, будучи відданим Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконував обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув [INFO] . Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини). Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А.В. від 11.10.2023 року, згідно спадкової справи №75/2023 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , який проживав за адресою: с. Верлок Житомирського району, заяву про прийняття спадщини подала його сестра [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття не звертались. Мати заявника та [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.06.2023 року та довідки ПП «ЖБК №2» від 31.05.2023 року, [PERSON] проживав разом із заявником та її сім`єю без реєстрації за адресою: [ADDRESS] згідно свідчень сусідів. Також із заявником проживає її дочка [PERSON] та онук [PERSON] . Відповідно до довідок про заробітну плату та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, заявник та її дочка [PERSON] отримували постійний дохід. Згідно довідки ТОВ «Житомирський картонний комбінат» від 13.06.2023 року [PERSON] працював на ТОВ «Житомирський картонний комбінат» слюсарем-ремонтником п`ятого розряду в паперовому цеху з 13.02.2014 року по 21.03.2023 року. Згідно пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно пункту\~8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України) не менше одного року; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником (статті 456, 457, 461 ЦК). В своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона перебувала на утриманні свого брата [PERSON] , який був працевлаштований та з яким вона проживала. При цьому, в матеріалах справи відсутні довідки з місця роботи [PERSON] про отриману ним заробітну плату та докази перерахування ним коштів заявнику. Разом з тим, як заявник так і її дочка отримували дохід, а сам лише факт спільного проживання не доводить факт постійного утримання. Суд критично ставиться до письмових заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , доданих заявником до своєї заяви, оскільки вказані особи не допитувалися в судовому засіданні в якості свідків та не попереджалися про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] не пояснили коли відбувалося та у чому саме полягало утримання [PERSON] своєї сестри [PERSON] . Утримання може бути повним або частковим. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Часткове утримання означає, що особа мала інші джерела доходів, однак допомога годувальника була постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують отримання заявником допомоги, яка надавалась постійно та була основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Такі обставини можуть бути підтверджені зокрема: листами ділового і особистого характеру, які містять відомості про перебування заявника на утриманні; довіреністю на право розпорядження грошовими коштами з рахунку; корінцями грошових переказів та іншими документами, які свідчать про одержання грошей або іншої допомоги (продуктових чи речових посилок тощо) від годувальника, які можна було б віднести до основного і постійного джерела засобів до існування. Разом з тим, матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин перебування заявника на утриманні загиблого брата, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Outcome: dismissed