Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 24 жовтня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 211677932, згідно умов якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 гривень; розмір франшизи - 0 гривень. 19 жовтня 2023 року о 13 годині 24 хвилин в м. Черкаси по вул. Пастерівській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі № 712/11677/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 09 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 10 листопада 2023 року за участю [PERSON] та представника ПрАТ « СЕК « Провідна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та складено ремонту калькуляцію № 2300393797, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , становить 11 674 гривні 54 копійки. Згідно платіжної інструкції в національній валюті №00253 від 15 січня 2024 року позивачем здійснено виплату відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 11 674 гривні 54 копійки. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 19 жовтня 2023 року о 13 годині 24 хвилин в м. Черкаси по вул. Пастерівській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у справі № 712/11683/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у справі № 712/11683/23, [PERSON] , [INFO] , 19 жовтня 2023 року о 13 годині 24 хвилини в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 20, керуючи автомобілем марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , [INFO] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , [INFO] , чим порушив п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі № 712/11677/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 09 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 10 листопада 2023 року за участю [PERSON] та представника ПрАТ « СЕК « Провідна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та складено ремонту калькуляцію № 2300393797, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , становить 11 674 гривні 54 копійки. Згідно платіжної інструкції в національній валюті №00253 від 15 січня 2024 року позивачем здійснено виплату відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 11 674 гривні 54 копійки. Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі № 712/11677/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Як зазначено в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі № 712/11677/23 , 19 жовтня 2023 року о 13 годині 24 хвилини в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 20, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , став учасником дорожньо - транспортної пригоди, місце якої залишив. В результаті вказаної події був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 625621 від 23 жовтня 2023 року за статтею 122-4 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 09 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжної інструкції в національній валюті №00253 від 15 січня 2024 року позивачем здійснено виплату відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 11 674 гривні 54 копійки. Відповідно до підпункту 38.1.1пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, провадження № 61-19660св18, «відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.» Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у справі № 712/11683/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у справі № 712/11683/23, [PERSON] , [INFO] , 19 жовтня 2023 року о 13 годині 24 хвилини в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 20, керуючи автомобілем марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , [INFO] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , [INFO] , чим порушив п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі № 712/11677/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Як зазначено в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі № 712/11677/23 , 19 жовтня 2023 року о 13 годині 24 хвилини в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 20, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , став учасником дорожньо - транспортної пригоди, місце якої залишив. В результаті вказаної події був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 625621 від 23 жовтня 2023 року за статтею 122-4 КУпАП. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211677932, забезпечений транспортний засіб марки «Ravon» модель «R4», номерний знак [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 160 000 гривень; розмір франшизи - 0 гривень; страхувальник - [PERSON] . Згідно відповіді Національної поліції України, власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 09 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 10 листопада 2023 року за участю [PERSON] та представника ПрАТ « СЕК « Провідна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та складено ремонту калькуляцію № 2300393797, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», номерний знак [NUMBER] , становить 11 674 гривні 54 копійки. Згідно платіжної інструкції в національній валюті №00253 від 15 січня 2024 року позивачем здійснено виплату відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 11 674 гривні 54 копійки. Доказів відшкодування відповідачем суми сплаченого позивачем страхового відшкодування матеріали цивільної справи не містять і відповідачем не надано. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України. Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції в національній валюті №001084 від 25 березня 2024 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст. 13, 22, 38, 41, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved